Міжнародний комерційний арбітраж в Російській Федерації загальна х

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Курсова робота
На тему
Міжнародний комерційний арбітраж в Російській Федерації: загальна характеристика

Зміст
Введення
Глава 1. Основи правового статусу Міжнародного комерційного арбітражу в РФ
1.1 Поняття арбітражного розгляду і види міжнародних комерційних арбітражів
1.2 Арбітражна угода та визначення компетенції арбітражу
1.3 Загальна характеристика і склад МКАС при ТПП РФ
Глава 2. Процесуальні аспекти розгляду спорів у Міжнародному комерційному арбітражі при ТПП РФ
2.1 Загальна характеристика процедури розгляду спорів у МКАС при ТПП РФ
2.2 Оскарження рішень МКАС
Висновок
Список літератури

Введення
У сучасній світовій практиці міжнародний комерційний арбітраж визнається основним способом розгляду спорів, що виникають із міжнародних комерційних контрактів. Переваги цього способу вирішення спорів розглядаються в численних правових дослідженнях, виданих у різних країнах. Серед них традиційно відзначається, зокрема, надання сторонам спору права вибору арбітрів (включаючи можливість вибору арбітрів з різних країн), вибору місця проведення арбітражу і мови розгляду, забезпечення конфіденційності. Міжнародний комерційний арбітраж приймає остаточне рішення, будучи єдиною інстанцією розгляду спору по суті (при цьому зберігається можливість скасування й оспорювання рішення в спеціально передбачених випадках при встановленні порушень процесуального характеру). Особливе місце серед безперечних переваг займає забезпечення примусового виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу більш ніж в 130 державах - учасницях Нью-Йоркської конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень 1958 р . Відомо, що виконання за кордоном рішень державних судів залежить від наявності міжнародного договору з країною місця виконання рішення. Справедливо підкреслюються і такі переваги міжнародного комерційного арбітражу, як можливість розгляду спору не тільки на основі національного законодавства, але і на основі норм права, що включають lex mercatoria, спеціально створюється для міжнародних комерційних контрактів, відзначається розвиток уніфікації регулювання діяльності міжнародних комерційних арбітражів. Створювана таким чином денаціоналізація і однаковість матеріального і процесуального права ставлять учасників спору в однакові умови, створюють «єдине поле для гри».
Міжнародний комерційний контракт, якщо вона грамотно і ретельно опрацьований, в більшості випадків включає арбітражне застереження, що підпорядковується розгляд виникають з нього або у зв'язку з ним спорів міжнародному комерційному арбітражу.
Серед широко відомих у світі постійно діючих міжнародних арбітражних центрів Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації (МКАС при ТПП РФ) займає місце в ряду найбільш досвідчених і авторитетних.
Метою цієї курсової роботи є вивчення основних положень діяльності Міжнародного комерційного арбітражу при ТПП РФ
Для реалізації зазначеної мети поставлені такі завдання:
1. вивчення поняття арбітражного розгляду і видів міжнародних комерційних арбітражів;
2. дослідження арбітражної угоди і способів визначення компетенції арбітражу;
3. вивчення загальної характеристики і складу МКАС при ТПП РФ
4. аналіз процедури розгляду спорів у МКАС при ТПП РФ
5. вивчення процедури оскарження рішень МКАС

Глава 1. Основи правового статусу Міжнародного комерційного арбітражу в РФ
1.1 Поняття арбітражного розгляду і види міжнародних комерційних арбітражів
Під арбітражним розглядом в міжнародному приватному праві розуміється розгляд спорів у третейських судах, обирає або спеціально створюваних сторонами зовнішньоекономічних контрактів для розгляду виникають між ними суперечок. [1] З цього випливає, що міжнародний комерційний арбітражний суд - це орган, призначений для вирішення спорів за участю іноземних фірм і організацій. За своєю юридичною природою - це третейський суд. Застосування у назві цих третейських судів терміна «арбітраж» потребує роз'яснення.
По-перше, мова в даній роботі йде не про державні арбітражних судах.
А.І. Муранов відзначає, що з цієї точки зору поняття «арбітраж» в п.1 ст.8 Закону РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж» труднощів не викликає: під ним мається на увазі третейський суд, який виступає в якості міжнародного комерційного арбітражу [2].
Щоб уникнути змішання з іншими арбітражними судами щодо третейських судів, спеціально призначених для розгляду спорів з іноземними фірмами, звичайно застосовується поняття «міжнародний комерційний арбітраж». Термін «міжнародний комерційний арбітраж» використовується як для позначення в цілому цього специфічного механізму розгляду спорів, так і для позначення конкретного органу, створеного для розгляду таких спорів.
Враховуючи історичні традиції як в Росії, так і в ряді країн СНД, міжнародні комерційні арбітражні суди як третейські суди слід відрізняти від звичайних третейських судів як альтернативної форми судового розгляду, що розглядають суперечки як в області підприємницької діяльності, так і інші суперечки між сусідами в області землекористування , сімейні суперечки, а також спори щодо незначних грошових сум. У випадках такого роду спрощує боку готові без державного примусу визнати рішення авторитетної особи, що розглядає спір [3].
Міжнародні комерційні арбітражні суди відрізняються від звичайних третейських судів не тільки тим, що вони не можуть розглядатися в якості альтернативної форми вирішення спорів у досудовій стадії, а тим, що при зверненні до таких суден виключається можливість звернення в принципі до державного правосуддя.
У російському законодавстві проводиться різниця між третейськими судами загального характеру та міжнародними комерційними арбітражними судами. У ст. 1 Закону про третейські суди 2002 р . прямо передбачено, що він «... не поширюється на міжнародний комерційний арбітраж». [4] З цього виходить і Арбітражний процесуальний кодекс (далі - АПК) РФ. Слід також мати на увазі, що в російському законодавстві, зокрема в АПК РФ, під поняттям «іноземні арбітражні рішення» розуміються не рішення судів іноземних держав, а рішення третейських судів і міжнародних комерційних арбітражів, прийнятих ними на територіях іноземних держав у спорах і іншим справах, що виникають при здійсненні підприємницької та економічної діяльності.
Міжнародні комерційні арбітражні суди, до яких вдаються юридичні особи різних держав для розгляду їхніх суперечок, відрізняються від третейських судів, що розглядають спори, сторонами в яких є держави і міжнародні організації. До розряду таких судів відносяться Постійна палата третейського суду в Гаазі, різні арбітражі, що створюються для розгляду конкретних спорів між державами, спеціальні арбітражі, передбачені Конвенцією ООН з морського права 1982 р ., Договором про Світову організацію торгівлі (СОТ), в рамках Всесвітньої організації з інтелектуальної власності (ВОІВ).
За своїми цілями та призначенням міжнародні комерційні арбітражні суди, які розглядають спори в країнах СНД, слід відрізняти від Економічного суду СНД [5].
Звернення сторін не до державного, а до третейського суду в галузі міжнародних економічних зв'язків пояснюється тим, що одна зі сторін не вірить в об'єктивність судочинства в іншій країні. Це може бути пов'язано і з мовним бар'єром, і з труднощами ознайомлення з чужими їй правовими, в тому числі і процесуальними, традиціями і правилами.
Переваги арбітражу як процедури вирішення суперечок полягає в наступному. Система державних судів характеризується інстанційність - наявністю декількох інстанцій, що дозволяють кілька разів переглядати одна справа, що тягне певну затримку у виконанні рішення і невизначеність у положенні сторін. Арбітраж у цьому сенсі є більш привабливим, оскільки він не має вищестоящих інстанцій; його рішення остаточне і не підлягає зміні. Розгляд спору в арбітражі носить надзвичайно демократичний характер: сторони обирають склад суду, сторони мають право вибрати місце проведення арбітражу і навіть визначити частково або повністю саму процедуру арбітражу, а крім того, зовсім вилучити суперечка з-під дії права і розглянути його по справедливості. Процедура арбітражу проста, вона не регламентована численними процесуальними правилами. Це забезпечує порівняльну швидкість розгляду справи, що для комерсантів, провідних торговельні та інші операції, має дуже важливе значення. Арбітраж, на відміну від державного (арбітражного суду), проводить розгляд спорів на закритих засіданнях, що гарантує збереження виробничих та комерційних таємниць підприємців; сторонні особи допускаються до участі в арбітражі тільки за згодою обох сторін; публікація рішень арбітражу без згоди сторін заборонена. Вартість арбітражного розгляду порівняно невисока, у багатьох випадках вона буває нижче, ніж судова процедура у державному (арбітражному) суді.
Переваги арбітражу - є зворотний бік його недоліків. До недоліків арбітражного порядку розгляду спору відносять: по-перше, швидкість розгляду спору в жертву якій приносяться процесуальні гарантії сторін розгляду, по-друге, та обставина, що не всі арбітри виносять обгрунтовані рішення - часто мотивування рішення невідома публіці, по-третє, рішення може бути винесена без звернення до норм права, а засновано на принципах справедливості (якщо такий порядок передбачили сторони) і т.п. [6]
У міжнародній практиці відомі два види третейських судів: так звані ізольовані та постійно діючі (інституційні). Ізольований третейський суд створюється сторонами спеціально для розгляду конкретного спору. Сторони самі визначають порядок створення третейського суду і правила розгляду в ньому справи. Після винесення рішення у справі такий суд припиняє своє існування. Він отримав також назву третейського суду ad hoc (буквально - «для цього», тобто для розгляду даної справи).
На відміну від третейських судів ad hoc постійно діючі третейські суди створюються при різних організаціях і асоціаціях, при торгово-промислових і торгових палатах. Їх часто називають арбітражними центрами.
1.2 Арбітражна угода та визначення компетенції арбітражу
Оскільки арбітражна угода є правовою основою, необхідним і достатнім процесуальним умовою розгляду справи у МКАС, остільки правові питання його укладання, змісту і виконання мають першорядне значення. На відміну від раніше діючого Регламенту в новому документі містяться нові правила, що стосуються в тій чи іншій мірі різних аспектів арбітражного угоди.
У російському праві існує легальне визначення арбітражного угоди. Закон РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 7 липня 1993 р . (Далі - Закон), визначає арбітражне угоду як угоду сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними у зв'язку з будь-яким конкретним правовідносинами, незалежно від того, носило воно договірний характер чи ні. Законом також встановлено, що арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в договорі або у вигляді окремої угоди.
Торгово-промислова палата рекомендує для включення у зовнішньоекономічні договори наступну арбітражне застереження: «Усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору (угоди) або у зв'язку з ним, у тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації відповідно до його Регламентом ». [7]
Чинний Регламент МКАС [8] не тільки допускає, але і прямо передбачає численні можливості таких домовленостей, встановлюючи нове правило, якого не було в прийнятих раніше регламенти та правила провадження справ, про те, що МКАС застосовує до процедури ведення розгляду положення Регламенту з урахуванням угоди сторін. При цьому Регламентом встановлюється одне обмеження можливого застосування угоди сторін: арбітражна угода не повинна суперечити імперативним нормам законодавства про міжнародний комерційний арбітраж і принципів самого Регламенту.
Термін «принципи» практично не вживається в законодавстві і носить скоріше доктринальний, ніж нормативний характер. Невизначеність використаного в Регламенті терміну слід віднести до невдачі авторів нової редакції Регламенту, оскільки дає підставу для виникнення суперечок на самому ранньому етапі арбітражного розгляду - визначення змісту арбітражної угоди, його дійсності і, отже, компетенції арбітражу [9].
Якщо виходити з прийнятого в цивілістиці розуміння принципів як основних засад цивільно-правового регулювання суспільних відносин, то такі загальні початку розгляду сформульовані в § 21 Регламенту, згідно з якими арбітражний розгляд має здійснюватися на основі змагальності і рівноправності сторін. Звичайно, важко собі уявити арбітражне угоду, в якій спочатку сторони відмовилися від змагальності в процесі та рівноправності.
Очевидно, що друга частина зазначеного параграфа, яка зобов'язує сторони та їх представників користуватися належними процесуальними правами сумлінно, не допускати зловживання цими правами й виконувати встановлені терміни їх здійснення, хоча і встановлює дуже важливі для процедури розгляду спорів правила, спрямовані на прискорення виробництва, проте вона не може розглядатися як принцип Регламенту, якому не може суперечити і не повинно суперечити арбітражне угоду в частині або повністю, оскільки ці правила стосуються практичного виконання вже наявного арбітражної угоди.
На практиці часто виникає питання про юридичну силу арбітражної угоди, на підставі якого справу в порядку арбітражу повинно розглядатися за кордоном.
У Франції, наприклад, визнаються арбітражні угоди, причому така угода дає підставу зробити в суді заперечення, спрямоване на припинення судового розгляду справи. Для примусового виконання іноземного арбітражного рішення потрібна розпорядження голови цивільного суду за місцем його виконання, який розглядає лише формальну правильність рішення і допустимість виконання з точки зору французького публічного порядку. Аналогічним чином вирішується це питання у ФРН.
У Великобританії за Актів про арбітраж 1979 і 1996 рр.. значення арбітражної угоди зросла. Іноземне арбітражне рішення, якщо воно відбулося на основі дійсної арбітражної угоди, підлягає примусовому виконанню в Великобританії. На утримання Акту про арбітраж 1996 р . вплинув Типовий закон про міжнародному торговому арбітраж ЮНСІТРАЛ.
У США принцип визнання юридичної сили арбітражних угод був реалізований лише в другій половині XX ст. Особливо невизначеним до 50-х рр.. було вирішення питання про юридичну силу угод, які передбачають розгляд спору за кордоном, хоча в судовій практиці США бували випадки, коли угода про підвідомчість спору зовнішньоторговельному арбітражу в Москві було підставою для відмови у розгляді позову в суді.
Можна навести такий приклад. Американська фірма «Кемден фібр Міллс» уклала контракт з організацією «Амторг», що здійснювала операції з торгівлі між СРСР і США, в якому, зокрема, було передбачено, що всі суперечки з виключенням підсудності загальним судам підлягають розгляду в порядку арбітражу. Незважаючи на наявність такої арбітражної застереження, фірма пред'явила позов до «Амторгу» в суді штату Нью-Йорк. «Амторг» заявив, що суперечка не може бути предметом розгляду суду. Після тривалого розгляду в судах штату Нью-Йорк було винесено рішення про те, що позов не підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки арбітражна обмовка носить обов'язковий для сторін характер. [10]
Для сучасної практики США характерно повсюдне визнання арбітражних угод.
Російське законодавство визнає силу угоди про арбітраж, укладеного між сторонами. Згідно із Законом 1993 р . в міжнародний арбітраж можуть за угодою сторін передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями та міжнародних об'єднань та організацій, створених на території Росії, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб'єктами права РФ. З цього положення Закону слід зробити висновок, що російська організація за угодою про арбітраж зі своїм іноземним контрагентом може передати суперечку як на дозвіл постійно діючих в Росії арбітражних організацій, так і на розгляд будь-якого іншого постійного або ізольованого арбітражу. У той же час закон не містить будь-яких обмежень щодо місця такого арбітражу. Свобода вибору сторонами місця проведення арбітражу не обмежується.
Цей принцип знайшов своє відображення і в ряді міжнародних угод, наприклад, в Угоді між СРСР та ФРН з загальних питань торгівлі і мореплавання від 25 квітня 1958 р . У ст. 8 Угоди прямо передбачається зобов'язання договірних держав надавати виконання на своїй території арбітражним рішенням «незалежно від того, чи були вони винесені на території одного з обох держав або ж на території третьої держави». В Угоді принцип свободи вибору місця проведення арбітражу виражений прямо, а з інших договорів та угод з іноземними державами цей принцип з безсумнівністю випливає.
Вирішити питання про те, в якому порядку буде вирішена суперечка, може допомогти сторонам договору типова арбітражна обмовка. Відповідно до міжнародної практики ТПП уклала з торговими палатами та арбітражними асоціаціями ряду країн угоди, в яких рекомендується застосовувати типову арбітражне застереження. Такі угоди були укладені з організаціями Японії (1956), Італії (1974), США (1977 і 1992), Індії (1980), Австрії (1982), Бельгії (1983), Кореї (1994). Ці угоди застосовуються і в даний час.
Рекомендована арбітражна обмовка зазвичай встановлює, що арбітражний розгляд буде проводитися в певному, постійно діючий третейський суд за місцем знаходження відповідача або ж в іншому арбітражі, створеному для розгляду спору в країні відповідача.

1.3 Загальна характеристика і склад МКАС при ТПП РФ
Серед широко відомих у світі постійно діючих міжнародних арбітражних центрів Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації займає місце в ряду найбільш досвідчених і авторитетних. [11]
МКАС при ТПП РФ є наступником створеної в 1932 р . Зовнішньоторговельної арбітражної комісії при Всесоюзній торговій палаті (втакому), з 1988 по 1992 р . іменувався як Арбітражний суд при ТПП СРСР, а потім ТПП РФ, з 1993 р . перейменований у МКАС при ТПП РФ. В даний час МКАС при ТПП РФ розглядає спори з контрактів, які містять арбітражну обмовку, яка підпорядковується йому суперечки з використанням всіх належних йому в різні періоди його існування назв, визнаючи свою компетенцію.
МКАС при ТПП РФ здійснює свою діяльність на основі Закону РФ від 7 липня 1993 р . «Про міжнародний комерційний арбітраж" »(розробленого на основі Типового закону ЮНСІТРАЛ 1985 р .), Положення про МКАС при ТПП РФ, що є додатком 1 до зазначеного Закону 1993 р ., І Регламенту МКАС при ТПП РФ, що передбачає основні правила його діяльності [12].
Проблема формування складу арбітражу не тільки є однією з найважливіших процесуальних проблем на самому початку провадження у справі, а й залишається актуальною аж до його завершення. Регламент вніс суттєві зміни в порядок формування складу арбітражу, якому належить ухвалити рішення у справі, але при цьому Регламент виходить з того, що перш за все сторони можуть самі домовитися про порядок формування складу арбітражу, але в разі відсутності такої домовленості арбітраж формується відповідно до приписів Регламенту .
Засадничі правила встановлені ст. 10 Закону, відповідно до якої сторони можуть на свій розсуд визначати кількість арбітрів, в іншому випадку повинні в обов'язковому порядку бути призначені три арбітри.
У процедуру формування складу арбітражу новим Регламентом були внесені деякі зміни. Законом свого часу було встановлено фундаментальне правило: формування складу арбітражу починають сторони суперечки.
Якщо справа має розглядатися колегією арбітрів, то позивач або позивачі, якщо їх декілька, так само як і кожен відповідач, мають право самостійно, на свій розсуд, призначити одного основного арбітра або запасного арбітра на випадок вибуття з процесу основного арбітра. Кожна сторона могла відмовитися від такого права і передати його Голові МКАС, попросивши його зробити таке призначення замість неї, а за чинним в даний час Регламенту такі призначення можуть бути зроблені Президією МКАС. У тому випадку, коли сторона незалежно від того, чи є вона позивачем або відповідачем у справі, не призначить ні основного, ні запасного арбітра в терміни, встановлені Регламентом МКАС, то в цьому випадку приводиться в дію восполнітельний механізм призначення основного і запасного арбітрів Президією МКАС . [13]
Якщо арбітражна угода спочатку передбачала розгляд справи одноособовим арбітром, але сторони не змогли домовитися про кандидатуру арбітра, вони могли просити Голови МКАС призначити такого арбітра, то таке призначення здійснювалося за раніше діяв Регламенту Головою МКАС, а в новому Регламенті передбачено призначення одноособового арбітра у всіх випадках , якщо сторони в арбітражній угоді не передбачили іншого Президією МКАС.
При колегіальному слуханні справи склад арбітражу очолюється його головою, і його призначення є надзвичайно важливим етапом у процесі формування складу арбітражу, який буде виносити рішення, оскільки на голову складу арбітражу Регламентом МКАС покладаються крім керівництва процесом під час усних слухань також і обов'язки з підготовки справи до слухання. Голова складу арбітражу вивчає матеріали справи і дає вказівки секретаріату МКАС вимагати від сторін ті чи інші документи, а також приймає рішення про призначення справи до слухання. Раніше голови складу арбітражу обирали призначені сторонами або Головою МКАС арбітри, а новий Регламент передбачив, що голова складу завжди призначається Президією МКАС, якщо тільки сторони в арбітражній угоді спеціально не обумовили інший порядок формування арбітражу. Право Президії на прохання сторін або однієї сторони призначати арбітрів не викликає сумніву, оскільки сторони мають випливає із Закону право доручити третім особам, включаючи установи, прийняття рішення з процедурного питання. Що ж стосується права Президії МКАС здійснювати примусові призначення арбітрів у разі ухилення сторони від призначення арбітра, а також призначення Президією МКАС голови складу арбітражу, то це викликає великі сумніви, оскільки в таких випадках призначає органом, як це передбачено ст. 6 Закону, є президент Торгово-промислової палати Російської Федерації. У Законі не передбачено право на делегацію випливає із Закону обов'язки призначення арбітрів. Затвердження Торгово-промисловою палатою Регламенту МКАС не може вважатися належної делегацією права і обов'язки призначення арбітра, якщо така делегація не випливає із самого Закону.
У законодавстві та Регламент МКАС немає прямої заборони на призначення юридичної особи в якості арбітра, але немає і вказівки на те, що арбітром може бути призначено лише фізична особа. Висновок про неможливість призначення юридичної особи для дії в якості арбітра можна зробити з тлумачення термінів, використаних в Законі. [14]
Стаття 11 Закону говорить про те, що жодна особа не може бути позбавлена ​​права виступати арбітром через її громадянство, якщо сторони не домовилися про інше, а термін "громадянство" Конституція РФ і законодавство про громадянство використовують тільки відносно фізичних осіб. Таким чином, з цього випливає висновок, що арбітром може бути тільки фізична особа. Такий підхід підтверджується і практичною діяльністю МКАС, за всю історію існування якого не відомо жодного випадку, коли юридична особа було призначено, щоб діяти в якості арбітра.
У принципі, сторона може обрати будь-яка дієздатна особа за своїм розсудом, що відповідає вимогам, встановленим Законом і Регламентом МКАС.
Законом та Регламентом МКАС сформульовано ряд критеріїв, яким повинна відповідати особа, яка обирається або призначається арбітром.
Такими критеріями є професійна кваліфікація арбітра, його неупередженість і незалежність.
У Російській Федерації діяльність МКАС в тому, що стосується процедурних питань, гранично відкрита для аналізу будь-якою особою. Список арбітрів опублікований, він має публічної достовірністю, і не виникає незрозумілих питань, кого і виходячи з яких міркувань було здійснено яке-небудь процесуальне призначення.
Значно складніше вирішити питання про кваліфікацію арбітра, коли сторона скористалася правом, передбаченим п. 3 § 2 Регламенту, і обрала арбітра не зі списку арбітрів. Нечисленна практика призначення арбітрів не зі списку, затвердженого Торгово-промисловою палатою РФ, показує, що процесуальні супротивники боку, яка призначила такого арбітра, не ставлять питання про відвід такого арбітра, як призначеного неналежним чином, оскільки призначила такого арбітра стороною не надано доказів вибору нею арбітра з певної кількості фахівців, тобто показати список розглянутих фахівців, серед яких вибір припав на призначувана особа.

Глава 2. Процесуальні аспекти розгляду спорів у Міжнародному комерційному арбітражі при ТПП РФ
2.1 Загальна характеристика процедури розгляду спорів відповідно до регламенту Міжнародного комерційного арбітражу при ТПП РФ
Важливим кроком у вдосконаленні регулювання діяльності МКАС як самостійного постійно діючого арбітражного установи є введення в дію з 1 березня 2006 р . нового Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ, затвердженого Торгово-промисловою палатою РФ 18 жовтня 2005 р . (Згідно з порядком, встановленим Положенням про МКАС при ТПП РФ), який замінює Регламент 1995 р . Як і раніше, додатком до нового Регламенту є Положення про арбітражні збори і витрати. Слід зазначити, що зміст даного Положення також піддалося уточненням і змінам.
Оскільки згідно з Регламентом арбітражний розгляд починається поданням позовної заяви, розгляд нових положень доцільно почати з вимог до позовної заяви (§ 8 - 11).
При підготовці позовної заяви важливо врахувати, що згідно з Регламентом у позовній заяві разом з іншими положеннями повинно міститися обгрунтування позовних вимог з урахуванням застосовуваного права. Уточнено правила для позовних заяв, в яких міститься кілька вимог. Позивач повинен дати розрахунок кожної вимоги окремо. Дано уточнення, що стосуються визначення ціни позову. Зокрема, передбачено, що при пред'явленні грошової вимоги, що полягає у стягненні продовжують нараховуватися відсотків, ціна позову буде визначатися сумою, обчисленої на дату подачі позову, що в ціну позову не включаються вимоги про відшкодування арбітражних зборів і витрат, а також витрат сторін.
Новими в Регламенті є положення про зміст відзиву на позов, який тепер повинен представлятися в строк не пізніше 30 днів (раніше 45 днів) з дати отримання копії позовної заяви (§ 12). [15] Важливо також звернути увагу на доповнення умов пред'явлення зустрічного позову і вимоги з метою заліку, які можуть бути пред'явлені за наявності арбітражної угоди, що охоплює такий позов або вимогу поряд з вимогами за первісним позовом (§ 13).
Вивчаючи новий Регламент МКАС, слід відзначити положення, що стосуються статусу арбітрів. Як і раніше, передбачаючи, що арбітри повинні володіти необхідними спеціальними знаннями в області вирішення спорів, бути неупередженими і незалежними, Регламент включає і нові положення, спрямовані на забезпечення розгляду спорів арбітрами, які відповідають пропонованим високим вимогам. [16]
Положення п. 1 ст. 1186 ЦК України прямо передбачає, що особливості визначення застосовуваного права міжнародним комерційним арбітражем визначаються Законом "Про міжнародний комерційний арбітраж", положення якого тепер прямо відтворені у Регламенті МКАС. Передбачено, що МКАС вирішує спір згідно з такими нормами права, які сторони обрали як застосовуються до суті спору. При цьому будь-яка вказівка ​​на право або системи права будь-якої держави тлумачиться як безпосередньо відсилає до матеріального права цієї держави, а не до її колізійних норм. За відсутності будь-якої вказівки сторін МКАС застосовує право, визначене згідно з колізійними нормами, які він вважає застосовними.
Увага сторін договору, які передбачають розгляд спору в МКАС при ТПП РФ, слід звернути і на новий текст Регламенту про визначення застосовних процесуальних норм, який передбачає, що МКАС застосовує до процедури ведення розгляду положення Регламенту з урахуванням угоди сторін, якщо таке не суперечить імперативним нормам застосовного законодавства про міжнародний комерційний арбітраж і принципам цього Регламенту.
Враховуючи, що на практиці сторони нерідко зловживали наданими раніше діючим Регламентом правом до закінчення усного слухання справи без необгрунтованої затримки змінити або доповнити свої позовні вимоги або заперечення проти позову, в новий Регламент з метою кращої організації розгляду включено положення про те, що склад арбітражу може встановити термін подання сторонами письмових заяв та доказів з метою завчасного ознайомлення кожної зі сторін до усного слухання справи з представленими іншою стороною документами і матеріалами (п. 2 § 30). Слід зазначити, що в практиці МКАС при ТПП РФ арбітри і раніше вдавалися до таких заходів. У деяких випадках про встановлення арбітражем такого порядку подання письмових документів і доказів клопотали сторони спору.
Сторонам слід бути готовими до того, що в новому Регламенті МКАС при ТПП РФ не збережено раніше діюче положення про те, що після винесення рішення його резолютивна частина оголошується сторонам усно, а пізніше (як правило, в 30-денний термін) сторонам надсилається мотивувальний рішення . Не можна не відзначити, що в багатьох випадках склад арбітражу і при старому Регламенті користувався наданою йому можливістю не оголошувати резолютивну частину рішення після закінчення усного слухання, а приймав постанову про те, що арбітражне рішення без усного оголошення його резолютивній частині буде направлене сторонам у строк, як правило, не перевищує 30 днів. У новому Регламенті не передбачено оголошення резолютивної частини, а передбачено, що рішення виноситься у межах строків, встановлюваних з урахуванням передбачених у Регламенті термінів розгляду спору. Дане положення відповідає сучасній практиці міжнародних комерційних арбітражів, більшою мірою забезпечує необхідні умови для прийняття обгрунтованих рішень. Це тим більше важливо, що в даний час в розглянутих МКАС при ТПП РФ суперечках значно збільшилася частка великих і складних справ.
Винесенням остаточного рішення припиняється арбітражний розгляд. Важливо мати на увазі, що прийняті рішення МКАС (без вказівки сторін спору і предмета контракту з метою дотримання конфіденційності) публікуються вже протягом 10 років у щорічних збірниках практики МКАС, упорядником яких є проф. М.Г. Розенберг. Найбільш цікаві рішення публікуються в новому спеціальному журналі "Міжнародний комерційний арбітраж". Можливість ознайомлення з рішеннями МКАС забезпечує не тільки прозорість його діяльності, але створює для позивачів та відповідачів можливість, ознайомившись з практикою МКАС, знайти відповіді на складні питання при підготовці до слухання і аргументації своїх позицій при розгляді спорів, краще зрозуміти, як застосовуються положення Регламенту, на основі яких МКАС здійснює свою діяльність і які повинні дотримуватися сторони спору.
2.2 Оскарження рішень МКАС
З набранням чинності Арбітражного процесуального кодексу РФ 2002 р . (Далі - АПК РФ), що містить досить докладний регулювання процесуальних питань, пов'язаних з допоміжною або контролюючої роллю державних судів по відношенню до міжнародного арбітражу, був заповнений ряд існуючих раніше прогалин з питань процедури оскарження рішень міжнародних арбітражів [17].
Закон 1993 р . (Ст. 34) встановлює вичерпний перелік підстав для заперечування і наступного скасування арбітражних рішень. У свою чергу, п. 4 ст. 233 АПК РФ передбачає, що рішення міжнародного комерційного арбітражного суду може бути скасоване лише з підстав, передбачених міжнародним договором РФ і федеральним законом про міжнародний комерційний арбітраж. Таким чином, з введенням в дію нового процесуального законодавства коло підстав для заперечування рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також розуміння їх виняткового характеру не зазнали змін.
За вказаною групі підстав арбітражне рішення буде підлягати скасуванню, якщо відповідна сторона доведе, що одна із сторін в арбітражній угоді була в якій-небудь мірі недієздатна, або ця угода є недійсною за законом, якому сторони підпорядкували, а за відсутності такої вказівки - за законом Російської Федерації; або що ця сторона не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд, або з інших причин не могла подати свої пояснення; або що рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою або не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди. При цьому якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою.
Так само у рамках зазначеної групи підстав арбітражне рішення підлягає скасуванню, якщо заявляє відповідне клопотання сторона доведе, що склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить будь-якого положення Закону 1993 р ., Від якого сторони не можуть відступати, або в разі відсутності такої угоди не відповідали Закону 1993 р .
У контексті даної групи підстав для скасування арбітражних рішень стосовно ситуацій, коли мова йде про застосування арбітражем іноземного права до арбітражної угоди або при визначенні правоздатності однієї зі сторін розгляду (подп. 1 п. 2 ст. 34 Закону 1993 р .), В російській літературі абсолютно справедливо зазначалося, що ставити питання про можливе порушення іноземного права арбітрами може лише сторона, що заступається про скасування рішення, і при цьому на неї покладається обов'язок доведення факту відповідного порушення іноземного права [18] Іншими словами, суд у подібних випадках не вправі з власної ініціативи не ставити питання про порушення іноземного права, ні самостійно встановлювати його зміст. Зазначений підхід повністю узгоджується з зазначеними вище принципами покладання ініціативи по доведенню процесуальних підстав скасування арбітражних рішень на ініціацію оспорювання бік і неприпустимість розгляду компетентним судом спору по суті, а також відповідає нормативним АПК РФ про рівноправність сторін у процесі (ст. 8), змагальності судочинства в арбітражних судах (ст. 9) і про роль суду при встановленні змісту норм іноземного права (ч. 2 ст. 14).
Як правило, основи, що входять в першу групу, не викликають серйозних проблем на практиці, що обумовлено покладанням ініціативи щодо їх доведенню на зацікавлену в скасуванні рішення бік, а також тим, що підлягають доведенню фактичні обставини не вимагають їх складної правової оцінки. Як приклад обгрунтованої відмови скасувати рішення МКАС при ТПП РФ на тій підставі, що воно містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, можна навести Постанова ФАС МО від 15 травня 2006 р . у справі № КГ-А40/3981-06-1-2. [19] У даній справі відповідач у третейського розгляду, компанія «Кеніг і Бауер АГ», звернулася до Арбітражного суду м. Москви із заявою про скасування рішення МКАС як містить постанови з питань, що виходять за межі третейської угоди. Зазначене підставу мотивувалося тим, що, ухваливши рішення про розірвання контракту між сторонами, МКАС при ТПП РФ тим самим прийняв рішення і про права та обов'язки ТОВ "Дефон-Офсет", яка не є стороною розгляду. З посиланням на ст. 46 Конституції РФ Арбітражний суд м. Москви зазначене рішення скасував. Це визначення суду першої інстанції було в подальшому скасовано ФАС МО, який зазначив, що, ухваливши рішення про розірвання контракту між сторонами, МКАС при ТПП РФ виніс рішення по спору, передбаченому третейською угодою, яка не є обов'язковим для ТОВ "Дефон-Офсет" . Не будучи стороною контракту і не маючи права на звернення як до третейського суду в рамках даного спору, так і в арбітражний суд із заявою про скасування рішення третейського суду, ТОВ "Дефон-Офсет" тим не менш була вправі захищати свої інтереси в судовому порядку, встановленому законодавством РФ, що робить посилання на порушення рішенням третейського суду ст. 46 Конституції необгрунтованою.
Іншим прикладом, в якому не увінчалася успіхом спроба програла третейський розгляд сторони скасувати рішення МКАС при ТПП РФ на тій підставі, що воно було винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, є Визначення Арбітражного суду м. Москви від 25 серпня 2005 р . у справі N А40-39249/05-25-162. Встановивши, що доводи подала заяву про скасування рішення сторони спрямовані на перегляд суті висновків третейського суду, Арбітражний суд м. Москви в задоволенні заяви відмовив. Але дана справа також цікаво тим, що факти, встановлені судом першої інстанції під час розгляду заяви про скасування рішення, були пізніше визнані мають преюдициальную силу в рамках самостійного процесу про видачу виконавчого листа на те ж рішення третейського суду. При розгляді касаційної скарги на рішення суду першої інстанції, задовольнивши заяву позивача про видачу виконавчого листа, доводи програла арбітраж сторони про те, що рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, були відхилені ФАС МО зважаючи преюдиціальне сили фактів, встановлених у процесі про скасування рішення [20] Такий підхід слід безсумнівно вітати зважаючи на його спрямованості на більш ефективний розгляд справ, пов'язаних з одними і тими ж фактичними обставинами, і повністю узгоджується з п. 13 Огляду, що наділяє арбітражні суди правом об'єднувати справи за заявами про скасування рішення третейського суду та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення, якщо зазначені заяви подані в один арбітражний суд.
До другої групи належать підстави для скасування, що підлягають встановленню у ініціативою розглядає клопотання про скасування компетентного суду (ст. 34, п. 2, подп. 2). Арбітражне рішення буде підлягати скасуванню, якщо компетентний суд визначить, що 1) об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законом Російської Федерації або 2) арбітражне рішення суперечить публічному порядку Російської Федерації.
Саме ця група підстав викликає найбільші труднощі на практиці. Це зумовлено як складністю юридичної конструкції публічного порядку, так і невизначеністю російського законодавства з питання про арбітрабільності суперечок. Ситуація ускладнюється тим, що саме до цих підстав для скасування вдаються програли розгляд боку, щоб спробувати уникнути виконання винесеного проти них рішення або максимально таке виконання відстрочити. Іманентно притаманна самій концепції публічного порядку невизначеність, яка є наслідком відносності публічного порядку в часі і неможливості вичерпним чином перерахувати складові його принципи та норми, є зручною основою для прояву недобросовісними сторонами креативності щодо віднесення до публічного порядку навіть суто диспозитивних норм. У результаті останнім часом рідкісне справа про оспорювання міжнародних арбітражних рішень або про приведення таких рішень у виконання обходиться без посилань на публічний порядок. Складність юридичного тлумачення категорії публічного порядку призводить і до іноді зустрічається невиправдано расширительному його тлумачення в доктрині.
Тим не менш стосовно аналізованої групі підстав у російській доктрині та правозастосовчій практиці безсумнівно домінує підхід, що відстоює винятковість звернення до публічного порядку в процесі оскарження або приведення у виконання міжнародних арбітражних рішень, а в разі необхідності аналізу рішення або наслідків його застосування на предмет відповідності публічному порядку - виключає розгляд компетентним судом суті спору і винесеного третейським судом рішення, що повністю відповідає усталеній в міжнародній практиці тлумачення аналогічних положень Типового закону ЮНСІТРАЛ. Підтвердженням правильності зазначеного підходу в умовах лаконічності використовуваних у відповідних статтях Закону 1993 р . і Нью-Йоркської конвенції 1958 р . формулювань є, зокрема, зміст інших норм АПК РФ, пов'язаних з регулюванням питань оскарження міжнародних арбітражних рішень. Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 АПК РФ, що встановлює порядок розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, така заява розглядається суддею одноособово у строк, що не перевищує місяця з дня його надходження до арбітражного суду, включаючи строк на підготовку справи до судового розгляду та винесення визначення. Такий короткий термін для розгляду заяви цілком достатній для встановлення наявності чи відсутності підстав для скасування рішення і явно недостатній для перегляду рішення по суті. [21] У літературі також слушно зазначалося, що додатковим підтвердженням обмеженості функцій суду щодо рішень міжнародних арбітражів є передбачений ст. 231 АПК РФ вичерпний характер переліку документів, які додаються до заяви про скасування, а також встановлене ч. 2 ст. 232 АПК РФ правило, відповідно до якого витребування суддею матеріалів справи з третейського суду здійснюється виключно за клопотанням обох сторін і тільки за правилами витребування доказів [22]. Втім, зазначені аргументи на користь зазначеного вище підходу наводяться лише як додаткова ілюстрація наміри російського законодавця відповідним чином обмежити роль судів стосовно міжнародних арбітражних рішень, оскільки практика застосування аналогічних норм за кордоном безсумнівно свідчить про його правильності.

Висновок
У висновку хотілося б зробити деякі висновки. Під арбітражним розглядом в міжнародному приватному праві розуміється розгляд спорів у третейських судах, обирає або спеціально створюваних сторонами зовнішньоекономічних контрактів для розгляду виникають між ними суперечок. Серед широко відомих у світі постійно діючих міжнародних арбітражних центрів Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації (МКАС при ТПП РФ) займає місце в ряду найбільш досвідчених і авторитетних.
У міжнародній практиці відомі два види третейських судів: так звані ізольовані та постійно діючі (інституційні). Ізольований третейський суд створюється сторонами спеціально для розгляду конкретного спору. Сторони самі визначають порядок створення третейського суду і правила розгляду в ньому справи. Після винесення рішення у справі такий суд припиняє своє існування. Він отримав також назву третейського суду ad hoc (буквально - «для цього», тобто для розгляду даної справи).
На відміну від третейських судів ad hoc постійно діючі третейські суди створюються при різних організаціях і асоціаціях, при торгово-промислових і торгових палатах. Їх часто називають арбітражними центрами.
У російському праві існує легальне визначення арбітражного угоди. Закон РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 7 липня 1993 р . (Далі - Закон), визначає арбітражне угоду як угоду сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними у зв'язку з будь-яким конкретним правовідносинами, незалежно від того, носило воно договірний характер чи ні. Законом також встановлено, що арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в договорі або у вигляді окремої угоди.
Регламент 2006 р . в порівнянні з раніше діючим Регламентом піддався істотної структурної переробки, у тому числі з метою більш чіткого розмежування по тексту загальних аспектів діяльності МКАС як постійно діючого арбітражного органу від питань розгляду конкретної справи сформованими за нього складом арбітражу.
У кількісному відношенні можна помітити, що приблизно половина статей колишнього Регламенту зазнала помітних змін. Додалося шість нових пунктів (§ 21 "Загальні початку розгляду", § 40 "Окреме арбітражне рішення", § 42 "Напрямок рішення", § 46 "Відмова від права на заперечення", § 47 "Звільнення від відповідальності", § 48 "Дія Регламенту МКАС "). З урахуванням об'єднання деяких положень, раніше містилися в окремих параграфах, загальне число параграфів у новому Регламенті зросла з 45 до 48. Необхідно зауважити, однак, що справа тут не тільки і не стільки в кількісній стороні, скільки в суті.
З точки зору істоти основні зміни стосуються наступного: повноваження органів МКАС, призначення, відведення та заміна арбітрів, місце арбітражу, мова арбітражного розгляду, розгляд справи на основі письмових матеріалів, термін винесення рішення, окреме арбітражне рішення, дотримання вимог щодо оформлення проекту рішення, вказівка на остаточність і обов'язковість рішення МКАС з дати винесення. Новими також є положення про загальні засади розглядів, про відмову від права на заперечення, про звільнення від відповідальності, про дію Регламенту МКАС.
У Положенні про арбітражні збори і витрати можуть бути перш за все виділено такі нові моменти: поділ з урахуванням міжнародної практики арбітражного збору на гонорарний і адміністративний збір; встановлення двох шкал обчислення арбітражного збору (у російських рублях і в доларах США) в залежності від того, в якій валюті виражена ціна позову, зміни щодо зменшення арбітражного збору (насамперед з метою значно більшої гнучкості), а також щодо покриття додаткових витрат і пункт про дію зазначеного Положення.
Загальна тенденція до деталізації регулювання, пов'язана, зокрема, з накопиченням досвіду, виникненням потребують регламентації нових питань, зачіпає і сферу комерційного арбітражу. Разом з тим рух по цьому шляху пов'язане з небезпекою зробити регулювання громіздким, важким для сприйняття і недостатньо гнучким. До того ж, як відомо, меншу формалізованість процедури прийнято відносити до переваг комерційного арбітражу. При підготовці нового Регламенту було прагнення підтримати оптимальний баланс між чіткістю і конкретністю приписів та їх відносної стислістю. Як зазначалося вище, число розпоряджень у Регламенті дещо зросла, проте, здається, їх загальна кількість вдалося утримати в необхідних межах.
Підводячи деякі підсумки можна помітити, що процедура розгляду спорів у МКАС стала в великій мірі нагадувати розгляд суперечок у державному арбітражному суді, тому необхідно виділити достоїнства і недоліки процедури розгляду спорів у МКАС. Звернення сторін не до державного, а до третейського суду в галузі міжнародних економічних зв'язків пояснюється тим, що одна зі сторін не вірить в об'єктивність судочинства в іншій країні. Це може бути пов'язано і з мовним бар'єром, і з труднощами ознайомлення з чужими їй правовими, в тому числі і процесуальними, традиціями і правилами.
Переваги арбітражу як процедури вирішення суперечок полягає в наступному:
1. Відсутність у МКАС вищестоящих інстанцій, що не допускає зайвої тяганини.
2. Демократичний, не формалізований характер розгляду спору. Можливість застосування норм моралі до господарських відносини сторін.
3. Спрощені в порівнянні з державними процесуальними кодексами процесуальні правила розгляду спорів, що дозволяють вирішити справу швидко.
4. Можливість охорони комерційної таємниці сторін у процесі розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Проте достоїнства МКАС мають і «зворотний бік», наявність якої несе негативний аспект:
1. швидкість розгляду спору дозволяє жертвувати процесуальними гарантіями сторін розгляду;
2. наявність фактичної можливості для винесення невмотивованого рішення;
3. винесення рішення за нормами справедливості не завжди прийнятно для існуючого правопорядку.
Крім того, істотним недоліком МКАС в порівнянні з системою арбітражних судів є висока вартість розгляду справи.

Список літератури
Нормативно-правові акти
1. Конвенція про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень (м. Нью-Йорк, 1958 рік). Міжнародне приватне право: збірник документів. М., 2007.
2. Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ 1976 / / Міжнародне приватне право: збірник документів. М., 2007. С. 493-514.
3. Арбітражний регламент Європейської Економічної Комісії ООН 1966 року / / Міжнародне приватне право: збірник документів. М., 2007. С. 514-526.
4. Конституція Російської Федерації. Прийнята Всенародним голосуванням 12.12.1993 / / Російська газета. 1993. № 237.
5. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24 липня 2002 р . № 95-ФЗ / / СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
6. ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації» від 24 липня 2002 р . N 102-ФЗ / / СЗ РФ від 29 липня 2002 р . N 30 ст. 3019
7. Закон РФ від 7 липня 1993 р . N 5338-I «Про міжнародний комерційний арбітраж» / / ВСНД РФ від 12 серпня 1993 р ., N 32. ст. 1240
Підручники та навчальні посібники
1. Міжнародне приватне право: навчальний посібник / За ред. Г.Д. Дмитрієвої. М., 2006.
2. Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. М.: Норма, 2008.
3. Міжнародне приватне право: підручник для вузів / Під ред. Н.І. Маришева. М., 2007
Статті та коментарі законодавства
1. Бардіна М.П. Про новий Регламент Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації / / Міжнародне публічне і приватне право. 2006. № 2
2. Бакхауз Н.А. Оскарження рішень третейського суду в чинному російському законодавстві / / Арбітражний і цивільний процес. 2003. № 10.
3. Бірюкова Н.С. Проблема кваліфікації понять у правозастосовчій практиці при вирішенні спорів з іноземними учасниками / / Журнал російського права. 2005. № 7.
4. Васильєв Е.А. Арбітражна угода за новим Регламентом Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації / / Журнал російського права, № 2. 2008.
5. Карабельников Б.Р. Виконання рішень міжнародних комерційних арбітражів: Коментар до Нью-Йоркської конвенції 1958 р . та головам 30 і 31 АПК РФ 2002 р . М.: ІД ФБК-ПРЕС, 2003.
6. Карабельников Б.Р. Російські суди і міжнародний арбітраж: розвиток подій в 2006 р . / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2007. № 1.
7. Комаров А.С. Новий Регламент МКАС: по шляху інтернаціоналізації арбітражного розгляду / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2006. № 2.
8. Коментар до Федерального закону «Про третейські суди в Російській Федерації» / Відп. ред. А.Л. Маковський, Е.А. Суханов. М., 2003.
9. Муранов А.І. Деякі проблеми дійсності третейської угоди / / Корпоративний юрист. 2008. № 2.
10. Николюкин С. В. Сутність принципу змагальності в Міжнародному комерційному арбітражі / / Юрист, 2008. № 9.
11. Рожкова М. А. Можливості дозволу та врегулювання комерційних спорів / / Правосуддя в Поволжі. № 5. 2004
12. Симонян Г. В. Проблеми компетенції Економічного суду СНД в умовах реформування СНД / / Вісник ВАС РФ. 1999. N 6.
13. Фалькович М.С. Нове законодавство про третейські суди в Росії / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2003. № 9 (130)
Документи ТПП РФ
1. Наказ ТПП РФ 18.10.2005. № 76 «Про регламент МКАС при ТПП РФ» / / УПС «Гарант»
Судова практика
1. Постанова ФАС МО від 27 березня 2006 р . у справі N КГ-А40/2138-06 / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2007. № 1


[1] Див Богуславський М.М. Міжнародне приватне право. М.: Норма, 2008. С. 564.
[2] Див Муранов А.І. Деякі проблеми дійсності третейської угоди / / Корпоративний юрист. 2008. № 2. С. 27.
[3] Див: Коментар до Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації" / Відп. ред. А.Л. Маковський, Е.А. Суханов. М., 2003. С. 9 - 10.
[4] Див Федеральний закон від 24 липня 2002 р . N 102-ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації» / / СЗ РФ від 29 липня 2002 р . N 30 ст. 3019
[5] Див: Симонян Г. В. Проблеми компетенції Економічного суду СНД в умовах реформування СНД / / Вісник ВАС РФ. 1999. N 6. С.103-112.
[6] Див Рожкова М. А. Можливості дозволу та врегулювання комерційних спорів / / Правосуддя в Поволжі. № 5. 2004. С. 45.
[7] Див Васильєв Е.А. Арбітражна угода за новим Регламентом Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації / / Журнал російського права, № с2. 2008.
[8] Наказ ТПП РФ 18.10.2005. № 76 «Про регламент МКАС при ТПП РФ»
[9] Див Николюкин С. В. Сутність принципу змагальності в Міжнародному комерційному арбітражі / / Юрист, 2008. № 9.
[10] См.Богуславскій М.М. Указ. соч. С. 564.
[11] Комаров А.С. Новий Регламент МКАС: по шляху інтернаціоналізації арбітражного розгляду / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2006. N 2. С. 57 - 74
[12] Бардіна М.П. Про новий Регламент Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації / / Міжнародне публічне і приватне право. 2006. N 2. С. 7 - 11.
[13] Бардіна М.П. Про новий Регламент Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації / / Міжнародне публічне і приватне право. 2006. N 2. С. 7 - 11.
[14] Комаров А.С. Новий Регламент МКАС: по шляху інтернаціоналізації арбітражного розгляду / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2006. N 2. С. 57 - 74
[15] Третейський суд. 2005. N 2. С. 151 - 152.
[16] Див Бардіна М.П. Про новий Регламент Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації
[17] Карабельников Б.Р. Виконання рішень міжнародних комерційних арбітражів: Коментар до Нью-Йоркської конвенції 1958 р . та головам 30 і 31 АПК РФ 2002 р . М.: ІД ФБК-ПРЕС, 2003. С. 259
[18] Див: Карабельников Б.Р. Арбітражний процесуальний кодекс РФ і законодавство про міжнародний комерційний арбітраж. С. 99 - 100.
[19] Див: Міжнародний комерційний арбітраж. 2007. N 2. С. 105.
[20] Див: Постанова ФАС МО від 27 березня 2006 р . у справі N КГ-А40/2138-06 / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2007. N 1. С. 134. Більш докладний огляд цієї справи див.: Карабельников Б.Р. Російські суди і міжнародний арбітраж: розвиток подій в 2006 р . / / Міжнародний комерційний арбітраж. 2007. N 1. С. 27 - 28.
[21] Див: Фалькович М.С. Нове законодавство про третейські суди в Росії / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2003. N 9 (130). С. 76.
[22] Див: Бакхауз Н.А. Оскарження рішень третейського суду в чинному російському законодавстві / / Арбітражний і цивільний процес. 2003. N 10. С. 20 - 22.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
111.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Міжнародний комерційний арбітраж в Російській Федерації загальна характеристика
Аналіз зовнішньоекономічної діяльності банку ВАТ Міжнародний комерційний банк
Аналіз зовнішньоекономічної діяльності банку ВАТ Міжнародний комерційний банк
Аналіз ефективності і активності фінансових операцій ВАТ Міжнародний комерційний банк
Аналіз ефективності і активності фінансових операцій ВАТ Міжнародний комерційний банк
Акціонерний комерційний Ощадний банк Російської Федерації (відкрите акціонерне товариство)
Акціонерний комерційний Ощадний банк Російської Федерації відкрите акціонерне товариство
Загальна характеристика політичної системи Російської Федерації
Державний арбітраж в СРСР
© Усі права захищені
написати до нас