Міжнародний Суд
Міжнародний Суд, згідно з пунктом 1 статті 7 Статуту ООН, є одним з головних судових органів Організації Об'єднаних Націй. Виходячи зі статті 92 Статуту ООН Міжнародний Суд є головним судовим органом ООН. Його основне призначення полягає в тому, що він повинен вирішувати будь-які міжнародні спори, які будуть передані йому сперечаються державами. У пункті 1 статті 33 Статуту ООН перераховані мирні засоби врегулювання міжнародних суперечок, одним з яких є судовий розгляд, а саме міжнародний суд, функціонує постійно.
Звернення за дозволом міжнародних суперечок до неупередженого органу, який виносив би рішення на основі права, далеко не нова ідея. Найбільш древня форма міжнародної юрисдикції третейські суди, практика застосування яких була відома вже народам стародавнього Сходу. У примітивному вигляді ця форма вирішення спорів зустрічалася досить часто в середні століття. Сучасна історія міжнародного судового розгляду починається з договору Джея, укладеного у 1794 році Великобританією і США. Договір передбачав створення змішаних комісій для вирішення низки суперечок між цими двома країнами. Комісія складалася з рівного числа членів, що призначаються кожною із сторін і очолюваних третейським суддею. У XIX столітті тенденція до судового розгляду міжнародних справ отримала подальший розвиток. Вирішальним етапом в ході еволюції третейського суду стало в 1872 році третейський розгляд спору між США і Великобританією, що стосувалося претензії у справі про крейсері "Алабама", пред'явленої США Великобританії у зв'язку з порушенням останньої нейтралітету під час громадянської війни в США.
Організаційне оформлення третейський спосіб вирішення міжнародних суперечок отримав лише на початку ХХ століття, після першої конференції світу 1899 року в Гаазі, скликаній з ініціативи Росії. Держави, що брали участь у конференції підписали Гаазьку конвенцію про мирне вирішення міжнародних суперечок, відповідно до якої зобов'язалися докладати максимальні зусилля, щоб забезпечити врегулювання міжнародних розбіжностей мирними засобами з метою уникнути, наскільки це можливо, застосування сили у відносинах між державами. Учасники Конвенції заснували Постійну Палату Третейського Суду. Хоча Палата була створена як постійний орган, вона не стала постійно діючим судом в повному розумінні цього слова. Конвенція передбачала складання списку з 150-200 осіб (по 4 судді від кожної Договірної держави), з якого держави могли вибирати одного або більше арбітрів, утворювали склад суду для розгляду того чи іншого конкретного спору.
Постійна Палата Третейського Суду, статус якої був залишений без зміни другої Гаазької мирної конференції 1907 року функціонує понині. Однак діяльність цього органу була і залишається малоефективною. З 1899 року по теперішній час вона розглянула близько двох десятків справ. Діяльність Постійної Палати припускала, що дві держави, які є сторонами в суперечці, сповнені щирого бажання врегулювати спір. Вони повинні не тільки заздалегідь домовитися про передачу справи до Суду, а й досягти угоди щодо призначення суддів і визначення кола питань, які належить вирішити Суду. Цілком очевидно, що переговори про укладення такої угоди можуть бути тривалими і складними. Отже, як ми бачимо, неефективність Постійної Палати Третейського Суду закладена в організації діяльності цього органу.
Друга Гаазька мирна конференція 1907 року заснувала два органи: Міжнародну призову палату та Третейський суд, діяльність яких повинна була носити значно більш постійний характер, ніж судочинство Постійної Палати Третейського Суду. З різних причин спроби створення цих судів не увінчалися успіхом, але саме рішення про їх заснування дуже показово як доказ прагнення держав зробити перший крок по шляху організації процесу судового розгляду на міжнародному рівні. Один з членів делегації США на другому Гаазької конференції висловив наступну думку з приводу третейського суду, правота якого була згодом підтверджена історією: "Суд цього типу буде виносити рішення на підставі повноважень, даних йому об'єднаними націями". [1] Хронологічно першим міжнародним судовим органом став Центральноамериканський суд. Він був заснований в 1907 році Гватемалою, Гондурасом, Коста-Рікою, Нікарагуа і Сальвадором під прямим політичним тиск США. Суд створювався для забезпечення політичної стабільності і форсування політичного об'єднання держав субрегіону. Він проіснував лише десять років, проявивши повну нездатність впоратися з поставленими перед ним завданнями. Центральноамериканський суд не надав скільки-небудь помітного впливу на розвиток міжнародного права і практику побудови міжнародних судових органів.
Велика увага ідеї постійного міжнародного органу приділяли російські юристи-міжнародники починаючи зі Стоянова. Особливе значення у вирішенні цього питання має праця Л. Камаровский про міжнародному суді. У цій роботі вперше у світовій юридичній літературі даються теоретичні підстави і формулюються загальні організаційні засади діяльності постійного міжнародного суду. Л. Камаровский обгрунтовує необхідність міжнародного суду, виходячи з початку поєднання суверенітету і міжнародного спілкування. Міжнародне спілкування означає рівність і взаємність у відносинах між державами. Зрештою, постійна міжнародний суд мислиться як міждержавний, а не наддержавний орган.
Л. Камаровский вважав, що постійна міжнародний суд повинен бути заснований на наступних організаційних принципах: незалежність суду, колегіальність, змагальність, публічність, касаційної, поділ на департаменти за характером міжнародних справ. Виходячи з принципу суверенітету, звернення до суду повинно бути добровільним для держав. З компетенції суду повинні бути повністю виключені всі внутрішні справи держав. Рішення суду повинно носити обов'язковий характер. Примус можливо, але обмежена. Неприпустима передача збройних сил у відання суду.
Згодом висунуті Л. Камаровский положення про організацію та основні принципи діяльності міжнародного суду були використані при організації міжнародної юстиції.
Практично створити міжнародний суд стало можливим тільки після першої світової війни.
Фактично історія міжнародних судових органів веде відлік від Постійної палати міжнародного правосуддя при Лізі націй - першого універсального міжнародного судового органу загальної компетенції. Створення в 1920 році Постійної Палати Міжнародного Правосуддя, передбаченою статтею 14 Статуту Ліги Націй, ознаменувало великий крок вперед в області судового вирішення міжнародних суперечок. Постійна Палата Міжнародного Правосуддя представляла собою судовий орган в повному сенсі цього слова і в будь-який момент була готова до виконання своїх функцій. Однак, як і у випадку з Постійною Палатою Третейського Суду, її компетенція повністю залежала від згоди сторін у суперечці. З іншого боку, та обставина, що новий судовий орган був відкритий для держав у будь-який час, дозволив їм визнавати юрисдикцію суду не тільки при розгляді якогось конкретного спору, а й усіх спорів, які можуть виникнути в майбутньому, тобто до виникнення будь -якого спору, а отже, в той час, коли майбутні сторони ще не були розділені незгодою. Таким чином, Палата мала факультативної юрисдикцією. Разом з тим передбачалася можливість наділення Палати обов'язковою компетенцією. До 1939 року обов'язкову юрисдикцію Палати в тій чи іншій мірі визнавали 65 держав. За весь час її фактичного існування (тобто з січня 1922 року по лютий 1940 року) на розгляд Палати було передано 79 справ, а за винятком 12 припинених і 2 прохань про інтерпретацію 65 справ. [2] У переважній більшості випадків мова йшла про внутрішньоєвропейських суперечках і проблеми, що грали відносно невелику роль у розвитку багатосторонніх і двосторонніх міжнародних відносин. Крім здійснення правосуддя, тобто винесення рішень по спірних справах, Постійна Палата мала право висловлювати свою думку з юридичних питань на прохання Ради та Асамблеї Ліги Націй. Таким чином, вперше з'явився міжнародний суд загального характеру, і держава могла в односторонньому порядку порушити в ньому справа проти іншої держави, причому сторони в суперечці не повинні були приходити в попередньому порядку до угоди про склад суду і про ті питання, які повинні були бути представлені не його розгляд.
На підставі статті 14 Статуту Ліги Націй в 1920 році Радою Ліги Націй була утворена спеціальна комісія юристів, яка виробила проект Статуту суду, який був схвалений у грудні того ж року Радою і Асамблеєю Ліги Націй. У 1921 році відбулося обрання суддів - членів Постійної Палати Міжнародного Правосуддя. Судді обиралися строком на дев'ять років. Спочатку суд складався з одинадцяти суддів і чотирьох заступників, потім число суддів було доведено до п'ятнадцяти. Радянський Союз не був учасником протоколу про підписання статуту Палати і не визнав її компетенцію і після вступу в Лігу націй в 1934 році.
Перше засідання Постійної Палати Міжнародного Правосуддя відбулося в 1922 році. Діяльність цього судового органу була перервана під час другої світової війни, а в 1946 році Постійна Палата Міжнародного Правосуддя була розпущена у зв'язку з припиненням діяльності Ліги націй. Вклад Палати в мирне вирішення міждержавних суперечок виявився досить скромним. Винесені нею рішення і консультативні висновки були далекі від неупередженості.
Міжнародний Суд Організації Об'єднаних Націй Відповідно до Статуту ООН у 1945 році був заснований новий судовий орган - Міжнародний Суд. Згідно зі статтею 92 Статуту ООН, Міжнародний Суд є головним судовим органом Організації Об'єднаних Націй. Його заснування означало реалізацію пункту 1 статті 33 Статуту ООН у тій частині, яка передбачила в якості одного з мирних засобів вирішення міжнародних суперечок можливість організації судового розгляду.
Статут Міжнародного Суду разом із главою ХIV Статуту ООН, невід'ємною частиною якого він є, був розроблений на конференції в Думбартон-Оксі (1944 рік), у Комітеті юристів у Вашингтоні і на конференції в Сан-Франциско 1945 року.
За винятком незначних змін, велика частина яких носить чисто формальний характер, Статут Міжнародного Суду тотожний Статуту Постійної Палати Міжнародного Правосуддя.
Відповідно до Статуту, підписаним 26 червня 1945 року і набрав чинності 24 жовтня того ж року, Міжнародний Суд є головним судовим органом ООН. Значення і місце Суду в рамках ООН добре відобразив у своїй інавгураційній промови 18 квітня 1946 року, тодішній голова Генеральної Асамблеї Статуту Суду пан Спаак: "Шановні члени Суду! Я не ризикну заявити, що Міжнародний Суд є самим важливим органом ООН, але мені здається, можна стверджувати, що немає іншого більш важливого органу. Звичайно, Генеральна Асамблея є більш численною, Рада Безпеки - більш ефективним, можливо діяльність ЕКОСОР більш постійна і різноманітна. Ваша робота буде, скоріше менше помітною, але я переконаний, що вона виняткова по своїй значимості . Особисто я сподіваюся, що з кожним днем ваші обов'язки будуть ставати усе більш важливими. "[3] Всі члени ООН є одночасно учасниками Статуту Суду, а не члени ООН можуть стати такими учасниками на умовах, визначених Генеральною Асамблеєю ООН за рекомендацією Ради Безпеки ( стаття 13 Статуту ООН). Суд відкритий для кожної окремої справи і для інших держав-неучастніков Статуту на умовах, визначених Радою Безпеки (стаття 35 Статуту).
Склад Суду Міжнародний Суд складається з п'ятнадцяти чоловік, що утворюють колегію незалежних суддів, обраних незалежно від їх громадянства з числа осіб високих моральних якостей, що задовольняють вимогам, які висуваються в їхніх країнах для призначення на вищі судові посади, або які є юристами з визнаним авторитетом в галузі міжнародного права (статті 2 і 3 Статуту).
Кандидати в члени Суду висуваються в кожній державі так званими «національними групами", що складаються з членів Постійної палати третейського суду. Якщо та чи інша держава не бере участі в Палаті, то воно утворює національну групу спеціально для висування кандидатів у члени Міжнародного Суду. Члени Суду обираються Генеральною Асамблеєю і Радою Безпеки з числа осіб, внесених до списку за пропозицією національних груп Постійної палати третейського суду.
Умови, на яких держава - учасник Статуту, але не член Організації Об'єднаних Націй може брати участь в обранні суддів, визначаються за відсутності особливої угоди Генеральною Асамблеєю за рекомендацією Ради Безпеки. Відповідна резолюція була прийнята Генеральною Асамблеєю 8 жовтня 1948. Відповідно до цієї резолюції, всі держави - члени і не члени ООН перебувають в однакових умовах при висуненні кандидатів у судді і при їх обранні. З жовтня 1948 року Швейцарія, яка не є членом ООН, бере участь в обранні суддів.
Суд обирає Голову та Віце-голову на три роки з правом їх переобрання. Вибори проводяться таємним голосуванням на основі принципу абсолютної більшості. Якщо Голова є громадянином держави-сторони в справі, що розглядається судом, він поступається головування. Те ж правило застосовується як до віце-голові, так і до того з членів суду, який буде покликаний здійснювати функції голови.
Суд абсолютною більшістю голосів, таємним голосуванням обирає свого секретаря на семирічний термін з правом переобрання. У такому ж порядку обирається заступник секретаря.
Функції секретаря суду досить великі і визначені докладно в Статуті та Регламенті Суду. Діяльність секретаріату Суду здійснюється в чотирьох сферах:
- Судова, що полягає, наприклад, в збірці різних судових та історичних прецедентів, законодавчих та договірних текстів, а також думок юристів;
- Дипломатична, що полягає, зокрема, в різного роду повідомлення від імені суду;
- Адміністративна і фінансова, що стосується, наприклад, питань персоналу, приміщень, підготовки бюджету і т.п. ;
- Лінгвістична - виконання роботи з редагування та перекладу різних документів. Докладний статут персоналу секретаріату суду був затверджений судом 14 березня 1947 року.
Крім п'ятнадцяти членів Суду, при розборі окремих справ можуть брати участь так звані судді ad hoc, тобто судді, обрані відповідно до статті 31 Статуту за вибором держави-сторони в суперечці, якщо воно не представлено в судовому присутності. У випадку, якщо у складі судового присутності знаходиться суддя, що складається у громадянстві одного боку, будь-яка інша сторона може обрати для участі в засіданні в якості судді ad hoc по даній справі особа за своїм вибором.
Судді ad hoc не є постійними членами Суду і беруть участь у засіданні лише у конкретних справах для розгляду яких вони призначені. Судді ad hoc беруть участь у розгляді справи на рівних правах з іншими членами Суду.
Суд може також запросити асесорів для участі в засіданні з розгляду певної справи. На відміну від суддів ad hoc, асесори не мають право голосу і обираються самим Судом, а не сторонами. Суд може також доручити іншій особі або організації за своїм вибором виробництво розслідування або експертизи.
Процедура Суду Суд розташований у Гаазі, однак, це не перешкоджає йому виконувати свої функції в будь-якому іншому місці. Згідно з пунктом 1 статті 23 Статуту Суд засідає постійно, за винятком судових вакацій, строки і тривалість яких встановлюються Судом.
Члени Суду зобов'язані знаходитися в розпорядженні Суду повсякчас, за винятком часу перебування у відпустці і відсутності через хворобу або з інших серйозних підстав.
Засідання Суду відбуваються в повному складі, крім випадків, спеціально передбачених у Статуті. Для утворення судової присутності достатній кворум у дев'ять суддів. Відповідно до пункту 1 статті 30 Суд складає Регламент, який визначає порядок виконання ним своїх функцій, і, зокрема, встановлює правила судочинства.
На першому засіданні Міжнародний Суд прийняв без істотних змін у якості свого Регламенту Регламент суду-попередника. Деякі поправки до Регламенту було прийнято 10 травня 1972 року, вони вступили в силу у вересні 1972 року, а 14 квітня 1978 Міжнародний Суд затвердив повністю переглянутий Регламент, який почав діяти з 1 червня того ж року. Зміни були внесені, зокрема, з метою спростити і прискорити судочинство в тій мірі, в якій це залежить від Суду, забезпечити більшу гнучкість у роботі Суду і зменшення судових витрат.
Виробництво в Суді ведеться французькою або англійською мовами, хоча кожна сторона у справі може користуватися і іншою мовою, переводячи мови і документи на один з двох офіційних мов.
Кожна справа проходить, як правило, дві стадії - письмову і усну.
Письмова стадія триває звичайно кілька місяців, оскільки потрібне надання кожної зі сторін у справі письмових пояснень-меморандумів. Як правило, справа починається передачею в Суд угоди двох держав так званого компромісу про розгляд справи в Суді.
Якщо держава прийняла на себе зобов'язання підкорятися компетенції Суду, справа проти нього може бути розпочато одностороннім письмовим зверненням держави-позивача.
Усне розгляд наступає, коли справа вважається готовим до слухання. Ця стадія триває звичайно кілька днів, рідше - тижнів. Сторони виступають через представників і можуть користуватися допомогою повірених і адвокатів. Після такого розгляду проходить закриту нараду Суду. У публічному засіданні оголошується лише рішення Суду. Воно приймається простою більшістю голосів суддів, при поділі голосів порівну вирішальний голос належить голові.
Стаття 57 Статуту Суду надає кожному судді право представляти свою окрему думку, якщо рішення в цілому або частково не виражає його думки. По пункту 2 статті 74 Регламенту Суду судді можуть або тільки заявити про свою незгоду з рішенням або представляти окрему думку, висловлюючи незгоду з мотивами рішення або з самим рішенням. У першому випадку думку судді називають індивідуальним, у другому - особливим.
Відповідно до практики Постійної Палати міжнародного правосуддя, сприйнятої Міжнародним Судом, особливе і індивідуальне думки повинні представлятися до другого читання проекту рішення, щоб вони могли бути одночасно з цим проектом направлені для надрукування.
Держави не зобов'язані визнавати юрисдикцію Міжнародного Суду, але, згідно зі статтею 94 Статуту ООН, якщо в конкретній справі вони її визнали, то зобов'язані виконати рішення Суду по такій справі.
Після винесення Судом рішення, яке є остаточним і оскарженню не підлягає, сторони мають лише право звернутися до Суду з проханням витлумачити рішення (у разі спору про сенсі рішення або сфери його дії) або з проханням про його перегляд на підставі нововиявлених обставин, які при винесенні Судом рішення не були відомі ні Суду, ні стороні, клопотання про перегляд.
У пункті 2 статті 94 передбачено спосіб забезпечення виконання рішення Міжнародного Суду. Так, якщо яка-небудь сторона в справі не виконує зобов'язання, покладені на неї рішенням Суду, інша сторона може звернутися до Ради Безпеки, що може, якщо визнає це необхідним зробити рекомендації або вирішити про вживання заходів для приведення рішення у виконання.
Камери ad hoc Міжнародного Суду ООН Міжнародний Суд може утворювати одну або декілька камер у складі трьох або більше суддів для розбору певних категорій справ. Я хотів би детальніше зупинитися на такому важливому аспекті діяльності Міжнародного Суду як вирішення спорів між державами за допомогою його камер по певним спорах. Всі положення про камерах базуються на пункті 1 статті 25 Статуту, який свідчить, що, крім спеціально зазначених у цьому Статуті випадків, Суд засідає у повному складі. Суд може утворити три види камер: - спрощеного виробництва, - для розгляду певної категорії справ, - для розбору окремої справи.
Останній вид камер має деяку схожість з арбітражем. Причому воно посилюється, якщо при створенні камер застосовується стаття 31 Статуту Суду, пункти 2 і 3 якої надають сторонам у суперечці право вибрати в якості судді особа на власний розсуд, якщо у складі судового присутності немає судді - громадянина однієї з сторін або обох сторін. Отже, камера ad hoc може складатися із суддів - громадян кожної зі сторін і третього судді, призначеного Судом. Число суддів, що утворюють камеру ad hoc відповідно до Статуту "визначається Судом з схвалення сторін".
Отже, можливе створення камери, що складається з одного судді.
До 1982 року держави не вдавалися до використання камер ad hoc, хоча в своїх заявах представники різних держав визнавали їх переваги.
Використання камер Суду має ряд переваг перед разбіратерльством Судом у повному складі. Перш за все це скорочення термінів розгляду і витрат. Так, можливість проводити засідання камер за межами Гааги (стаття 28 Статуту), в місці, більш відповідному для сторін, їх експертів, радників і свідків. Крім того, розгляд у камері фінансується не сторонами, а Міжнародним Судом, витрати якого відповідно до статті 33 Статуту несуть ООН. Як правило, судова процедура в камерах менш громіздка: сторони можуть, наприклад, відмовитися за згодою камери від усного судочинства. Таким чином, як ми бачимо, камери ad hoc Міжнародного суду ООН повинні привернути увагу сторін у спорі.
Вперше камера ad hoc була затверджена в 1982 році. До теперішнього часу таких камер утворено чотири. Першим ділом, яке знаходилося на розгляді камери ad hoc була суперечка про делімітацію морського кордону в районі затоки Мен між США і Канадою, потім суперечка про делімітацію частині прикордонної території між Республікою Верхня Вольта (перейменованої пізніше в Буркіна Фасо) і Республікою Малі; справа про Компанію Elettronica Sicula S. p. A. (ELSI) (США проти Італії); суперечка між Сальвадором і Гондурасом відносно сухопутних і морських кордонів і меж між островами.
Дозвіл міжнародних спорів шляхом звернення до камер ad hoc, безсумнівно, способстуют активізації діяльності Міжнародного Суду ООН. В принципі, пункт 2 статті 26 Статуту не містить виражених обмежень щодо спірних питань, і, отже, в камеру ad hoc можуть передаватися будь-які суперечки, що мають або технічний (як у справах затоки Мен; ELSI), або регіональний аспект (Буркіна Фасо / Малі; Сальвадор / Гондурас). Так само, згідно Статуту Суду камери не потребують представництві всіх найголовніших форм цивілізації і основних правових систем світу. Це може відбутися тільки за бажанням сторін і рішенням Суду.
Але система звернення до камери ad hoc може бути сприйнята як можливість компромісу між судовим рішенням і арбітражем. Це неправильно, оскільки камери ad hoc жодним чином не повинні бути прирівняні до арбітражного суду, оскільки сторони не цілком вільні у визначенні складу камери і правил судочинства. Камера є відгалуженням Суду, її рішення, як передбачає стаття 27 Статуту, є рішенням Суду. Таким чином, камери ad hoc можуть діяти лише на підставі Статуту та Регламенту Суду.
Компетенція Міжнародного Суду Компетенція Міжнародного Суду визначена в главі II (статті 34-38), а також у главі IV (статті 65-68) Статуту Суду. Ці глави Статуту встановлюють межі компетенції Міжнародного Суду.
По-перше, компетенція Суду поширюється лише на суперечки між державами. Суд не може розглядати суперечки між приватними особами і державою і тим більше суперечки між приватними особами. Але і суперечки між державами можуть розглядатися лише за згодою всіх сторін. Таким чином, компетенція Суду є для держави не обов'язковою, а факультативною. Рішення про надання Суду лише факультативної компетенції було прийнято після дуже напруженої боротьби з досить численними прихильниками обов'язкової компетенції Суду на конференції в Сан-Франциско в першому комітеті четвертий комісії більшістю голосів (31 проти 14).
Факультативний характер передачі державами спорів на дозвіл суду проявляється, зокрема, в тому, що, згідно з пунктом 1 статті 36 Статуту Міжнародного Суду, "до ведення Суду відносяться всі справи, які будуть передані йому сторонами ...". Держави-учасники Статуту можуть, однак, визнати для себе компетенцію Суду обов'язковою по певним категоріям справ.
У 70-их - 80-их роках на цілому ряді сесій Генеральної Асамблеї ООН двічі з інтервалом у кілька років обговорювалося питання про посилення ролі і впливу Міжнародного Суду за допомогою розширення його компетенції і введення обов'язкової юрисдикції. На рубежі 70-их років з подібною ініціативою виступили західні, на рубежі 80-х - країни, що розвиваються.
У Статуті Міжнародного Суду закладено кілька варіантів визнання за ним обов'язкової юрисдикції. Так, держава може виступити з відповідною заявою або бути учасником двостороннього міжнародної угоди, що містить положення про обов'язкову юрисдикції. До числа таких договорів відносяться мирні договори, договори про мир і співробітництво, про спільну експлуатацію природних ресурсів, про розмежування морських просторів і деякі інші. Клаузулу про обов'язкову юрисдикції Міжнародного Суду містять також численна група багатосторонніх і перш за все універсальних міжнародних угод. Їх учасниками є більшість держав.
Таким чином, обов'язкова юрисдикція Міжнародного Суду в договірному плані визнається державою або в цілому, або з застереженням, або по конкретним категоріям міжнародних суперечок.
Широко застосовується практика застережень із заявою про визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду суттєво звужує межі дії останньої. На це звертали увагу, зокрема, в радянській міжнародно-правовій літературі. Так, наприклад, Ф. І. Кожевніков та Г. В. Шармазанашвілі відзначають: "... Більшість держав, визнавши обов'язкову юрисдикцію Міжнародного Суду, зробили такі застереження, які значно обмежують її, викликаючи ускладнення в діяльності Міжнародного Суду" [4].
У юридичній літературі зазвичай виділяються чотири види застережень, які, по суті справи, є звичайними нормами міжнародного права. Йдеться про вилучення з обов'язкової юрисдикції Суду спорів, що виникають з приводу ситуації або фактів, що мали місце до прийняття заяви; про умови взаємності; про непідсудність суперечок, по суті входять у внутрішню компетенцію держави; про часткове вилучення з обов'язковою юрисдикції Суду спорів, пов'язаних з виконанням і тлумаченням багатосторонніх конвенцій.
Всі інші діючі застереження можна поділити на п'ять видів. Найбільше значення мають застереження про те, що визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду відноситься до суперечок, з приводу яких сторони погодились або погодяться вдатися до іншого способу мирного врегулювання. Даний вид застережень зустрічається особливо часто. Він включений до тексту заяв переважної більшості держав. Положення про пріоритетне використання інших способів мирного врегулювання вкрай вагомо. Воно обмежує сферу дії обов'язкової юрисдикції тільки такими спорами, щодо яких ще немає домовленості про використання інших мирних засобів, і вводить кордону додатковості, субсидіарності обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду.
Дуже важливу групу міжнародних конфліктних відносин виключають з компетенції Суду застереження, що стосуються подій, пов'язаних з військовими діями, війною, станом війни, військової окупацією, іншими актами збройного насильства, а так само виконання рішень міжнародною організацією.
Свого роду опосередкованої міжнародним договором є обмовка, включена в заяву держав-членів Британської співдружності націй (Австралія, Великобританія, Гамбія, Індія, Канада, Кенія, Мальта, Нова Зеландія), про непокору суперечок, що виникають між ними, юрисдикції Міжнародного Суду.
Є декілька застережень, спрямованих проти підпорядкування обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду конкретного спору або спорів з окремими державами. Зокрема, Гватемала підкреслила, що її суперечку з Великобританією про Белізі носить неосудний характер і може бути дозволений Судом тільки на засадах справедливості.
Також хотілося б привести приклад з США. У 1946 році США виступили із заявою про визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду ООН, найменшим Статутом Міжнародного Суду ООН. Вони зробили застереження щодо спорів, які по суті входять в область національної компетенції, як вона визначається самими США. Формально визнавши обов'язкову юрисдикцію Суду, вони на ділі зберегли можливість на свій розсуд ухилятися від судового розгляду в кожному конкретному випадку.
Поряд із заявами держав обов'язкова юрисдикція Міжнародного Суду передбачається цілим рядом міжнародних конвенцій, що регулюють деякі спеціальні галузі міжнародних відносин. У них, як правило, дуже жорстко фіксуються умови і порядок передачі на Суд розгляд спорів щодо тлумачення або застосування цих конвенцій. Я хотів би послатися як приклад на Факультативний протокол про обов'язкове вирішення спорів до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 року. Стаття I протоколу говорить: "Спори щодо тлумачення або застосування конвенції підлягають обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду і відповідно можуть передаватися в цей Суд за заявою будь-якої країни в суперечці, яка є учасником цього Протоколу".
Таким чином, незважаючи на відносно низький рівень визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду ООН, останній все-таки наділяється в ряді випадків досить широкими повноваженнями, які свідчать про великі потенційні можливості Суду в справі розв'язання міждержавних спорів.
Загальноприйнятим є положення, у відповідність з яким держава-позивач має обгрунтувати компетенцію Суду в розгляді даного спору по суті. Більше того, саме на це держава покладається обов'язок довести факт існування спору та їх юридичну природу. Порушення цього положення робить претензію безпредметною і, таким чином, неможливим застосування юрисдикції Міжнародного Суду ООН.
Крім власне судових функцій, Суд має право давати консультативні висновки за кожному юридичному питання, на запит будь-якої установи, уповноваженої робити такі запити самим Статутом ООН або відповідно до цього Статуту. Це прямо випливає зі статті 96 Статуту ООН і статті 65 Статуту Міжнародного Суду ООН. Відповідно до статті 96 Статуту право запиту у Міжнародного Суду консультативних висновків з будь-якого юридичного питання належить Генеральній Асамблеї та Раді Безпеки. Інші органи ООН, а також і спеціалізовані установи ООН, яким Генеральна Асамблея може дати в будь-який час дозвіл на це, також можуть запитувати консультативні висновки суду з юридичних питань, що виникають у зв'язку з їх діяльністю. До їх числа відносяться: Економічна і Соціальна Рада, Рада з опіки, Міжнародна організація праці, ЮНЕСКО та багато ін
Консультативний висновок Міжнародного Суду є лише вираз думки міжнародних суддів з того чи іншого юридичного питання міжнародного права. Воно не носить обов'язкового характеру і не пов'язує орган, який звернувся в Міжнародний Суд за консультативним висновком.
Юрисдикція Суду зі спірних справах
Є велика кількість договорів і конвенцій, відповідно до яких держави зобов'язалися визнавати в майбутньому юрисдикцію Суду. До них відносяться: двосторонні договори, що стосуються всіх або деяких категорій спорів, що можуть виникнути між двома державами, багатосторонні конвенції, що стосуються одного або більше категорій спорів і т.д. (Пункт 1 статті 36 і стаття 37 Статуту).
Держави-учасники Статуту можуть також приймати досить широкі зобов'язання відповідно до пункту 2 статті 36. Вони можуть у будь-який час заявити, що визнають у відношенні кожної держави, що прийняв такі ж зобов'язання, юрисдикцію Суду обов'язковою по всіх правових спорах, що стосуються: 1) тлумачення договорів; 2) будь-якого питання міжнародного права; 3) наявність факту, які, якщо він буде встановлений, являє собою порушення міжнародного зобов'язання, 4) характеру і розмірів відшкодувань, належних за порушення міжнародного зобов'язання.
Такі заяви, як правило, обумовлюються умовами, обмежують, наприклад, терміни судочинства, визначальними характер спору і т.д.
На практиці юрисдикція Міжнародного Суду дещо ширше. Суд з певними обмеженнями може здійснювати непрямий контроль за законністю рішень міжнародних організацій, виступати в ролі апеляційної інстанції і виносити висновки про перегляд рішень міжнародних адміністративних трибуналів. Випадків реалізації Судом зазначених повноважень досить багато. Як приклад можна вказати на рішення від 12 листопада 1991 року у справі про арбітражне рішення від 31 липня 1989 року (Гвінея-Бісау проти Сенегалу), яким він відхилив твердження позивача про недійсність арбітражного рішення та його необов'язковість для тяжущіхся сторін.
Право, що застосовується Судом Згідно зі статтею 38 Статуту Міжнародний Суд застосовує: а) міжнародні конвенції і договори; б) міжнародний звичай; в) загальні принципи права, визнані цивілізованими націями; г) судові рішення і доктрини найбільш кваліфікованих фахівців як допоміжний засіб для визначення правових норм.
Крім того, Суд може вирішити справу ex aequo et bono, тобто згідно з принципами справедливості, а не по формальному закону, якщо сторони з цим згодні.
Рішення Міжнародного Суду ООН З утворенням Міжнародного Суду ООН було пов'язано чимало сподівань і навіть ілюзій. Передбачалося, що Міжнародний Суд зможе внести істотний внесок в реалізацію цілей Статуту ООН. Однак йому не вдалося завоювати досить широкого визнання з боку членів світового співтовариства, на практиці держави з насторогою ставляться до діяльності Суду.
У практичній діяльності Міжнародного Суду чітко простежуються два періоди. Перший з них закінчується 1966 роком, який став для Міжнародного Суду багато в чому переломним. Своїм рішенням від 18 липня 1966 року по справі про Південно-Західній Африці Міжнародний Суд завдав шкоди своєму престижу, дискредитувавши себе в очах громадської думки, в очах держав. Це рішення Суду викликало обурення в усьому світі, оскільки воно носило відверто протиправний характер. Міжнародний Суд фактично переглянув рішення, прийняте ним чотири роки тому у цій же справі, в якому він відкинув попередні заперечення ПАР і ухвалив розглянути справу по суті. Він зробив це без дотримання статті 61 Статуту і процедури, передбаченої Регламентом. Тим самим він пішов проти положень Статуту про обов'язковість і остаточності рішень Суду. Головний судовий орган ООН відмовив у позові Ефіопії та Ліберії на тому "підставі", що "держави-заявники не можуть розглядатися як довели у своїх позовних вимогах якесь юридичне право або інтерес у предметі спору". [5] По суті, рішення Суду прямо суперечило загальновизнаним принципам сучасного міжнародного права, що засуджує колоніалізм, колоніалізм і расову дискримінацію, Декларації про надання незалежності колоніальним країнам і народам, численним рекомендаціям Генеральної Асамблеї ООН. Відмовившись по чисто формальних підстав продовжити розгляд справи, Міжнародний Суд протиставив себе антіколоніалістскому блоку держав. Це мало для нього важкі наслідки.
Таким чином, у другій половині 60-их років Міжнародний Суд ООН пережив кризу довіри. Протягом декількох років він змушений був діяти, тому що до його послуг перестали звертатися. Згодом становище почало виправлятися.
Другий період триває аж до теперішнього часу. У практику Міжнародного Суду ООН вносяться суттєві корективи. Суд береться за розробку більш демократичних і перспективних концепцій міжнародного права. Він вимагає неухильного дотримання міжнародних зобов'язань від будь-яких держав, що опинилися в ролі відповідачів. Багато нового вноситься в процес судочинства. Суд стає доступнішим. Його міжнародний вплив поступово наростає.
Всі справи, розглянуті Міжнародним Судом за цей період можна з певною часткою умовності підрозділити на кілька основних категорій залежно від предмета розгляду. Відповідно в окрему категорію потрапляють справи, пов'язані з ліквідацією залишків колоніальної системи, реалізацію права націй на самовизначення і користування своїми природними багатствами, відшкодування збитків від колоніальної діяльності. До їх числа відносяться консультативні висновки у справі про юридичні наслідки для держав, що викликаються триваючим присутністю Південної Африки й Намібії (1970-1971 роки) і по справі, пов'язаній із Західною Сахарою (1974-1975 роки), а також справи, порушені Науру проти Австралії про деяких районах покладів фосфатних руд в Науру (1989 -... роки) та Португалією проти Австралії про Східному Тиморі (1991 -... роки).
Найбільш численну категорію утворюють справи, що стосуються порушень державами своїх міжнародних зобов'язань, а також деяких загальновизнаних принципів і норм міжнародного права. У неї входять справи 1972-1974 років про рибних промислах (Великобританія проти Ісландії, ФРН проти Ісландії); 1973-1974 років про ядерні випробування (Австралія проти Франції, Нова Зеландія проти Франції); 1979-1981 років про дипломатичний та консульському персоналі США в Тегерані (США проти Ірану); 1984-1991 років про дії військового і напіввійськового характеру в Нікарагуа і проти цієї країни (Нікарагуа проти США); 1986-1987 років про прикордонних і транскордонних збройних діях (Нікарагуа проти Коста-Ріки); 1986-1992 років про прикордонних і транскордонних збройних діях (Нікарагуа проти Гондурасу).
Особливу категорію становлять справи про делімітацію континентального шельфу між Тунісом і Лівією (1978-1982 роки) та між Лівією і Мальтою (1982-1985 роки), проведення морського кордону в районі затоки Мен між Канадою і США (1981-1984 роки), прикордонну суперечку між Буркіна Фасо та Республікою Малі (1983-1986 роки), в суперечці щодо сухопутних і морських кордонів і кордоном між островами між Сальвадором і Гондурасом (1986 рік) і територіальній суперечці між Лівією і Чад (1990 -... роки), а також справи 1988 -... років про делімітацію спірного кордону між Гренландією і Лі-Маєн (Данія проти Норвегії), 1991 -... років про делімітацію морського кордону між Гвінеєю-Бісау та Сенегалом (Гвінея-Бісау проти Сенегалу), 1991 -... років про проході через протоку Великий Бельт (Фінляндія проти Данії), 1991 -... років про делімітацію морського кордону і територіальних питаннях між Катаром і Бахрейном (Катар проти Бахрейну).
У порядку апеляційної і квазіапелляціонной інстанції Міжнародний Суд за цей період виніс рішення у справах 1971-1972 років щодо компетентності Ради ІКАО (Індія проти Пакистану) і 1983-1991 років про арбітражне рішення від 31 липня 1989 року (Гвінея-Бісау проти Сінегала) і три консультативних ув'язнення за заявами про перегляд рішень N 158 (1972-1973 роки), 273 (1981-1982 роки), 333 (1984-1987 роки) Адміністративного трибуналу ООН. У цю ж категорію потрапляє, мабуть, справа 1989 -... років про повітряне інцидент від 3 липня 1988 року (Іран проти США).
Частина справ, зокрема 1973 року про процесі пакистанських військовополонених (Пакистан проти Індії), 1976-1978 років про континентальному шельфі Егейського моря (Греція проти Туреччини), 1980 року про тлумачення угоди від 25 травня 1951 року між Всесвітньою організацією охорони здоров'я і Єгиптом, 1984 -1985 років про перегляд і тлумачення рішення у справі про континентальний шельф між Тунісом і Лівією (Туніс проти Лівії) і 1988 року про порядок вирішення спору між ООН і США - представляли інтерес в основному з процедурної точки зору.
Фактично самостійні групи справ утворюють справа 1987-1989 років про компанії "Електроніка" (США проти Італії), пов'язаному з націоналізацією належать американському капіталу італійських компаній; консультативний висновок 1989 року про застосування частини 22 статті VI Конвенції про привілеї та імунітети ООН; справи 1992 - ... років, що стосуються питань тлумачення і застосування Монреальської конвенції 1971 року, виникла у зв'язку з повітряним інцидентом в Локербі (Лівія проти Великобританії; Лівія проти США) і ряд інших.
Таким чином, незважаючи на те, що Міжнародний Суд ООН має юрисдикцією, обов'язковою тільки для держав - сторін у спорі, які висловили на це згоду, а також може надавати консультативні висновки, послужний список його справ значний.
Реєстр справ Міжнародного Суду значно збільшився за останній час. Рекордним в цьому відношенні став 1992 рік: було зареєстровано 13 справ. Cьогодні на розгляд Суду представлено вже сімдесят другий справу. З часу свого заснування Суд дав 21 консультативний висновок. А Постійна Палата Міжнародного Правосуддя і Міжнародний Суд ООН в загальному винесли рішення по 101 спірного справі, зробили консультативні висновки по 48 справах. На даний момент на розгляді Суду перебувають 10 спірних справ та 1 справа, за якою Суд може винести консультативний висновок. [6] Участь Міжнародного Суду у формуванні норм міжнародного права Аналіз розвитку сучасного міжнародного права і міжнародних відносин показує, що Міжнародний Суд перетворився в один з важливих центрів дослідження і тлумачення сучасного міжнародного права. Сформульовані ним концепції, внаслідок особливого порядку комплектування цього міжнародного органу, його високого статусу, юридичної природи виносяться ним рішень і консультативних висновків роблять серйозний вплив на доктрину міжнародного права і суттєво впливають як на процес універсалізації, так і кодифікації міжнародного права.
Міжнародний Суд не є правотворчим органом. Його рішення не створюють і прецедентного права, оскільки вони обов'язкові лише для що у справі сторін і тільки у справі (стаття 19 Статуту). Суд у своїх рішеннях відзначає, що він не є законодавчим органом, його обов'язок полягає в тому, щоб застосовувати право таким, яким воно є, а не створювати його. У принципі така позиція не викликає сумнівів. У силу специфіки міждержавних суперечок Міжнародний Суд повинен особливо суворо дотримуватися букви закону.
Однак, як ми бачимо, практично значення актів суду виходить за ці формальні рамки. Суд не створює прецедентного права, але завдяки своїй юридичній обгрунтованості і авторитету Суду, сформульовані нею положення користуються великим впливом. Суд сам посилається на свої попередні рішення. Більше того, міжнародні організації і держави з великою повагою ставляться до сформульованим Судом положень. Державний секретар США Д. Раск висловив навіть таку точку зору: "... Виникає традиція сприймати думки Суду як право і поступати відповідно до нього" [7].
Будь-яке судове рішення, а особливо рішення Міжнародного суду, завжди більшою чи меншою мірою носить творчий характер. Так як застосовуючи норми до конкретних обставин, Суд розкриває, поглиблює і конкретизує їх зміст.
Творче вплив Міжнародного Суду на міжнародне право пояснюється не формально-правовим моментом, а потребою права в подібного роду діяльності й у відсутності іншого органу, здатного її здійснити. Консультативні висновки за своїм загальним впливу на міжнародне право мало чим відрізняються від його рішень, оскільки вони стосуються не основних принципів та норм, а конкретних питань.
Міжнародний Суд виклав чітке й недвозначне розуміння взаємних прав і обов'язків держав, що випливають із найважливіших загальновизнаних принципів і норм сучасного міжнародного права: незастосування сили та загрози силою, невтручання у внутрішні справи інших держав, суверенної рівності, права народів і націй на самовизначення, свободи міжнародного судноплавства . Він провів розмежувальну лінію між застосуванням сили в міжнародних відносинах і актами агресії, уточнив зміст і межі прав держав на самооборону і колективну самооборону. Їм була сформульована концепція паралельного дії звичайної і договірної норм міжнародного права. Міжнародний Суд сприяв зміцненню міжнародно-правового режиму, що передбачає заборону на випробування ядерної зброї в трьох середовищах. Він зробив безпосередній вплив на становлення деяких вузлових положень міжнародного морського права в їх сучасному розумінні, котрий знайшов відображення в Конвенції ООН з морського права 1982 року. Йому належить заслуга у формуванні основ міжнародного права делімітації континентального шельфу та розмежування морських кордонів.
Тепер хотілося б зупинитися на проблемі взаємозв'язку діяльності Міжнародного суду і національних судів. Поки доктрина не приділяє скільки-небудь значного уваги цьому питанню. І таке становище не випадково. Воно відображає реальний стан речей. Поки цей взаємозв'язок слабо розвинена. Проте, на мій погляд, доктрина недооцінює її значення. Вже сьогодні взаємозв'язок могла б бути більш активною, що принесло б виграти, перш за все національним судам.
Причини такого становища різноманітні. У багатьох випадках питання про здійснення рішень Міжнародного Суду взагалі не виникає, оскільки його завдання зводитися до визначення правового становища, наприклад, підтвердження законності тієї чи іншої фактичної ситуації, встановленню юридичного становища сторін. Далі, передача справи на розгляд Суду за угодою сторін значною мірою знімає проблему примусу здійснення рішень. Все це, на мій погляд, не виключає необхідності участі національних судів у виняткових випадках імплементації рішень Міжнародного Суду. У міжнародній практиці можна вважати широко прийнятими два правила. Перше полягає у визнанні національними судами обов'язкової для себе юридичної сили за рішеннями міжнародних судів з таких питань, як статус держави або території, правонаступництво, юрисдикція, встановлення фактів і т.д. У приклад хотілося б привести рішення Верховного Суду Норвегії у справі Король проти Купера від 24 жовтня 1953 року. Воно грунтувалося на рішенні Міжнародного Суду ООН, який незадовго до цього підтвердив правомірність кордону Норвегії. Наведу ще один приклад. У своєму рішенні по справі: "Права громадян США в Марокко" 1952 року Міжнародний Суд встановив, що консульська юрисдикція США в Марокко була обмежена суперечками між американськими громадянами і що, відповідно, юрисдикція судів марокканських обмежувалася тільки в цих межах. Надалі суди Марокко при визначенні своєї юрисдикції посилалися на рішення Міжнародного суду і відхиляли заперечення проти їх компетенції, не відповідали рішенню Міжнародного Суду.
Друге правило включало в себе визнання національним судом тлумачення міжнародних договірних і звичайних норм, що містяться в рішеннях міжнародних судів. Таким чином, у нас є всі підстави для висновку про те, що рішення Міжнародного Суду не можуть ігноруватися судами держав при вирішенні справ, пов'язаних з міжнародним правом. Отже, рішення Міжнародного Суду повинні мати пряме значення для національних судів у наступних випадках: 1) рішення і консультативні рішення Міжнародного Суду використовуються при встановленні й використанні норм міжнародного права як допоміжні засоби. Якщо Міжнародний Суд використовує рішення національних судів як допоміжний засіб для визначення правових норм, то тим більше це доречно щодо актів такого авторитетного органу, як Міжнародний Суд, 2) рішення зобов'язує державу суду і, отже, всі державні органи, включаючи судові, повинні керуватися ним; 3) рішення визначають об'єктивний режим, наприклад, лінію проходження державного кордону. У такому разі не тільки суди брали участь у справі держав, а й третіх країн зобов'язані виходити з такого рішення.
Необхідність підвищення ролі Міжнародного Суду Протягом всієї історії існування Міжнародного Суду дебатувалося питання про посилення його ролі і впливу. Потенціал Міжнародного Суду залишався істотно недовикористані. Позитивний внесок Міжнародного Суду у врегулювання міжнародних спорів та врегулювання міжнародного правопорядку міг би бути більшим, на це, зокрема, вказується в доповіді Генерального Секретаря ООН "Порядок денний для світу - превентивна дипломатія, миротворчість і підтримання миру". У ньому говориться: "Реєстр справ, переданих до Міжнародного Суду, збільшується, проте Суд як і раніше є таким ресурсом мирного врегулювання спорів з допомогою судового розгляду, який використовується не повною мірою. Більш широке використання Суду стало б важливим внеском у миротворчу діяльність ООН "(А/47/277 - S24III). [8] У ході обговорення питання про підвищення ролі Міжнародного Суду пропонувалися різні варіанти реформи Статуту Суду.
Оголошення 90-их років десятиріччям міжнародного права та обговорення ідей укладення до 1999 року оновленої конвенції про мирне вирішення міжнародних суперечок, приуроченої до 100-річний ювілей першої Гаазької конференції миру, роблять можливим і бажаним відновлення дискусії про посилення ролі і впливу Міжнародного Суду ООН, оптимізації міжнародної судової процедури як на консультативному рівні, так і в практичному плані.
На початку 70-их років, коли на порядку денному Генеральної Асамблеї стояло питання про підвищення ролі Міжнародного Суду, всебічно обговорювалися перспективи створення мережі регіональних міжнародних судових органів під егідою головного судового органу ООН.
У самому Статуті ООН, по суті справи, закладена необхідність створення мережі міжнародних судових органів, оскільки Міжнародний Суд ООН називається головним судовим органом Організації.
Вельми перспективним видається наділення Міжнародного Суду преюдиціальне юрисдикцією. Воно підказане досвідом будівництва ЄС, успіх якого принесли в тому числі однакове застосування і тлумачення норм наднаціонального права, автономно є частиною національних правових систем держав-членів.
При будь-якому розвитку подій місце Верховного Суду, будь то в дисперсної чи трохи більше супідрядні системі міжнародних судових органів, повинно зберігатися за Міжнародним Судом ООН.
Множинність інструментарію, який може бути використаний для підпорядкування міжнародних спорів обов'язкової юрисдикції, дозволяє сформулювати широке коло пропозиції та побажань. Мова могла б йти, зокрема, про закріплення за Міжнародним Судом обов'язкової юрисдикції у разі надання йому повноти другої інстанції по відношенню до інших міжнародних судових органів. Це питання дуже широко дискутувалося і дискутується. Думки розділилися за і проти. Ті, хто виступає проти наділення Міжнародного Суду обов'язковою юрисдикцією аргументують свою позицію наступним чином. Вони вважають, що спроби нав'язати державам обов'язкову юрисдикцію Міжнародного Суду суперечать принципу суверенітету і порушили б свободу вибору державами засобів мирного вирішення своїх суперечок, що закріплено у статті 33 Статуту ООН. Хоча відповідно до Статуту ООН держави зобов'язані вирішувати мирними засобами свої суперечки, однак вони мають право вільно вибирати ці кошти, в тому числі дипломатичні переговори, Міжнародний Суд, посередництво, арбітраж і будь-які інші мирні засоби, які вони знайдуть найбільш підходящими.
До цих пір залишаються практично без уваги заклики Генеральної Асамблеї ООН, неодноразово пропонувала державам-членам переглянути стримане ставлення до заяв загального характеру про визнання обов'язкової юрисдикції Міжнародного Суду або відкликати додавалися до них раніше застереження, включити в проекти двосторонніх і багатосторонніх міжнародних угод (в залежності від предмета і характеру документів) відповідну юрисдикційну клаузулу. Деякі вважають, що будь-які пропозиції такого характеру не можуть бути визнані прийнятними і реалістичними з точки зору існуючої в даний час ситуації в світі, так як наділення Міжнародного Суду обов'язковою юрисдикцією з неминучістю призвело б до того, що Суд перетворився б на наддержавний орган, у якого навіть більшими повноваженнями, ніж Рада Безпеки. [9] Висуваються пропозиції, в яких обгрунтовується бажаність того, щоб нещодавно прийняті і / або прийняті в ООН держави автоматично погоджувалися з обов'язковою юрисдикцією. Подібні ідеї висуваються щодо всіх тих країн, які зверталися за отриманням міжнародної допомоги або вже отримали її по лінії організацій сімейства ООН.
Пропозиція про загальне визнання обов'язковою і беззастережну юрисдикції Міжнародного Суду складає серцевину доповіді Генерального Секретаря ООН "Порядок денний для миру", присвяченому Суду. Генеральний секретар рекомендував у ньому всім державам-членам "визнати загальну юрисдикцію Міжнародного Суду згідно зі статтею 36 його Статуту, без яких би то не було застережень, до закінчення в 2000 році десятиліття міжнародного права ООН. У тих випадках, коли внутрішньодержавні структури не допускають цього, державам слід на двосторонній чи багатосторонній основі домовлятися про всеосяжну переліку питань, які вони готові передати на розгляд Суду, і їм слід зняти свої застереження щодо його юрисдикції до тих положень багатостороннього договору: який стосується врегулювання спорів ... "[10] Авторитет Суду за останні роки серйозно зміцнився. Географія країн, що звертаються до його допомоги розширилася. У питанні про запровадження тимчасових заходів в контексті збройного конфлікту на території колишньої Югославії Міжнародний Суд продемонстрував, з якою оперативністю він може діяти у разі потреби. Дещо більшою стала ступінь процесуальної свободи, наданої Судом тяжущіхся сторін.
У зв'язку з цим особливо характерний той факт, що з середини 80-х років переважною формою судочинства в Міжнародному Суді став розгляд справ в камерах ad hoc. Оцінки цього явища варіюються досить в широких межах. Так, багато хто вважає подібну практику сповзання до арбітражу, потоканіем тяжущіхся державам, проявом недовіри до складу Міжнародного Суду. Однак, як мені здається, практика звернення до камер ad hoc може зробити міжнародну судову процедуру кілька більш привабливою для держав і, отже, активізувати діяльність головного судового органу ООН.
Разом з тим резерви оптимізації процесуальної правотворчої діяльності Міжнародного Суду не вичерпуються можливістю звернення до камер ad hoc або постійним камерам за певними категоріями справ. Має під собою політичне підгрунтя конструкція судочинства, при якій фактично весь склад Міжнародного Суду виступає в якості суддів-доповідачів по кожній конкретній справі, просто технічно не дозволяє Суду одночасно розглядати велику кількість справ. Тому виносяться пропозиції про реформу судочинства Суду. У зв'язку з цим пропонують запозичити процесуальні інститути, повністю виправдали себе в практиці Суду ЄС та Європейської Комісії з прав людини, перш за все такі, як інститут генерального адвоката або процедура полюбовного врегулювання.
Підвищення ролі Міжнародного суду в справі встановлення панування права в міжнародних відносинах може йти в напрямку розширення кола суб'єктів - потенційних сторін спору, а також шляхом привнесення певних змін у процедуру судового розгляду. Що стосується першого моменту, то можна запропонувати надати доступ до Суду не тільки державам (стаття 34 Статуту), а й міжнародним урядовим та неурядовим організаціям, що мають, відповідно до статті 71 Статуту ООН консультативний статус. Щороку Міжнародний Суд відповідає, принаймні, на 600 заяв про прийняття справи до провадження і тут закладені великі перспективи для його діяльності.
Отже, думки та пропозиції з приводу реформи Статуту Міжнародного Суду різноманітні. Але, як мені здається, потенційні можливості для підвищення ролі Міжнародного суду закладені, насамперед, у підвищенні його юрисдикції, ті є кола питань, що підлягають розгляду. Оскільки постанови Статуту Суду не допускають будь-яких застережень при прийнятті обов'язкової юрисдикції за винятком умов взаємності, було б доцільно піти на встановлення низки обмежень при формулюванні застережень, виключаючи ту чи іншу область зі сфери підсудності. Тут можливе двояке рішення: 1) визнати на основі спеціальної постанови Суду того, що це застереження не має юридичної сили (тобто держава, яка зробила застереження при прийнятті обов'язкової юрисдикції, тим самим згідно з пунктом 2 статті 36 Статуту, повністю пов'язано постановами своїй декларації); 2) визнання Судом того, що відповідне застереження зачіпає об'єкт і мета самої декларації і тим самим робить її юридично недійсною.
Так само розширенню юрисдикції Міжнародного Суду і відповідному підвищенню його ролі як головного судового органу ООН могло б сприяти складання спеціального переліку питань, які в перспективі могли б бути або, навпаки, не могли б бути предметом його розгляду. Вирішення цього завдання значно спростило б всю процедуру судового врегулювання.
Повага до Суду настільки зросла, що сьогодні не тільки 59 держав висловили згоду на обов'язкову юрисдикцію Суду згідно з факультативної застереженням, але застереження про обов'язкову юрисдикції міститися і в сотнях нових міжнародних угод. Тільки за останні два роки п'ять держав (серед них дві держави Східної Європи) представили Генеральному секретарю декларації про визнання обов'язкової юрисдикції Суду. Все більше держав Східної Європи, в тому числі і колишнього СРСР, не тільки заявляють про свою згоду з обов'язковою юрисдикцією Міжнародного Суду ООН, але і знімають застереження про невизнання обов'язкової юрисдикції, зроблені раніше до деяких договорах.
І, нарешті, найбільш повно використовувати судову процедуру для вирішення міжнародних суперечок дозволить забезпечити державам можливість звернення до інституту "Forum prorogatum", згідно з яким держава може проявляти згоду в одному випадку на розширення компетенції Суду по вже розглянутого справі (за наявності визнання з боку обох сторін обов'язкової юрисдикції Суду), а в іншому (при відсутності формального конвенційного зобов'язання і декларації про прийняття обов'язкової юрисдикції Суду) на прийняття на себе юрисдикції Суду по конкретній справі. В обох випадках активну поведінку держав служить способом спрощення форм, необхідних для дачі згоди держав на різних стадіях судового розгляду.
ЛІТЕРАТУРА:
1. Кожевников Ф. І., Шармазанашвілі Г. В. Міжнародний суд ООН: організація, цілі, практика. Москва, вид. Міжнародні відносини, 1971 р.
2. Крилов С. Б. Міжнародний Суд ООН. Москва, Госюріздат, 1958 р.
3. Міжнародні суди і міжнародне право (збірник оглядів). Москва, вид. Академії Наук СРСР, 1986 р.
4. Міжнародний Суд. Нью-Йорк, видання ООН, Департамент громадської інформації.
5. Полянський Н. Н. Міжнародний Суд. Москва, вид. Академії Наук СРСР, 1951 р.
6. Ентін М. Л. Міжнародні судові установи. Москва, вид. Міжнародні відносини, 1984 р.
7. "Радянська держава і право", 1992 р., N12
8. "Совєтські держава і право", 1991 р., N 11
9. "Радянська держава і право", 1989 р., N8
[1] Л. Оппенгейм, Міжнародне право, т. II, п / т I, М., 1949, cтр. 55
[2] М. Л. Ентін, Міжнародні судові установи, М., 1984 р.
[3] М. Беджауі, Міжнародний Суд ООН: минуле і майбутнє, Московський журнал міжнародного права, 1995, № 2, стор. 42
[4] І. Ф. Кожевников, Г. В. Шармазанашвілі, Міжнародний Суд ООН: організація, цілі, практика, М., 1971 р., стор 17
[5] Збірник оглядів, Міжнародні суди і міжнародне право, М.: Академія наук СРСР, 1986, стор.31
[6] М. Беджауі, Міжнародний Суд: минуле і майбутнє, Московський журнал міжнародного права, 1995, № 2
[7] Rusk D. The role of International Law in World Affairs, 1964, p. 803
[8] В. Н. Федоров, ООН і проблеми війни і миру, М.: Міжнародні відносини, 1988, стор.46
[9] В. Н. Федоров, ООН і проблеми війни і миру, М.: Міжнародні відносини, 1988, стор 53
[10] Там же, стор 48