Міжнародне право 7

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Курсова робота
МІЖНАРОДНЕ ПРАВО
2004
О Г Л А В Л Е Н Н Я:
ВВЕДЕНІЕ_ 3
ГЛАВА 1.Історія розвитку НОРМ МІЖНАРОДНОГО ПРАВА_ 6
1.1.Вопрос походження міжнародного права_ 6
1.2. Періодизація розвитку міжнародного права_ 11
1.3.Развітіе міжнародного права в Россіі_ 13
ГЛАВА 2.АКТУАЛЬНИЕ ПРОБЛЕМИ МІЖНАРОДНОЇ ПРАВОВОЇ СІСТЕМИ__ 17
2.1.Сущность сучасної доктрини міжнародного права_ 17
2.2.Проблеми визначення правоздатності суб'єктів міжнародного права_ 18
2.3.Проблема співвідношення міжнародного і національного права_ 21
ГЛАВА 3.ПЕРСПЕКТІВИ РОЗВИТКУ МІЖНАРОДНОГО ПРАВА_ 26
ЗАКЛЮЧЕНІЕ_ 30
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ__ 31

ВСТУП

Актуальність теми. Будь-яка сфера міжнародного життя має свої особливості, шаную повинно знайти відображення в міжнародно-правових нормах, покликаних регулювати складні міжнародно-правові відносини. Тільки в результаті врахування всіх цих особливостей в правових нормах можна говорити про ефективність міжнародного права, без чого неможливо забезпечити розвиток міжнародного співтовариства, передбачаючи і дозволяючи всі проблеми, що можуть виникнути в процесі розвитку людської цивілізації, з тим, щоб запобігти ті наслідки, які повні реальної небезпеки, що загрожує сталому якості міжнародного співтовариства. Для розуміння тенденції розвитку та ролі міжнародного права у житті міжнародного співтовариства необхідно представити якість того середовища, в якому воно функціонує і має функціонувати, оцінюючи статичні та динамічні аспекти цього середовища, що є вираженням специфічного свідомості людства. Ця специфічність полягає в тому, що людство в міру свого розвитку створило міжнародне співтовариство, що відрізняється від механічної сукупності країн і народів. Спільнота в міру свого розвитку, переоцінюючи і осмислюючи основні каталізатори свого розвитку, вдосконалило, еволюціонізіровало свою правову базу, основним призначенням якої на сучасному етапі є забезпечення безпеки і миру, певної стабільності у міжнародних відносинах і передбачуваності поведінки учасників цих відносин. Саме ці риси відрізняють спільність від простої сукупності.
Очевидно, що основою успіху подальшого розвитку міжнародного співтовариства є рівновага між загальними і національними інтересами, регульований і контрольоване міжнародним співтовариством шляхом міжнародного права. Життя показало, що межі вільного розсуду для дій держав повинні бути поставлені в строгі юридичні рамки, вихід за які є протиправним, злочинним.
Чим взаємопов'язані стає міжнародне співтовариство, тим помітніше необхідність взаємоузгодженого, загальноприйнятного нормативного регулювання відбуваються у світі. Таким чином, взаємопов'язаність міжнародного співтовариства є об'єктивною передумовою розвитку міжнародного права, всіх його інститутів, прогресуючих, у свою чергу, цю взаємопов'язаність. Отже, необхідна для розвитку стабільність в міжнародному співтоваристві залежить від ефективного розвитку інститутів міжнародного права, що дозволяють підтримувати певний правопорядок в співтоваристві, обумовлений взаимосвязанностью останнього. Разом з тим необхідно констатувати, що існують недостатньо розвинені, недостатньо ефективні інститути міжнародного права, покликані регулювати життєво важливі питання, що постали перед міжнародною спільнотою в останнє десятиліття, в наші дні. І тут наука міжнародного права повинна реалізувати своє покликання, оцінюючи, переосмислюючи і пропонуючи підходи для вирішення тих чи інших проблем, що має служити створенню міжнародного правопорядку, що має на меті забезпечити мир, безпеку, стабільність, свободу і добробут окремих націй, народів і всього людства.
Мета курсової роботи полягає в аналізі розвитку міжнародного права.
У роботі поставлені і вирішувалися наступні завдання:
1) показати історію становлення міжнародного права;
2) проаналізувати актуальні проблеми міжнародної правової системи;
3) визначити перспективи розвитку міжнародного права.
Теоретичною основою роботи послужили праці таких авторитетних юристів-міжнародників, як В. Е. Грабар, Г. Д. Гурвич, І. І. Лукашук, М. А. Таубе та інших вчених.

ГЛАВА 1.Історія розвитку НОРМ МІЖНАРОДНОГО ПРАВА

1.1.Вопрос походження міжнародного права

У вітчизняній історії держави і права традиційно велика увага приділяється дослідженню походження права взагалі, або окремих його інститутів і норм. Набагато менше досліджень, присвячених комплексному розгляду історії окремих його галузей, а також особливих підсистем права (до числа останніх, як відомо, належить і міжнародне право). Між тим, пізнавальна значущість вивчення цих питань для відповідних юридичних наук, а також юриспруденції в цілому досить велика. Бо дозволяє глибше осмислити особливі умови, глибинні причинні зв'язки, з необхідністю ведуть до виникнення особливих соціальних відносин і спеціальних методів їх правового врегулювання, що власне і складає специфіку відповідних галузей і підсистем права.
Питання про походження міжнародного права - особливої ​​підсистеми права (поряд з правом внутрішньодержавним) як цілісного суспільного явища, був предметом вивчення практично лише юристів-міжнародників. Однак, важко не погодитися з І. І. Лукашук, який зазначив, що незважаючи «на все своє значення, історія міжнародного права поки що не привернула до себе належної уваги науки. У ній безліч білих плям. Не вирішено і такий принципове питання, як час виникнення міжнародного права »[1].
Питання про походження міжнародного права складний і багатогранний. У даній роботі можна розглянути лише деякі його аспекти. При цьому, говорячи про походження міжнародного права, ми маємо на увазі його так зване первинне виникнення [2].
У правовій науці існують різні точки зору про те, в яку епоху виникло міжнародне право. Одні вчені пов'язують походження міжнародного права з виникненням держав та формуванням відносин між ними. Цю позицію поділяє більшість радянських і пострадянських юристів-міжнародників [3]. Цієї ж позиції дотримувалися і багато вітчизняних правознавці дорадянського періоду [4].
У зарубіжній міжнародно-правовій науці в цьому плані також немає єдності. Одні відносять походження міжнародних правових норм до епохи давнину [5]. Інші пов'язують його виникнення з епохою пізнього середньовіччя, коли в Європі склалася система суверенних держав [6]. Схожої, хоча й трохи відрізняється позиції дотримується і відомий вітчизняний юрист-міжнародник І. І. Лукашук [7].
Слід врахувати, що питання про те, коли виникло міжнародне право, і без того є дуже важким, у наш час ускладнений ще й тим, що зараз в юридичній науці відбувається серйозний перегляд всього категоріального апарату вітчизняної юриспруденції. Ключові юридичні поняття, в тому числі такі основоположні, як «держава», «право», їх виникнення та етапи становлення і т.д., зазнають вельми грунтовне переосмислення. Здавалося б, усталені постулати типу «держава і право виникають з поділом суспільства на класи» і т.д. не тільки не здаються безперечними, але, більш того, виглядають позбавленими переконливою наукової легітимності [8]. Все це не може не стосуватися наукового осмислення проблеми походження і такого особливого соціально-правового феномену як міжнародне право.
Як нам видається, дослідження права як соціального явища дозволяє зробити наступний висновок загального характеру. Право як самостійна цілісна нормативна система в тому вигляді як ми її бачимо в даний час - це не що інше, як результат значного історичного розвитку. Його різні підсистеми, галузі, інститути виникають не одномоментно. Їх виникнення залежить від формування об'єктивної необхідності (а також усвідомлення цього відповідними соціальними суб'єктами) саме юридичного врегулювання знову виникаючих особливих суспільних відносин. Тому, якщо на ранньому історичному етапі становлення право не було настільки багатогранним як в даний час, навряд чи є підстави стверджувати, що його як особливого соціального явища не було взагалі. Бо головне, з якого часу явище, яке іменується правом, стало володіти тими ознаками, які представляються істотними та обов'язковими для нього. Відносно права, це насамперед: нормативність, обов'язковість, формальна визначеність. До числа важливих ознак відносяться також системність права і його забезпеченість відповідним механізмом реалізації.
При розгляді питання про час походження міжнародного права слід враховувати зазначені вище положення, що мають, на наш погляд, методологічне значення. З урахуванням цього, говорити про походження міжнародного права можна лише з того часу, коли воно як соціальне явище, що являє собою особливу підсистему права, стало володіти якимись суттєвими для нього рисами. Перш за все йдеться про наступні риси: договірної, нормативність, формальна визначеність. Важливі, хоч і менш значущі, такі його ознаки, як: системність міжнародного права і його забезпеченість відповідним механізмом реалізації.
Виникнення перших норм міжнародного права, які є не чим іншим, як створеним в результаті угоди держав формально визначеними правилами поведінки, які встановлюють для них права і обов'язки та забезпеченими певним механізмом реалізації [9], пов'язане з періодом первинного формування міждержавних відносин.
Однак у ранній період історії міжнародно-правових відносин не все відбувалося так, як це відбувається в сучасних відносинах держав у процесі створення норм міжнародного права. Проте, вважаємо, що узгодження воль держав щодо змісту того чи іншого правила їхньої поведінки, і визнання його як обов'язково-правової норми не є особливість формування лише нинішнього міжнародного права.
А. Мішулін, характеризуючи міжнародно-правові вистави в одному з регіонів, - а саме в давньогрецькому історичному ареалі, - зазначав: «Не дивлячись на обмежений вплив виникали ідей міжнародного права на відносини між народами, сам факт їх появи, відображення їх у договорах свідчить про тому, що поступальний рух вперед залишало позад себе первісні пережитки »[10].
При цьому, як відомо, в епоху стародавності міжнародна сфера не займала істотного місця в житті народів і держав. Це й зрозуміло, бо інтенсивність, різноманітність, широта географічного охоплення міжнародного спілкування були невеликі. У цей період виникали і розвивалися «фрагментарні, переважно (хоча і мали приватні та перехідні взаємозв'язку), окремі, висловлюючись сучасною мовою, регіональні системи міжнародних, у тому числі і міждержавних, відносин» [11].
Міждержавні договори, які дійшли до наших днів, містять в собі відомі формально-визначені правила міжнародної поведінки. Це дуже вдало показано Ю. Я. Баскін та Д. І. Фельдманом, на прикладі аналізу широко відомого договору єгипетського фараона Рамзеса II і царя хетів Хаттушіля III, укладеного у 1273 році до н.е. [12] Аналіз цього договору показує і те , що сторони, що його уклали, визнають його обов'язковість для себе. Таким чином, угода Рамзеса II і Хаттушіля III містить в собі найбільш важливі риси міжнародного права: договірне, формальну визначеність, обов'язковість.
Міра прояву основних ознак міжнародного права в актах, які дійшли до нас з різних регіонів його первинного виникнення і містять його норми, неоднакова. Багато в чому це пов'язано з характером, інтенсивністю і різноманітністю міждержавних відносин складалися у відповідний період.
Більш розвиненою характер міжнародного правового регулювання спостерігається в регіоні Стародавньої Греції. Тут воно виражалося в наступному: в укоріненні інститутів взаємного визнання полісів (міст-держав), регулюванні питань війни і миру. З часом правовому регулюванню починають зазнавати відносини, пов'язані з правами іноземців. У цьому регіоні правовому регулюванню договорами певною мірою піддавалися також питання, пов'язані з режимом територій, в тому числі її переходу від одного поліса до іншого, режим морських просторів і ін [13]
Викладене вище показує, що реально сформованому вже кілька тисяч років тому правовому регулюванню міждержавних відносин загалом були притаманні ті ознаки, які вказують на те, що воно мало саме міжнародно-правовий характер. Бо вже тоді йому були притаманні й договірне, і формальна визначеність, і обов'язковість, а також певною (хоча й набагато меншою) мірою і системність, і забезпеченість при реалізації. Що стосується останнього, то в реальності найбільш важливими засобами забезпечення реалізації договірних міжнародно-правових норм були клятви, вчинення магічних обрядів, видача заручників, нерідко дітей монархів і, звичайно, військово-силовий примус.
Вихідну точку, рису, від якої можна вести мову про міжнародне право як особливому соціально-правовому феномен, слід віднести, як максимум, до періоду IV-V тисячоліть, а як мінімум - до періоду II тис., коли в первинних осередках цивілізації, державності і міждержавних відносин стали формуватися формально-визначені, обов'язкові договірні норми, що регулюють відносини відповідних суб'єктів. При цьому, як видається, Д. Б. Левін і Д. І. Фельдман, аналізуючи виникнення міжнародного права у вказаних регіонах планети, правильно відзначили: «У кожному з них розвивалися свої специфічні міжнародні правові інститути. Але їм були властиві й загальні риси. Ця обставина дуже важливо: воно доводить, що виникнення: міжнародного права не було якимось винятком, необхідно виражало соціальні процеси »[14]. Викладене вище дозволяє не погодитися з тими дослідниками, як вітчизняними, так і зарубіжними, які пов'язують виникнення міжнародного права лише з епохою нової або новітньої історії.

1.2. Періодизація розвитку міжнародного права

Періодизацію розвитку міжнародного права можна представити у вигляді чотирьох періодів, які нерозривно пов'язані з суспільно-економічними формаціями та перехідними етапами від однієї формації до іншої.
Аналіз літератури дозволяє запропонувати наступну періодизацію історії міжнародного права:
1) Міжнародне право Стародавнього світу. Цей період відповідає рабовласницької суспільно-економічної формації, період розпаду родоплемінних відносин і освіти ранніх рабовласницьких держав, де й зароджуються перші норми міжнародного права;
2) Міжнародне право середніх століть. Цей період відповідає феодальної суспільно-економічної формації, період падіння Західної Римської імперії, з яким зазначено бурхливий розвиток феодальних відносин;
3) Класичне міжнародне право. З кінця середніх століть починають складатися матеріальні і духовні передумови міжнародного права. У нових умовах примітивне феодальне право виявилося непридатним. Замість нього використали римське право, пристосувавши його до цих умов.
Ідея міжнародного права була сформульована в працях юристів на межі XVI-XVII ст. серед них найбільш відомим був голландський юрист, богослов, дипломат Гуго Гроцій (1583-1654 рр.).. У своїй праці «Про право війни і миру» (1625 р.) він вперше детально обгрунтував існування «права, яке визначає відносини між народами або їх правителями». [15]
До кінця XIX ст. завершився поділ світу між колоніальними державами. В оформленні колоніальної залежності використовувалися ті або інші міжнародно-правові акти.
Міжнародний договір поступово ставати основним поряд зі звичаєм, а потім і головним джерелом міжнародного права.
4) Перехід від класичного до сучасного міжнародного права. Сучасне міжнародне право. Відлік міжнародного права цього періоду слід вести від Версальського договору 1919 р. і створення Ліги Націй у 1919 р. Важливим кроком у напрямку до сучасного міжнародного права було прийняття в 1928 році Паризького пакту про відмову від війни як знаряддя національної політики (проект Бріана-Келлога) . Війна, згідно з цим документом, допустима лише як знаряддя інтернаціональної політики, тобто в загальних інтересах держав, а врегулювання всіх розбіжностей повинно здійснюватися виключно мирними засобами. [16]
Нігерійський професор Т. Елайес пише, що сучасне міжнародне право «бере свій початок з часу закінчення Другої світової війни, перш за все з появою Організації Об'єднаних Націй». [17] Про це ж писав американський професор Дж.Кунц, індійський верховний суддя Р. Патак та ін
Фундамент сучасного права було закладено Статутом Організації Об'єднаних Націй. У політичному плані положення Статуту ООН відбивали нове мислення. В основу міжнародного права був покладений принцип співпраці. Весь механізм дії норм міжнародного права підлягав перекладу на рейки співробітництва. Можна сміливо стверджувати, що як поява сучасного міжнародного права, так і його розвиток став можливим завдяки багатосторонньому співробітництву. [18]

1.3.Развітіе міжнародного права в Росії

Великий внесок у розвиток міжнародного права внесли російські вчені. До кінця Х1Х століття міжнародне право стало необхідним регулятором міждержавних відносин. Праці російських вчених представляли собою помітне явище в загальносвітовій літературі міжнародного права. [19] Двотомний працю Ф.Ф. Мартенса «Сучасне міжнародне право цивілізованих народів (1882-1883) витримав у дореволюційній Росії п'ять видань і був переведений на 13 іноземних мов.
Російські вчені висунули і обгрунтували ряд принципово нових концепцій і доктрин: система міжнародного права (Ф. Ф. Мартенс, М. М. Коркунов), виникнення науки міжнародного права в епоху феодалізму (В. Е. Грабар), просторова теорія державної території (В . А. Незабитовський, М. М. Капустін), постійний міжнародний суд (Л. А. Камаровский) і ін
Ретельністю і старанням десятків учених, що покинули Росію після Жовтневої революції 1917 р., - за кордоном була створена міжнародно-правова наука Російського зарубіжжя. Крім численних міжнародно-правових публікацій у періодичних виданнях російського зарубіжжя та країн свого розселення російські юристи виконали ряд серйозних досліджень. Російською мовою монографії та підручники з міжнародного права видали П.М. Богаєвський, Г.Д. Гурвич, М.А. Таубе, Л. Таубер, М.А. Циммерман; французькою - AM Горовця, О.М. Мандельштам, Б.С. Міркін-Гецевіч; болгарською - П.М. Богаєвський; на литовському - А.С. Ященко; чеською - М.А. Циммерман.
Наприклад, перу Г.Д. Гурвич належить праця (до речі, другий об'ємистий за часом видання в еміграції) [20] «Введення в загальну теорію міжнародного права: Конспект лекцій (Вип.1. Прага: 1923. 119 с.».
Серцевиною дослідження Г.Д. Гурвича є § 4 «Природа міжнародно-правових відносин». Поставивши питання про тип міжнародно-правових відносин - публічне або приватне, - автор грунтовно виклав доктрини німецьких вчених Гейлборна, О. Гірке, Йеллінек, Е. Кауфмана, Ф. Ліста, Трипель і росіян - Д.Д. Грімма, Ф. Ф. Мартенса, Л.І. Петражицького, Ф.В. Тарановського, Л.А. Шалланда та ін [21]
Він прийшов до наступного висновку: «Так як розходження публічного та приватного права залежить від окремої державної волі, воно взагалі може мати значення тільки для внутрішньодержавного права, а до міжнародного права взагалі відношення не має» [22]. І далі: «Міжнародне право є найбільш загальна, найбільш охоплює частину права, а над ним не підіймається жодної подальшої правової системи, на яку вона могла б спиратися. Навпаки ... всі інші області спираються і сходять до правопорядку міжнародному. Легко побачити, що звідси безпосередньо випливає необхідність віднесення міжнародного права до права соціального ».
Цікава теоретична конструкція всієї правової системи, створеної Г.Д. Гурвич. На його думку, вона являє собою піраміду, в основі якої лежать галузі права конкретних держав, а на вершині розташовується міжнародне приватне право, яке, у свою чергу, вінчає міжнародне публічне право.
Чи не найбільш маститим російським юристом-міжнародником в еміграції був М.А. Таубе. Він був прихильником ідеї міжнародного спілкування, або «спільності і солідарності всіх цивілізованих народів - тієї самої взаємної культурної пов'язаності або залежності», яка і є основою міжнародного права. У цьому відношенні він продовжувач робіт Ф. Ф. Мартенса. На думку М.А. Таубе, світ взаємно переплетений, успіхи і невдачі однієї держави відображаються на інших: «... при теперішньому стані культурної спільності народів моральне чи економічне захворювання однієї з них означає собою, врешті-решт, і захворювання його сусідів. Бо всі суть члени одного великого тіла »[23].
З ідеї взаємозалежності держав М.А. Таубе логічно виводив думка про взаємне самообмеження воль як механізм створення норм міжнародного права. І до нього і після міжнародне право розглядалося головним чином як система певних норм (правил поведінки), що регулюють відносини суб'єктів міжнародного права. І це вірно. Але М.А. Таубе звернув увагу на іншу сторону міжнародних правових норм. Держави взаємно відмовляються від частини своїх повноважень, добровільно обмежуючи свою суверенну владу заради блага всього людського суспільства, тобто «одного великого тіла». І це було нове слово М.А. Таубе у розвитку теорії міжнародного права.
У російській зарубіжжі високою продуктивністю відрізнялася наукова діяльність М.А. Циммермана. Російською мовою М.А. Циммерман випустив роботи: «Нариси нового міжнародного права. (Посібник до лекцій.) ». Прага: Вид-во Російська юридична секція, 1922 - 240 с.; «Нариси нового міжнародного права. (Посібник до лекцій) ». Прага: Полум'я, 1923 - 330 с.; «Міжнародне право. 4.2. Матеріальне право ». Прага, 1924 - 181с.; «Міжнародне право». Вип.2. Прага, 1925 - 183с. та інші.
Наукові роботи М.А. Циммермана - бібліографічна рідкість. Багато хто з них видавалися ротапринтний способом, малими тиражами.
В еміграції плідно працювали П.М. Богаєвський та О.М. Мандельштам та інші талановиті автори.
Фундаментальні роботи О.М. Мандельштама датовані 1925 роком. Перша з них присвячена проблемі міжнародного захисту прав національних меншин [24]. «Дипломат царського часу, знавець Туреччини, якого обставини з туркофіла зробили туркофобом, вчений-міжнародник, який отримав від вищого осередку знання міжнародного права - від Інституту міжнародного права - доручення представити доповідь на цю тему, написав наукову, спеціального змісту книгу, на якій так виразно отпечатлелісь ... життєдіяльність і особисті інтереси ... автора », - писав у рецензії [25] М.В. Вишняк.
Таким чином, російські вчені-емігранти внесли значний внесок у розвиток науки міжнародного права.

ГЛАВА 2.АКТУАЛЬНИЕ ПРОБЛЕМИ МІЖНАРОДНОЇ ПРАВОВОЇ СИСТЕМИ

2.1.Сущность сучасної доктрини міжнародного права

При всій різноманітності існуючих у вітчизняній і зарубіжній літературі визначень міжнародного права можна виділити спільне: більшість авторів розглядають міжнародне право як систему міжнародних договірних і звичайних норм, що створюються державами та іншими суб'єктами міжнародного права, спрямованих на підтримання миру і зміцнення міжнародної безпеки, встановлення і розвиток всебічного міжнародного співробітництва, які забезпечуються сумлінним виконанням суб'єктами міжнародного права своїх міжнародних зобов'язань, а при необхідності і примусом, здійснюваним державами та індивідуальному чи колективному порядку відповідно до діючих норм міжнародного права. [26]
Міжнародне право - не тільки сукупність принципів і норм, оскільки сама ця сукупність є нормативним відображенням міжнародної форми правосвідомості, що виникла не менше п'яти тисяч років тому як результат усвідомлення людьми свого інтересу.
Сучасна міжнародна система в широкому розумінні являє собою цілісну сукупність, що включає:
а) найрізноманітніших суб'єктів міжнародної системи: суверенні держави; об'єднання держав, які не є суб'єктами міжнародного права; нації і народи, що борються за свободу, незалежність і створення власної державності (наприклад, арабський народ Палестини); універсальні регіональні міжнародні організації (наприклад, Організація Об'єднаних Націй); численні міжнародні неурядові організації, міжнародні конференції, комітети і комісії, міжнародні суди та трибунали; фізичні та юридичні особи та ін;
б) різноманітні відносини між суб'єктами міжнародної системи;
в) сукупність правових систем, в тому числі національних, в рамках яких здійснюються різноманітні відносини між суб'єктами міжнародної системи. [27]
У міжнародно-правових нормах знаходить відображення складний процес взаємодії держав, постійного перетворення суспільних відносин. Що складається на їх основі правосвідомість знаходить відображення в міжнародному праві, яке відповідає не суб'єктивної волі народів, а об'єктивних факторів суспільного розвитку.
Закінчення другого тисячоліття сучасної ери в історії людства збігається з початком нового етапу розвитку міжнародного права. Міркування про користь міжнародного права або сумніви в його необхідності змінюються загальним визнанням цієї правової системи в якості об'єктивної реальності, яка існує і розвивається незалежно від суб'єктивної волі людей. Однак, сучасному етапу розвитку міжнародного права притаманні багато протиріч, які активно обговорюються в наукових публікаціях. Проаналізуємо деякі з них.

2.2.Проблеми визначення правоздатності суб'єктів міжнародного права

Поняття правосуб'єктності є основоположним як в міжнародному, так і внутрішньодержавному праві. Право міжнародної правосуб'єктності об'єднує і такі інститути, як визнання і правонаступництво. При цьому, очевидно, що повинні бути однозначні підстави визнання за суб'єктом тієї чи іншої правосуб'єктності. Однак існуючі визначення суб'єктів національного чи міжнародного права не дають чітких орієнтирів у цій області. Разом з тим, загальновизнано, що норми міжнародного права регулюють переважно міждержавні відносини, тобто відносини між державами, оскільки саме держави мають ряд дуже важливих властивостей, яких немає в інших суб'єктів міжнародного права.
На думку С.М. Кудряшова [28] критерієм оцінки міжнародної правосуб'єктності є розгляд наявності у суб'єкта міжнародних прав і обов'язків і його здатності здійснювати їх на практиці та нести за них міжнародно-правову відповідальність.
На жаль, в російській літературі з міжнародного права не проводяться відмінності між міжнародними відносинами і міжнародними правовідносинами. Проте відмінність між ними вочевидь, так як правовідносини припускають обов'язкову юридичну сторону. Під міжнародним правовідносинами розуміють відносини держави з державою, держави з міжнародною міждержавної організацією і двох міжнародних міждержавних організацій. [29]
Слід визнати, що таке визначення лише констатує вже визнані суб'єкти права, але не містить підходів до розуміння суті міжнародного правовідносини. На думку російських юристів, щоб стати суб'єктом правовідносин, треба мати певну правоздатністю і дієздатністю, а також не можна бути суб'єктом правовідносин, не будучи суб'єктом права. [30] З такою концепцією можна погодитися лише стосовно до національного права.
Система міжнародного права має свої відмінності і особливості, і неприпустимо автоматичне застосування до неї категорій загальної теорії права. Критерієм міжнародного правовідносини має вважатися виникнення міжнародних прав і обов'язків, а не приналежність учасників до суб'єктів міжнародного права, вважає С. М. Кудряшов. [31]
Під міжнародною правоздатністю можна розуміти володіння суб'єктом міжнародними правами і обов'язками, а під міжнародною дієздатністю - здатність їх реалізовувати на практиці та нести відповідальність за вчинення протиправних дій. На жаль, категорія міжнародної дієздатності не отримала належного аналізу в російській юридичній літературі. Як вважає С. М. Кудряшов, «міжнародна дієздатність пов'язана з інститутом міжнародного визнання і вимагає детального дослідження ... якщо за суб'єктом не визнається міжнародна правосуб'єктність, то він не дієздатний». [32]
У науці міжнародного права ряд авторів звертає увагу і на те, що в області міжнародної правосуб'єктності відбулися суттєві зміни і, зокрема, спостерігається поява в міжнародному праві людини як суб'єкта права, хоча і з досить обмеженою правосуб'єктністю. [33] На користь такого твердження наводиться факт утворення цілої галузі міжнародного права, присвяченій правам людини; людина вже має певні юридичні права і може виступати на міжнародній арені на захист своїх свобод. Так, у ст. 46 Конституції Російської Федерації говориться про те, що кожен має право відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту.
Ідея про віднесення людини до суб'єктів міжнародного права не є новою, і в монографії В. Е. Грабаря «Матеріали до історії міжнародного права в Росії» зазначається, що багато росіян автори не дотримували класичного погляду на суб'єкт міжнародного права, визнаючи такими не одні тільки держави , а й приватних осіб. [34]
Видатний російський юрист-міжнародник Ф. Ф. Мартенс, визнаючи держава єдиним суб'єктом міжнародного права, відзначав, що людська особистість має права в галузі міжнародних відносин і знаходиться під захистом міжнародного права. У зведення основних прав людини Мартенс включив і право повідомлення та вільного пересування «в межах міжнародного союзу держав». [35]
Представляється, що в питанні міжнародної правосуб'єктності індивідів потрібна нова концепція, яку умовно можна назвати «змішаної».

2.3.Проблема співвідношення міжнародного та національного права

Вельми дискусійною в науці вважається проблема співвідношення міжнародного і національного права. Аналіз даної конкретної проблеми вимагає належного обліку відносяться до неї наукових уявлень основоположного характеру. Як теоретична проблема питання про співвідношення внутрішньодержавного і міжнародного права виник разом із зародженням останнього. Однак протягом тривалого часу він не був вузловим питанням науки і практики, що пояснюється насамперед характером внутрішнього права і міжнародних відносин держав докапіталістичних формацій: тоді в особі суверена (монарха) зосереджувались і законодавча влада, і право укладати міжнародні договори. Це значною мірою усувало можливість виникнення колізій між законом і договором [36].
Перша спеціальна робота з даної проблеми відомого німецького юриста Г. Трипель вийшла в 1899 р. [37] Теоретична розробка проблеми здійснювалася також В. Кауфманом, А. Фердросом і деякими іншими.
Західна наука міжнародного права в питанні співвідношення міжнародного і національного права виробила три основних напрямки: дуалістичне і два моністичних.
Представники дуалістичного напряму (німецький юрист Г. Трипель, італійський юрист Д. Анцилотти [38], англійський юрист Л. Оппенгейм [39]) розглядали міжнародне та національне право як самостійні правові системи, що відносяться до різних правопорядку, які не перебувають у співпідпорядкованості.
Підхід радянської та пострадянської доктрини міжнародного права був і залишається, по суті, дуалістичним, так як міжнародне і внутрішньодержавне право розглядаються як самостійні правові системи.
Радянська концепція міжнародного права обгрунтовувала можливість і необхідність узгодженості обох систем права, підкреслював їхню взаємодію. Результати досліджень радянських юристів-міжнародників отримали своє узагальнення в монографії І. П. Блищенко «Міжнародне і національне право» [40]. Радянські юристи-міжнародники, так само як і вчені соціалістичних країн, а також багатьох західних країн, відзначали, що «дуалістична теорія містить у собі ряд позитивних моментів, оскільки виходить із визнання суверенітету держав і відображає загальнодемократичний характер міжнародних відносин» [41].
Суть моністичних концепцій полягає у визнанні єдності цих правових систем. Міжнародне і національне право розглядаються як частини єдиної правової системи. Прихильники моністичного напрямку також не відрізнялися єдністю поглядів. Одні виходили з примату внутрішньодержавного права, інші - з верховенства міжнародного права.
В даний час переважна більшість прихильників теорії монізму дотримуються думки про верховенство міжнародного права над внутрішньодержавним. Причому прихильники радикального монізму (німецький вчений Г. Кельзен) виходять з існування однієї системи права з «вищим правопорядком» (міжнародне право) і «підлеглими» національними правопорядками. Кельзен вважав, що норми цієї єдиної системи права знаходяться в ієрархічній залежності. Будь-яка норма національного права, що суперечить міжнародному праву, є нікчемним в міжнародно-правовому плані, взагалі не існуючої [42].
У сучасних міжнародних відносинах (починаючи з кінця Другої світової війни) визнання рядом вчених верховенства міжнародного права над внутрішньодержавним пов'язано з висуванням ними ідеї повної відмови від державного суверенітету і створення світової держави і світового права. Так, американські вчені М. Макдугал і М. Райзман пишуть, що в результаті науково-технічного прогресу людство рухається до тісніших і інтенсивним зв'язкам. Держави все ще залишаються на світовій арені, але зростає роль і вплив урядових і неурядових організацій. При цьому головними діючими особами на міжнародній арені стають фізичні особи. У цих умовах, на думку американських вчених, необхідно створити світову державу, яка буде переслідувати двояку мету: освіта загального правопорядку для забезпечення прав людини і припинення спроб створення світового тоталітарної держави [43].
Ці та деякі інші вчені в цілому вірно підмітили тенденції розвитку світового співтовариства. Проте створення світового права і держави абсолютно нереально в сучасних міжнародних відносинах внаслідок політичних, економічних та інших причин. Особливо слід відзначити, що багато держав світу все ще абсолютизують державний суверенітет і значення принципу невтручання.
Прихильники іншої течії в моністичної теорії - помірного монізму - також віддають пріоритет нормам міжнародного права. Але вони не вважають, що норма національного права, що суперечить міжнародному праву, є нікчемним. Роль держави вони вбачають у тому, щоб сприяти трансформації норм міжнародного права в національне право. Помірні намисто більш наближені до практичних дій. На їхню думку, визнання пріоритету міжнародного права означає для держави як підпорядкування міжнародного права і його принципам, так і приведення національного права у відповідність з міжнародним.
Заслуговує на увагу також точка зору деяких російських вчених, як і раніше дотримуються дуалістичної концепції. Наприклад, Є. Т. Усенко [44] пише, що заперечення проти самостійності двох правових систем науково необгрунтовані. Вони будуються на наступних аргументах: не можна відривати одну правову систему від іншої, зводити між ними «китайську стіну», не помічати процесу їх інтеграції, стирання граней між ними і т. п. Є. Т. Усенко доводить, що «ставлення» як наукова категорія з необхідністю передбачає наявність самостійних об'єктів. Якщо ставиться питання про співвідношення міжнародного і національного права, то це іманентно означає визнання їх самостійності. Де немає самостійності об'єктів, вважає Є. Т. Усенко, там немає і відносин між ними, а є лише стан синкретизму, неподільності, нерозчленованій.
Ні в кого (у тому числі у автора даної роботи) не викликає сумнівів той факт, що сьогодні дотримання принципу переважного значення норм міжнародного права в процесі взаємодії вже існуючих правових норм різних держав виступає однією з правових гарантій забезпечення миру, нормальної співпраці між державами. Однак дотримання цього принципу ще не означає визнання єдності міжнародного та національного права, тобто визнання моністичної концепції.
Під співвідношенням міжнародного і внутрішньодержавного права в теорії міжнародного права звичайно розуміють, по-перше, співвідношення сили міжнародно-правових та внутрішньодержавних норм і, по-друге, взаємодія міжнародного і національного права в процесі створення норм міжнародного права і норм національного законодавства [45]. До цього визначення хотілося б додати: «... і в процесі їх реалізації».
І. І. Лукашук під здійсненням міжнародного права розуміє загальний процес проведення міжнародного права в життя [46].
На закінчення даного розділу хотілося б відзначити, що поширився в нашій науці розуміння правової системи як категорії, що включає в себе і безпосередньо право як сукупність юридичних норм, і правосвідомість, і складаються на основі норм правовідносини, і правозастосовний процес в цілому [47], ні в якій мірі не перешкоджає «проникненню» міжнародно-правових принципів і норм у правову систему будь-якої держави. Інакше кажучи, сьогодні широко визнається можливість і реальну участь міжнародно-правових норм у регулюванні певних внутрішньодержавних правовідносин, у внутрішньодержавному правозастосуванні.
У свою чергу закономірності розвитку міжнародного права в принципі відповідають закономірностям міжнародних відносин. Формуючись під впливом міжнародних відносин, міжнародне право саме робить на них активний вплив.

ГЛАВА 3.ПЕРСПЕКТІВИ РОЗВИТКУ МІЖНАРОДНОГО ПРАВА

Початок XXI століття ставить перед людством нові і все більш складні проблеми. Однак, він породжує і нові надії. З одного боку, - зростання гострих екологічних проблемм, економічна відсталість країн «третього» світу, акти міжнародного тероризму, зростання кількості регіональних територіальних воєн. З іншого боку, - підписано багато договорів в області реального роззброєння, пошуки різних регіональних конфліктів, інтенсифікація екологічних зв'язків між державами, розвиток співпраці у галузі науки і культури, гуманітарній сфері в цілому, зростання ролі і значення антивоєнних, демократичних громадських рухів.
Становлення взаємозалежного цілісного світу по-новому ставить багато питань, вирішувати які всьому людству. Звідси зростання значення міжнародного права і зовнішньої політики окремих держав у міжнародному житті. У цілісному і взаємозалежному світі зовнішня політика держав і міжнародне право завжди взаємодіють і взаємовпливають один на одного. Міжнародне право і міжнародні організації є регуляторами міжнародного життя в цілому, і зовнішньої політики держав зокрема.
Одна з характерних рис нашого часу полягає в тому, що вперше безпосередньо вирішується питання про майбутнє всього людства. Проблеми майбутнього закономірно займають все більш важливе місце в політиці, економіці, ідеології, у свідомості людей. Дослідники відзначають, зокрема, відсутність перспектив у розумінні та реакції суспільства на що стоять перед людством планетарні проблеми. [48]
Відсутність необхідних уявлень про майбутню міжнародну системі визнається і керівниками зовнішньої політики держав. Міжнародне право традиційно було звернено до минулого; спираючись на досвід, воно закріплювало, що склалася. Подібний підхід стає все більш небезпечним. Згадаймо, що хімічна і ядерна зброя були спочатку застосовані і лише потім було заборонено застосування хімічної і випробування ядерної зброї.
Людство переступило історичний рубіж третього тисячоліття нашої ери. У таких умовах особливо відчутно бажання заглянути в майбутнє, з'ясувати, яким воно буде. Не доводиться сумніватися, що XXI століття буде відрізнятися від нинішнього, який приніс нам багато несподіванок. [49]
Роль міжнародного права залежить від того, як і в якій мірі вона може сприяти вирішенню тих чи інших проблем. Знаменно те, що першорядне значення надається захисту навколишнього середовища, зокрема, пропонується створити кодекс «екологічної поведінки».
Велику небезпеку для майбутнього світу представляє також тероризм.
Тероризм в будь-яких формах свого прояву перетворився в одну з небезпечних за своїми масштабами, непередбачуваності і наслідків суспільно-політичних і моральних проблем, з якими людство увійшло в XXI століття. Тероризм і екстремізм у будь-яких їх проявах все більше загрожують безпеки багатьох країн та їх громадян, тягнуть за собою величезні політичні, економічні та моральні втрати, роблять сильний психологічний тиск на великі маси людей, чим далі, тим більше забирає життів ні в чому не винних людей.
Тероризм придбав міжнародний, глобальний характер. Ще порівняно недавно про тероризм можна було говорити як про локальне явище. Заклопотаність світового співтовариства обумовлена ​​численністю жертв терористів і величезним матеріальним збитком, що наноситься терором, так і тим, що завдяки розвитку новітніх технологій, що мають подвійне призначення діяльності засобів масової інформації та глобальних комп'ютерних мереж (Інтернет), крайньої комерціалізації в сфері т. зв. мас культури, де культивуються насильство і жорстокість, у все більшої кількості людей з'являється можливість отримати, а потім і використовувати інформацію про створення самих витончених засобів знищення і способи їх застосування. Не застраховані від спалахів тероризму ні високорозвинені, не відстають в економічному і соціальному розвитку країни з різними політичними режимами і державним устроєм.
Тільки за перший роки нового століття людські та матеріальні втрати у зв'язку з терористичними актами, зафіксовані в США (11 вересня 2001 року - напад на Всесвітній Торговий Центр), Азербайджані, Туреччині, Росії, Албанії, Кенії, в державах Південно-Східної Азії, Іспанії і в ряді інших країн.
Для ліквідації такого зла, як міжнародний тероризм необхідно спільне зусилля всіх держав і народів.
У системі організацій лідируюче положення буде як і раніше належати ООН, в якій буде чимало нового. У результаті відбулися в світі змін склалися сприятливі умови для підвищення ролі ООН у вирішенні її головного завдання - запобігання та врегулювання суперечок, забезпечення загального миру і безпеки. Відповідні положення її Статуту, перш за все пов'язані з Раді Безпеки, знайдуть додаткову реальну силу. Розширюватися його функції. Так, резолюції Ради будуть виконувати функції угод про перемир'я і навіть мирних договорів. Рішення зрослих завдань пред'являє до Ради додаткові вимоги. Зростанню авторитету цього органу буде сприяти розширення складу його членів.
У міжнародно-правових актах все частіше зустрічається категорія «людства». Мова йде навіть про права людства. Досить згадати формулу «спільну спадщину людства». Людство дорого заплатило за усвідомлення необхідності поваги спільних інтересів і тієї відповідальності, яку покладає на кожна держава членство в міжнародному співтоваристві.
Від незабезпеченості інтересів суспільства страждають інтереси його членів, які все більше залежать від суспільства. З іншого боку, інтереси суспільства вимагають забезпечення інтересів його членів, так як від цього залежить стан самого суспільства і в цьому сенсі його існування. Не тільки в міжнародному житті, а й у державі в міру зростання ролі інтересів суспільства і забезпеченості прав людини на перший план висувається завдання захисту спільних інтересів.
У цьому одна з причин необхідності серйозних змін в системі міжнародних відносин. Роль інструменту в створенні нового світового порядку покликане грати міжнародне право, яке як елемент нового порядку також суттєво оновиться.
Встановлення нового світового порядку можливе лише на міцній юридичній основі, а його стабільність можна буде забезпечити тільки за допомогою права. На практиці це означає, що необхідно полегшити процес перетворення нинішнього міжнародного права в нове міжнародне право. Держави повинні усвідомлювати відповідальність і передбачати наслідки своїх дій, так як ціна висока - майбутнє всього людства.

ВИСНОВОК

У сучасному взаємозалежному і єдиному світі неможливо не оцінити ту роль, яку відіграє міжнародне право в міжнародних відносинах. У різні періоди історії воно відігравало неоднозначну роль у зовнішній політиці і дипломатії держав. Неможливим є розгляд ролі міжнародного права у розриві від зовнішньої політики, дипломатії держав у системі міжнародних відносин. Їх взаємозв'язок і взаємовплив один на одного на стільки сильні, що неможливо недооцінити роль будь-якої з них у цій системі.
Довгий час в західній в міжнародно-правової та політичної літературі міжнародного права відводилося допоміжна роль у політиці. Цей підхід виправдовувався тим, що «національний» або «державні» інтереси стоять вище міжнародного права, що держави у своїй зовнішній політиці повинні керуватися саме цими принципами, а міжнародному праву відводилася другорядна роль, що дуже часто призводило до його грубим порушенням, розв'язуванням воєн, нагнітанню гонки ядерних озброєнь, протистояння військово-політичних союзів і держав, конфронтації в глобальному масштабі.
Можна вважати, що після прийняття Статуту ООН та його установи настала нова епоха в історії міжнародного права. Розгром фашистської Німеччини у другій світовій війні показав, що нехтувати міжнародним правом не можна, оскільки воно відіграє свою особливу роль у світовому правопорядку - це роль стабілізуючого і балансуючого чинника у світовій політиці, що будь-які дії держав порушують норми і принципи міжнародного права з точки зору захисту своїх національних і державних інтересів неспроможні, тому держави повинні дотримуватися примату міжнародного права в зовнішній політиці і сумлінно виконувати взяті на себе зобов'язання.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Анцилотти Д. Курс міжнародного права. М.: Иностр. лит., 1961. Т. 1.
2. Баскін Ю.Я., Фельдман Д.І. Історія міжнародного права. М., 1990.
3. Блищенко І. П. Міжнародне і національне право. М., 1960.
4. Буткевич В. Г. Співвідношення внутрішньодержавного і міжнародного права. Київ, 1981.
5. Геффтер А.В. Європейське міжнародне право, - СПб., 1881.
6. Грабар В.Е. Матеріали до історії літератури міжнародного права в Росії (1647-1917) .- М.: Изд-во АН СРСР, 1958.
7. Грабар В.Е. Первинне значення римського терміна jus gentium / / Вчені записки Тартуського університету. Тарту, 1964. Вип.148.
8. Гурвич Г.Д. Введення в загальну теорію міжнародного права. Конспект лекцій. Вип.1. Прага, 1923.
9. Доповідь Комісії міжнародного права про роботу її сорок першої сесії. Нью-Йорк. 1989.
10. Кант І. Метафізичні початки вчення про право / / Соч. в 6 т. М., 1966. Т.4.
11. Карташкин В. А. Права людини у міжнародному та внутрішньодержавному праві. М., 1995.
12. Кудряшов С.М. Нові тенденції розвитку права міжнародної правосуб'єктності / / Право і політіка.-2000 .- № 8.
13. Курс міжнародного права в 7 томах. - М., 1989.
14. Лукашук І.І. Міжнародне право. Загальна частина. М., 1997.
15. Лукашук І. І. Нове в здійсненні норм міжнародного права / / Семпа. 1986. М., 1987.
16. Міжнародне публічне право: Підручник / Л.П. Ануфрієва, К.А. Бякешев; Відп. Ред. К.А. Бякешев .- М.: ТК Велбі, Проспект, 2003.
17. Міжнародне право: Учеб. / Под ред. Г. В. Ігнатенко. М.: Вища школа, 1995.
18. Миронов М. В. Співвідношення міжнародного договору і внутрішньодержавного закону / / Радянський щорічник міжнародного права. 1963. М.: Наука, 1965.
19. Мішулін А. Ідеї права в междуеллінскіх відносинах / / Вісник древньої історії .- 1945 .- № 2.
20. Оппенгейм Л. Міжнародне право. М.: Иностр. лит., 1948. T. 1. Напівтім 1.
21. Пустогаров В.В. Ф. Ф. Мартенс - юрист, дипломат. М., 1999.
22. Семітко А.П. Розвиток правової культури як правової прогрес. Єкатеринбург, 1996.
23. Система, структура і процес розвитку сучасних міжнародних відносин. М., 1984.
24. Сучасні записки. Париж, 1926. № XXVII.
25. Таубе М.А. Вічний мир або вічна війна? (Думки про Лігу Націй). Берлін, 1922.
26. Усенко Є. Т. Співвідношення і взаємодія міжнародного і національного права і Російська Конституція / / Московський журнал міжнародного права. 1995. № 2.
27. Підручник з міжнародного права / Под ред. Тіунова О.І. і Ігнатенко Г.В. М., 1999.
28. Фельдман Д.І., Курдюков Г.І. Основні тенденції розвитку міжнародної правосуб'єктності. М., 1974.
29. Явич С., Тіунова Л. Про генезу правових систем (логіко-історичний нарис) / / Історія в теорії права. Тарту, 1989.
30. Mandelstam A. La Protection Des Minorities. Paris, 1925.
31. Phillipson С. The international Law and Custom of Ancient Greece and Rome. Connecticut.1911, Vol.1-2.
32. Transnational Law in a Changing Society. N. Y., 1972.
33. Viswanatha V. International Law in Ancient India. London, 1925.
34. Weigel B. Van. A United Theory of Global Deverlopment. NY, 1989. PXVII.


[1] Лукашук І.І. Міжнародне право. Загальна частина. Москва, 1997. С.40. Дискусійність питання про виникнення міжнародного права в міжнародно-правовій науці практично загальновизнана. Див: Курс міжнародного права в 7 томах. Т.1, М., 1989. С.30.
[2] Явич С., Тіунова Л. Про генезу правових систем (логіко-історичний нарис) / / Історія в теорії права. Тарту, 1989. С.30.
[3] Лукашук І.І. Міжнародне право. Загальна частина. Москва, 1997.
[4] Грабар В.Е. Первинне значення римського терміна jus gentium / / Вчені записки Тартуського університету. Тарту, 1964. Вип.148.С.8-9.
[5] Phillipson С. The international Law and Custom of Ancient Greece and Rome. Connecticut.1911, Vol.1-2; V. Viswanatha. International Law in Ancient India. London, 1925.
[6] Геффтер А.В. Європейське міжнародне право, - СПб., 1881.
[7] Лукашук І.І. Указ.соч., С.41-44.
[8] Семітко А.П. Розвиток правової культури як правової прогрес. Єкатеринбург, 1996. С. 116.
[9] Лукашук І.І. Указ.соч. С.101.
[10] Мішулін А. Ідеї права в междуеллінскіх відносинах / / Вісник древньої історії, 1945, № 2, с.60.
[11] Система, структура і процес розвитку сучасних міжнародних відносин. М., 1984, с.42.
[12] Кант І. Метафізичні початки вчення про право / / Соч. в 6 т. М., 1966. Т.4. С.270.
[13] Баскін Ю.Я., Фельдман Д.І. Історія міжнародного права. М., 1990. С.44-48.
[14] Курс міжнародного права в 7 томах, Т.1, М., 1989. С.31.
[15] О. Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина. М., 2000р. C.59.
[16] О. Лукашук І. І. Указ соч. С. 71.
[17] Transnational Law in a Changing Society. N. Y., 1972. P. 34.
[18] Спеціальний доповідач Комісії міжнародного права Д. Гонсалес (цит. за: Доповідь Комісії міжнародного права про роботу її сорок першої сесії. Нью-Йорк. 1989р. C. 404).
[19] Грабар В.Е. Матеріали до історії літератури міжнародного права в Росії (1647-1917) .- М.: Изд-во АН СРСР, 1958.
[20] Першою працею з міжнародного права стала монографія М.А. Таубе «Вічний мир або вічна війна? (Думки про Лігу Націй) ». Берлін, 1922.
[21] Гурвич Г.Д. Введення в загальну теорію міжнародного права. Конспект лекцій. Вип.1. Прага, 1923.
[22] Там же. С.102.
[23] Таубе М.А. Вічний мир або вічна війна? (Думки про Лігу Націй). Берлін, 1922.С. 15, 27-28.
[24] Mandelstam A. La Protection Des Minorities. Paris, 1925.
[25] Сучасні записки. Париж, 1926. № XXVII. С. 599-602.
[26] Міжнародне публічне право: Підручник / Л.П. Ануфрієва, К.А. Бякешев; Відп. Ред. К.А. Бякешев .- М.: ТК Велбі, Проспект, 2003, с. 7.
[27] Там же, с.5.
[28] Кудряшов С.М. Нові тенденції розвитку права міжнародної правосуб'єктності / / Право і політіка.-2000 .- № 8.
[29] Підручник з міжнародного права / Под ред. Тіунова О.І. і Ігнатенко Г.В. М., 1999. С. 7-9.
[30] Фельдман Д.І., Курдюков Г.І. Основні тенденції розвитку міжнародної правосуб'єктності. М., 1974. C. 26.
[31] Кудряшов С.М. Нові тенденції розвитку права міжнародної правосуб'єктності / / Право і політіка.-2000 .- № 8.
[32] Там же.
[33] Підручник міжнародного права / Під. ред. Г.І. Тункіна. М., 1994. C. 86.
[34] Грабар В.Е. Матеріали до історії літератури міжнародного права в Росії. М., 1958. C. 391.
[35] Пустогаров В.В. Ф. Ф. Мартенс - юрист, дипломат. М., 1999. C. 69-70.
[36] Миронов Н. В. Співвідношення міжнародного договору і внутрішньодержавного закону / / Радянський щорічник міжнародного права. 1963. М.: Наука, 1965. С. 150.
[37] Курс міжнародного права. М., 1989. Т. 1. С. 272.
[38] Анцилотти Д. Курс міжнародного права. М.: Иностр. лит., 1961. Т. 1.
[39] Оппенгейм Л. Міжнародне право. М.: Иностр. лит., 1948. T. 1. Напівтім 1.
[40] Блищенко І. П. Міжнародне і національне право. М., 1960.
[41] Там же. С. 70.
[42] Буткевич В. Г. Співвідношення внутрішньодержавного і міжнародного права. Київ, 1981. С. 131.
[43] Карташкин В. А. Права людини у міжнародному та внутрішньодержавному праві. М., 1995. С.6.
[44] Усенко Є. Т. Співвідношення і взаємодія міжнародного і національного права і Російська Конституція / / Московський журнал міжнародного права. 1995. № 2. С. 14.


[45] Див, напр.: Миронов Н. В. Співвідношення міжнародного договору і внутрішньодержавного закону / / Семпа. 1963. М.: Наука, 1965. С. 152.
[46] О. Лукашук І. І. Нове в здійсненні норм міжнародного права / / Семпа. 1986. М., 1987. С. 49.
[47] Міжнародне право: Учеб. / Под ред. Г. В. Ігнатенко. М.: Вища школа, 1995. С.19.
[48] ​​Weigel B. Van. A United Theory of Global Deverlopment. NY, 1989. PXVII.
[49] О. Лукашук І. І. Указ. Соч.C. 384.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
107.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Міжнародне економічне і міжнародне екологічне право
Міжнародне публічне право Дипломатичне право
Право притулку і міжнародне право
Міжнародне право 2
Міжнародне право 18
Міжнародне право 4
Міжнародне право 3
Міжнародне право
Міжнародне публічне право 2
© Усі права захищені
написати до нас