Михайло В.А.
Гете неодноразово повертався до різниці між алегорією і символом, як двома формами поетичного мислення. Алегорія перетворює явище в поняття, поняття в образ, але робить це так, що поняття завжди чітко обмежено, цілком укладено в образі і може бути з нього вилучено. Символ перетворює явище в ідею, ідею в образ і так, що ідея в образі завжди нескінченно дієва і недосяжна, і, навіть будучи висловленої на всіх мовах, все ж залишається невимовним.
Серед творів Пушкіна "Мідний вершник" далі за інших коштує від алегоризму з його холодним розумовим розрахунком і умовної підміною конкретного явища поняттям, а поняття - образом. Пушкіну вдалося побачити в петербурзькому дощі, та в нещасливу долю бідного чиновника значна подія і розкрити в ньому коло уявлень, далеко виходять за межі описаних подій. У цьому відношенні природно, що в поемі Пушкіна відбилися переживання поета, пов'язані і з подіями грудневого повстання, а також з рядом більш широких проблем російської та світової історії і, зокрема, романтичної темою індивіда в його ставленні до суспільству, природу і долю. Однак не можна забувати, що в цьому творі ліричної поезії і образи і поетична мова відіграють далеко не допоміжну роль шифру, що приховує справжні наміри поета. Сила "Мідного вершника" полягає в тому, що його образи і мову з їх недомовками і натяками, його мінливий ритм, синтаксис і строфіка надають ту "нескінченну дієвість" ідеям поеми, яку Гете вважав суттєвою ознакою поезії символів. Хитка мережа ледь усвідомлюваних асоціацій обволікає всю поему Пушкіна і породжує в читачі ліричне хвилювання, яке складає доля справжньої поезії і недоступно історичній прозі. Цим пояснюється, що у своєму творі Пушкін досягає вершин символізму в гетевском розумінні цього слова, залишаючись вірним реалістичним основам свого мистецтва.
"Мідний вершник" був створений Пушкіним восени 1833 року, але задуманий він був, ймовірно, ще трохи раніше (Основна література про "Мідний вершник" Пушкіна: В. Бєлінський, Твори Олександра Пушкіна. - "Вітчизняні записки", 1846, т. XVIII , і Полі. зібр. тв., т. VII, М., 1953-1957, стор 542-548; Tretiak, Mickie-wicz i Puszkin, Warsawa, 1906 (Браїлівський, Пушкін і його сучасники, VII, 1908, стор . 79, та Журнал Міністерства народної освіти, 1909, березень, стор 145); Д. Мережковський, Вічні супутники, Спб., 1906; В. Брюсов, Мій Пушкін, М., 1929; Г. Вернадський, "Мідний вершник" у творчості Пушкіна. - "Slavia", II, 1924, стор 654; А. Білий, Ритм як діалектика. "Мідний вершник", М., 1929. СР також С. Бонді, Науково-документальний фільм "Рукою Пушкіна" , 1937.). Поема виросла з тих політичних настроїв поета, які типові для початку 30-х років. Їх лейтмотивом було марне шукання примирення з урядом, прагнення, яке знайшло собі вираз і в ряді поетичних творів Пушкіна. До їх числа належить "Полтава ", що оспівує славне минуле російського самодержавства, і станси, звернені до імператора Миколи. Про своє бажання "домовитися" з урядом Пушкін визнається в листах вже незабаром за невдачею, яка спіткала декабристів, до яких він був таким близьким. Сліди цих настроїв ясно позначилися і в задумі "Мідного вершника" з його нотками готовності прославлення справи засновника російського самодержавства, Петра , та ідеєю відплати за гріх всякому, хто навіть у думках своїх вирішиться підняти зухвалий бунт проти державної влади.
У нас немає підстав сумніватися в щирості намірів Пушкіна. Однак з шукань примирення не випливає ще, що Пушкін у 30-х роках рішуче відрікся від своїх юнацьких ідеалів. Потрібно уважно вслухатися в те, як він говорить про можливість примирення, і ми зауважимо, що ці мотиви тісно пов'язані в нього з роздумами про російську історію і незмінно виростають з бажання осмислити хід історичного процесу. Ось чому примирення так і не стало закінченою програмою Пушкіна, але зберегло значення всього лише одного з полюсів звивистого шляху шукань, болісних суперечностей, серед яких протікало все останнє десятиліття життя поета. Мотив осмислення, історичного виправдання російської державності наскрізь пронизує і поему "Мідний вершник". Само собою зрозуміло, що це чисто поетичне створення не можна розглядати як політичне credo поета. Воно набагато ясніше вилилося в записках, листах та статтях Пушкіна. "Мідний вершник" частково витканий з полуосознанное переживань і почуттів поета, але вони були супутниками тієї напруженої роботи думки, яка протікала у свідомості Пушкіна в ці роки. Цим, мабуть, і пояснюється, чому Микола I, милостиво зустрів "Полтаву" і навіть "Бориса Годунова", проявив таку нетерпимість до "Мідний вершник", незважаючи на прославляння в ній його "великого пращура". Судячи з рукописному примірнику поеми, що зберігається в Ленінській бібліотеці в Москві, цензорські олівець монарха пройшовся переважно з тих рядків поеми, які здавалися недостатньо шанобливими по відношенню до імператора Петра (і тому після смерті Пушкіна були старанно згладжені В. Жуковським). Проте, мабуть, в цьому випадку Микола проявив більше прозорливості, ніж звичайно. Він вгадав у контрастності возвеличивающих і знижують епітетів і метафор поеми сліди тих коливань Пушкіна, тієї внутрішньої боротьби доводів pro і contra, яка завжди готова була звернути добромисність поета у свою протилежність і змусити звучати поему не як апофеоз самодержавства, а як виправдання повсталої особистості.
Пушкін не намагався наділити свого героя автобіографічними рисами, хоча історики давно помітили спільність їх соціального минулого. Але глибоке співчуття поета до "бідному Євгену" мало більш міцну основу, ніж просте людинолюбство. Поета зближувала з ним його схильність до історичного образу думок. Його, мабуть, підкупляло, що бунт цієї маленької людини був не сліпим і неусвідомленим актом обурення, але виріс з бажання осмислити, зрозуміти історичні корені свого нещастя. Про це красномовно оповідає чудова сцена на Палацовій площі, де Євген, "сповнений жахливих дум", впізнає в Мідний вершник справжнього винуватця свого особистого нещастя і звертає до нього слова, повні зухвалої загрози.
Ця суперечливість прагнень Пушкіна, до речі сказати, що стоїть в разючому контрасті з тією "сонячної ясністю", яку прийнято вважати характерною рисою його генія, позначилася і в історичному складання поеми, в її літературному генезі. До цих пір залишається вкрай спірній зв'язок "Мідного вершника" з більш ранньої поемою, яку поет виділив у вигляді самостійного фрагменту - "Родовід мого героя". Незважаючи на спільність картини петербурзького осіннього вечора, що відкриває дію, у нас немає достатніх підстав стверджувати, що герой цієї поеми, Єзерський, повинен був зазнати долю бідного Євгена . До того ж "романтична іронія", мабуть, що панувала в "Родоводу", різко відрізняється від того проникливого, інтимного тону, який переміг у "Мідний вершник". Найсильнішим імпульсом до створення поеми було, звичайно, читання уривків з "Дідів" Міцкевича, з якими Пушкін познайомився незадовго до того, влітку 1833 року. Міцкевич навіяв Пушкіну основні мотиви його поеми: образ повені, як бунтує стихії, образ Фальконе-това Петра, як символ російського самодержавства, образ Петербурга, як створення російського абсолютизму, образ людей, що намагаються витлумачити значення монумента, і, нарешті, образ зухвалого божевільного, що звертається з бунтівної загрозою до самодержавства. Різниця між Пушкіним і Міцкевичем не обмежується тільки різницею їхніх політичних переконань та національних симпатій. Романтичною гіперболізації, похмурому демонізму і "здивованому тону" поеми Міцкевича Пушкін протиставляє світосприйняття, що прагне в усьому що здійснюється знайти внутрішній зміст і закономірність. На сміливе бунтарство свого польського побратима Пушкін відповідає духом покірності, що межує зі справжнім смиренням.
У пошуках свого поетичного ключа Пушкін, можливо, запозичив дещо з одного джерела, значення якого до цих пір не була оцінена по достоїнству. Він сам посилається у передмові на опис повені 1824 якогось Верху як на своє головне джерело. Між тим Берхем у своїй книзі цілком відтворює опис повені Тадея Булгаріна, опубліковане ще в 1824 році, і тому посилання на Берхем потрібно розуміти всього лише як прийом Пушкіна, не бажав згадувати знаменитого журналіста-донощика і свого найлютішого особистого ворога. Між тим Пушкін взяв у Булгаріна не тільки ряд фактичних даних; самий оповідний тон, висвітлення подій 1824 року, зокрема - турбота уряду про бідних під час повені і після нього, сходять до Булгарину (Лист Ф. Булгаріна в "Літературних листках", 1824 , 21, 22.). Але нудотно чутливість і догідливий тон співробітника миколаївської поліції втілені були Пушкіним в тон стриманою сердечності і щирості.
Навколо цих запозичень Пушкіна групується ще безліч інших цитат з російських та іноземних авторів: Альгаротті, Барб'є, Батюшкова, В'яземського, Ломоносова та інших. Однак ці цитати і запозичення нітрохи не порушують єдності поеми. Вони тільки огортають кожен її образ роєм спогадів і асоціацій і підвищують смислову насиченість і глибину символів поеми.
Всі критики, які писали про "Мідний вершник", вбачають у ньому зображення двох протиборчих почав, яким кожен з них давав своє тлумачення. Однак в основі "Мідного вершника" лежить значно більш складна багатоступінчаста система образів. До її складу входять такі дійові особи:
1. Петро з його "супутниками" Олександром, Мідний вершник і Петербургом.
2. Стихія, яку деякі критики марно намагалися ототожнити з образом народу.
3. Народ.
4. Євген.
5. Поет, який, не виступаючи відкрито, незмінно присутня в якості одного з діючих осіб.
Ця система задумана у згоді з чисто феодальним уявленням порядку. Її вершину увінчує образ владики-государя, по один бік від нього знаходиться переможена їм стихія, по інший - безособова маса підданих, з числа яких виділяється тільки поет, своєю хвалою творінню государя виражає загальні вірнопідданість. Однак, за задумом поета, рівновагу цієї системи виявляється примарним і неміцним. Вгадавши веління долі, Петро перемагає стихію і закладає своє місто, основу своєї всемогутності, а проте стихія піднімає бунт проти його створення і всім своїм гнівом перекидається на нічим не винні маси покірного народу. Але найцікавіше, що цей бунт стихії, що змітає пасивні елементи, як стрімке смерч, захоплює із собою Євгена, який, порвавши з покорствует масою народу, вирішується підняти заколот проти самодержавства (Вже С. Шевирьов в статті в "Москвитянин" (1941, № 9) звернув увагу на "відповідність між хаосом природи і хаосом умів". В. Брюсов (указ, соч., стор. 78) відзначає, що "заколот стихій викликає інший заколот".). Пушкін проникливо вгадав і дав відчути, що видовище збунтувалася стихії пробудило думки в скромному чиновника і що ці думки врешті-решт привели його самого до повстання:
"Буремний шум
Неви і вітрів лунав
У його вухах. Жахливих дум
Безмовно повний, він поневірявся ... "
Правда, ми знаємо, що цих "жахливих дум" було недостатньо для того, щоб щось звершити; нещасний Євген виявився жертвою власного хворобливої уяви. Однак сприйняття всієї соціальної піраміди в її історичному становленні, в нестримності її руху надає "Мідний вершник" глибокий соціальний зміст. Ми ясно відчуваємо, що стихійне хвилювання не обмежується однією особистістю Євгена, але захоплює в свою орбіту і поета, який постійно збивається з тону піднесеною похвальною оди на тон дружнього співчуття нещасному. У цьому непостійність, нестійкості всієї системи образів поеми міститься прихований натяк на те, що в якійсь далекій перспективі бунт, піднятий бунтівної особистістю проти монарха, зможе завершитися її перемогою. Щоправда, це передчуття ніде не задекларовано Пушкіним; але самий хід подій, залізна логіка розвитку, правдиво розкрита в поемі, і, зокрема, протиставлення могутнього засновника абсолютизму, Петра, безвільному і безславного його наступнику, Олександру, - все це робить вірогідним і внутрішньо правдоподібним нове співвідношення сил в історичному майбутньому.
Ці мотиви набувають у поемі Пушкіна виняткову силу впливу тому, що вони проходять через всі його художнє мислення і наскрізь пронизують поетичну структуру оповідання. Пушкін і в інших своїх творах витягує з рідної мови виняткові багатства смислових, емоційних відтінків. У "Мідний вершник" він досягає особливо високої майстерності стіховой оркестровки, ритміки і евфонікі; він наповнює кожну строфу чудовим багатством смислових відтінків і додає кожному слову глибину цього символу. Ми зупинимося тут тільки на системі паралельних протиставлень, за допомогою якої Пушкін долучає кожен образ до широкому колу символів, і розглянемо розвиток ліричного лейтмотиву, як вираження особистого ставлення поета до подій його повісті ("Про поетичних паралелізму у Пушкіна" див.: В. Виноградов, Поетика Пушкіна. - "Літературна спадщина", 16-18, М., 1934, стор 171.).
Поема відкривається картиною, яка відразу ставить читача лицем до лиця з головними дійовими особами поеми: Петро - це прообраз Мідного вершника, ріка - це ще непереможена Нева, "бідний човен" - віддалена паралель до "бідному безумцю" Євгенію. Ця перша картина відрізняється великою чіткістю своїх обрисів, але вона так багатозначна, що дозволяє здогадатися: з цього роздуми Петра має народитися велике хвилювання, вся дія поеми. Проте в останній редакції "Мідного вершника" Петро так і не названий на ім'я, і тому цей образ як би втрачає чіткість своїх контурів. Ми, звичайно, здогадуємося, що тут мається на увазі не хто інший, як засновник Петербурга. Але своєю характеристикою поет породжує ряд суміжних асоціацій і, зокрема, зближує образ Петра з образом Наполеона, про яку Пушкін в інших віршах говорить майже тими самими словами. Фон, на якому вимальовується могутній силует імператора, переданий синекдоха; "хвилі", "човен", "чухонец" - все це лише представники певного розряду речей, що не володіють тією ж повнотою реальності, як особистість Петра. Таємнича значущість цього бачення ясно відчувається завдяки двом "переносам", обривати рядок: "і вдалину дивився", і в кінці уривка: "кругом шумів". Ці внутрішні рими породжують відоме смислове співзвуччя: шум лісу починає здаватися віщим ознакою, в якому Петро наче вгадує те, що йому "судилося природою".
Наступний уривок розкриває роздуми і задуми Петра, або, кажучи прозаїчно, завдання його експансії, фортифікації і комерції. Третій розгортає перед нашими очима берегову панораму - втілення величних задумів творця Петербурга. Все набуває тут велику конкретність, синекдохи замінюються іменами власними (замість річка - Нева; замість прапори - кораблі). Творча сила містобудування Петра знаходить собі вираз в антропоморфізації, в уподібненні міста "молодий цариці" і кораблів людський "натовпі". Це приховане рух як би виникає на наших очах міста ясно позначилося в метафоричності дієслів. У ритмічному будові цього уривка помічається чергування багатоударних і стяжения рядків, яке свідчить про наростання ліричного хвилювання, підготовляють наступний уривок:
"Люблю тебе, Петра створіння".
Уривок цей славиться як чудово яскраве зображення Петербурга, його вихваляння, протиставлене Пушкіним засуджуючий критиці Міцкевича. Уривок цей вражає на перший погляд строкатістю своїх картин і образів, а проте, вдумуючись у ці рядки, можна помітити, що через них проходить одна наскрізна лірична тема і що, незважаючи на гадану незв'язність, образи слідують один за одним у відомій послідовності, полуосознанное самим поетом , але незмінно виражає суперечливість і коливання його почуттів. Поет починає з тієї ж парадної сторони міста, яка славиться і в попередньому уривку: з гранітної набережної Неви, але вже прозорий "чавунний візерунок огорож" штовхає його думку до "прозорому сутінку" білих ночей, у свою чергу білі "задумливі ночі" тягнуть за собою рій інтимних спогадів, і таким шляхом непомітно і ненавмисно від офіційного Петербурга він переходить до автобіографічного образу поета, занурену у свої думки серед "пустельних вулиць" заснув міста (своєрідною віддаленій паралелі до Петра серед "пустельних хвиль"). Окрилене уяву поета все далі і далі захоплює його геть від Петербурга як столиці імперії: йому пригадуються швидка їзда на санках, дівочі рум'яні лиця, веселий шум балів і, нарешті, ліцейський образ "холостий гулянки". Але, тільки-но досягши цієї межі, поет різким жестом як би обриває свою нитку асоціацій і знову повертається до офіційного Петербургу: до парадів на Марсовому полі і салютам в урочисті дні. І цей стрибок від "гулянки холостий", мимоволі асоціюється з галасливими зборами таємних товариств, до "твердині" міста - Петропавлівської фортеці, символу переможного самодержавства, ясно малює внутрішні коливання поета, приховану боротьбу, пронизливий ліричний розвиток теми. У цьому підгрунтовому розвитку теми особливо чудово, що в кінці всього уривка з переможних радісних салютів вириваються тривожні сигнали, що сповіщає наступ весняної путини, - справжнє ліричний передчуття повені і прийдешнього тріумфу бунтує стихії.
Ця двоїстість переживань поета пронизує% останні Даа уривка вступу. Окрилений своєї хвалою, поет підвищує голос і стилем "високого стилю" Ломоносова заклинає стихію підкоритися волі великого творця міста. Однак, не будучи в змозі втриматися на цих високих нотах, його голос несподівано зривається. Рядок "Була сумна пора" починає зовсім новий оповідний лад , повний зворушливого співчуття. Ми наочно бачимо, як поет збирає навколо себе друзів і звертається до них з повістю про гірку долю свого героя. Пихаті слов'янізми змінюються подобою "смиренною прози". З-під маски вірнопідданого государя, одописців XVIII століття, визирає спотворене мукою співчуття обличчя поета, пов'язаного інтимною близькістю з бідними і нещасними людьми. Всі ці коливання почуттів, скачки думок і відтінки образів поеми ледь вловимі і насилу виразність в чітких визначеннях, але саме ця невловимість, хиткість обрисів надає таку поетичну силу і ліричну глибину вступу до "Мідний вершник".
Перша частина поеми відкривається розповіддю про долю Євгенія. Однак, вдумуючись в початкові уривки, можна виявити в них риси своєрідного паралелізму між образом Євгенія та Петра. Як і вступ, перша частина починається з картини природи в її контрастному зіставленні з фігурою героя. Тільки Петро височіє у вигляді велетенського силуету, що панує над береговим пейзажем біля його ніг. Образ Євгенія виникає в кінці опису осіннього непогожої вечора як незначна складова частина великої картини природи. Поетична фігура умовчання ("він") в позначенні Петра була вираженням таємного поваги. Напівфіктивних ім'я Євгенія ("Ми будемо нашого героя звати цим ім'ям") і зауваження, що він не пам'ятає своєї рідні, приховує деяка зневага до нього автора. "Наш герой" також звучить легкою іронією. Уся перша частина свідчить про полуіроніческом ставлення поета до Євгена, який тільки з розвитком подій пробуджує до себе більш глибоке співчуття.
Другий уривок вступу передавав думки Петра, його великі думи, плани його будівництва. Другий уривок першої частини точно так само передає думки і роздуми Євгена; тільки за контрастом до ясним, логічним думам Петра мріяння Євгена зводяться до суєтним турботам і міщанського щастя маленької людини, до думок про розлуку з коханою (і, спочатку, про плани одруження). Тільки в особливій музикальності останніх рядків, що передають тужливе завивання вітру, можна вгадати як би полуосознанное передчуття наступаючої бурі. Але поет присипляє зануреного у свої дріб'язкові турботи героя і тоном більш піднесеним і афектованого починає розповідь про наступному дні, і знову, як у кінці вступу, спокійне розповідь перебивається ніби ненароком вирвався вигуком: "Жахливий день!"
Роздум Петра завершується у вступі картиною міста, що виріс через сто років і зазначеного у своєму зовнішньому вигляді печаткою внутрішніх, прихованих сил, які породили його. Мрії Євгена змінюються картиною, яку являє собою місто в момент, коли збунтувалася, стихія готова змести створення Петра. Динамізм панорами міста вступу був породжений волею Петра; рух водної стихії піднімається наперекір мріям і роздумів Євгенія. В іншому паралелізм двох картин не підлягає сумніву. Поет милується цими ефектними видовищами, майже не висловлюючи свого особистого ставлення, яке пробуджується у вступі тільки починаючи з рядка "Люблю тебе, Петра творіння", а в описі повені - у той момент, коли блискуча краса "розлючених вод" стає нещастям "невиразну злиднів "і що чекає" страти "народу.
У наступних уривках Пушкіну вдається найтоншими відтінками поетичної мови передати образ покорствует народу і спадкоємця Петра, "покійного царя", - новий навмисний паралелізм, контрастно відтіняє велич повелителя стихії, Петра. Весь цей незмінно проводиться паралелізм спалахує новим смисловим відтінком в останньому уривку першої частини. Вся ситуація задумана як різко окреслений зоровий образ: з одного боку - силует вершника, що скакає, з іншого боку - полукоміческое його подобу, Євген, підійнявся на кам'яного лева. Герої ще не вступили у відкриту боротьбу, але Пушкін витягує з їх протиставлення картину величезної поетичної сили . На тлі зовнішньої схожості ситуацій особливо ясний їх внутрішній контраст: природна поза Петра - і вимушена поза "прикутого" до лева нещасного Євгенія, алегорична чіткість монумента Фальконе - і пародія на алегорію в образі нащадка древнього роду, припав до аристократичної емблемі, сторожовому леву. Слід зіставити рядки про Євгенії з відповідними рядками про Петра, щоб помітити, що навіть сама синтаксична структура періодів з численними обставинних словами, ретард-ючий триразовим римами і підлягають, віднесеними до самого кінця фрази, задумана в розрахунку створити контрастну паралель між гротескної фігурою нещасного і величними, як би випливаючими з туману обрисами Мідного вершника.
Було вже сказано, що внутрішні коливання поета проходять через весь розвиток розповіді. Поет починає як вірнопідданий великого засновника Петербурга і нового періоду російської історії майже що в тоні хвалебною оди XVIII століття, і лише в самому кінці вступу його голос зривається з високих тонів. У ході розповіді поет все більше переходить на бік "бідного Євгенія" і так зживається з ним, що, незважаючи ні на які доводи розуму, відчуває до нього непереборну прихильність і сердечне розташування. Ці коливання поета з особливою силою і переконливістю втілені у розповіді про те , як Євген після повені вирушає на пошуки будиночка своєї нареченої Параші і бідної вдови, її матері. Увесь другий уривок другої частини починається з контрастного чергування піднесеного стилю і прозаїчно точного розповіді. З одного боку, читач переноситься в даний час неприкрашеної прози: "Євген дивиться : бачить човен "... "І перевізник безтурботний його за гривеник ... щастить ". З іншого боку, сцена переправи, як романтично-піднесена марина, злегка відсувається в далечінь минулого часу:" І довго з бурхливими хвилями боровся досвідчений весляр ". Але ось нарешті Євген досягає берега. "Сцена впізнавання" розвивається вкрай уповільненим темпом, вона займає чи не в чотири рази більше місця, ніж сцена переправи. Пояснюється це тим, що в Євгенії переважають переживання над вольовим, дієвим началом. Повне розкриття цих переживань повинно викликати співчуття читача. Примітно саме побудова рядків:
"Нещасний
Знайомої вулицею біжить ... "
Прикметник "нещасний" служить тут суб'єктом пропозиції, але завдяки "переносу" слово "нещасний" звучить як мимовільний зойк поета, зовсім як трохи вище "Жахливий день!". Але, пригнічуючи це зітхання, поет поспішає описати строкату картину руйнувань, миготять перед очима Євгена, сповільнює темп лише до кінця уривка і як би в знак уповільнення кроків героя переходить до теперішнього часу і повторюваним синтаксичним формами:
"І ось біжить вже він передмістям,
І ось затоку, і близький дім ... "
Зрештою поетична фігура "гіпостазіс", тобто перенесення дії в даний час, як засіб підвищення ілюзії, вчування, завершується ототожненням поета з героєм, майже повним злиттям їх голосів. Восклицание "Що ж це?" може бути зрозуміле і як ремарка письменника і як слова героя. Слідом за цим поет знову відсторонюється від нього, знову починає спостерігати його збоку: "Він зупинився, пішов назад і повернувся". Потім поет робить нову спробу проникнути в переживання героя. Минулий час змінюється сьогоденням і повторюваними дієсловами: "дивиться ... йде ... ще дивиться ...". Думки Євгена стають ясніше і прозоріше, ми вгадуємо його здивування, чуємо, як він голосно тлумачить сам з собою. "Ось місце, де їх будинок стоїть, ось верба. Були тут ворота "- всі ці репліки вимовляють в унісон і Євген і поет. Але тут відбувається рішучий перелом і розсіює ілюзію їх порозуміння. Знову, і на цей раз вже остаточно, образ нещасного відсувається в минулий час:
"І раптом, удар в лоб рукою,
Зареготав ... "
Ці два рядки і особливо виділений переносом і надзвичайним у Пушкіна ритмічним наголосом дієслово розбивають весь лад розповіді, все логічне плин думок нещасного. Виявляється, що поет і не здогадувався, яка глибока внутрішня боротьба відбувалася у свідомості Євгенія. Божевільний вибух реготу замість очікуваної "природної реакції" - сліз і сумних вигуків - у всьому своєму жахові чогось непоправного показує, що поет не в змозі вже далі йти за своїм героєм. Він все ще відчуває до нього співчуття, яке тонко відтіняє незмінний епітет "бідний", але він вже нездатний вчувствоваться: він бачить Євгенія з боку як дивака і тому повідомляє про нього дієсловом доконаного виду "зареготав" ("Про зміну точки зору оповідача в Пушкіна, зокрема в оповіданнях" Заметіль "і в" Піковій дамі "див: В. Виноградов, указ, соч р., стор. 174, 201, 206.). Звідси природно думки поета звертаються до предметів стороннім, до картини постраждалого міста, до турбот уряду і до догідливо одописців, в особі якого він, по суті, виставляє на сміх піднесений тон, який панував у вступі до поеми.
І все-таки, незважаючи на це, поет не перестає відчувати незмінну близькість до свого героя і відчуває себе часом його справжнім однодумцем. Особливо це відбилося у сцені на площі, коли перед обличчям Мідного вершника божевілля нещасного Євгена ледь не стає ясновидінням, і поет знову приєднує свій голос до слів свого героя. Вивчаючи знамените звернення до Петра, дослідники багато сперечалися про те, яку історичну концепцію хотів висловити Пушкін в образі здибився над безоднею коня. Тим часом це звернення не містить жодного твердження і все побудовано на вопро-шаніях: його істинний сенс - в утвердженні права кожного на історичне осмислення і оцінку справ государя. Ці запитування поета набувають все своє поетичну силу особливо тому, що вони розвивають думки нещасного божевільного, який ціною своїх нелюдських випробувань придбав собі право судити справу Петра.
Але по суті і це злиття голоси Євгена і поета нетривало і нетривке. Поет-мислитель обмежується постановкою питань. Радість чистого пізнання недоступна Євгенію. Жахливі спогади занадто жваво зачіпають його, надто порушують його рівновагу, щоб він міг своєчасно зупинитися. Звідси випливає неминучий перехід від історичного пізнання до міфотворчості. Євген сприймає бронзовий монумент, як наївний анімісти, і стає жертвою власної уяви. Щоправда, це не виключає можливості єдиноборства. Ця боротьба поетично виражена в чергуванні підноситься і знижують епітетів і позначень, якими поет характеризує Євгенія і Мідного вершника. У позначенні пам'ятника "кумиром" прозирає деякий огиду, і цьому відповідає, що Євген названий "божевільним бідним", а погляди його - "дикими", але, називаючи особа Петра "лик державця полуміра", поет відразу піднімає його велич. Правда, тут же, описуючи гнів Євгенія, Пушкін користується піднесеною фразеологією XVIII століття - "очі затяглися туманом" - і за контрастом знову знижує Петра, позначаючи його "боввана". Проте врешті-решт перемога залишається за ним. Євген, в своєму безсиллі маленької людини, "злісно затремтів" (подібно "злісним бунтуючим хвилях"), тоді як Петро з його "возгоревшім гнівом" обличчям "грізного царя" піднесений поетом на недосяжну висоту.
У цій сцені читач залишається стороннім спостерігачем: тому він спочатку бачить, як Євген пустився бігти, і тільки потім дізнається причину цієї втечі. Лише в процесі втечі й переслідування бачення божевільного набуває більш практичний характер: спочатку говориться "здалося", потім "наче чує" і, нарешті, Мідний вершник дійсно "мчить" за Євгеном. Сила впливу цих рядків досягається не тільки звукописью, яку справедливо порівнювали з Державіним, але і зміною часу, то переносить нас у саме діяння, то відсуває його в перспективу.
"Мідний вершник" завершується темою примирення і покірності. Це зближує образ Євгенія з незадовго до того закінченим "Лицарем бідним". Епілог поеми подібний заключним рядках ряду ліричних віршів Пушкіна. Образ маленького острова серед спокійній гладі вод, місце вічного заспокоєння Євгенія, задуманий як справжній багатогранний за значенням символ. Може бути, в ньому позначилося неясний спогад про те острові Голодую, на якому були поховані страчені декабристи. Але в межах поеми образ місця вічного заспокоєння Євгена серед ідилічно мирної водної стихії контрастно відповідає першій картині з Петром на березі широкої і швидкої річки. Недарма тут знову з'являється той самий персонаж - бідний рибалка, геній цих місць. Без цього висновку, без цього чорніючого, як кущ, будиночка, своєрідного надгробки Євгенія, його історія здавалася б незавершеною. Кінцівка "Мідного вершника" в цьому відношенні дещо нагадує і кінець "Циган", порожню віз серед безлюдного простору полів.