Муніципальний контроль

Зміст
Введення
Глава перша. Поняття сутність і класифікація муніципального контролю
1.1 Поняття і сутність муніципального контролю
1.2 Класифікація муніципального контролю
1.3 Принципи та методи муніципального контролю
Глава друга. Система, органи, і види муніципального контролю
2.1 Система та органи муніципального контролю
2.2 Види муніципального контролю
2.3 Короткий огляд судової практики по справах, що виникають з порушень муніципального контролю
Висновок
Список використаної літератури

Введення
На сьогоднішній день муніципальний контроль є важливою функцією місцевих адміністрацій. Автор даної роботи розуміючи актуальність даного дослідження та виходячи з того, що в даний час існує дуже мало робіт досліджують саме тему муніципального контролю, пропонує свою точку зору по темі муніципального контролю. Метою свого курсового дослідження вважаю виклад муніципального контролю в теоретичному аспекті. Для досягнення поставленої в курсовій роботі мети автором вирішувалися наступні завдання: визначення поняття, класифікації та сутності муніципального контролю. Виявлення системи, органів, і види муніципального контролю. Проведення короткого огляду судової практики по справах, що виникають з нарощення муніципального контролю. Об'єкт і предмет курсового дослідження це муніципальний контроль і його дія в системі контролюючих органів муніципального управління на сучасному етапі. Серед методів, що застосовуються при написанні курсового дослідження застосовувалися декілька: аналітичний, порівняльний, вивчення нормативно-правової бази, конкретно-історичний, узагальнення. Курсове дослідження написано при використанні літератури і досліджень в галузі муніципального та державного управління і теорііуправленія. На підставі робіт наступних вчених: А. В. Якушев. Н. І. Глазунова О. Г. Кобілев, А. Д. Кірні, В. В. Рудий М. В. Шумянкова О. М. Рой М. І. Халіков Уткін Е.А., Денисов А.Ф. та інші. Структура курсової роботи зумовлена ​​поставленими у дослідженні завданнями. Перший розділ курсової роботи розкриває поняття сутність та класифікацію муніципального контролю. Принципи і методи муніципального контролю. У другому розділі курсової роботи викладено систему, органи, і види муніципального контролю та загальний огляд судової практики по справах, що виникають з нарощення муніципального контролю.
Глава перша. Поняття сутність і класифікація муніципального контролю
1.1 Поняття і сутність муніципального контролю
Контроль є однією зі складових управлінського циклу, виступаючи в якості елемента зворотного зв'язку, що сигналізує суб'єкту управління про результати його впливу на об'єкт.
Під контролем у муніципальній освіті розуміється перевірка відповідності кількісних і якісних характеристик об'єктів і процесів встановленим (плановим, нормативним) вимогам. Він орієнтований на дотримання державних і муніципальних норм і стандартів, будується на принципах законності, плановості, повноти та достовірності інформації, цільового використання муніципального майна і фінансових коштів, ефективності контрольної діяльності [1].
Необхідність контролю в муніципальній освіті пов'язана з невизначеністю, властивою будь-якому управлінському рішенню. Між планованим і реальним розвитком ситуації завжди спостерігається часовий розрив, здатний викликати відхилення від плану. Суть контролю полягає в отриманні інформації про фактичний стан об'єкта контролю та відповідно отриманих результатів очікуваним.
У результаті можуть бути виявлені недоліки не тільки у виконанні прийнятих рішень, але і в самих рішеннях. Найчастіше результати контролю є підставою для коригування прийнятих раніше планів і рішень [2].

1. 2 Класифікація муніципального контролю
Найбільш важливо розподіл контролю на зовнішній (державний), внутрішній, що здійснюється органами місцевого самоврядування, і суспільний. Питання державного контролю та нагляду за діяльністю органів місцевого самоврядування. У цій главі розглядаються питання внутрішнього та громадського контролю як складових частин системи муніципального управління [3].
За тривалістю контроль може бути періодичним і безперервним.
Безперервний зазвичай пов'язаний із застосуванням технічних засобів контролю.
За масштабами контроль може бути загальним і приватним (детальним). Загальний здійснюється на підставі знань про відхилення від контрольних цифр. При приватному контролер розглядає всі дрібниці, деталі, перевіряє кожен крок виконавця [4].
По тимчасовому фактору контроль поділяється на попередній, поточний (проміжний) і остаточний. Попередній контроль здійснюється до початку робіт. Контролюється їх відповідність встановленим вимогам, правилам і наявних ресурсів: людських, матеріальних, фінансових. Поточний або проміжний контроль здійснюється в ході безпосереднього виконання прийнятих планів та рішень і грунтується на порівнянні фактичних результатів роботи із запланованими.
Він дозволяє встановити намітилися відхилення в ході виконання робіт та прийняти коригуючі рішення. Остаточний контроль здійснюється після виконання роботи. На цій стадії відсутня можливість вплинути на хід виконання робіт, але результати контролю враховуються при проведенні подальших робіт.
За формою контроль ділиться на контроль документальних даних, заслуховування звітів керівників та виконавців робіт, співбесіди з ними.
По предмету виділяють контроль поточних результатів, виконання розпорядчих документів, діяльності структурних підрозділів і служб. Контроль поточних результатів заснований на оцінці ступеня досягнення поставлених цілей. Контроль виконання розпорядчих документів включає контроль точного тлумачення, дотримання та виконання встановлених цими документами вимог. Контроль діяльності структур муніципального управління - це перевірка цілей, завдань, функцій, організаційної структури, методів роботи, професійних якостей співробітників.
Основні складові процесу контролю:
- Вироблення стандартів і критеріїв, за якими здійснюється контроль (якщо вони не були встановлені раніше);
- Зіставлення з цими стандартами і критеріями реальних результатів;
- Здійснення коригувальних дій [5].
1.3 Принципи та методи муніципального контролю
При організації системи контролю в муніципальній освіті доцільно дотримуватися загальних і приватних принципів. Загальні принципи контролю засновані на його соціально-політичних аспектах, а приватні відображають організаційно-технічну сторону. До методів контролю відносяться:
- Аналіз документів, що характеризують об'єкт контролю, плани роботи, звіти, рішення і т.д.;
- Звіти посадових осіб на засіданнях;
- Вивчення об'єктів на місці;
- Атестація службовців на відповідність займаним посадам.
Контроль повинен бути своєчасним і гнучким, орієнтованим на вирішення поставлених перед органом місцевого самоврядування завдань.
Безперервність контролю забезпечується спеціально розробленою системою моніторингу ходу реалізації робіт і прийнятих рішень. Для більш ефективного здійснення контролю виконання великого числа робіт і прийнятих рішень доцільно використовувати такі інструменти, як мережеві і стрічкові графіки, діаграми Ганта, матричні розкладу і т.д [6].
Ефективне функціонування системи муніципального контролю неможливо без сучасної обчислювальної техніки і систем підтримки та супроводу процесу вироблення (прийняття) управлінських рішень. Багато місцеві адміністрації здійснили у себе комп'ютеризацію контролю, для чого відомості про кожному рішенні, поставленому на контроль, заносяться до банку даних і створюються відповідні програми роботи з цим банком. Автоматизована система контролю виконання документів значно підвищує оперативність управління, оскільки дозволяє отримувати інформацію про хід виконання документів у будь-який час [7].

Глава друга. Система, органи, і види муніципального контролю
2.1 Система та органи муніципального контролю
Внутрішній контроль у муніципальній освіті підрозділяється на: - представницький, здійснюваний представницькими органами і створюваними відповідно до Закону року контрольними органами муніципального освіти; - адміністративний, здійснюваний керівництвом адміністрації та її структурними підрозділами. Представницький орган муніципального освіти, відповідно до Закону, наділений винятковими повноваженнями з контролю виконання органами та посадовими особами місцевого самоврядування повноважень щодо вирішення питань місцевого значення. Основними об'єктами контролю з боку представницького органу є дотримання прав громадян на території муніципального освіти, виконання місцевих планів і програм розвитку. Кожен депутат, зустрічаючись зі своїми виборцями, розглядаючи їхні скарги та звернення, виконує тим самим контрольні функції. У складі представницького органу можуть створюватися комітети або комісії, націлені на їх виконання. Важливим компонентом представницького контролю є контроль за використанням бюджетних коштів та управління муніципальним майном, що належить місцевій громаді. Враховуючи, що здійснення такого контролю вимагає професійної кваліфікації, в тому числі у сфері фінансів та бухгалтерського обліку, про це мова піде в стежить пункті моєї роботи Закон передбачає створення для цих цілей спеціального контрольного органу муніципального утворення.
Контрольний орган муніципального освіти (контрольно-рахункова палата, ревізійна комісія та ін) формується або на муніципальних виборах, або представницьким органом муніципального освіти відповідно до його статуту. До його повноважень належить контроль виконання місцевого бюджету, дотримання встановленого порядку підготовки та розгляду проекту місцевого бюджету, звіту про його виконання, а також дотримання встановленого порядку управління та розпорядження майном, що перебуває в муніципальній власності. Результати перевірок, здійснюваних контрольним органом муніципального освіти, підлягають публікації (оприлюднення). Органи та посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані надавати у контрольний орган муніципального освіти на його вимогу необхідну інформацію та документи з питань, що належать до їх компетенції [8].
Закон також передбачав відповідні контрольні повноваження представницького органу муніципального утворення, однак механізмів та процедур їх реалізації встановлено не було. У депутатів практично не було можливості протидіяти нецільового використання бюджетних коштів. Найчастіше їм не вистачало кваліфікації для своєчасного виявлення порушень. Норми Закону створення компетентних муніципальних контрольних органів, забезпечення гласності результатів перевірок дозволяють кардинально поліпшити систему представницького контролю в муніципальній освіті [9].
Адміністративний контроль здійснюється виконавчими органами муніципального освіти в різних формах. Керівники структурних підрозділів адміністрації зобов'язані здійснювати контроль дій підлеглих на предмет законності їх дій, необхідності, доцільності та ефективності. Дана форма контролю включає в себе право віддавати накази, розпорядження, приписи, змінювати або скасовувати рішення, прийняті підлеглими. В тексті кожного прийнятого рішення повинні бути вказані відповідальні за виконання, терміни виконання та особа, відповідальна за контроль виконання. Загальний контроль виконання рішень в адміністрації зазвичай здійснює керівник апарату.
Адміністрація муніципального освіти зобов'язана забезпечувати не тільки внутрішній контроль виконання своїх рішень, але й контроль виконання рішень органів місцевого самоврядування всіма громадянами, підприємствами і організаціями, розташованими на підвідомчій території [10].
2.2 Види муніципального контролю
1) Основні складові процесу контролю:
Муніципальна влада обрана населенням, діє від його імені та в її інтересах і не може не контролюватися громадянами. Громадський контроль здійснюється населенням, громадськими організаціями і рухами шляхом звернення до органів місцевого самоврядування, державні, судові та інші органи. Громадський контроль дозволяє виявляти незаконні або завдають шкоди громадянам дії місцевої влади [11].
Законі йдеться про право громадян на індивідуальні та колективні звернення до органів і посадових осіб місцевого самоврядування, про обов'язки останніх забезпечити можливість отримання повної і достовірної інформації про діяльність органів місцевого самоврядування, а також про обов'язковість проведення публічних слухань з низки питань місцевого життя. Проте в Законі нічого не говориться про право громадян на здійснення контролю діяльності органів і посадових осіб місцевого самоврядування. Звернення, гласність, публічні слухання - важливі умови контролю, але ще не сам контроль. У той же час в Федеральному законі про екологічну експертизу, Містобудівний кодекс РФ і Земельному кодексі РФ містяться прямі норми, що передбачають участь громадськості у прийнятті відповідних рішень [12].
У статутах багатьох муніципальних утворень передбачено право громадян на участь в обговоренні проектів міських нормативних правових актів, проектів планів і програм соціально-економічного розвитку територій, бюджетів, участь в засіданнях представницького органу та його комісій та ін
Проте механізми реалізації цих прав зазвичай відсутні. Між тим громадський контроль та громадська експертиза діяльності органів місцевого самоврядування необхідні у найширшому спектрі питань як на стадії розробки планів і проектів, так і на стадії їх реалізації.
Найчастіше місцеві адміністрації негативно ставляться до громадського контролю їх діяльності, не орієнтовані на співпрацю у цій сфері. Більшість муніципальних чиновників вважають, що представницька влада вже виконує ці функції по відношенню до виконавчої влади, а населення може брати участь у цьому процесі лише через своїх депутатів (зокрема, через депутатські накази). Громадський контроль передбачає щось зовсім інше, повну прозорість і відкритість органів місцевої влади: "ти просто роби те, для чого ми (мешканці) тебе найняли, а ми будемо за тобою наглядати". У деяких містах вже створені органи громадського контролю (групи, комітети, комісії) діяльності органів і посадових осіб місцевого самоврядування. Проте їх правовий статус законодавчо не визначено [13].
Необхідно включати в статути муніципальних утворень пункти про форми контролю громадян над діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування та конкретні механізми громадського контролю.
2) Муніципальний контроль за виконанням робіт. Муніципальний контроль за виконанням робіт може включати в себе перевірку скарг, опитування мешканців, пряме спостереження і перевірку виробничої документації, а також періодичні зіставлення витрат з витратами інших підрядників і муніципальних служб. Якість багатьох робіт ефективно контролюється населенням. Досить розмістити в доступних для жителів місцях необхідні контактні телефони, і низька якість робіт (наприклад, вивезення сміття) відразу ж буде виражатися зростанням скарг, що надходять. Однак важливо, щоб скарги населення спочатку потрапляли в муніципальне установа, а не безпосередньо до підрядника. У цьому випадку можна легко і без зайвих витрат вести нормальний облік ефективності виконання контракту. Деякі муніципальні служби забувають про це, широко повідомляючи номери телефонів підрядника, за якими пропонують спрямовувати скарги. Опитування жителів можуть ефективно використовуватися як інструмент, що дозволяє оцінити ступінь їх задоволеності рівнем послуг, що надаються різними службами. До методів контролю можна віднести також позапланові перевірки на місцях і планові інспекції виконання певного етапу робіт. Багато роботи ефективно контролюються шляхом періодичних вибіркових перевірок, наприклад, якості прибирання території, дотримання графіка руху автобусів, якості ремонту дорожнього покриття та інших [14]
Доцільно регулярно аналізувати скарги населення і витрати стосовно як до муніципальних служб, так і до приватним фірмам; порівнювати також витрати, пов'язані з розбором скарг і контролем за виконанням умов контракту. Необхідно проводити опитування громадської думки по телефону і за допомогою опитувальних листів, які розповсюджуються в окремих кварталах. Можна застосовувати фотоконтроль якості робіт, а також приховане спостереження, яке проводиться за роботою муніципальних і приватних бригад з фіксацією результатів. Високу ефективність показує такий захід, як призначення старших по під'їздах, будинках, в завдання яких входить своєчасне інформування муніципальної влади про виникаючі неполадки і скаргах населення. Контроль за виконанням підрядних робіт вимагає ретельного планування, включаючи визначення того, що і як оцінювати, підготовку перевіряючих, а також процедури обліку і аналізу.

Частиною 2 статті 6 Кодексу Волгоградської області про адміністративну відповідальність передбачено, що контролери-ревізори, кондуктори-ревізори та інші уповноважені на те працівники муніципального пасажирського автомобільного та електротранспорту має право розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 66 (порушення правил проїзду і провезення багажу в транспорті загального користування) цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення від імені адміністративних комісій.
Висновок суду про те, що дана норма суперечить федеральному законодавству, зроблений правильно, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені законами суб'єктів Російської Федерації, можуть бути розглянуті або світовими суддями, або колегіальними органами, вичерпний перелік яких міститься в пунктах 2 - 4 частини 2 статті 22.1 КоАП РФ.
Відповідно до ч. 2 ст. 22.2 КоАП РФ уповноважені посадові особи органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації має право розглядати справи про адміністративні правопорушення тільки від імені уповноважених органів та установ органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, але не від імені адміністративних комісій.
Контролери-ревізори, кондуктори-ревізори та інші уповноважені на те працівники муніципального пасажирського автомобільного та електротранспорту не є посадовими особами органів виконавчої влади суб'єкта Російської Федерації.
Пунктом 18 частини 3 статті 8 Кодексу Волгоградської області про адміністративну відповідальність передбачено, що крім випадків, зазначених у частині 2 цієї статті, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені цим Кодексом, складаються, в тому числі контролерами-ревізорами, кондукторами-ревізорами та іншими уповноваженими посадовими особами пасажирського автомобільного та міського електричного транспорту - про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 66 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати посадові особи федеральних органів виконавчої влади, їх установ, структурних підрозділів та територіальних органів, а також інших державних органів відповідно до завдань та функцій, покладених на них федеральними законами або нормативними правовими актами Президента Російської Федерації або Уряду Російської Федерації.
Перелік посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, встановлюється федеральними органами виконавчої влади.
Таким чином, правом складання протоколів про адміністративні правопорушення наділені посадові особи органів виконавчої влади, посадових осіб інших державних органів.
З огляду на частини 6 ст. 28.3 КоАП РФ правом складання протоколів про адміністративні правопорушення можуть бути наділені лише посадові особи органів виконавчої влади суб'єктів РФ і посадові особи інших державних органів суб'єктів РФ.
При цьому суд обгрунтовано послався на норми Федерального закону від 14 листопада 2002 року N 161-ФЗ "Про державні та муніципальних унітарних підприємствах".
Аналіз ст. ст. 2 і 3 вищезгаданого Закону свідчить про те, що посадові особи державних і муніципальних унітарних підприємств повноваженнями щодо здійснення державного контролю (нагляду), а також щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення не наділені.
Органами на проведення державного контролю (нагляду) наділені федеральні органи виконавчої влади, органи виконавчої влади суб'єктів РФ, підвідомчі ним установи.
З урахуванням того, що оспорювані норми КпАП Волгоградської області наділяють будь-яка посадова особа контрольними функціями за виконанням адміністративного законодавства та повноваженнями щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, вони правильно визнані судом суперечать федеральному законодавству.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду.
Суд проаналізував норми правових актів, на які посилається заявник в обгрунтування своїх вимог, правильно зіставив предмет регулювання, сферу дії оспорюваного акта і федерального законодавства.
З огляду на ст. 23.37 КоАП РФ, наділяючи контролерів-ревізорів, квиткових контролерів, інших уповноважених на те працівників пасажирського міжміського автомобільного транспорту правом розглядати справи про адміністративні правопорушення від імені органів автомобільного транспорту, законодавець фактично встановив порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, і, таким чином, діяв в межах своїх повноважень, закріплених у ст. 1.3 КоАП РФ.
До органів автомобільного транспорту віднесено органи Російської транспортної інспекції, Департамент автомобільного транспорту Мінтрансу Росії, але не господарюючі суб'єкти, що мають на меті отримання прибутку (наказ Мінтрансу Росії від 21 жовтня 2002 р. N 134 (в ред. Від 23 липня 2003 р. N 167 ).
Встановлений в оспорюваних нормах спеціальний порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і за аналогією закону, не може бути віднесений до предмета відання суб'єкта РФ. Підстав для скасування рішення суду, як про те ставиться питання в касаційній скарзі, Судова колегія не вбачає [23].
Керуючись ст. 361 ЦПК РФ, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації визначила: рішення Волгоградського обласного суду від 30 серпня 2006 року залишити без зміни, касаційну скаргу Адміністрації
Волгоградській області - без задоволення [24].
Заступник прокурора Пермської області звернувся до суду із заявою, в якому просив визнати абз. 5 п. 1 ст. 9 Закону Пермської області від 9 грудня 2002 р. N 502-94 "Про охорону навколишнього середовища Пермської області" недіючим, вказавши, що названа норма Закону Пермської області суперечить федеральному законодавству.
Рішенням Пермського обласного суду від 18 березня 2003 р. прокурор у задоволенні заяви відмовлено.
Адміністрація м. Пермі в касаційній скарзі, прокурор в поданні просили про скасування рішення суду, посилаючись на його незаконність і необгрунтованість.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 26 травня 2003 скаргу і подання задовольнила з таких підстав.
У силу абз. 5 п. 1 ст. 9 Закону Пермської області "Про охорону навколишнього середовища Пермської області" органи місцевого самоврядування відповідно до федеральним законодавством здійснюють муніципальний екологічний контроль на об'єктах, не віднесених до об'єктів федерального державного екологічного контролю та державного екологічного контролю Пермської області. Заперечуючи наведені положення обласного Закону, прокурор послався на неправомірність обмеження певного федеральним законом права органів місцевого самоврядування на здійснення муніципального екологічного контролю на території муніципального освіти.
Відмовляючи заявнику в задоволенні вимог, суд вказав на те, що участь органів місцевого самоврядування в охороні навколишнього середовища може стосуватися лише об'єктів охорони навколишнього середовища, передбачених ст. 4 Федерального закону від 10 січня 2002 р. N 7-ФЗ "Про охорону навколишнього середовища", - це землі, надра, грунти, поверхневі і підземні води, ліси та інша рослинність, тварини і т.д., а також об'єктів господарської та іншої діяльності, не включених у федеральний та обласний перелік об'єктів, які підлягають державному екологічному контролю.
Даний висновок не грунтується на законі і є помилковим.
У подп. 29 п. 2 ст. 6 Федерального закону від 28 серпня 1995 р. N 154-ФЗ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" передбачено право органу місцевого самоврядування на участь в охороні навколишнього середовища на території муніципального освіти. Суд же підмінив поняття муніципального екологічного контролю більш широким поняттям участі органів місцевого самоврядування в охороні навколишнього середовища, в результаті чого неправомірно змішав об'єкти охорони навколишнього середовища з об'єктами екологічного контролю.
З положень Федерального закону "Про охорону навколишнього середовища" не можна зробити висновок про право органів місцевого самоврядування на здійснення муніципального екологічного контролю лише за тими об'єктами, які не підлягають державному екологічному контролю. Норма ст. 68, що надає органам місцевого самоврядування право на здійснення муніципального екологічного контролю на території муніципального освіти, подібних обмежень не містить.
Відповідно до п. 2 ст. 64 названого Федерального закону в Російській Федерації здійснюється державний, виробничий, муніципальний і суспільний контроль у галузі охорони навколишнього середовища. З огляду на ст. 3 Закону одним з основних принципів охорони навколишнього середовища є незалежність такого контролю.
Про незалежність кожного з перелічених вище видів екологічного контролю свідчать, наприклад, положення ст. ст. 65, 67 і 68 Федерального закону.
Так, згідно з п. п. 1 і 2 ст. 65 Закону державний контроль у галузі охорони навколишнього середовища (державний екологічний контроль) здійснюється федеральними органами виконавчої влади та органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації (повноваження їх наведено у ст. Ст. 5 і 6 Закону) і в порядку, встановленому Урядом Російської Федерації, яке також визначає Перелік об'єктів, що підлягають федеральному державному екологічному контролю.
У п. 2 ст. 67 Закону зазначено, що суб'єкти господарської та іншої діяльності (незалежно від того, включені вони в той чи інший перелік об'єктів екологічного контролю чи ні) зобов'язані надати відомості про організацію виробничого екологічного контролю в органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють відповідно державний і муніципальний контроль у порядку, встановленому законодавством.
При цьому відповідно до ст. 7 повноваження органів місцевого самоврядування у сфері відносин, пов'язаних з охороною навколишнього середовища (включаючи повноваження на здійснення муніципального екологічного контролю), повинні визначатися відповідно до федеральних законів, а порядок проведення даного виду контролю в силу п. 2 ст. 68 встановлюватися нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування. У силу п. 5 ст. 68 Закону результати громадського контролю в області охорони навколишнього середовища (громадського екологічного контролю), представлені в органи державної влади Російської Федерації, органи державної влади суб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування, підлягають обов'язковому розгляду в порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином, можливість здійснення кожного з передбачених Законом видів екологічного контролю на об'єктах господарської та іншої діяльності зумовлена, зокрема, межами компетенції суб'єкта контролю, порядком його проведення і не може залежати виключно від ступеня забруднення і негативного впливу цих об'єктів на навколишнє середовище або від їх відомчої приналежності.
Наведені критерії відповідно до ст. ст. 5 і 6 Федерального закону покладені в основу розмежування повноважень між органами державної влади Російської Федерації і її суб'єктів у рамках одного виду екологічного контролю - державного. Подібного розмежування повноважень між зазначеними органами державної влади та органами місцевого самоврядування в галузі муніципального екологічного контролю Закон не містить. Названі положення не свідчать про те, що при здійсненні муніципального екологічного контролю на об'єктах, які підлягають державному екологічному контролю, відбувається підміна органів державної влади органами місцевого самоврядування, оскільки види здійснюваних ними функцій контролю не збігаються ні за обсягом наданих їм повноважень, ні з порядку їх реалізації .
У зв'язку з цим довід суду про те, що органи місцевого самоврядування не наділені в установленому законом порядку державними повноваженнями щодо здійснення державного екологічного контролю, не міг служити приводом до відмови у задоволенні заявлених прокурором вимог, для правильного вирішення яких дана обставина правового значення не має. Як вказувалося вище, суд помилково вважав, що наділення органів державної влади повноваженнями на здійснення державного екологічного контролю на об'єктах господарської та іншої діяльності позбавляє органи місцевого самоврядування повноважень на здійснення на тих же об'єктах, що знаходяться на території муніципального освіти, муніципального екологічного контролю.
Враховуючи, що рішення суду постановлено в результаті неправильного застосування норм матеріального права, встановлення нових обставин, що мають значення для справи, і їх доказування не потрібно, Судова колегія скасувала це рішення і винесла нове - про задоволення заяви прокурора та визнання абз. 5 п. 1 ст. 9 обласного Закону нечинним з моменту вступу нового рішення в законну силу [25].
Прокурор Хабаровського краю звернувся до суду із заявою про визнання постанов глави адміністрації Хабаровського краю N 402 від 09.09.96 "Про впорядкування оплати послуг, що надаються органами місцевого самоврядування, бюджетними установами та організаціями, а також іншими господарюючими суб'єктами краю" та N 383 від 01.09. 97 "Про затвердження Положення про порядок введення платних послуг органами державної влади та місцевого самоврядування, державними і муніципальними організаціями, що фінансуються з бюджетів всіх рівнів" суперечать федеральному законодавству.
Заява мотивована тим, що оспорюваними постановами визначено порядок введення платних послуг, що надаються органами державної влади та місцевого самоврядування, державними і муніципальними організаціями, що поширюється на широке коло суб'єктів правовідносин: на органи державної влади, в тому числі територіальні органи федеральних органів виконавчої влади, розташовані на території краю, органи місцевого самоврядування, державні та муніципальні організації.
Тоді як відповідно до чинного федеральним законодавством суб'єкт Російської Федерації має компетенцію щодо регулювання діяльності в даній сфері тільки щодо утворених ним державних органів виконавчої влади.
Оспорювані постанови, на думку прокурора, суперечать ст. ст. 5, 6, 28 Федерального закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації", ст. 209 Цивільного кодексу Російської Федерації, ст. 12 Конституції Російської Федерації, ст. 3 Федерального закону "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації", підп. "Д" ст. 71, подп. "Е" ст. 72, ст. 76 Конституції Російської Федерації, ст. 52 Основ законодавства РФ про культуру, п. п. 3 - 4 ст. 3, ст. 7 Закону Російської Федерації "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках".
Рішенням Хабаровського крайового суду від 15 листопада 2001 р. прийнято вищеназване рішення.
У касаційному протесті прокурора, що у розгляді даної справи, поставлено питання про скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні заяви у зв'язку з порушенням норм матеріального права.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи протесту, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації не знаходить підстав для його задоволення.
Приймаючи зазначене вище рішення, суд першої інстанції, детально проаналізувавши вказане у вирішенні федеральне законодавство, правомірно виходив з того, що оскаржувані постанови прийняті з метою захисту прав і свобод громадян від необгрунтованого стягування плати за послуги, що надаються органами державної влади та місцевого самоврядування, державними і муніципальними організаціями, які в силу покладених на них повноважень повинні в першу чергу забезпечувати права і свободи громадян, закріплені Конституцією Російської Федерації, наприклад, такі, як право на безкоштовну освіту, безкоштовну медичну допомогу і т.д.
При цьому суд врахував, що зазначені права держава забезпечує через створені ним державні та муніципальні установи, підприємства, яким передає майно на праві оперативного управління і які має право володіти, користуватися і розпоряджатися цим майном відповідно до цілей своєї діяльності, завданнями власника (уповноваженого ним органу ) і призначенням майна.
Відповідно до п. "до" статті 72 Конституції Російської Федерації суб'єкт Російської Федерації має право встановлювати адміністративний порядок охорони прав громадян.
Суд прийшов до висновку, що оспорювані постанови прийняті не з метою регулювання надання послуг державними і муніципальними підприємствами і установами, а з метою встановлення адміністративного контролю за наданням послуг деякими суб'єктами правовідносин - державними і муніципальними установами та підприємствами.
Оскільки ці юридичні особи мають обмеженою правоздатністю, створюються органами влади для реалізації основних прав і свобод громадян та у зв'язку з тим що права їх щодо розпорядження майном та грошовими коштами обмежені законом, тому власник має право визначати для державних і муніципальних установ порядок і способи використання його власності , а також цільове її використання.
При цьому суд врахував, що в Хабаровському краї прийнятий Закон від 23 квітня 1996 року N 40 "Про управління державною власністю Хабаровського краю", у відповідності зі статтею 9 якого майно, що перебуває в крайовій державної власності, з метою господарського чи іншого використання закріплюється за крайовими державними унітарними підприємствами, установами та організаціями у володіння, користування і розпорядження на праві господарського відання або оперативного управління.
Положення, що стосуються поширення встановлених оскаржуваних нормативними актами обмежень на підрозділи федеральних органів виконавчої влади, судом визнані недійсними. Тому в разі порушення прав, які стосуються діяльності цих організацій, останні вправі оскаржити дії органів, які порушують їхні права, в установленому законом порядку.
За таких обставин підстав для скасування рішення суду не є.
Керуючись ст. ст. 304, 305 ЦПК РРФСР, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської федерації
визначила: рішення Хабаровського крайового суду від 15 листопада 2001 р. залишити без зміни, касаційний протест прокурора Хабаровського краю - без задоволення [26].

Висновок
Контроль є однією зі складових управлінського циклу, виступаючи в якості елемента зворотного зв'язку, що сигналізує суб'єкту управління про результати його впливу на об'єкт. Необхідність контролю в муніципальній освіті пов'язана з невизначеністю, властивою будь-якому управлінському рішенню. Суть контролю полягає в отриманні інформації про фактичний стан об'єкта контролю та відповідно отриманих результатів очікуваним. У результаті можуть бути виявлені недоліки не тільки у виконанні прийнятих рішень, але і в самих рішеннях. Найбільш важливо розподіл контролю на зовнішній (державний), внутрішній, що здійснюється органами місцевого самоврядування, і суспільний. За тривалістю контроль може бути періодичним і безперервним. За масштабами контроль може бути загальним і приватним (детальним). По тимчасовому фактору контроль поділяється на попередній, поточний (проміжний) і остаточний. За формою контроль ділиться на контроль документальних даних, заслуховування звітів керівників та виконавців робіт, співбесіди з ними.
По предмету виділяють контроль поточних результатів, виконання розпорядчих документів, діяльності структурних підрозділів і служб. При організації системи контролю в муніципальній освіті доцільно дотримуватися загальних і приватних принципів. Загальні принципи контролю засновані на його соціально-політичних аспектах, а приватні відображають організаційно-технічну сторону. До методів контролю відносяться:
- Аналіз документів, що характеризують об'єкт контролю, плани роботи, звіти, рішення і т.д.;
- Звіти посадових осіб на засіданнях;
- Вивчення об'єктів на місці;
- Атестація Ефективне функціонування системи муніципального контролю неможливо без сучасної обчислювальної техніки і систем підтримки та супроводу процесу вироблення (прийняття) управлінських рішень службовців на відповідність займаним посадам. Внутрішній контроль у муніципальній освіті підрозділяється на: - представницький, здійснюваний представницькими органами і створюваними відповідно до Закону контрольними органами муніципального освіти.
Представницький орган муніципального освіти, відповідно до Закону, наділений винятковими повноваженнями з контролю виконання органами та посадовими особами місцевого самоврядування повноважень щодо вирішення питань місцевого значення.
Адміністративний контроль здійснюється виконавчими органами муніципального освіти в різних формах. Керівники структурних підрозділів адміністрації зобов'язані здійснювати контроль дій підлеглих на предмет законності їх дій, необхідності, доцільності та ефективності. Загальний контроль виконання рішень в адміністрації зазвичай здійснює керівник апарату. Муніципальна влада обрана населенням, діє від його імені та в її інтересах і не може не контролюватися громадянами. Громадський контроль здійснюється населенням, громадськими організаціями і рухами шляхом звернення до органів місцевого самоврядування, державні, судові та інші органи. Громадський контроль дозволяє виявляти незаконні або завдають шкоди громадянам дії місцевої влади. Муніципальний контроль за виконанням робіт може включати в себе перевірку скарг, опитування мешканців, пряме спостереження і перевірку виробничої документації, а також періодичні зіставлення витрат з витратами інших підрядників і муніципальних служб. Органи місцевого самоврядування та посадові особи зобов'язані сприяти громадянам, громадським та іншим некомерційним об'єднанням у реалізації їх прав у галузі охорони навколишнього середовища. Викладено короткий аналіз судової практики по справах, що випливають з порушень або неналежному виконанні муніципального контролю.

Список використаної літератури
Нормативно - правові акти
1. ФЗ РФ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації / / Інформ. Довідково - правова система КонсультантПлюс: Законодавство 2009
Спеціальна література.
1. Державне та муніципальне управління / І. А. Василенко. - М.: Гардаріки, 2006. - 317 с.
2. Державне та муніципальне управління: вступ до спеціальності: підручник / А. А. Одинцов. - М.: Іспит, 2007. - 412с.
3. Державне та муніципальне управління: вступ до спеціальності: підручник / А. А. Одинцов. - М.: Іспит, 2007. - 412, с.
4. Державне та муніципальне управління: конспект лекцій / Гегедюш Наталія Сергіївна, к.соціол.н., Масленнікова Олена Вікторівна, к.соціол.н., Мокєєв Максим Михайлович, к.ю.н. та ін - Москва: Вища освіта, 2008. - 182с.
5. Державне та муніципальне управління: конспект лекцій / А. В. Якушев. - Москва: А-Пріор, 2008. - 144 с.
6. Державне та муніципальне (адміністративне) управління: підручник / Н. І. Глазунова; Держ. ун-т упр. - Москва: Проспект, 2008. - 556с.
7. Місцеве самоврядування і муніципальне управління: словник-довідник / під заг. ред. В. Б. Зотова. - Москва: Ось-89, 2007. - 175 с.
8. Муніципальне управління: довідковий посібник / В. В. Іванов, О. М. Коробова. - [2-е видання, доповнене]. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 717 с.
9. Муніципальне управління і соціальне планування в муніципальному господарстві: / А. Г. Кобілев, А. Д. Кірні, В. В. Рудий. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2007. - 606 с.
10. Муніципальне управління: навчальний посібник під ред.В. М. Парахіна, Є. В. Галєєв, Л. Н. Ганшина. - 2-е видання, стереотипне. - Москва: КНОРУС, 2008. - 488с.
11. Муніципальне управління: навчальний посібник / Н. В. Шумянкова. - М.: Іспит, 2004. - 639 с.
12. Система державного та муніципального управління / О. М. Рой. - 2-е видання, перероблене і доповнене. - СПб. : Питер, 2007. - 332 с.
13. Система державного та муніципального управління / М. І. Халіков; Ріс акад. освіти, Моск. псіхол.-соц. ін-т. - Москва: Флінта: МПСІ, 2008. - 446с.
14. Система державного і муніципального управління: підручник для вузів / Р. Т. Муха. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 575 с.
15. Система муніципального управління: Підручник для вузів. / За редакцією В. Б. Зотова. / - СПб.: Лідер, 2005. - 493 с:
16. Теорія управління / В. Д. Громадян. - М.: Гардаріки, 2006. - 415 с. Уткін Е.А., Денисов А.Ф. Державне та муніципальне управління. - М.: Асоціація авторів і видавців «Тандем». Видавництво «ЕКМОС», 2001 р. - 304 с.
17.Правовие основи державного і муніципального управління / А. І. Гомоле, І. А. Гомоле, Є. В. Борисова; під заг. ред. А. І. ГОМОЛЬ. - М.: Форум: Инфра-М, 2005. - 237 с.
18. Пікулькін А. В. Система державного управління: Підручник для вузів. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 399 с.
19. Основи організації муніципального управління: / В. С. Вільямскій. - Ростов на-Дону: Фенікс, 2007. - 383 с.
Судова практика
1. Визначення ВАС від 15 вересня 2008 р. N 11362/08 "Про відмову в передачі справи до президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації / / Інформ. Довідково-правова система КонсультантПлюс: Законодавство 2009
2. Визначення ЗС РФ від 26 травня 2003 року (витяг) / / Інформ. Довідково-правова система КонсультантПлюс: Законодавство 2009
3. Визначення ВАС від 11 січня 2002 року / / Інформ. Довідково-правова система КонсультантПлюс: Законодавство 2009
4. Визначення НД РФ від 11 січня 2002 року / / Інформ. Довідково-правова система КонсультантПлюс: Законодавство 2009 Визначення ВСРФ від 29 листопада 2006 року / / Інформ. Довідково-правова система КонсультантПлюс: Законодавство 2009