Московська Русь до проникнення масонів

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Російська історія і інтелігентський вигадка

Мережковський одного разу з властивим йому перебільшенням писав:

"Вісім століть від початку Росії до Петра, ми спали від Петра до Пушкіна - прокидалися; в півстоліття від Пушкіна до Толстого і Достоєвського, раптом прокинувшись, ми пережили три тисячоліття західного людства. Дух захоплює від цієї швидкості пробудження - подібної швидкості падаючого в прірву каменю ".

Романи Мережковського про Юліані Відступнику і Леонардо да-Вінчі хороші, вони можуть бути названі історичними романами, що відображають епоху. Але російські "Історичні романи" Мережковського про Петра і Олександра Першому ніякими історичними романами не є. Історична дійсність в них спотворено, підігнана під суб'єктивний погляд автора, точка зору якого ясно виражена в словах, що Росія спала 800 років до Пушкіна.

Ні, Русь не спала вісім століть до появи сонячного генія Пушкіна. У неймовірно важких історичних умовах вона займалася затятим повільним накопиченням фізичних і духовних сил. Пушкін - вираз цього багатовікового духовного процесу, зміст якого залишився прихованим для представників російської інтелігенції, вся розумова, політична та соціальна діяльність якої є прагнення знищити плоди жертовного служіння предків ідеї самобутнього національного держави і самобутньої російської культури.

"... У націю входять не тільки людські покоління, але також камені церков, палаців і садиб, могильні плити, старі рукописи і книги і щоб зрозуміти волю нації, потрібно почути ці камені, прочитати зотлілі сторінки, - писав Бердяєв у" Філософії нерівності ", однієї з небагатьох своїх книг, яка буде корисна наступним поколінням. У ній же він писав і дійсно мудрі слова. "... У волі нації говорять не тільки живі, але й ті, що, кажуть велике минуле і загадкове ще майбутнє".

В інших своїх книгах Бердяєв часто постає перед нами як типовий російський інтелігент, остання ланка у ряді спадкоємців Радищева. Хід думки у Бердяєва - типовий хід думки російського інтелігента. Недарма в "Руській ідеї", цієї типово інтелігентської книзі, за своїми поглядами на російську історію і народ, Бердяєв заявляє: "Сам я належу до покоління російського ренесансу, брав участь у його русі, був близький з діячами і творцями ренесансу. Але багато в чому я розходився з людьми того чудового часу ... У моєму ставленні до неправди навколишнього світу, неправді історії та цивілізації для мене мав значення Л. Толстой, а потім Карл Маркс ".

"... Моя релігійна філософія не моністичний і я не можу бути платоніком, як Г. С. Булгаков, О. Л. Флоренський, С. Франк і інші".

"... Соціальна проблема у мене грає набагато більшу роль, ніж у інших представників російської релігійної філософії, я близький до того течією, яке на заході називається релігійним соціалізмом, але соціалізм цей рішуче персоналістичний. Багато в чому і іноді дуже важливому, я залишався і залишаюся самотній. Я уявляю крайню ліву в російській релігійній філософії ренесансної епохи, але зв'язку з православною церквою не втрачаю і не хочу втрачати ".

Бердяєв розумів яку роль відіграє минуле для сьогодення, а сам не пішов як і всі інтелігенти, слухати шепіт зотлілих російських літописів, могильних плит, мовчазні розповіді курганів і стоять на них кам'яних баб.

Російським інтелігентам з часів Радищева і до наших днів був невідомий цей солодкий, мовчазний розмову з минулими до небуття поколіннями російських людей.

"На друзів, соратників, учнів М. Бердяєва перш всіх інших лежить тяжкий обов'язок захищати істину від Платона, захистити свободу від змінив їй лицаря, - писав Г. Л. Федотов в журналі есерів" За свободу ". <1Мережковскій, класичний російський інтелігент, звичайно, вважає, що до появи Пушкіна Росія спала вісім століть. Мережковський, як російський інтелігент знає, звичайно, всю історію Вавилона, Єгипту, Індії, народів усіх країн і епох. Мєрєжковським є все.

Недоступно Мєрєжковським тільки одне - тверезий неупереджений погляд на культурне минуле свого народу. Помітивши все в історії Вавилона і інших країн, Мережковський не зволив нічого помітити протягом восьми століть Російської Історії, аж до епохи Петра.

Типово інтелігентський або типово більшовицький погляд на російське минуле. Різниця тільки в термінах. Мережковський і інші інтелігенти вважають, що Росія спала до Пушкіна, а більшовики, що вона спала до появи інтелігента Леніна, рідного онука Радищева.

Чи варто спростовувати цю антиісторичну інтелігентську заум. Чи варто доводити, що вісім століть до Пушкіна Росія прожила напруженої релігійної та національної думкою і тільки це дало можливість накопичити їй духовні сили, необхідні для створення найбільшої у світі Імперії і створити духовну грунт, на якій зміг з'явитися Пушкін, а слідом за яким навіть на покаліченою духовному грунті, змогли вирости такі гіганти, як Достоєвський.

Дивна печаль одного російського "богослова"

I

Представник великого племені плутаників - російської інтелігенції, проф. Федотов, писав якось, що в Київській Русі ні держава, ні церква не стояли, принаймні - як сила чужа, проти народу і його культури, що духовенство, книжники, "мнихи" давньої Русі не можуть бути названі в нашому розумінні її " інтелігенцією ", тому що вони не жили" в тій порожнечі, в якій живе російська інтелігенція середини XIX століття ", <2> тим не менш він робить розумовий сальто мортале і стверджує, що:

"Все ж таки саме в Києві закладено зерно майбутнього трагічного розколу в російській культурі. Сенс цього факту до цих пір, здається, вислизав від уваги її істориків. Більш того, в ньому завжди бачили наше велике національне перевагу, заставу якраз органічності нашої культури. Я маю на увазі слов'янську Біблію і слов'янський літургійну мову. У цьому наша корінна відмінність, в самому початковому пункті, від латинського Заходу. На перший погляд, начебто, слов'янська мова церкви, полегшуючи завдання християнізації народу, не дає виникнути відчуженої від нього грецької (латинської) інтелігенції. Так, але якою ціною? Ціною відриву від класичної традиції. Чудовий Київ XI-XII століть, захоплювався іноземців своїм блиском і нас вражають останками колишньої краси, - Київ створювався на Візантійської грунті! Але за розквітом релігійної та матеріальної культури не можна прогледіти основного збитку: наукова, філософська, літературна традиція Греції відсутня. Переклади, що заполонили давньоруську писемність, звичайно, справили відбір самонужнейшего, практично цінного: проповіді, житія святих, аскетика. Навіть богословська думка стародавньої церкви залишалася майже чужою Русі. Що ж говорити про Грецію язичницької? На Заході, в найтемніші століття його (VII-VIII), чернець читав Вергілія, щоб знайти ключ до священного мови церкви, читав римських істориків, щоб на них виробити свій стиль. Варто було лише опанувати цим чудовим ключем - латиною - щоб їм відчинилися всі двері ...

"... І ми могли б читати Гомера, - бідкалася Федотов, - філософствувати з Платоном, повернутися разом з грецької християнської думкою до самих витоків еллінського духу і отримати, як дар (" а інше додасться "), наукову традицію давнини. Провидіння судило інакше. Ми отримали в дарунок одну книгу, найбільшу з книг, без праці і заслуги, відкриту всім. Але зате ця книга повинна була залишитися єдиною. У брудному і бідному Парижі XII століття гриміли битви схоластиків, народжувався університет, - в "Золотому" Києві сіявшем мозаїками своїх храмів, - нічого, крім подвигу Печерських ченців, що складають літописи і Патерики.

Питається, навіщо Київської Русі були битви схоластиків. Який зиск вони принесли середньовічній Європі і яка користь вони могли б принести Київської Русі? Те, що Київська Русь розвивалася духовно, поза впливом безплідною середньовічної схоластики, під могутнім впливом Євангелія, впливати на народ з такою силою, як ніде, - це для колишнього викладача історії святих в "богословському" інституті ІМКА, пана Федотова неважливо.

Кращим запереченням на ці помилкові твердження російського європейця Федотова будуть наступні рядки самого видного ідеолога слов'янофілів І. В. Киреєвського.

У своїй роботі "Про характер освіти Європи та про його ставлення до освіти Росії" він писав:

"... Там схоластичні та юридичні університети, - в стародавній Росії молитовні монастирі, що зосередили в собі вище знання; там розумове і шкільне вивчення вищих істин, - тут прагнення до їх живому і повного пізнаванню; там взаємне проростання освіченості язичницької та християнської (чого Хотів би і для давньої Русі російська європеєць Г. Федотов. Б. Б.), тут постійне прагнення до очищення істини ... "

Перерахувавши всі відміну російського життя від європейської, Киреевский пише:

"... Тому, якщо справедливо сказане нами раніше, то роздвоєння і цілісність, розсудливість н розумність будуть останнім виразом західно-європейської та давньоруської освіченості".

Після проведеної Петром I революції духовна цілісність, у вищих колах створеного Петром I шляхетства змінилася європейської духовної роздвоєністю. Яскравим прикладом такої роздвоєності і є Г. Федотов, ні російська, ні європеєць, то завдала страшний шкоду Росії інтелігентське "воно", яке Ф. Достоєвський гидливо називав "Стрюцкімі".

II

"... Нічого крім подвигу Печерських ченців, що складають літописи і Патерики ..." (?!!)

Для російського європейця р. Федотова це звичайно дуже мало. Він, якщо б духовна історія Київської Русі залежала від нього, охоче б проміняв могутній вплив Євангелія на населення Київської Русі, всі подвиги російських ченців і їх усе Патерики і літописи, тобто весь духовний фундамент російського народу на нікому не потрібні битви схоластиків і таку ж нікому не потрібну схоластичну мудрість середньовічних університетів. І зробив би це незважаючи на те, що за його ж оцінкою "такого літопису не знав Захід, так, може бути, і таких патерик теж ..."

І за його ж визнанням:

"Якщо правда, що російський народ глибше прийняв у себе і вірніше зберіг образ Христа, ніж будь-який інший народ, (а від цієї віри важко відмовитися і в наші дні), то, звичайно, цим він перш за все зобов'язаний слов'янському Євангелію. І якщо правда, що російська мова геніальний мову, володіє невичерпними художніми можливостями, то це ж теж тому, що на ньому, і тільки нею говорив і молився російський народ, не збиваючись на чужу мову, і в чому самому, в мові це ( розпаду на єдиний церковно-слов'янська і на багато народно-російські говірки) знаходячи величезні лексичні багатства для вираження всіх відтінків стилю ("високого", середнього "і" підлого ")..."

Але навіть якщо вважати що російський народ "глибше прийняв у себе і вірніше зберіг образ Христа, ніж будь-який інший народ", а від "цієї віри, на думку р. Федотова, важко відмовитися і в наші дні", то, на думку Федотова, це не переважує того факту, що "цей великий мова до XVIII століття не був знаряддям наукової думки. А це на думку горе-богослова, переважує все, і те, що він аж до перемоги в душах російської інтелігенції марксизму, цього огидного законного дитя європейської "наукової думки", створив християнську державність.

На думку цього горе-богослова, за свою прихильність Євангелію, а не схоластиці за обмеженість (?!) Стародавньої Русі, російський народ заплатив "глибоким розколом Петербурзької Росії". А це, заявляє р. Федотов, повертає нас до теми про інтелігенцію ".

Російська інтелігенція, горює "богослов" Федотов, - настільки ж мало розуміла, що все в російського життя походить від глибокого, не формального захоплення Євангелієм.

"... Російська інтелігенція кінця XIX століття настільки ж мало розуміла це, - пише г. Федотов, - як книжники і просвітителі древньої Русі. І як на початку російської писемності, так і в наші дні російська наукова думка харчується переважно перекладами, спрощеними компіляціями, популярної брошурою. Тисячолітній розумовий сон не пройшов даремно. Відрікшись від класичної традиції, ми не могли виробити своєї, і на кінець століть - у крайній нужді і за старою лінощів - повинні були вистачати, красти (compilare), де і що потрапило, обкрадати вже убожіє Європу, відрікаючись від усього заповітного, у відчаї перед власною бідністю. Не хотіли читати по-грецьки, - вивчилися по-німецьки, замість Платона і Есхіла накинулися на Кавцьких і Ліпперт. Від київських предків, які, якщо вірити М. Д. Приселкова, всі воювали з грецьким засиллям, ми зберегли ненависть до стародавніх мов, і, позбавивши себе плодів гуманізму, харчуємося тепер його "вершками", засихає бадиллям ".

Вся ця безглузда тирада є прямий результат того, що п. Федотов і подібні йому російські європейці з часів праотця свого Олександра Радищева тільки й робили, що відрікалися від духовної спадщини предків і де і як попало обкрадали національну Європу.

III

Г. Федотов являє собою блискучий приклад духовного скопця, ні російської, ні європейця, "стрюцкого", як гидливо назвав таких інтелігентів Ф. Достоєвський. І як у всіх стрюцкіх, хибна ідея у м. Федотова народить іншу помилкову ідею, а сукупність помилкових ідей, - помилковий безглуздий висновок.

Як хоробрий кравчик у казці Грімма, пан Федотов єдиним помахом кілька історичних незаперечних фактів і вірних ідей убівахом. Якщо вірити панові Федотову, то ні Київська, ні Суздальська, ні Московська Русь, а республіканський Новгород є головним творцем загальноросійської куль тури.

"... Тепер ми знаємо, - стверджує р. Федотов, - що головне творче справу було скоєно Новгородом. Тут, на півночі, Русь перестає бути боязкою ученицею Візантії, і, не перериваючи релігійно-культурне зв'язку з нею, творить своє - вже не грецьке, а слов'янське, чи, вірніше, саме російське - справа. Тільки тут Русь відгукнулася християнству своїм особливим голосом, який відтепер неізгладім в хорі народів-ангелів. Ми знаємо з недавніх пір, де потрібно слухати цей голос. У церковному зодчестві, дерев'яному і кам'яному, в сліпучою новгородської ікони, в особливому тоні святості північних подвижників ".

І знову все це, як майже завжди у м. Федотова, історична натяжка. Може бути і не свідома, але все ж брехня. Милий серцю республіканця Федотова республіканський Новгород, був тільки одним доданком в тому чудовому явище, ім'я якому давньо-руська культура.

* * *

Політичний і культурний підсумок Київської Русі був надзвичайно суттєвий:

У Київській Русі вже склалися всі основні риси російського культурно-історичного типу.

Це було багатонаціональна держава імперського стилю. Пануюча народність цієї держави зуміла за короткий термін створити цілком самобутній тип культури. Характерна риса цієї культури - гармонійний синтез великих культур сходу і заходу виплавлений в горнилі тисячолітньої російської культури, успадкованої Київською Руссю від існували до неї російських держав (держави Кия, Причорноморської Русі, Держави Росоланей, Скіфської Держави і т. д.) в нове культурне ціле .

Виробилися методи колонізації великих просторів, у яких мирна колонізація завжди передувала завоювання.

Пануюча народність держави - росіяни (руси) вже в Київський період в особі своїх князів прагне створити державу, як можна більш християнське за своїм прагненням.

Чому перемогла Московська Русь

I

"До половини 14-го століття маса російського населення, збита ворогами в межиріччі Оки і Верхньої Волги, боязко тулилася тут, серед лісу і боліт, по смугах придатної землі. Татари і Литва замикали вихід з цього трикутника на захід, південь і південний схід. Залишався відкритим шлях на північ і північний схід - за Волгу ", - писав Ключевський.

В кінці п'ятнадцятого століття Московська Русь мала всього 2 мільйони людей, що жили на території в 50 тисяч квадратних кілометрів. На території дуже далекій від усіх тодішніх культурних центрів світу, позбавленої морів, розташованої в суворому кліматі і відкритою для нападу зі сходу і заходу, півночі і півдня.

У тодішній Росії було незмірно менше шансів вижити, ніж у шведів, поляків і турків. А Русь не тільки вижила, а навіть, розбивши всіх своїх ворогів, в числі яких були найбільші завойовники світу, створила найбільша держава в світі, об'єднавши в його межах 165 народів і племен. За чотириста років російський народ збільшив територію у чотириста разів.

Зростання російської держави, незважаючи на безперервні війни, які він вів з усіма ворогами, йшов досить швидко.

У 1480 році Європейська Росія мала тільки 2,1 мільйона людей. (Майже в 5 разів менше Австрії, в два рази менше Англії, в чотири з половиною рази менше Італії, в чотири з половиною рази менше Іспанії і в 9 разів менше Франції). Через сто років у 1580 році Росія мала 4,3 мільйона.

У 1648 році, коли Дежнєв, обігнувши мис, що носить тепер його ім'я, виплив з Льодовитого океану в Тихий, в Росії було всього 12 мільйонів жителів, а у Франції 19.000.000.

У 1480 році населення Московської Русі дорівнювало тільки 6% найбільших держав Європи того часу: Англії, Німеччини, Іспанії, Франції, Австрії та Італії. У 1680 році - 12,6 мільйона, в 1870 році - 26,8 млн., в 1880 році - 84,5 млн., у два з половиною рази більше Австрії, Італії, Франції, Англії, в три з гаком рази більше Італії і в чотири з половиною рази більше Іспанії. А напередодні Першої світової війни Росія мала близько 190 мільйонів населення. (130 мільйонів росіян), а всі шість названих раніше країн мали тільки 260 мільйонів жителів.

Не будь революції, в 1950 році Росія мала б більше трьохсот мільйонів жителів.

Росія завжди була чужою серед всіх народів. Ні Захід, ні Азія ніколи не визнавали її своєю. Російський всюди і скрізь відчуває себе чужим, стороннім тілом.

II

"... Росія стогнала під татарським ярмом 250 років. Куликовська битва (1380) не покінчила з ним. Пішли ще два століття татарських походів на Москву, що супроводжувалися різаниною і розгромом за все на шляху. Вже в 1382 році з Сарая (Золота Орда) з'явився хан Тохтамиш з військом, спалив і спустошив Москви. У 1395 році Тамерлан розорив Росію до самого Єльця. У 1408 року Мурза егіди розорив Росію, дійшов де Москви, взяв викуп і відновив сплату данини. У 1439 році хан Улу-Махмет з'явився з Казані і розгромив Московську область; в 1445 році він з'явився знову, розгромив Московське царство, розбив росіян у Суздаля і забрав у полон Великого Князя Василя II Темного. У 1451 році на неї вчинили навала Мазовше. У 1472 році сарайским Ахмет доходив до Олексина, а в 1480 році до Воротинська. З початку 16 століття починаються набіги кримських татар: вони діяли спільно з казанськими татарами, як наприклад, в 1521 році, коли Росія була спустошена двома братами Махмет-Гіреєм кримським і Саіп-Гіреєм казанським. У 1537 році казанський хан Сафа-Гірей (кримський царевич) спустошимо весь схід і північний схід Московського царства, а саме Муромську і Костромську землю. У 1552 році Казань знову була в союзі з Кримом, кримське військо доходило до Тули. Так татари громили Московське царство з трьох сторін: від Казані, від Сарая та з Криму. Востаннє Москва була спалена за Іоанна Грозному в 1571 році Кримським ханом Девлет Гіреєм і обкладена Казі-Гіреєм у 1591 році за Федора Іоановіче. Татари палили, громили і грабували, вбивали в боях храбрейших російських воїнів, примушували платити собі данину і подарунки і розбещували християнську Росію страхом, звичкою до грабежу і погрому, жагою помсти, лютістю і всякими дикими звичаями. Після Куликовської битви, наприклад, тодішня Росія була так знекровлена, що в 1382 році Дмитро Донський не міг навіть набрати військо проти Тохтамиша.

Москва мала всі підстави вважати Казань своїм найнебезпечнішим ворогом, казанські татари були найближчими, а тому і найбільш підприємливими громили. Платонов пише: казанські татари в союз з черемиса і мордва "обрушувалися изгоном на російські околиці, плюндруючи житла і ріллі і заманюючи полон; череміська війна жила без перестану в російській Заволжя, вона не тільки пригнічувала господарство хліборобів, але засмічувала торговельні та колонізаційні шляху". "Повідомлення з російським північним сходом, з Вятки і Перм'ю, повинно було відбуватися обходом далеко на північ". Князь Курбський пише: "і від Криму, і від Казані - до полуземлі порожньо Баранець". Росії залишалося - чи стертися і не бути, або замирити буйних сусідів зброєю.

Тодішній "повний" був явищем жорстоким: він вів до довічного рабства з правом продажу в інші країни. За словами літопису: татари російських "кують (у ланцюзі) і по ямах повний ховають". Негайно ж після завоювання Казань видала російських полонених відразу 2.700 чоловік; 60.000 полонених повернулося з Казані тільки через Свіяжск; і незліченна кількість повернулося на Вятку, Перм, Вологди. Загальна кількість звільнених з однієї Казані напевно доходило 100.000 осіб. Це означає, що татари викорінювали Русь не тільки грабежем, вогнем і бойовим мечами, вони мордували її та рабством полону.

Але той, хто хоче зрозуміти все значення взяття Казані, той повинен розкрити карту Росії і простежити протягом російських рік. Спрадавна російські річки були торговими шляхами країни. Один великий торговий шлях йшов "з варяг у греки": від Неви і Волхова через Дніпро в Чорне море, другий від великих північно-західних озер через Шексну і Мологу, через Волгу в Каспійське море до Персії та Індії; третій, додатковий, від Північної Двіни через Вятку і Каму в Волгу. У той час річки були артеріями життя - колонізації, торгівлі (транзиту, експорту та імпорту) та культури. По самому положенню своєму, по самій долі своєї Москва перебувала в річковому центрі країни і боротьба за річкову свободу і річкове замирення була для неї залізною необхідністю. У глибокому материку, в суворому кліматі, затримана ярмом, віддалена від заходу, осаджена з усіх сторін, - шведами, лівонцями, литвою, поляками, угорцями, турками, татарами кримськими, сарайским (Золота Орда) й казанськими, - Росія століттями задихалася в боротьбі за національну свободу і за віру і боролася за свої річки і за вільні моря. У цьому й полягав її так званий "імперіалізм, про який люблять базікати її явні і таємні вороги". <3В значною мірою саме в силу цього історія Росії - це історія майже безперервних війн. Історія Росії це історія обложеної фортеці. З 1055 по 1462 рік, за підрахунком історика Соловйова, Росія перенесла 245 навал. При чому 200 нападів на Росію було скоєно між 1240 і 1432 роком, тобто, напади відбувалися майже щороку.

З 1365 по 1893, за 525 років, Росія провела 305 років у війні. Не дивно, що загартований у боях, звиклий жертвувати собою російська частіше перемагає, ніж жителі країни, в історії яких війни грали меншу роль.

Протягом довгих століть Русь несла важкі жертви від нападу ворогів.

III

Як же можна пояснити, що маленький, "неосвічений" народ, що жив в суворій місцевості, зумів побороти всіх своїх сильних, культурних ворогів і створити найбільше держава. Пояснити це можна тільки двома причинами, інших пояснень знайти не можна:

Перше - духом народу, друге - державною організацією сил цього народу. Дивовижної стійкістю і енергією росіян і тим, що Московське князівство, а потім царство, як справедливо вказує Солоневич в "Народній Монархії", "завжди становило більш високий тип держави, ніж нападники на них держави". Тому що "державна організація Великого Князівства Московського та Імперії Російської завжди перевищувала організацію всіх своїх конкурентів, супротивників і ворогів - інакше ні Велике Князівство, ні Царство, ні Імперія не змогли б витримати цієї боротьби не на життя, а на смерть".

Далі Солоневич не менш справедливо підкреслює, що: "Всі наші невдачі та провали настали саме тоді, коли нашу організаційну систему ми підміняли чиєї-небудь інший. Невдачі і провали виправляли тоді, коли ми знову поверталися до нашої організації ".

Чим пояснюється успіх російської національної держави?

Тим, що Росія завжди мала кращу державну організацію, ніж народи Європи. Вмінням уживатися з підкорює ворогами. Надзвичайною духовної стійкістю російського народу і його завзятістю в боротьбі за поставлені цілі. І нарешті, тим що всі верстви народу протягом всієї російської історії завжди дружно підтримували національну владу.

"Якщо б організаційна сторона російської державності дорівнювала б сучасної їй західно-європейської, то Росія просто-напросто не існувала б: вона не змогла б витримати". <4 "Росія падала в ті епохи, коли російські організаційні принципи піддавалися перебудові на західно-європейський лад: питомі спадкоємці Ярослава Мудрого призвели до розгрому Київську Русь, відсутність центральної влади, призвело до татарського ярма, Петровська європеїзація призвела до кріпосного права, (і народженню антинаціональної європейською за духом інтелігенції. Б. Б.), Ленінське "наздогнати і перегнати Америку" - до радянського.

"Зараз ми можемо сказати, що державне будівництво Європи - незважаючи на всі її технічні досягнення було невдалим будівництвом.

І ми можемо сказати, що державне будівництво Росії, незважаючи на сьогоднішню революцію, було вдалим будівництвом ".

Всього цього не може не помітити найповерховіший дослідник історичного минулого російського народу. Але тим не менш цього вперто не помічали ні іноземні, ні російські історики за дуже рідкісним винятком. Чому не помічали? Та тому, що "Руську державну обдарованість Європі потрібно заперечувати будь-що-будь, всупереч самим очевидним фактам історії, всупереч самим загальноприйнятим законам логіки. Бо, якщо визнати успіх наших методів дії, то треба буде вимовити суд над самими собою. Потрібно буде слідом за нашими слов'янофілами, а потім і за Шпенглером і Шубарт сказати, що Західна Європа гине, що її державні шляху - починаючи від завоювання Риму і закінчуючи Другою Світовою війною, як почалися середньовіччям, так і закінчуються середньовіччям, і, що, отже , даний психічний матеріал ні для якої імперської будівництва не придатний по самому його суті.

Тоді потрібно буде визнати, що улаштування людського співжиття, починаючи від розгрому Римської Імперії і закінчуючи Другою Світовою війною, незважаючи на всякі технічні досягнення, було суцільним провалом і що спроби п'ятнадцяти століть закінчуються нині поверненням до методів вандалів, лангобардів і франків. І що, отже, якого б то не було кращого влаштування життя європейських народів треба очікувати або від Росії, або від англосаксів. Але це означало б відмову від державної національної самостійності усіх племен Західної Європи. Це означало б визнання реакційності і безглуздості звий політичної історії Європи за останні півтори тисячі років: нічого, крім безперервної різанини не вийшло. І немає абсолютно ніякої підстави припускати, що що-небудь вийде: ті методи завоювання, включення, колонізації та іншого, які практикувалися вандалами і лангобардами тисячу п'ятсот років тому - повторюються і зараз, з істинно завидною ступенем послідовності і сталості ".

Чому середньовічна Русь цуралася середньовічного заходу?

I

В даний час можна чути на тижні передаються по лондонському радіо лекції найбільшого англійського вченого проф. Арнольда Тойнсбі, автора шеститомної праці "Дослідження історії", нашумілої книги "Цивілізація на випробуванні" та інших праць, що здобули широку популярність в англосаксонському світі. Тойнсбі розглядає всю історію людства не як конгломерат розрізнених фактів, але як єдиний світовий процес життя різних циклічно розвиваються і змінюють одна одну культур, (цивілізацій, як називає їх він) відповідних історичним типам їх носіїв.

Остання декларація "Американського" Комітету явно доводить, що "американські вожді переслідують певну мету - загнати більшовизм в передбачені для нього західним світом російські кордони".

Безумовно має рацію проф. І. А. Ільїн, який писав у статті "Світова політика російських государів", що "Європі не потрібна правда про Росію, їй потрібна зручна про неї неправда. Європейцям потрібна погана Росія: варварська, щоб "цивілізувати її по-своєму", загрозлива своїми розмірами, щоб її можна було розчленувати, - реакційна, щоб виправдати для неї революцію і вимагати для неї республіки, - релігійно-розкладається, щоб вломитися в неї з пропагандою реформації або католицизму, - господарсько-нездала, щоб претендувати на її сировину або принаймні на вигідні торгові договори та концесії ".

При аналізі історичних взаємин Заходу та Сходу (Росії та Європи), погляди Тойнсбі сучасного англійського історика і російського письменника Данилевського цілком збігаються. Обидва вони вважають Захід агресивною, нападаючої стороною в цій культурно-історичній боротьбі. <6> Захід, але не Схід, який лише обороняється. Тойнсбі йде навіть далі Данилевського, він говорить не тільки про військову агресію Заходу, але і його мирне, ідейний і економічний наступ на Схід. Кульмінаційний пункт цієї агресії, він вважає, в російській історії епоху Петра I. Тойнсбі визнає, що Європа вела наступальну політику на Росію, починаючи з XIII століття, і продовжує її по наші дні.

II

Взаємини між Росією і Заходом до розколу християнства були дуже дружні. Росіяни мали хороші політичні і економічні зв'язки з усім світом. Російські князі мали родинні зв'язки з усіма найважливішими династіями Європи.

Коли ж погіршилися взаємини між Росією та Західною Європою?

Арнольд Тойнсбі у своїй гучній книзі "Мир і Захід" пише:

"... Відчуження почалося в XIII столітті після того, як Росія підпала під татарську владу, і влада татар над Росією було, проте, тимчасовим, тому що татари були степові кочівники, які ніяк не могли себе почувати вдома серед російських полів і лісів; тривалі втрати Росії, як результат цього тимчасового завоювання її татарами, викликані аж ніяк не її татарськими завойовниками; а її західними сусідами. Тому що це вони скористалися вигодою, коли Росія лежала розпростертої в безсиллі, щоб урізати її володіння і приєднати до Заходу західні окраїни в особі Білорусії і західній частині України. І це лише в 1945 році Росія відновила своє право на володіння останнім шматком тих величезних територій, які були відібрані в неї державами Заходу в XIII і XIV столітті ".

Як відбилася агресивна роль Європи під час монгольського ярма на історію Росії щодо росіян до Заходу?

Тойнсбі говорить, що "ці завоювання Заходу за рахунок Росії в кінці європейського середньовіччя зробили сильний вплив на внутрішнє життя Росії та на її відносини до завойовників із Заходу. Тиск на Росію з Заходу не лише віддалило Росію від нього, а стало одним із суворих фактів російського життя. Протягом кількох сотень років, - пише Тойнсбі, - не російська і східний світ наносив удари Заходу, а Захід наносив удари Миру, що і випробувало на собі її людство, що входить до складу цього світу в переважній, в порівнянні із Заходом, більшості, і в тому числі що входили до нього всі росіяни, мусульмани, індуси, китайці, японці і т. д. Всі вони назвуть Захід агресором новітнього часу і здатний навести зразки цієї агресії ".

"Росіяни нагадають нам, - пише Тойнсбі про те, що в їх землю армії Заходу вторгалися в роки: 1941, 1915,1812,1709 і в 1610 році".

Про такі ж агресивних фактах політики Заходу скажуть нам африканські та азійські народи. І що це Захід, а не хто-небудь інший захопив у свої руки порожні землі в обох Америках, Австралії та Нової Зеландії. Північноамериканські індійці можуть, - по Тойнсбі, - нагадати Заходу, що вони були буквально зметені з поверхні американського материка європейськими колоністами завойовниками, щоб поступитися свої землі їм і привезеним для робіт на плантаціях їх африканським рабам. Ці нагадування і звинувачення вразять Захід у нинішній час і навіть викличуть у нього гнівні заперечення ... Захід же зробив вільними нині Бірму, Індонезію, Індію, Цейлон, так що у сучасних британців совість зараз чиста в ставленні їх до агресивної війни. З 1902 року (Війна з бурами в Трансваалі) Британія, а з 1898 року (Війна з Іспанією) С. Штати не вели більше ніякої агресивної воїни. "Але ми забуваємо, - пише Тойнсбі, - що німці, які напали на своїх сусідів, включаючи Росію, у першій світовій війні і вдруге у другу світову війну, були також людьми Заходу, і що росіяни, азіати та африканці не роблять жодної різниці між різними ордами "франків" (по-російськи: "європейців"), що є загальним ім'ям для всіх народів Заходу в їх цілому ".

III

Тільки з п'ятнадцятого по вісімнадцяте сторіччя, за підрахунками знаменитого російського славіста В. І. Ламанского, татарами і турками було захоплено та перетворена у рабів близько п'яти мільйонів росіян. А питається, скільки загинуло за ці три століття, під час набігів і воєн? Усі домашні раби в Константинополі, як у турків, так і у християн, за свідченням венеціанських дипломатів, складалися з росіян. Багато російських перебувало в рабстві в Єгипті. З початку сімнадцятого століття, великої смути, на більшості французьких і венеціанських військових галер веслярами були російські раби, довічно прикуті ланцюгами до лав галер. Коли венеціанців, головних торговців рабами росіянами, дорікали в безсоромною торгівлі християнами, вони посміхаючись відповідали:

- Ми перш за все венеціанці, а потім вже християни.

Так за часів Олександра Невського і пізніше, аж до нашого часу християнський Захід не тільки був байдужий до страждань росіян, але намагався навіть завжди, як і в наші дні, ще отримати матеріальну вигоду зі страждань російського народу.

Гостра непримиренність до латинської захід споруджує з тих пір високу стіну недовіри між поневоленої монголами Росією і Заходом. Ображена мерзенним поведінкою християнського Заходу Росія навіки зберегла недовіру і бридливе презирство до Заходу. Це не була ні ворожнеча, ні ненависть. Це було саме бридливе недовіру до людей, які сповідували одну й ту саму віру, від яких чекали допомоги, але які своєю зрадою не виправдали покладеного на них довіри. Це недовіра пом'якшилося тільки дещо в результаті реформації.

"Реформація, що розбила релігійну єдність Заходу, мимоволі пом'якшила в очах російських людей цю ​​картину і навіть як би наблизила до нас тих, хто разом з росіянами був проти" латинян ". Релігійна витриманість і неагресивність протестантів вже в XII столітті усувають найбільше утруднення у спілкуванні із Заходом, і те, що робилося тоді в Москві, вже мала у себе "Німецьку слободу" було передвісником майбутнього звернення до Заходу ", - вказує проф. Зеньковський у книзі "Російські мислителі і Європа" ...

Олександр Невський, а пізніше його нащадки Московські князі обрали принизливу, але єдино вірну в ті часи тактику. Тактику терпіння і зовнішньої покори монгольським ханам і збирання за допомогою їх "ярликів" розрізненої на ворогуючі князівства Русі в єдину національно держава, об'єднана під владою Великого Князя, якого самі ж татари дали ярлик на Велике Князювання.

Це була геніальна тактика, тільки вона могла згуртувати національні сили і кинути їх через кілька поколінь, при Дмитра Донському на татар.

Коли Дмитро Донський, напруживши всі сили Русі, готувався до боротьби з татарами, у війську Мамая були цілі загони західно-європейських лицарів. І тільки завдяки майстерної стратегії Дмитра Донського полчища Мамая були розбиті перш, ніж на Куликове поле встигла прибути польсько-литовська рать католика Ягайла.

За заповітами Олександра Невського

Незабаром після нападу татар на Русь, об'єднані війська Римського Єпископа і Ордена Мечоносців захопили північну частину належали Пскова і Новгороду земель.

У цей же час шведський король (відповідаючи на заклик Папи Римського про необхідність поширювати католицтво силою) послав на Новгород сильне військо, яким командував його зять Біргер.

Погано довелося б північній Русі, якби Олександр Невський не розбив військо, яким був перед Біргер.

Західний світ у весь час татарського ярма намагався скористатися нещасним становищем Русі.

У рік нападу Батия на південну Русь, Папа Григорій прокляв всіх новгородців, і закликав до хрестового походу проти Новгорода.

А незадовго до того особливими буллами Папа римський заборонив католицьким купцям продавати в російські землі корабельні снасті, коней, різні вироби.

Не випадково радником Батия був лицар святої Марії Альфред фон-Штумпенхаузен.

* * *

Московські князі володіли ясним, холодним розумом. Вони слідували заповітом свого предка Олександра Невського, вправного воїна і дипломата свого часу. Хід міркувань Невського був приблизно такий. Він вважав за необхідне скоритися тимчасово татарам. Татари на церкву не посягають, - говорив він. - На церкву душів перший час обіприся, а там силу почнемо збирати. Проти двох ворогів - німців і татар - Русі не встояти. Треба змиритися, поки Бог орду не змінить. Німці гірше татар, вони не тільки тіло, а й душу хочуть полонити у свою віру.

Олександр Невський дуже вірно розцінив політичну обстановку. "Третє велика подія в історії російської душі, і за своїми віддалених наслідків найважливіше - є німецьке нашестя XIII століття, - пише Вальтер Шубарт. - Тоді шведи, данці і німці кинулися з Балтійського моря на російську землю. Заснували Ригу і Ревель і досягли Пскова і Новгорода. Такою була відповідь на благальні прохання, з яким російські зверталися до християнського Заходу, щоб зберегти своє існування проти натиску язичників. Це було перше знайомство росіян з західно-європейцями. Воно було достатньо гірким. Тоді й було посіяно перші насіння відштовхування від Заходу ". <7Московскіе князі слідували заповітам Олександра Невського і не схвалювали гарячих тверських князів і південних князів, які, не маючи достатніх сил, мріяли про повстання проти татар.

Тверські князі намагалися увійти в союз із Заходом, стати незалежними і управляти Руссю.

Новгородська і Псковська республіки, як і сучасні демократії, в ту грізну епоху думали тільки про економічні вигоди.

Московські ж князі не розраховували ні на допомогу Заходу, ні на допомогу інших князів, вони вірили тільки в силу Церкви і для цього постаралися переманити з Володимира до Москви Митрополита і в силу своїх капіталів, за допомогою яких в Орді можна купити все.

Виявляючи зовнішню покірність Орді, вони наполегливо збирали гроші і, користуючись що даються їм ханами ярликами на велике князювання рік за роком збирали російські області в єдине російське держава. Було, звичайно, багато й інших причин, чому Москва стала центром збирання Русі, але ця тема виходить за межі моєї роботи.

Церква в ці роки наполегливо, завзято збирала духовні сили народу, борючись проти "Еллінської премудрості", в результаті якої, в західній Русі руських князів змінили литовські князі язичники, яка в інших князівствах породжувала байдужість до православ'я, слідом за яким починалося захоплення Заходом у підсумку якого могло розквітнути мусульманство і латинство. Це було в момент, коли тільки Церква підтримувала духовну єдність народу.

Першу боротьбу за національну незалежність початку Церква, якої татарські хани надали повну свободу релігійної діяльності. Коли Митрополит Петро обрав резиденцією митрополитів Москви, це відразу зробило її в очах населення різних князівств духовним і національним центром. У всіх стала виникати думка, що Москва всієї Русі голова. І, як відомо тепер, ні Митрополит, ні народ не помилився у значенні, яке матиме Москва.

Іван III зміг створити єдине російську національну державу тільки завдяки тому духовному та культурному підйому, який почався слідом за Куликовської битвою. Розпочався цей підйом посиленням інтересу в російського суспільства до національного минулого.

Російська культура, починаючи з кінця XIV століття, вся пронизана духом любові до російського минулому. <8> Російським минулим захоплені не тільки російські літописці, а й живописці й архітектори. Центром цього возродившегося інтересу до часів російської незалежності, є Москва.

В кінці XIV століття робота московських літописців набуває державний характер. Маючи потребу в ідеологічному фундаменті своїх дій по збиранню Землі Руської, Московські князі прагнуть відродити давню ідею про єдність Руської Землі, яку розвивають вже перші Київські літописці. Московські Митрополити і Великі Московські князі звозять до Москви звідусіль обласні літописі. Московська літопис перетворюється на загальноросійську.

Ця робота Московських літописців за словами Лихачова "випереджала реальний політичний зростання Москви".

Найвидатніший ж знавець російських літописів О. О. Шахматов заявляє, що загальросіянин характер московського літописання "свідчить про общєрускіх інтересах, про єдність Землі Руській в таку епоху, коли ці поняття як тільки виникали в політичних мріях Московських правителів". <9Із Київському літописі "Повісті временних літ" московські літописці запозичують ідею служіння князя народу і ідею оборони російської землі від ворогів з'єднаними зусиллями російських князівств.

Перший загальросіянин звід літописів був складений в Москві ще в 1408 році. Це свідчить про дозрівання думки про необхідність політичної єдності Русі.

Посилення інтересу до історії поєднується з посиленням інтересу до пам'яток старовини. При Дмитра Донському відновлюється давня живопис, що була до епохи навали монголів в Успенському Соборі у Володимирі. Реставруються стародавні церкви в інших містах.

У цю ж епоху створюються різні повісті про боротьбу з татарами. Генеалогія Московських князів доводиться до Володимира Красне Сонечко. Москва енергійно відновлює зв'язок з традиціями Київської Русі.

Одне з великих рішень

I

Перебіг політичних подій, що призвів Москви до піднесення, був дуже складний. Зростання політичної могутності Московської Русі є результат дуже складних доданків.

Одним з таких доданків є спроба католицтва насильно здійснити "з'єднання церков", скориставшись тяжким становищем Візантійської православної імперії. Москва завжди дивилася на Візантію, як на фортецю православ'я серед латинського і бусурменського моря. І раптом до Москви надійшла звістка, що вразив всіх її жителів, від Великого Князя до останнього жебрака, що Візантійський Імператор, Патріарх і всі Єпископи відступилися про православ'я на що відбувся в 1493 році у Флоренції Вселенському Соборі і визнали над собою верховенство папи.

Професор Карташов у таких словах описує те глибоке враження, яке справило це повідомлення на всю Північну Русь:

"Похмура тінь від цього затемнення сонця православ'я зачепила і Москву і потрясла її до глибини душі. Грек-зрадник, митрополит Ісідор привіз у 1441 р. акт зради віри і прочитав його з амвона Успенського збору. На єпископів російських напав триденний правець мовчання. Першим отямився Великий Князь Василь Васильович, оголосив Ісидора єретиком і - російська церковна душа ніби воскресла від триденного труни. Усі зрозуміли, що таїнство світового правонаступництва на охорону чистого православ'я до швидкої кончини століття відтепер незримо перейшло з полеглого Другого Риму на Москву, і її воістину благовірний Великий Князь Василь Васильович одержав понад посвячення в справжнього царя всього світового православ'я, "браздодержателя святих Божих церков". З 1453 р. суд Божий над Другим Римом став вже зрозумілий для всіх простецов ".

Те, що Московська Русь відмовилася підкоритися Флорентійської унії, за словами історика С. М. Соловйова, "є одна з тих великих рішень, які на багато століть вперед визначають долю народів ..."

"... Вірність древньому благочестя, проголошена Великим Князем Василем Васильовичем, підтримала самостійність північно-східній Русі в 1612 р., зробила неможливим вступ на московський престол польського королевича, повела до боротьби за віру в польських володіннях, справила з'єднання Малої Росії з Великої, умовах падіння Польщі, могутність Росії і зв'язок останньої з єдиновірними народами Балканського півострова ".

Коментуючи цю оцінку Соловйова, проф. Карташов зауважує:

"Думка історика біжить по чисто політичної лінії, але паралельно і по лінії культурного інтересу ми повинні відзначити момент відмови від унії, як момент, що веде за собою цілу епоху. Після цього внутрішнє відокремлення російського світу від Заходу, під впливом спалахнула мрії про Москву - Третій Рим, вже твердо закріпило особливий східно-європейський характер російської культури, якого не стерла ні зовні, ні тим більш внутрішньо, велика західницька реформа Петра Великого.

Так проведена була православною церквою грань, риса, іноді заглиблюються як рів, іноді підносилася, як стіна, навколо російського світу, в дитячий і отрочний період зростання національної душі народу, коли встигли в ній міцно залягти і виховатися відмітні властивості її "колективної індивідуальності" і її похідного - російської культури. Таке, так би мовити, онтологічне значення православної Церкви для російської культури.

Так відбулася та внутрішня кристалізація національної свідомості душі російської, після якої стало неможливо бути цілком російським, не будучи православним. Зрозуміло в сенсі повноти російськості, повноти російського творчості ".

II

А коли Візантія впала, в Москві остаточно визріла думка, що волею подій їй судилося стати Центром Православ'я в світі, Третім Римом. Далека Москва, загублене серед лісів і снігів, сама ще не скинула ярмо татарського ярма, твердо вирішує взяти на себе світову роль захисниці і берегині Православ'я.

"Коли агарянская гидоту запустіння стала на місці святе, і св. Софія перетворилася в мечеть, а вселенський патріарх на раба султана, тоді містичним центром світу стала Москва - Третій і останній Рим. Це страшна, дух захоплююча висота історіософського споглядання і ще більш страшна відповідальність. Ряд московських публіцистів високого літературного гідності, з натхненням, що підноситься до пророцтва, з красномовством справді художнім не пише, а співає сліпучі гімни російській правовірності. Білому царю московському і Білої пресвітлою Росії. Пульс духовного хвилювання душі російської підноситься до біблійних висот. Свята Русь виправдала свою претензію на ділі. Вона взяла на себе героїчну відповідальність - захисниці православ'я в усьому світі, вона стала в своїх очах світової націй, бо Московська держава стала раптом останньої носієм, бронею і посудиною Царства Христового в історії - Римом Третім, а Четвертому вже не бувати. Так Давид, убивши Голіафа, виріс на царя Ізраїлю. Так юна і смиренна душа народу - учня в християнстві, в трагічному переляку за долі церкви, виросла в велета. Так народилося великодержавної свідомість російського народу і осмислила перед ним його остання і вічна місія. Той, хто насмілився, ще не скинувши з себе остаточно ярма Орди, без шкіл і університетів, не змінивши ще личаків на чоботи, вже вмістити духовне тягар і всесвітню перспективу Риму, той показав себе за природою здатним на велич, той внутрішньо став великим. Це відданість і вірність російській душі Православ'ю - породили незабутню, історично необоротну російську культурну великодержавність і її своєрідність ".

Загубився в снігах Третій Рим, усвідомивши себе наступником загиблої Візантії, дуже швидко почав набирати сили. Ідея Третього Риму призвела до дуже сильного піднесення ролі та значення влади Великого Князя. Адже якщо Москва виявлялася Третім Римом, то ж Великий Князь Московський опинявся в ролі колишнього Візантійського Імператора. В цей же час російська православна Церква фактично стала незалежною від Константинопольського Патріарха.

А це призвело до того, що ставши незалежними від Константинопольського Патріарха, російські первосвятитель втратили опору, яку мали раніше в Константинопольський Патріарх, для своєї церковної влади. Раніше у випадках розбіжності з Великим Князем, вони завжди могли послатися на авторитет Константинопольського Патріарха і звернутися до нього за допомогою. А тепер ця опора зникла.

Тепер Московський Великий Князь, практично набував дуже велику роль у всіх церковних справах. І якщо хотів, міг порушити панувала до того симфонію між великокнязівської та церковною владою.

Для того, щоб здійснити ідею Третього Риму, Риму Православного, була потрібна сильна національна влада. Влада, що спирається на релігійну ідею. Ця влада була необхідна, щоб звільнитися від монгольського ярма і звільнившись приступити до виконання своєї історичної ролі Третього Риму.

І така влада була створена. Ім'я цієї монархічної влади, зовсім не схожої на існували на Заході види монархічної влади - "самодержавство".

Правий був І. С. Аксаков, коли писав, що:

"... Самодержавство, установа цілком народне; усунуте від народності, воно перестає бути російським самодержавством і стає абсолютизмом".

Правильно розумів роль і значення самодержавства і обмовлений лівими Побєдоносцев.

"... Самодержавство священно за своїм внутрішнім значенням, будучи великим служінням перед Господом; государ - великий подвижник, що несе тягар влади, турбот про свій народ на виконання заповіді" один одного тяготи носіть ". Самодержавство не є самоціль, воно лише знаряддя вищих ідеалів. Російське самодержавство існує для Російської держави, а не навпаки ".

Для того, щоб виконати поставлені після Флорентійського Собору мети, Московським Великим Князям і всім москвичам довелося перемогти неймовірну кількість всіляких перешкод.

"Мабуть, ніколи і ніде в історії світу інстинкт життя не проявив себе з такою повнотою, завзятістю і чіпкістю, як в історії Москви. Мабуть, ніколи і ніде в світі не було проявлено такої єдності національної волі та національної ідеї. Ця ідея носила релігійний характер або, принаймні, була формульована в релігійних термінах. Захист від Сходу була захистом від "басурманства", захист від Заходу була захистом від "латинства". Москва ж була берегинею істинної віри, і московські успіхи зміцнювали впевненість москвичів в їх історичній ролі захисників Православ'я. Падіння Константинополя, яке послідувало відразу ж після спроби константинопольської церкви змінити Православ'ю і укласти Флорентійську унію з латинстом, залишало Москву одну в усьому світі. Саме їй, Москві, непорушно стояла на "Православ'ї", на "правій вірі" судилося тепер мало стати "Третім Римом" - "а четвертому вже не бити".

"Москва, так би мовити, передбачила філософію Гегеля, за якою весь світовий процес мав одну мету: створення Пруссії. З тою лише різницею, що для Гегеля остаточною метою була саме Пруссія, а для Москви, сама вона, Москва, була тільки зброєю Господа Бога, посудиною, обраним для зберігання істинної віри до кінця віку, і для всіх народів і людей світу ".

Початок відродження Русі

I

Вже наступний за навалою татар чотирнадцятого століття не був прожитий російським народом безплідно.

Відбувається стрімке розквіт непомітного до того Московського Князівства, князі якого вперто ведуть тактику збирання Русі в умовах татарського ярма. Відбувається своєрідний розподіл сил. Зайнятим цілком ідеєю національного єднання Московським князям немає часу думати про розвиток культури.

Російське відродження починається не в Москві, а в Новгороді, куди татари майже зовсім не заглядали, і де політична залежність від монгольських ханів відчувалася найменше. Через багатий і більше за інших вільний Новгород, постійно підтримував зносини з Заходом і Сходом. У середині 14-го століття, в Константинополі є значна колонія новгородців, яка в свою чергу пов'язана з російською колонією у Кафі, нинішньої Феодосії. А через російські колонії у Феодосії і Константинополі Новгород був пов'язаний із Заходом. Республіка Каффе була колонією італійської республіки Генуї. Республіка Каффа була головним центром, в якому представники Новгорода, Москви та інших російських князівств вели зносини з Візантією та Заходом.

Саме через Каффу приїхав на Русь чудовий діяч російського відродження і вчитель боговдохновенного російського іконописця Андрія Рубльова - Феофан Грек. Художні твори, створені Андрієм Рубльовим і його учнями у важкі часи татарського ярма, анітрохи не поступаються витворам художників Італійського Відродження.

У цю, вважається російським західниками, "темну епоху", лунає натхненний голос Сергія Радонезького.

"Хто виконував в середньовічній Русі функції сучасних філософів, істориків, публіцистів, журналістів, художників - формувальників думки народу, його інтелігенції?" - Запитує Борис Ширяєв у своїй книзі "Світильники Землі Руської" і відповідає:

"... В. О. Ключевський у відповідь на це питання називає три імені: "присноблаженную трійцю, яскравим сузір'ям блещущий в нашому 14-му столітті, роблячи його зорею політичного і морального відродження Руської Землі" - Митрополита Алексія, сина чернігівського боярина, Сергія Радонезького, сина ростовського переселенця , і святителя Стефана, сина бідного паламаря з м. Устюга. Всі троє не були корінними москвичами, але стікалися до Москви з різних кінців Руської Землі. Всі вони належали до різних соціальних груп. Вони були образованнейшими людьми свого століття. Про одного літописець повідомляє: "всю грамоту добро вміючи". Про інше - "всяко писання Старого і Нового Завіту пройде". Третій - "книги грецькою ізвиче добре".

Всі троє "звеличені до святості" іменем народним і канонізовані Церквою.

Це були світочі, провідники російської національної інтелігенції 14-го століття. У "Троїцькому Патерику" значиться понад ста учнів Св. Сергія, також прославлених народом і прічтенних Церквою до сонму святих. На який же недосяжною для сучасної людини висоті стояла ця "еліта" російської національної інтелігенції 14-го століття, століття всенародного відродження і подвигу! За термінологією сучасних персоналістів, ці люди стояли на вищому щаблі "ієрархії особистості", залучаючи своє буття, свою спрямованість до служіння вищим цінностям світу, духовно розкриваючи своє "я". Це - доступний людині межа. Вище лише Бог, Абсолют Добра, Любові, Краси, Істини.

В. О. Ключевський повідомляє, що за час 1240-1340 р.р. виникло менше 30 монастирів, але в період 1340-1440 р.р. - Більше 150, причому п'ятдесят - третина їх, засновані особистими учнями Св. Сергія Радонезького. Отже, не страх, не приниженість і духовна бідність перших після розгрому поколінь гнали людей в стіни осель, але наростаюче нагромадження їх морально-психічних сил.

Він відзначає і іншу характерну рису цього масового всенародного руху. Колишні монастирі будувалися поблизу міст, феодальних центрів і центріков, ніби боячись відірватися від них. Тепер ченці сміливо йдуть в глиб невідомих земель, несуть Слово Боже, російський дух, російську культуру і державність, залучаючи до них нові племена. Їх уявлення про "своїй землі", "свій народ" незмірно ширше віджилих питомих верхів. Вони вже не волинці, не куряни або путивляни, і, тим більше, не древляни, не галявині чи кривичі. Вони - росіяни, і російська під ними земля! Вони народні, національні та прогресивні у своєму мисленні. Від Соловецької, убогій тоді, обителі до славетної Києво-Печерської Лаври! Від Валаамский купелі до Пермських глухих лісів! Єдині у вірі, любові і мисленні. Єдині в цілях і діях. Вони - духовний кістяк нації. Створюючи його, інтелігенти Русі 14-го століття виконували і виконали свою місію, свій обов'язок перед народом. У цьому їх національність, грунтово, істинність.

Російське чернецтво XIV, XV, XVI століть надзвичайно строкато за своїм соціальним і племінною ознакою. Патерики і Житія оповідають нам про взяли постриг князів, бояр, купців, але також і про простих "воїнів Калик", "смердів"-селян. Вони розповідають про уродженців південної Русі, Волинця, чернігівців, які пішли на далеку північ, про західні новгородцям, що пройшли на схід за Перм, за Волгу, і, навпаки, про жителям півночі, і подався до святинь Києва та Почаєва. У цьому теж риси всенародності цього руху. Досягаючи певного рівня духовного ладу, і князь, і селянин прагнули долучитися до ІНОЧЕСТВУ. Передсмертний постриг ставало тоді традицією Великих Князів. Схима чужинця, бійця і полководця князя Андрія Ольгердовича не була виходять з ряду геть явищем. Воно відповідало духу століття, в якому подвиг служіння Батьківщині і подвиг служіння Богові гармонійно зливалися. Настільки ж співзвучно духовному строю тих поколінь було і "прикомандирування" Св. Сергієм ченців Пересвіту і Ослябя до війська Великого Князя Дмитра. Можна припускати, що таких було не два, а багато більше. Адже хтось же служив молебні й обідні для цих 150.000 ополченців? І де були ці служили Богові, в першій стадії битви, під час відступу російських за лінією свого обозу? Безсумнівно, вони влилися до лав бійців і надихнули їх на потужний контрудар. Так ченці - інтелігенти того часу, виконували свої громадські і навіть чисто військові функції.

"... Вони - осередки духовної та матеріальної культури. Обидві ці форми прогресу щільно пов'язані і гармонійно злиті в середовищі ченців-інтелігентів. Через 80-100 років цей Кирила-Білозерський монастир вже знаменитий багатством своєї бібліотеки. Спаса-Андроніевскій монастир народжує чудову школу художників-іконописців. З Кирила-Білозерського джерела громадської думки випливає потужну течію "заволзьких старців", очолюване мислителем Нілом Сорским, струнка система релігійно-морально-суспільного світогляду.

Так, за національно усвідомила себе Русі гряде могутня армія народної, грунтової, релігійної інтелігенції. Попереду - сотні святителів і подвижників, а на чолі їх - Божий Угодник і Чудотворець російська - Святий Сергій Радонезький ". Ці думки Бориса Ширяєва зовсім вірні. Він тільки неправильно називає творців культури середньовічної Русі - інтелігентами. Це були не інтелігенти, а освічені люди, такі, які були і є в усякому нормально розвивався державі.

II

У XIV столітті, незважаючи на політичну залежність від татар Русь переживає новий розквіт культури, який, на думку Л. Ковалевського, "цілком можна назвати російським відродженням". "Як і на Заході у XIV столітті, напередодні Відродження, йде інтенсивна, напружена робота по створенню російської національної культури. Причому національну своєрідність російської культури XIV-XV ст., - Як справедливо пише Д. С. Лихачов у своїй книзі "Культура Русі епохи утворення російської національної держави", - було висловлено виразніше, ніж національні риси культури Франції, Англії, Німеччині і т. д. того ж часу.

Єдність російської мови набагато міцніше в цей період, ніж єдність національних мов у Франції, Англії, в Німеччині та Італії. Російська література набагато суворіше підпорядкована єдиній темі державного будівництва, ніж літератури інших народів.

Російська культура початку XVI століття ближче до чисто народного дерев'яного зодчества, а отже, сильнішою висловлює національну своєрідність, ніж архітектури інших країн. Поширення історичних знань і інтерес до рідної історії глибше і ширше в Росії в XV-XVI ст., Ніж де б то не було ... "

А в передмові до своєї книги Лихачов з не меншою підставою пише:

"У міру того, як історична наука відходить від традиційного уявлення про древній Русі, як про похмуру порі культурного застою, нерухомості, замкнутості та занепаду, в міру того, як мистецтвознавці, археологи, літературознавці, виявляють нові факти, що свідчать про високий рівень російської середньовічної культури, з'ясовується і своєрідність окремих епох культурного розвитку Русі. Київська Русь X-XII ст., Галицько-Волинська Русь XIII ст., Володимиро-Суздальської Русі XII-ХШ, Русь XIV-XV ст., Росія XVI ст. і російська культура XVII ст. постає кожна в своєму неповторному своєрідності.

Вся історія російської культури свідчить про надзвичайну творчу силу російського народу, про її все наростаючому русі. Розвиток російської культури в XI - початку XIII ст. являє собою безперервний поступальний процес, який напередодні татаро-монгольського ярма досяг своєї найвищої ступені: у живопису - новгородські фрески, в архітектурі - володимиро-суздальське зодчество, в літературі - літописи і Слово о полку Ігоревім. Татаро-монгольська навала зовнішньою силою, штучно загальмувало інтенсивний розвиток давньо-руської культури.

Тільки виключно важким гнітом татаро-монгольського ярма може бути пояснена та затримка в культурному розвитку Русі, яка настала в середині XIII ст. - З того самого часу, коли якраз особливо інтенсивним стає культурний розвиток Західної Європи, захищеної російською кров'ю від спустошливого урагану зі сходу.

Тим не менш і в роки важкого "томління і борошна" татаро-монгольського ярма, культурне життя Русі продовжувала жевріти. Російський народ зберіг інтерес до свого минулого.

Ідеї ​​усвідомленого національної єдності - єдиного російського народу в єдиній російській землі, - виникли надзвичайно рано і засвідчені найдавнішими пам'ятками російської писемності, а потім надзвичайно яскраво позначилися і в літописі і в Слові о полку Ігоревім, дбайливо зберігалися на північному сході, щоб вилитися потім у тверду політичну програму збирання "всієї Русі": її земель, її народу та її культури.

У середньовічній Русі, аж до XVII століття, тобто протягом більше шести століть, найбільш типовим явищем російської культури був літопис.

Вся культура Київської Русі, довгий час була під чужоземним ярмом, була пронизана інтересом до рідної історії. <12III

У середньовічній Русі і літописання і література відігравали важливу роль у розвитку національної держави. У цьому відношенні і літописці й письменники древньої Русі зовсім не були схожі на істориків та письменників з числа російської інтелігенції, які всі свої сили і таланти звернули на руйнування національної держави. Середньовічна російська література так само як і літопис була пройнята ідеєю будівництва національної держави і національної культури. У ній немає місця радищевским настроям. Література жодного з народів у середні століття не була так охоплена ідеями розвивається національної державності, як російська.

Одне з перших великих творів середньовічної Русі було присвячено організатору Куликовської битви. Це Слово "Про житіє і представленні Великого Князя Дмитра Івановича, Царя Російського". У цей же час великий письменник тієї епохи, чернець Єпіфаній Премудрий створює чудові Житія двох найбільших національних святих XIV століття - Сергія Радонезького і Стефана Пермського.

Куликовська битва породила велика кількість літературних творів найрізноманітніших жанрів. Саме найбільше з них "Задонщина" - повість про Куликовську битву. Це жалість по вбитих, похвала живим. Це не просто літературне наслідування "Слова о полку Ігоревім". За задумом автора в "Задонщині" зображений кінець багатовікової боротьби народу з кочівниками, початок якій зображено з тонкою поетичною силою в "Слові о полку Ігоревім".

У "Задонщині" невідомий автор пише:

"Князь великий став на кістках (на трупах. Ред.) І наказав вважати убитих. І відповідає боярин: "Ні, государ, у нас сорока бояр московських! дванадцяти князів белозерських! тридцяти посадників новгородських! двадцяти бояр коломенських! двадцяти п'яти бояр костромських! тридцяти п'яти бояр вологодських! восьми бояр суздальських! сімдесяти бояр рязанських! тридцяти чотирьох бояр ростовських! "

Звертаючись до полеглим воїнам, Дмитро Донський говорив:

"Брати ... Поклали еже голови за святі церкви, за Землю Руську, за віру християнську. Простіть мене, брати, і благословіть !"...

"Задонщина, сказання про Мамаєвому побоїще" починає собою ряд сказань на улюблену тему російської середньовічної літератури - тему про боротьбу з чужоземним ярмом.

IV

Середньовічна Русь, так само як і Київська, зовсім не спала весь час, як це вважає Мережковський, тільки повторюючи традиційне погляд інтелігентів істориків на національне минуле.

Середньовічна Русь, крім гарячого інтересу до власного минулого, цікавиться минулим інших народів. Російський Нестор Іскандер, що знаходився в рабстві у турків, був свідком облоги турками Константинополя в 1453 році. Повість про падіння Константинополя, написана ним свідчить, що він був людиною значним для свого часу, культури. Крім хронографів, в яких викладено хід розвитку світової історії в XV столітті, середньовічної Русі відомі описи подорожей до Єрусалиму, Царгород, в Афон, у Флоренцію, "Ходіння за три моря" - опис подорожі до Індії та інші країни тверського купця Афанасія Нікітіна.

Це теж високо патріотичний твір. Тут теж немає і натяку на радищевского ставлення до російської дійсності. Побувавши у найбагатших країнах Близького Сходу та Індії, Афанасій Нікітін, слідуючи давньо російської традиції, дуже цінує свою батьківщину.

"Так збереже Бог землю руську, - вигукує Афанасій Нікітін. - Боже борони! Боже борони! На цьому світі немає країни, як і їй! Деякі вельможі землі російської несправедливі і недобрим! Але так влаштується російська земля ... Боже! Боже! Боже! Боже! "

Коли Опанас Нікітін вигукує у своєму "Ходінні за три моря", - "Так, збережи Бог землю Руську! Боже борони! Боже борони! "- Він тільки слід древньої російської традиції. Цією ж древньої традиція слід і Пушкін, коли в листі до Чаадаєву, захищаючи Росію, він пише:

"Присягаюся Вам моєю честю, що я ні за що не погодився б - ні змінити батьківщину, ні мати іншу історію, ніж історія наших предків, яку нам послав Бог". <13V

Учні Сергія Радонезького розійшлися по всій Русі, будуючи всюди монастирі, школи, створюючи бібліотеки, звертаючи мирним шляхом у християнство язичницькі племена, що мешкали на околицях стихійно разраставшейся вшир Русі.

На початку шістнадцятого століття виникає чудове культурний рух, який П. Ковалевський, користуючись західній термінологією, іменує чомусь "російським православним гуманізмом". Хоча вождь цього руху Ніл Сорський охоче запозичує все краще, що могла дати тоді сучасна їм культура, тим не менше за своїм характером цей рух був чисто російським і мало дуже мало спільного із західним гуманізмом.

Заволзьких старців, серед яких виникло це вчення, звали не гуманістами, а "нестяжателямі". Навчання "нестяжателей" бере початок у православних монастирях Афона. Найвизначнішим основоположником цього вчення, сильно пронизаного східним містицизмом, є Григорій Синаїт та Григорій Палама.

Основні риси їх вчення були наступні.

Замість теоретичного знання вони на перший план висували внутрішнє споглядання, замість механічного виконання правил - живий релігійний дух, замість механічного виконання обрядів - моральне вдосконалення.

Нілу Сорський, що жив у свій час на Афоні, це вчення припало до душі і повернувшись на Русь, він став енергійно проповідувати його в Заволжя. Недостатньо виконувати одні обряди, - вчив він, - дотримуватися посту, бити поклони і іншими способами вбивати плоть. У священному писанні "нестяжателі" розрізняли, божі заповіді, батьківські перекази і людські звичаї. "Нестяжателі" вчили, що Церква і Держава мають бути незалежними, але що священство вище світської влади.

На церковному соборі 1503 "нестяжателі" на чолі з Нілом Сорским внесли пропозицію, щоб монастирі відмовилися від земляних угідь ... Проти цього виступив Йосип Волоцький. Він заявив, що якщо монастирі позбудуться свого майна, вони не зможуть вести релігійно-освітню роботу і віра неминуче захитається. Церковний собор прийняв точку зору Йосипа Волоцького.

Ніл Сорський помер незабаром після собору, але ідеї його ще довго проповідували його учні. На Церковних Соборах 1525 і 1531 року "нестяжателей" визнали єретиками.

І з тієї пори в житті Московської Русі утвердився союз національної церкви з національним російським державою.

Гармонійність душі людини допетрівською Русі

I

"Православ'я, з його ясністю, терпимістю, великою любов'ю до всякої Божої тварі на Божій землі, його ставка на духовну свободу людини - не викликало в російській народі рішуче ніякої потреби виробляти яке б то не було інше сприйняття світу. Будь-яка філософія в кінцевому рахунку прагне виробити "цілісне світогляд". До чого було виробляти нове, коли старе, православне нас цілком задовольняло.

... Тому в середньовічній Русі ми не знаходимо ніяких спроб замінити православний світогляд яких-небудь іншим світоглядом, релігійним чи світським ". <14В даному випадку Іван Солоневич не стверджує нічого нового. Він говорить те ж саме, що до нього незліченну кількість разів говорили інші безсторонні дослідники минулого російського народу. Один з авторів "Володимирського Збірника", виданого у зв'язку з 950-літньому Хрещення Русі в Белграді, пише:

"... І нації, як індивідууми, не забувають свого першого кохання і підсвідомо живуть нею все життя. Російська душа у всіх її найтонших, піднесених ідеальних рисах глибоко вихована православ'ям. У ній усе, що високе і характерне від Православ'я: аскеза, непорабощенность матеріалізмом навіть при скопідомства і хазяйновитості, смиренність і довготерпіння, широта і щедрість всепрощення, соборність, братерство, а жалісливість і співчуття до меншої братії, спрага вирішувати всі справи не за черствої юстиції, а " по-Божі ", тобто не по правді законною, а з любові євангельської.

З кінцем російського теократичної середньовіччя національна душа російська пережила багато драм, потрясінь і моральних травм ". <15Нельзя не погодитися з проф. Рязановский, що "П. Н. Мілюков у своїх "Нарисах" недооцінює культурної ролі православної церкви в історії. Так, відзначаючи темні сторони в діяльності церкви, він проходить повз її ролі під час татарського ярма і Смутного часу. Недооцінює він також культурний і художньої сторін релігійного мистецтва, особливо живопису ". <16 * * *

Навіть католицькі діячі визнають дорогоцінні духовні особливості православ'я. Ось що, наприклад, говорив у своїй доповіді на відкритті Інституту російської культури в Буенос-Айресі о. Філіп де Рожіс.

"Ми знаємо, що російський народ носить в собі дорогоцінний релігійний ідеал, що виник з найчистішого джерела стародавньої християнської традиції. Ми знаємо прекрасні зразки досконалої святості, які дає нам історія Росії, її подвижників, її ченців, її єпископів, які дійсно викували душу і мужика, і боярина. Якщо такі образи, як св. Сергія Радонезького, св. Серафима Саровського, св. Ніла Сорський, св. Йосипа Волоколамського, св. Гермогена і Філіпа Московських сяють таким блиском і викликають захоплення в кожній душі, люблячої Христа, то це виявилося можливим лише тому, що таких святих був цілий легіон в монастирях і скитах стародавньої Русі, які, йдучи стезею святості, шукали перемоги над плоттю і духом світу цього і прагнули до з'єднання з Христом розп'ятим і воскреслим ". <17Русскій святий характерний спокоєм свого душевного складу. У душі російського святого гармонійно поєднується одночасно духовна тверезість, духовна просвітленість, мужність і лагідність, вони поруч живуть у його душі не залишаючи ніякого місця для істерії. Стародавні святі - ці освічені люди Київської Русі не мають нічого спільного з пізнішим типом російського інтелігента - цього антігармонічного типу людини, неврастеніка ще в утробі матері.

Прості люди середньовічної Русі, як і святі середньовічної Русі були також гармонійними особистостями, міцно вросшими корінням в національну культуру. Їхні душі не були віддані жодної іноземної короні. Вони виросли в лоні Православ'я.

"Полум'я в снігу". Під такою назвою в Англії кілька років тому вийшла книга російської письменниці про Серафимі Соровського. Ще з більшою підставою це яскраве порівняння ми можемо застосувати до Сергія Радонезького, духовному стовпу, на який сперлася середньовічна Русь у своєму національному будівництві.

II

Цікаві думки про гармонійність душі російської людини допетрівською Русі ми знаходимо в книзі Вальтера Шубарта "Європа і душа Сходу". Вони особливо цінні тим, що їх висловлює не російська.

У розділі "Історія російської душі" він пише:

"... Спочатку російська душа, також як і заодно Європейська за часів готики, була налаштована гармонійно: Гармонійний дух живе в усьому найдавнішому російською християнстві. Православна Церква принципово терпима. Вона заперечує насильницьке поширення свого вчення і поневолення совісті. Вона змінює свою поведінку тільки з часів Петра I, коли, підпавши під верховенство держави, вона допустила ущемлення ним своїх благородних принципів. Гармонія лежить і в образі російського священика. М'які риси його обличчя і хвилясте волосся нагадують старі ікони. Яка протилежність єзуїтським головам Заходу з їх плоскими, суворими, цезаристський особами! "Взагалі, характерним для типу російського святого є спокій і ревно всього душевного складу, просвітленість і м'якість, духовна тверезість, далека від будь-якої пихатості та істерії, одночасно мужність і лагідність ..." (Арсеньєв). Гармонія прозирає в усьому старчества, цьому дивному і високе явище російської землі. У порівнянні з "діловим, майже театральним поведінкою європейців", - Киреевский зазначає, - "смирення, спокій, стриманість, гідність і внутрішню гармонію людей, які виросли в традиціях Православної Церкви". Це відчувається в усьому, аж до молитви. Російський не виходить з себе від розчулення, але, навпаки, особливу увагу звертає на збереження тверезого розуму і гармонійного стану духу. Російський Киреевский (1850), варто ближче до класичних грекам, ніж до росіян нігілістам наступного покоління. Він також ближче грекам, ніж весь європейський класицизм епохи Просвітництва.

Підтвердженням того ж гармонійного почуття є російська іконопис і, взагалі, давньо-російський живопис: досконала за формами Свята Трійця Андрія Рубльова (1370-1430), твори майстра Діонісія - давньоруська архітектура з її благородним спокоєм. Церква Захисниці Марії на Нерлі у Володимира (1165), або Дмитрівська церква у Володимирі (1194). Ідеальне почуття форми цього мистецтва відразу ж впадає в очі.

Гармонійно-грецьке позначається у ранній російської душі і в тій тісному зв'язку, яку східні Отці Церкви намагалися встановити з Платоном, в той час, коли Захід орієнтувався на Арістотеля. Платон вплинув і на пізніше російське мислення в такій мірі, що один з найвизначніших філософів сучасності міг сказати: "Для нас, росіян, Платон глибоко близький". Найдосконалішим виразом російського почуття гармонії є віра в богочеловечности Христа. Згідно російській думку "це є саме серце християнства" (Булгаков). Прометеївське культура прагнула до поділу на дві ворожі половини - Бога і світу, релігії та культури (Лютер: "Князь, звичайно, може бути християнином, але як такий, він не кошторисів управляти. Як особистість - він християнин, але княже звання не має ніякого стосунку до його християнству "). І цьому на противагу богочеловечности Христа є прообразом внутрішнього зв'язку між Богом і людиною, між тим світом і цим, земним.

За цю потужну ідею трималося російське Православ'я. (З якою любов'ю і благоговінням культивував її Соловйов). Вона належить російській душі, як найчистіше й високе відображення вродженої гармонії, як глибокодумні вираз її почуття загальності.

Про цю Росії київського періоду Європа не знає майже нічого. Так дозріли судження і забобони, як, наприклад, шпенглеровской про те, що Росія втілює собою апокаліпсичну ненависть проти Античній Культури. Росії з XI по XV століття це жодною мірою не властиво ".

III

Першу дисгармонію в душу стародавнього російського людини внесли що прийшли з Візантії, чужі їй релігійні і політичні ідеї.

Ще більшу дисгармонію внесло в душу російської людини середніх віків татарське ярмо. "... Третє велика подія російської душі, і за своїми віддаленим подій найважливіше - є німецьке нашестя XIII століття, - пише Вальтер Шубарт. - Тоді шведи, данці і німці кинулися з Балтійського моря на російську землю. Заснували Ригу і Ревель і досягли Пскова і Новгорода. Такою була відповідь на благальні прохання, з якими росіяни зверталися до християнського Заходу, щоб зберегти своє існування проти натиску язичників. Це було перше знайомством росіян з західно-європейцями. Воно було достатньо гірким. Тоді й було посіяно перші насіння відштовхування від Заходу.

Але, тим не менш, німецьке навала не зробило ще свого впливу на душевний розвиток росіян. Проте втрата родючих прибережних земель, втрата, з якою ні політично, ні економічно не можна було помиритися, зумовила спроби зворотного завоювання, а це зробило неможливим для російських забути Європу через своїх східних турбот. Ця втрата знову і знову втягувала Росію в долі народів західної Європи. Так в результаті, з балтійської боротьби між росіянами і німцями сталося зіткнення світового значення між прометеївської Європою і російськістю, що залишилася вірною Богу. Для Росії - це найпохмуріша і значну частину її історії ".

Список літератури

Борис Башилов. Московська Русь до проникнення масонів


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Курсова
156.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Русь у другій половині X ст Проникнення християнства
Русь Московська
Московська Русь
Московська Русь і Золота Орда
Московська русь XIV - XVI ст
Московська Русь у XVI ст Іван IV Грозний
Проникнення християнства на Русь і відносини з язичництвом до хрещення Русі за князя Володимира
Русь поміщицька Русь народна у поемі Н У Гоголя Мертві душі
Стратегії проникнення на ринок
© Усі права захищені
написати до нас