Моральні принципи ЗМІ

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Курсова робота
з дисципліни «Журналістика»
за темою: «Моральні принципи ЗМІ»

Зміст
Введення. 3
1. Звід моральних принципів теле-і радіожурналістики. 4
1.1 Відповідальність перед суспільством. 6
1.2 Відповідальність перед глядачем. 7
1.3 Відповідальність перед особистістю .. 16
2. Становлення журналістської етики в пострадянський період. 19
Висновок. 27
Список літератури .. 29

Введення
Про професійну придатність людини до журналістики не можна судити без урахування його моральних якостей, які мають не менше значення, ніж кваліфікація. У силу професійного обов'язку журналісти вершать від імені суспільства публічний моральний суд над явищами, що привертають громадський інтерес. Сам процес журналістської праці, а головне, його результат, так чи інакше, зачіпає інтереси багатьох. Таким чином, моральні відносини вплетені у зміст роботи журналіста. Електронні ЗМІ орієнтують, або дезорієнтують, глядачів, слухачів, в залежності від принципів, якими керуються працівники журналістського цеху. У той же час, професійна мораль, здатна регулювати процес розвитку моральної свідомості професіоналів, а також поведінкові реакції журналістів не існує сама по собі, поза загальною моральності. Вона представляє один з її зрізів і тому копіює її багатошарову структуру. Професійна мораль не повинна трактуватися як універсальний регулятор поведінки фахівця. Її сфера впливу спочатку обмежується трудовими відносинами, вимоги локальні. Вона регулює поведінку журналіста виключно в процесі виконання ним виробничих завдань. Мотиви, цілі, прийоми і результати професійної праці мораль осягає теж тільки з однією, але дуже важливого боку - в їх ціннісних значеннях. Вона являє собою особливий оціночно-імперативний спосіб освоєння фахівцем цілей і змісту своєї професійної діяльності, розділяючи всі вчинки журналіста на правдиві і неправдиві, справедливі і несправедливі, добрі і злі.
У нашій роботі ми розглянемо моральні принципи електронних ЗМІ.

1. Звід моральних принципів теле-і радіожурналістики
Кожен громадянин має право на свободу вираження думки. Це право поширюється на цивільні групи і будь-які меншини - національні, релігійні, освітні та інші. Стосовно до телебачення громадянське суспільство виступає в цих випадках як суб'єкт мовлення.
Товариство має право на всю повноту інформації про себе самого. Це включає в себе знання про різноманіття думок, що становлять сферу масової свідомості. В інтересах більшості, щоб голос меншин був почутий. Стосовно до телебачення громадянське суспільство в цьому сенсі постає як об'єкт мовлення.
Соціальна місія телебачення - забезпечити співіснування цих обох прав (громадянського самовираження і суспільної потреби в інформації).
Ніяка правда не буває небезпечніше тих наслідків, до яких приводить її незнання або - що гірше - небажання її знати. Тележурналіст здобуває інформацію і доводить її до глядача, не дивлячись на всі перешкоди і будь-які спроби перешкодити її оприлюднити.
Свобода журналістики - це свобода ставити питання, обговорювати найбільш гострі соціальні суперечності, критикувати дії уряду та інших державних або приватних установ, коли ці дії загрожують суспільним інтересам, піддавати сумніву бездіяльності влади або зловживання владою.
Завдання телебачення - запропонувати аудиторії цілісну картину поглядів і громадських умонастроїв в усьому їх різноманітті.
Оскільки «інтереси» і потреби глядачів, а також учасників і героїв телепрограм не тільки різні, але й часом протилежні, документаліст спочатку опиняється в положенні, де будь-яке його дія або слово загрожує непередбаченими і часто небажаними наслідками
Між правом аудиторії знати та обов'язком журналіста повідомляти і показувати виникає ситуація вибору, а значить, необхідності приймати рішення - етичні, моральні, соціальні.
Іншими словами, там, де існує свобода вибору, існує і відповідальність за свої рішення. У відношенні тележурналіста це означає відповідальність перед:
суспільством в цілому;
аудиторією телеглядачів;
героями передач і фільмів;
гільдією журналістів, яку він представляє;
телекомпанією, від імені якої звертається до глядачів;
самим собою.
Відповідальність журналіста ще більше зростає, якщо враховувати наступні обставини:
будь-яка інформація легко піддається маніпуляціям пропагандистським;
подібного роду маніпуляції в нашому суспільстві десятиліттями були традиційними;
самоцінність факту як такого, що виключає які б то не було форми тенденційності - для радянської журналістики поняття, яке вважалося хибним (безпартійність факту ще недавно заперечувалася, як і безпартійність літератури);
сучасне суспільна свідомість знаходиться у нас в поляризованому стані, і будь-яка чергова спроба політизації обертається загостренням громадянського протистояння.
Телебачення по своїй природі унікальне, що не має аналогій засіб людського спілкування. Його призначення - сприяти спробам зрозуміти один одного. Подібний підхід виключає інструктивний поведінку.

1.1 Відповідальність перед суспільством
Тим важливіше ті моральні критерії, з яких виходить у своїх діях тележурналіст (ведучий, режисер, оператор). Ставлення перед суспільством виражається в:
ставленні до меншин - коли журналіст, який вважає своїм обов'язком показувати «правду і тільки правду», не віддає собі звіту в тому, що уявлення про правду в різних груп і меншин істотно розрізняються, ефект передачі нерідко виявляється протилежний задуманому. Ось чому професійному документалісту, що має справу з фактами і думками героїв репортажів та інтерв'ю, щоразу доводиться порівнювати значення отриманої інформації з її ймовірним впливом на аудиторію, розуміючи, що для когось такий вплив може виявитися і негативним. Посилання на те, що «неадекватний» до сприйняття властиво лише окремим групам населення або меншин, - не виправдання, бо подібного роду «окремі» групи налічують мільйони глядачів. Закон Російської Федерації про засоби масової інформації забороняє використовувати право журналіста на поширення інформації з метою зганьбити громадян або окремі категорії громадян виключно за принципом статі, віку, раси чи національної приналежності, мови, ставлення до релігії, професії, місця проживання і роботи, а також у зв'язку з їхніми політичними переконаннями (стаття 51).
культура телебачення. Спираючись на комунікативну роль мистецтва, телебачення інтегрує суспільство. Відсутність професійної культури у працівників мовлення - пробіл значно менший, ніж відсутність у них культури як такої. Телебачення виховує не тільки, коли виступає у функції вихователя. Воно впливає на аудиторію мовою повсякденно звучала з екрану мови, манерою поведінки в кадрі ведучих і учасників передач, присутністю в ефірі людей, що втілюють наші уявлення про справжню інтелігентності. Допомагаючи увійти до простору духовності, воно стає художнім посередником, що формує - свідомо чи несвідомо - культуру суспільства. Така роль дозволяє говорити про духовне призначення самого телебачення.
Ця моральна місія зумовлює не тільки ступінь терпимості до різноманіття інтересів і поглядів глядачів, але і міру нетерпимості до проявів вульгарності, відсутності смаку, жорстокосердя, цинізму і тривіальності. Вона не допускає підміни справжніх суспільних ідеалів та інтересів сьогохвилинними умонастроями публіки. Мовну політику формують не індивідуальні переваги працівників телебачення, відповідальних за окремі передачі, а традиції національної та світової культури з її уявленнями про моральному борг. Противники такого розуміння, яке вони вважають самозакоханість і утопією, стверджують, що вульгарність, твердосердя і цинізм - невід'ємні сторони нашого життя і, уникаючи їх, телебачення змінює своєю природою, спотворюючи картину реального суспільства. Іншими словами, яке суспільство - така і телебачення.
Важко відмовити цій формулі у справедливості, якщо бачити в електронних комунікаціях в першу чергу засіб масової інформації. Але природа мовлення не вичерпує себе інформаційної роллю, вона відповідає самій природі людського спілкування, найвищий сенс якого - духовна солідарність. Ось чому не менш справедлива інша формула: яке телебачення - таке й суспільство.
1.2 Відповідальність перед глядачем
Про культуру відносин з аудиторією свідчать анонси майбутніх програм. Такі анонси не тільки сповіщають глядачів про намічені темах, але і попереджають про ступінь відвертості передбачуваного розмови і моментах, здатних покоробити іншого глядача, захопленого зненацька.
Науково обгрунтована сітка мовлення потребує сприяння соціологів, що підкажуть найбільш зручний час дня і тижня для передач, адресованих аудиторіям певного типу. При зміні мовного сезону нові рубрики, які претендують на місце колишніх, дотримуються, як правило, ту ж періодичність, ту ж тривалість і орієнтуються на ту ж категорію глядачів.
Не меншу роль відіграє служба психологів, що дозволяє врахувати особливості індивідуального сприйняття і встановити, наприклад, допустимі межі «шокової» інформації, за якими поріг чутливості знижується і виникає потреба у все більш сильнодіючих збудників (синдром наркомана). Психологічні рекомендації підказують, коли і як довго можна показувати «негуманні» епізоди (катування, трупи жертв, жорстоке ставлення до тварин), в якій мірі допустимі повтори подібних сцен і допустимі чи взагалі.
Ось як, приміром, формулюються деякі моральні принципи і дотримується відповідальність перед глядачем у положеннях внутрішньої етики Службою новин телекомпанії «4-й канал». Більшість з них - результат багаторічної практики, коли будь-яка невдача, відвертий журналістський «ляп» тим не менше, давали урок професіоналізму, дозволяли придбати новому поколінню репортерів корисний досвід, формували якийсь звід неписаних законів внутрішньої етики і, як наслідок, філософії новин.
1. Журналіст не повинен ініціювати події.
Такий принцип з'явився в новинах «4-го каналу» після того, як в листопаді 1997 року співробітникам Служби новин прийшла в голову думка організувати «передсвяткову» акцію напередодні 80-ї річниці Жовтневої революції. Ідея акції полягала в тому, що напередодні річниці революції - 6 листопада у філії магазину «Кіровський» можна було придбати продуктові набори за старі, що вийшли з обігу гроші зразка 1961 року. У набори входили тушонка, згущене молоко, крупа, плитка шоколаду і т.д. Коштували такі набори п'ять карбованців двадцять п'ять копійок. На вимогу генерального директора мережі супермаркетів було висунуто ще одна умова - продукти продавали тільки за пенсійними посвідченнями.
Акція була добре розрекламоване. У призначений день у філії «Кіровського» зібралося багато людей, в основному пенсіонери. Приготовлені набори швидко розібрали. Незабаром в Новини посипалися дзвінки невдоволених громадян з претензіями, що наборів чомусь було мало, що треба було їх не «продавати» в магазині, а розносити по квартирах. Пенсіонери, всупереч задуму репортерів Служби новин, не прийняли акцію як жарт. Після цього вже нікому не приходить в голову ідея ініціювати подібним чином події.
2. Не показувати «самосожженцев» і «лжемінірованія».
«Самосожженци» - це внутрішній термін. Під ним у Службі новин увазі людину або групу людей, які намагаються використовувати телебачення для вирішення своїх проблем. Це правило з'явилося після виходу сюжету про жінку, яка намагалася вчинити акт самоспалення на ганку будинку обласної адміністрації, тому що їй - матері-одиначці з трьома дітьми - не давали квартиру більшої площі, ніж у неї була. Приклад міг виявитися заразливим. Про це також можна було судити за численними відгуками «зацікавилися» сюжетом телевізійників.
Від показу «лжемінірованій» (сюжетів про нібито закладену в будівлі міні) Служба новин «4-го каналу» відмовилася з цілком зрозумілих причин. За даними обласного штабу ЦО і НС, кількість повідомлень про мінування різко зростає після того, як місцеві телеканали показують подібні сюжети. Тому, якщо в будівлі не було знайдено вибухового пристрою, новини «4-го каналу» не стануть розповідати про цю подію.
3. Не показувати тіла загиблих крупним планом.
Це правило вже давно прийнято журналістами більшості російських і зарубіжних телекомпаній. Проте з усіх місцевих телеканалів лише «4-й канал» дотримується його повною мірою. З професійної точки зору буває цікаво простежити: скільки матеріалу з відзнятого на місці кримінального події вийде в ефір у колег з кількох телекомпаній Єкатеринбурга. Між тим ще три-чотири роки тому Служба новин могла дозволити собі показати те, що сьогодні в ефір пропущено не буде. Почуття міри у висвітленні подібних новин формувалося дуже довго. Сьогодні в новинах «4-го каналу» ні за яких умов не буде показано тіло загиблої людини крупним планом. Так само журналіст не стане використовувати в сюжеті на кримінальну тему слово «труп».
4. У новинах не повинно бути замовних матеріалів.
На перший погляд, це аксіома справжніх професіоналів. Однак багато власників регіональних ЗМІ, особливо в невеликих містах з населенням трохи більше ста тисяч чоловік, посилаються на те, що рекламодавець воліє позитивні статті і сюжети про себе розміщення реклами у відкритій формі в такому ж обсязі. У зв'язку з таким становищем деякі навчальні центри підготовки працівників регіональних телекомпаній на своїх курсах тепер навіть вчать журналістів: як зробити замовний матеріал так, щоб це не «впадало в очі».
Однак, на думку бізнес-консультанта з США Вільяма Данкерлі, який веде постійну рубрику в російсько-європейському журналі про медіа «Середовище», публікувати замовні матеріали набагато менш вигідно насамперед для самого рекламодавця: «Ваше видання має працювати як грошовий друкарський верстат для рекламодавця : якщо рекламодавець витрачає 1000 рублів на рекламу, він повинен «повернути» 4000 рублів. Багато російських медіапредпріятія - ні. У більшості випадків причина полягає у відсутності ефективного зв'язку між маркетинговими прийомами рекламодавців і потенційними споживачами ».
Багато російські фахівці, у тому числі і в сфері економіки, також дотримуються подібної точки зору. Адже довіра читачів до видання - це його головний козир з точки зору комерційної ефективності. Якщо виданню довіряє читач, стало бути, воно популярне, а якщо воно популярне, то в ньому буде висока вартість площі за рекламу. Виходить, що етика і економіка дуже тісно пов'язані. Рентабельно бути чесним перед читачем. Ефективний комерційний шлях - бути чесним перед читачем, ніколи не змішувати редакційну політику та інформаційну насиченість з рекламою. У літературі з етики бізнесу є один популярна теза: «Хороша етика є хороший бізнес».
Культура телебачення включає в себе і культуру виконання сітки мовлення, дотримання якої вимагає не меншої суворості, ніж розклад поїздів. На відміну від театру, де скасування спектаклю вважається подією надзвичайним, число «потерпілих» від телебачення обчислюється десятками мільйонів - аудиторією, яка представляє собою населення всієї країни. Ось чому будь-яке, не обумовлене винятковими обставинами, порушення розкладу анонсованих програм, не кажучи вже про їх скасування або заміни, повинно розглядатися як катастрофа.
Запропонований вище кодекс - виклад етичних принципів, виходячи з яких діють журналісти. Стосовно до інформації такі вихідні зобов'язання - достовірність кожного повідомлення, повнота представлених фактів та неупередженість позиції документаліста.
Достовірність інформації включає в себе:
посилання на першоджерело. Довіра до факту або думки обумовлено довірою до джерела інформації - глядач хоче знати, звідки отримано повідомлення і кому належить викладене судження. Коли журналіст не посилається на автора приводиться думки, у аудиторії складається враження, що вислів належить самому журналісту.
перевірка. Девіз документалістики: перевіряйте всі, перевіряйте двічі, навіть якщо інформацію повідомила вам ваша мати. Перевірка і повторна перевірка фактів, в тому числі і тих, що здаються очевидними, обов'язково передують їх оприлюдненню. Журналіст новин оперує тільки тими даними, які у разі необхідності можуть бути їм доведені, і домагається такого викладу матеріалу, щоб, навіть будучи звинуваченим у дезінформації, зуміти підтвердити свою правоту в судовому порядку.
соціальне післядія. Соціальна відповідальність журналіста зобов'язує його взяти до уваги всі можливі результати оприлюднення інформації, з якої варто було б, принаймні, почекати, або, навпаки, приховування фактів, які потребують невідкладного суспільної уваги.
чутки. Різновид небажаної інформації - чутки. І не тільки в тих випадках, коли вони видаються за щось реальне. Телебачення нерідко виявляється у двозначній ситуації. Повідомляючи про чутки (тим більше в рубриці новин), воно надає їм величезну аудиторію, а замовчуючи - ризикує втратити довіру частини глядачів, переконаних, що приховування інформації свідчить про її особливої ​​цінності (раз приховують, значить - правда). Тактика журналістського поведінки залежить від характеру слуху, його поширеності, передбачуваного - мимовільного або зловмисного - джерела, а також можливих соціальних наслідків подібного повідомлення.
факти і думки. Загальновизнана особливість телеінформації - «персоналізація новин». Це, однак, не означає, як думають багато хто, свободи суб'єктивних висловлювань ведучого. Чітке відокремлення фактів від думок у новинної програмі - неухильний журналістський принцип.
мову. Самоцінність факту вимагає мови, вільного від літературних красот, надмірній експресії і зайвої метафорістікі. Естетика інформації - «мова» самої події, а не журналістської інтерпретації. Тим більше це відноситься до подій, драматичним самим по собі. Повідомлення про них не повинні своєю формою і лексикою викликати у глядачів додаткову тривогу і занепокоєння. Температура викладу в цих випадках обернено пропорційна температурі матеріалу.
адекватність жанру. Жанр інформаційного повідомлення не допускає драматизації або белетризації матеріалу не тільки словом, а й засобами екранної виразності. «Картинка» події тим вірогідніше, ніж максимальне відповідає оригіналу, не залишаючи можливості дорікнути телебачення в авторській суб'єктивності. (Світова практика не випадково уникає давати інформаційні випуски в музичному супроводі.)
інсценування. Не меншою обережності вимагає метод інсценування, навіть якщо її учасники - реальні герої відбувалося. Сам факт реконструкції події повинен бути позначений в ефірі, щоб не вводити телеглядача в оману щодо характеру зображуваних дій. В інформаційних програмах про це необхідно нагадати кілька разів, при цьому обов'язково - на початку і кінці епізоду. Професійна етика виключає репетиції з документальними героями, натаскування перед камерою учасників репортажу або запрошених до телестудії осіб.
виправлення помилок. Якщо помилки в матеріалі все ж допущені (не важливо, стосуються вони фактів або суджень і якими причинами зумовлені - зайвим довірою до сумнівного джерела інформації, зневагою всебічної перевірки або спотворенням цитованого думки), необхідно зробити все можливе для усунення наслідків цих помилок і зробити це як можна швидше. Телебачення зобов'язана в таких випадках дати негайне спростування, а також принести вибачення особам, потерпілим збитки. Невідкладне і відкрите визнання власної похибки не упускає гідності журналіста і репутації телекомпанії, зрозуміло, якщо такі похибки не стають правилом.
Найважливіша умова об'єктивності - повнота представлених фактів і оприлюднених суджень (тим більше, якщо мова йде про аналітичні передачах).
Телеглядачі не мають потреби в інформації «незалежною». Вони чекають інформації об'єктивною. Незалежними можуть бути думки, оцінити які неможливо, не порівнявши їх з думками альтернативними.
Ось чому, якщо в аналітичній передачі викладена певна точка зору на проблему, журналіст зобов'язаний надати такі ж можливості і для аргументів опонуючих сторін.
У західній теледокументалістику це умова сформульована в Доктрині рівних можливостей, а також в Праві на відповідь. Мова йде про баланс поглядів не арифметичному або статистичному. Ефірний час відводиться учасникам обговорення відповідно до їх роль й вагу в політичній, громадській, науковій або культурного життя.
Достовірність і повнота інформації як критерії журналістики можуть бути досягнуті тільки за умови неупередженості. Неупередженість включає в себе наступні пункти:
політична незаангажованість. Неупередженість рівнозначна самокритичності, тобто тверезого усвідомлення того, що інтереси журналіста і людей його кола ще не вичерпують собою інтересів суспільства. Телевізійний ефір - не власність приватних осіб або навіть державних відомств, в тому числі телевізійних. Електромагнітні хвилі належать в тій же мірі кожному, як і нікому. Зрозуміло, документалістам екрану, за обов'язком своєї професії апелював до масової свідомості, нелегко втриматися від спокуси представити свою особисту думку як істину в останній інстанції. Враховуючи цю спокусу, великі телекомпанії світу забороняють своїм співробітникам висловлювати особисті думки з питань поточної політики або проявляти на екрані симпатії по відношенню до політичних партій та їх лідерів. «Редакційна» точка зору - прерогатива преси. Цим же пояснюється і заборона на участь журналістів у виборчих кампаніях в якості кандидатів, а також їх активний прояв своїх політичних уподобань. Ідеологічна упередженість ведучого або репортера дозволяє аудиторії ототожнити мовну концепцію телекомпанії з певною політичною «лінією».
небезпека ідеологізації. На відміну від художньої культури, покликаної примиряти людей і народи, інформація здатна не тільки повідомляти, але і роз'єднувати. Це особливо очевидно в умовах політичної конфронтації, де вона піддається ідеологічному впливу. У такій атмосфері лише при дотриманні умови неупередженості телебачення може взяти на себе відповідальність за достовірність повідомляються новин і сукупність висловлюваних на екрані думок, за якими ми судимо про стан суспільної свідомості.
позиція журналіста. Принцип політичної неупередженості нерідко засуджується опонентами як відсутність у співробітника інформаційної служби громадянської позиції. Позиція тележурналіста не зводиться до публічного самовираження, тим більше в новинних рубриках, які воно здатне тільки дискредитувати. Ця позиція - не в словесних оцінках (сфері аналітиків і експертів), а в прагненні до достовірності та повноти представлених фактів і думок, що дозволяють глядачеві самостійно робити висновки. Найвищий обов'язок телебачення - сповідувати істини, зараховують до вічних цінностей: милосердя, взаєморозуміння і злагода. Для журналіста немає важливішого завдання, ніж відстоювати в нас ті духовні якості, які дозволяють людям за будь-яких обставин залишатися людьми.

1.3 Відповідальність перед особистістю
Безкорисливе повагу до гідності та особистості людини залишається порожньою декларацією, якщо воно не поширюється на кожного, який опинився на екрані - співрозмовника, учасника зображуваної події, героя картини, залученого (з його згоди або без) в інформаційний процес. Ця умова найбільше очевидно в роботі репортерів, інтерв'юерів і ведучих інших розмовних жанрів, де журналіст на екрані вступає в діалог зі своїми героями.
Етичні кодекси і посібники, що видаються в різних країнах, містять чимало співпадаючих рекомендацій, що стосуються поведінки журналіста в кадрі. Наведемо найбільш суттєві з них:
попередня домовленість. Від поведінки документаліста при першій зустрічі з передбачуваними учасниками програми залежить, чи не будуть вони себе відчувати жертвами телебачення і об'єктами журналістських маніпуляцій, залученими в невідому гру перед камерою на умовах, яких не чекали. Щоб цього не сталося, співрозмовнику рекомендується заздалегідь повідомити в якій передачі (фільму) його запрошують до участі, який жанр цієї передачі і відведена співбесідникові «роль», чи йде мова про пряме ефірі, кінозйомці або відеозапису, яка приблизна тривалість виступу, з ким із журналістів йому належить розмовляти, яка можлива тема зустрічі або передбачуваний коло питань. Співрозмовнику треба дати зрозуміти, що знайомство з самими питаннями виключається, навіть якщо він стане на цьому наполягати. Подібне умова стосується також сценарію і відноситься не тільки до учасників передачі, але і спонсорам, що субсидують програму. Ознайомитися зі сценарієм можна лише за згодою керівництва телекомпанії. Телебачення не може давати зобов'язань в тому, що взяте інтерв'ю буде показано повністю і не піддасться монтажу, а в ряді випадків не гарантує, в якій саме передачі воно буде показано. Без попередньої консультації зі своїм керівництвом журналістам не рекомендується брати інтерв'ю у високопоставлених осіб і відомих особистостей. Така обережність дозволить уникнути незручності, якщо з причин, не залежних від документаліста, інтерв'ю не буде показано.
спілкування перед камерою. Присутність культури спілкування на екрані, як правило, непомітно, зате її відсутність помічаєш одразу. Інтерв'юера не можна вважати професіоналом у випадках, якщо він починає бесіду, звеличуючи запрошеного гостя в його ж присутності, в той час як той не знає, куди подіти очі і руки, дозволяє собі (і іншим учасникам передачі) задавати по кілька питань одночасно, здатний на півслові перервати партнера по діалогу, не дозволивши йому закінчити думку, побудував мізансцену спілкування таким чином, що співрозмовник, відповідаючи ведучому, виявляється спиною до телеглядачів або іншим учасникам передачі і т.д. Чим критичним питанням, тим коректніше він повинен звучати в ефірі. Неповага до співрозмовника і нездатність рахуватися з його почуттям власної гідності свідчать про відсутність цього почуття у журналіста та його неповазі до телеглядачеві.
вторгнення в приватне життя. Хто б не були герої передач або фільмів, журналіст не має права втручатися в їх особисте життя. Мова йде не тільки про непроханим проникненні на територію, де вони проживають, або про таємну зйомці (прихована камера, телескопічний об'єктив, замаскований мікрофон тощо). Аналогічних цілей легко домогтися в громадських і публічних місцях, заставши героя в моменти, коли той найменше хотів би виявитися об'єктом чужого уваги. Професійний борг автора - діяти в таких випадках в інтересах героя незалежно від його згоди або незгоди, але беручи на себе всю відповідальність за наслідки.
репутація. Один з розділів, що відносяться до порушеної області, - репутація. Замах на неї рівнозначно вторгнення в приватне життя особи. За певних обставин репутація може постраждати від одного необережного (не кажучи вже про навмисне) зауваження або прозвучала з екрану репліки. Сама поява в кадрі здатне стати згубним для мимовільних «героїв» - жертв насильства чи підлітків, підозрюваних у злочині. Показуючи особи та оприлюднюючи імена, телебачення робить їх подвійними жертвами, сприяючи популярності, в якій вони найменше потребують.
право на відповідь. Людина, звинувачений з екрану в некомпетентності, протизаконних діях або поглядах, не збігаються з його власною точкою зору, може скористатися правом на відповідь.
закон про діффомаціі. У багатьох західних країнах «потерпілі» звертаються до захисту закону про дифамацію, тобто про неприпустимість публікації відомостей, що завдають шкоди репутації людини. Дифамації матеріали завдають шкоди особі, якщо дозволяють підозрювати її в причетності до незаконних дій, непристойною вчинків або наявності певних хвороб, що збуджують ворожість в оточуючих і примушують уникати контактів і зустрічей з цією людиною. На відміну від чинного у нас закону про наклеп журналісти можуть бути піддані покаранню, навіть якщо ці відомості справедливі, але збиток, нанесений екраном, у багато разів перевищує винність відповідної особи. (Наклеп як завідомо неправдиві відомості - приватний випадок дифамації.)

2. Становлення журналістської етики в пострадянський період
Становлення професійної етики журналіста відбувається під безпосереднім впливом зростання впливу засобів масової інформації на життя суспільства. Громадська заклопотаність зростаючою потужністю ЗМІ зазвичай стимулює в професійному середовищі нормативне творчість, а разом з ним - і більш глибокий дослідний, власне науковий пошук. Інтерес до журналістської етики також має власну історію. Перша хвиля такого інтересу прокотилася на початку ХХ століття, в період розквіту потужних газетних монополій в Європі та Америці.
Моральні принципи електронних ЗМІ жорстко контролювалися державою за радянських часів і тому розвал СРСР спровокував неконтрольовані зміни цих принципів. У період з серпня 1991 року по осінь 1993 року в Росії спостерігався безпрецедентний свобода слова в електронних ЗМІ, рідко зустрічається в світі. У цілому незалежні та приватні ЗМІ надали позитивний вплив на нове покоління виборців, але їх поведінка часто носило характер, що межує в окремих випадках з аморальністю та ігноруванням усіх стандартів соціальної відповідальності і хорошого тону. В кінці 1991 року був прийнятий закон про ЗМІ, який, як здавалося тоді, обіцяв свободу слова не менше, ніж у будь-якій демократичній країні світу.
У цій ситуації з'явилося кілька сотень теле-і радіостанцій, які конкурують у боротьбі за рекламу і аудиторію на насичених місцевих ринках. Почалися експерименти з невідомими досі журналістськими жанрами, стилями і способами поширення видань. Навіть досвідчені журналісти стали шукати нові підходи до збору і висвітлення новин. Редактори, видавці та засновники ЗМІ спрямовували всю свою енергію на фінансове виживання, створення рекламних служб та підготовку відповідних фахівців, підбір професійних кадрів для роботи в умовах ринку, що характеризується лютою конкуренцією, інфляцією, різким підвищенням цін. Крім необхідності пристосовуватися до економічних змін, ЗМІ переживали той самий психологічний стрес, який переживала і їхня аудиторія: заміна старих стандартів і цінностей па нові, які тільки належало сформулювати і прийняти. Цілком очевидно, що в період таких радикальних змін рідко згадували про журналістську етику. У боротьбі за виживання всі засоби до досягнення успіху і стабільності були хороші. Не існувало встановлених моделей для наслідування. За радянської системи всі цінності і спосіб поведінки контролювалися державою і партійними органами, та ЗМІ лише в рідкісних випадках могли самостійно приймати рішення.
Однак до початку 1994 року криза в професійній журналістській етиці і поведінці досяг такого рівня, що не міг далі ігноруватися. У результаті довіра до ЗМІ впало, що підтверджували численні опитування громадської думки
На початку 1994 року російські журналісти поступово прийшли до розуміння взаємозв'язку між свободою слова, фінансовою незалежністю і відповідальністю перед суспільством. Етика, яка розглядалася раніше як буржуазна цінність або академічна абстракція, стала розглядатися як важливий фактор.
Прийняття в 1994 році низки федеральних законів, що регулюють діяльність ЗМІ, звинувачення в безвідповідальності, зростання числа судових справ про наклеп і втручання в приватне життя, призвели до розуміння необхідності створення механізмів саморегулювання. Іншим чинником, який вплинув на пошуки етичних правил професійної поведінки, з'явилися численні випадки фізичного усунення журналістів, побиття і загрози їх життю.
Розглянемо причини кризи в області етики і падіння моральності в електронних ЗМІ.
Обговорюючи причини упередженості ЗМІ різних країн, дослідники журналістики перераховують чотири чинники, що визначають розвиток ЗМІ: об'єктивні, політико-правові, соціально-психологічні та економічні. Природно, що ці фактори впливають на етику в ЗМІ, розвиток якої, як зазначалося вище, тісно пов'язано з їхньою свободою і відповідальністю перед суспільством. Проведемо короткий огляд для розуміння сучасного стану в області етичних проблем.
Об'єктивні чинники
Добре відомо, що Росія займає величезну територію, що простягається на 11 часових зон. Але за радянських часів, коли пріоритети віддавалися пропаганді, існувала добре налагоджена система комунікацій. Вже на початку 30-х років мережеве радіо було на кожній московській кухні. У наступні десятиліття телепрограми з Москви передавалися за допомогою потужних ретрансляторів на всі області і краї Союзу, а мережа регіональних телестанцій транслювала як власні, так і загальносоюзні програми. Щоденні видання центральних газет передавалися електронним способом в 34 регіону. СРСР був на другому місці в світі за кількістю одержуваних газет на душу населення. Середньостатистична сім'я була підписана на 4 газети.
Крім того, інформаційні агентства «Новини» і ТАСС безкоштовно обслуговували всі регіональні та місцеві ЗМІ. У результаті впливу такої сконцентрованої на односторонньому прийомі системи зв'язку були досягнуті, щонайменше, два запланованих результату: населення отримувало єдиний, хоча і обмежений мінімум інформації, і вся увага була зосереджена на Москві. Незважаючи на те, що держава більше не володіє монополією на ЗМІ, а незалежні телестанції все більше завойовують популярність у процесі конкурентної боротьби, сьогодні телебачення є основним інформаційним засобом, об'єднуючим країну.
Соціально-психологічні фактори
Принципи журналістської етики розподілялися відповідно до таких пріоритетів:
- Партійність;
- Висока ідейність;
- Правдивість;
- Народність;
- Масовість;
- Критика і самокритика.
Факти говорять не стільки про те, що за радянських часів існували принципи журналістської роботи, яким всі йшли або повинні були слідувати, скільки про те, що в російської (радянської) журналістиці були прецеденти етичних норм, які можуть впливати на прийняття чи неприйняття нових етичних норм .
Політичні та правові чинники
У будь-якій дискусії щодо етики національних ЗМІ правові аспекти є шкалою, з якої звіряються етичні норми. Однією з причин створення офіційних етичних кодексів є уникнення необхідності піддавати пресу покаранню з боку закону. Кажучи іншими словами, етичні кодекси мають заповнити прогалини в структурі існуючого законодавства. У відносинах законодавства та етики в Росії існує багато проблем, тому що законодавство, з одного боку, громіздко і занадто деталізовано, і рідко дотримується, з іншого. Тим не менш, Закон про ЗМІ, Закон про рекламу, значна частина законодавства про вибори, законодавство про комерційну діяльність і про податки були прийняті або обговорювалися парламентом. Крім того, діяльність ЗМІ регулюється президентськими указами та інструкціями міністерств і відомств.
Одним із бар'єрів на шляху до встановлення практично здійсненних етичних норм варто саме законодавство, яке в даний час настільки громіздко, деталізовано і суперечливо, що практично не виконується.
Економічні чинники
Економічний хаос, який супроводжує демократичні реформи в Росії, відбивається на всіх сферах повсякденного життя. Очевидно, що нові російські ЗМІ потрапили у вир потрясінь, що охопили всю країну. У той час, як приватні ЗМІ переживають період напруженої боротьби за виживання, державні засоби масової інформації також мають багато проблем, пов'язаних з нерозвиненістю ринку, браком кваліфікованих менеджерів, відсутністю досвіду в галузі рекламної діяльності, використанням застарілого обладнання, відсутністю кваліфікованих журналістів, здатних працювати в ринкових умовах.
Не можна не приділити увагу соціальним наслідки реклами. Розуміючи необхідність отримання прибутку від реклами, як важливого чинника у становленні незалежних у фінансовому відношенні ЗМІ, необхідне створення етичних критеріїв у цій галузі.
Незважаючи на опір з боку рекламних агентств, перший закон про рекламу вступив в силу в 1995 році. Цим законом депутати спробували обмежити потоки дратівливої ​​росіян реклами. Закон забороняє рекламу тютюну і алкоголю на ТБ, рекламні перерви під час показу кінофільмів, освітніх та дитячих програм. Аж до нашого часу постійно змінюються встановлені рамки.
Усі негативні зміни в роботі ЗМІ, падіння моральності наштовхнули журналістське співтовариство на думку про створення Кодексу журналістської етики. Ідея даного проекту народилася в червні 1993 року в Нижньому Новгороді під час проведення семінару для журналістів з висвітлення економічних реформ, основою дискусій став проект Кодексу журналістської етики, який був прийнятий Спілкою журналістів у червні 1994 року.
При підготовці Кодексу автори вивчали зарубіжний досвід, консультувалися з західними журналістами, вченими, соціологами. Кінцевий продукт, хоча він і не чужий міжнародним нормам, є справді національним документом, створеним під впливом обстановки поточної кризи, по розрахованим на довготривале користування і здатним вирішувати протиріччя багатогранною і всеосяжної професії журналіста.
Основним питанням у ході дворічної підготовки було питання про те, як може бути дозволений етичний криза в російській журналістиці? У результаті загальнонаціональної дискусії були знайдені відповіді на безліч питань, які в свою чергу породжували інші питання, які підсумовані нижче. Наступні проблеми є основою для складання прогнозу про майбутнє професійної журналістської етики в Росії:
у чому користь етичної журналістики для професійного співтовариства і суспільства в цілому?
в якій формі мають бути представлені професійні стандарти?
хто буде і яким чином стежити за виконанням норм?
який прогноз на майбутнє в області журналістської етики і дотримання моральних принципів ЗМІ в Росії?
Одним з питань, по якому майже всі журналісти приходять до згоди, полягає в тому, що в даний час російська журналістика функціонує без будь-якого етичного компаса і моральних орієнтирів. Існує єдина думка про необхідність встановлення моральних норм поведінки.
Найбільш переконливий аргумент на користь прийняття етичних стандартів був висловлений одним американським журналістом: якщо журналісти не зможуть контролювати свою діяльність самі, то, врешті-решт, уряд знайде легальний привід здійснювати контроль над поведінкою преси.
Колишній керівник Російського телебачення Олег Попцов вважає, що професійна етика набуває особливої ​​важливості у перехідний період, так як журналістам необхідні орієнтири в морі невизначеності.
Всі визнають, що Кодекс професійної етики російського журналіста зробив суттєвий і навіть історичний внесок у розвиток журналістської етики в Росії. Учасники відзначали, що його прийняття свідчить про повне взаєморозуміння з цього питання серед журналістів країни.
Основна цінність кодексу полягає в тому, що він може служити основою для створення тисячі подібних кодексів чи інших документів, що регламентують етичні норми в окремих редакціях.
Незважаючи на свою амбітність, Кодекс професійної етики російського журналіста не є першим в Росії. Багато центральних і провінційних організацій ЗМІ були піонерами у розробці своїх етичних кодексів. Проблема виконання положень кодексів етики гаряче обговорюються в усьому світі.
Занадто багато хто сьогодні вважає, що розвивається під егідою бізнесу сучасна культура має масу вад, і це самим прямим чином відбивається на діяльності електронних засобів масової інформації. При міністерстві культури РФ створена Громадська рада з підтримки соціально значущих проектів та громадської моральності у ЗМІ. На думку більшості респондентів радіостанції «Ехо Москви» російські ЗМІ не стануть дотримуватися більш суворих моральних принципів за допомогою нової структури Мінкультури. Експрес-опитування, проведене в рамках програми "Рикошет" по інтерактивних телефонами, показав, що 84 відсотки опитаних дотримуються такої думки, в той час як 16 відсотків вважають, що нова структура Мінкультури може вплинути на моральну позицію ЗМІ.
Однією з жертв комерціалізації ЗМІ стали діти, яким у минулому присвячувалося багато матеріалів, як у пресі, так на радіо і телебаченні. Дуже важливе дотримання моральних та етичних принципів по відношенню до підростаючого покоління. Розроблено проект федерального закону «Про захист дітей від інформації, що завдає шкоди їх здоров'ю, моральному та духовному розвитку». Цей проект федерального закону підготовлений з метою забезпечення правової охорони та захисту дітей від інформації в ЗМІ, що завдає шкоди їх здоров'ю, моральному та духовному розвитку. Законопроект спирається на загальновизнані принципи і норми міжнародного права, що проголошують допустимість обмеження законом свободи одержувати і поширювати інформацію та ідеї, якщо це необхідно в інтересах національної безпеки або громадського порядку, з метою запобігання злочинам, для охорони здоров'я і моральності
В області моральних принципів лежить зміцнення національної єдності. Російські електронні ЗМІ бачать свою головну і найбільш благородну місію у становленні єдиної згуртованої нації. Така роль полягає не тільки в розвитку інформованого суспільства і відповідального електорату, а й у сприянні становленню громадянських інститутів, стабілізації економіки, розвитку громадянського суспільства та зміцнення національних і моральних цінностей.
Дуже важливе дотримання моральних принципів у період виборчої кампанії, телебачення стає головною публічної ареною протистояння політичних інтересів. Інтересів не тільки кандидатів, кожен з яких прагне розташувати на свою користь більшість аудиторії, а й інтересів глядачів, які розраховують на повноту інформації, щоб прийняти рішення в якості виборців.

Висновок
Нами було розглянуто загальноприйнятий для російської теле-радіожурналістики звід моральних принципів, відповідальність яку несе журналіст перед суспільством, аудиторією і самим собою.
Свобода журналістики - це свобода ставити питання, обговорювати найбільш гострі соціальні суперечності, критикувати дії уряду та інших державних або приватних установ, коли ці дії загрожують суспільним інтересам, піддавати сумніву бездіяльності влади або зловживання владою і т.д. Але отримавши таку свободу журналіст зобов'язаний дотримуватися етичних норм та моральні принципи: враховувати інтереси меншин, дотримуватися культури теле-радіомовлення, перевіряти достовірність запропонованої аудиторії інформації, намагатися якомога більш повно відображати факти і зберігати неупереджену позицію.
Спробою регулювати діяльність електронних ЗМІ можна вважати прийнятий у середині 90-х Кодекс професійної етики, який орієнтує журналістів і працівників ЗМІ на дотриманні моральних принципів, викладених у даній роботі у розділі 1. Проте за даними більшості опитувань провідних видань і радіостанцій велика частина населення не задоволена станом моральності в електронних ЗМІ.
Все, що нами було розглянуто в більшій мірі відноситься до телебачення але і радіо займає величезне місце в типології ЗМІ. Радіо в більшому ступені, ніж телебачення, адресоване аудиторії, що відноситься до конкретної вікової категорії і має певні інтереси, діти використовують радіо набагато менше, ніж телевізор. Можливо тому, в аспекті розгляду моральних принципів електронних ЗМІ радіо піддається значно меншою критиці, ніж телебачення.
Дуже своєчасним та актуальним представляється звернутися до позитивних сторонах західного досвіду. Якщо говорити конкретно про американський досвід, корисно для наших журналістів освоїти вироблені там «правила чесної гри», запобігання конфліктам, досягнення консенсусу навіть в оцінці самих складних і часом суперечливих явищ дійсності, чи стосується це відносини ЗМІ і влади, проблеми етнічних конфліктів або висвітлення терактів . Нам корисно уважно переглянути наші деонтологічні документи - «Етичний кодекс російського журналіста», «Хартію телерадіомовників» з метою встановлення їх відповідності російським реаліям, можливості виконання журналістами прописаних у цих документах етичних норм. Єдиний шлях збереження свободи слова, як показує західний, у тому числі американський досвід, дотримання законів, безумовне виконання прийнятих журналістським співтовариством у цілому, окремої редакцією або каналом етичних вимог, незаперечних для справжніх професіоналів.

Список літератури
1. Авраамів Д.С. Професійна етика журналіста: Навчальний посібник. - М.: Думка, 1999.
2. Аграновський В. Заради єдиного слова. М., 1978.
3. Аграновський А. Із записників. 1951-1984 / / Дружба народів. 1987. № 3.
5. Груша А.В. Форми і методи організації взаємодії суб'єктів політики. - М.: Пульс, 2001.
6. Грушин Б. А. Думка про світ і світ думок. М., 1989.
7. Дзялошинський І.М. Методи діяльності ЗМІ в умовах становлення громадянського суспільства - М.: Пульс, 2001.
8. Лазутіна Г.В. Професійна етика журналіста: Навчальний посібник. - М., 1999.
9. Лазутіна Г.В. Технологія і методика журналістської творчості: Методичні вказівки. М., 1988.
10. Муратов С. Телевізійне спілкування в кадрі і за кадром. / / - М.: Діалог, 2003.
11. Муратов С.А. Моральні принципи тележурналістики. (Досвід етичного кодексу). - М., 1994.
12. Реснянская Л.Л. Двостороння комунікація: методика організації суспільного діалогу. - М.: Пульс, 2001.
13. Росенко М.Н. та ін Основи етичних знань. - СПб.: Лань, 1998.
14. Сильвестр Р. Друга найдавніша професія. М., 1957.
15. Строгович М.С. Проблеми судової етики. М., 1974.
16. Ученова В. В. Творчі горизонти журналістики. М., 1976.
17. Швейцер А. Культура і етика. М., 1973.
18. Едмонта Б. Ламбет. Прихильність журналістському боргу. Національний Інститут преси, - Москва, 1998.
19. Якобсон П.М. Психологія почуттів. М., 1958.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Журналістика, видавнича справа та ЗМІ | Курсова
94.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Моральні принципи і моральні мотиви
Реклама в ЗМІ Моральні проблеми російської реклами
Мусульманська мораль Моральні принципи ісламу
Створення Конфедерації католицьких профспілок Канади Моральні принципи і соціальна практика
Основні моральні цінності
Моральні проблеми евтаназії
Пушкін а. с. - Моральні ідеали а. с. пушкіна
Толстой л. н. - Моральні пошуки героїв
Моральні норми у ділових відносинах
© Усі права захищені
написати до нас