Моральне досконалість

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Зміст
Введення
1. Моральне досконалість
2. Духовність
3. Шлях вдосконалення
Висновок
Список використаної літератури

Введення
У європейських мовах слово «досконалість» (лат. - завершення) містить у собі уявлення про завершеності, закінченості, сповненості чогось і родинно словами, в яких ці уявлення виражаються. Поняття «досконалість» виникає на основі ідеї деякої вищої мети чи деякого стандарту, з яким співвідносяться результати діяльності і як би вказує на реалізованість мети, помислу, стандарту або зразка. У живій мові під досконалістю може розумітися практична придатність речі для певних цілей, досягти поставленої мети, досконалість задуму, повнота чогось, вища ступінь розвитку і, навпаки, лаконічність, простота (в якій виявляється геніальність), нарешті, гармонійність.

1. Моральне досконалість
В етиці мова йде про досконалість людини і про шляхи досягнення нею досконалості. Поняття досконалості отримує змістовну визначеність через поняття морального ідеалу.
В історії етико-філософської та релігійної думки ідея досконалості розвивається в протиставленні гедоніческой досвіду - як уявлення про впорядкованості і одухотвореності схильностей людини. На цьому тлі можна виділити декілька контекстів перфекціоністські (тобто зорієнтованого на досконалість, що має на увазі досконалість) міркування.
Якщо спробувати виділити в етичної думки різні образи досконалості, то один з них буде пов'язаний з поняттям заходи. Міра тут не повинна розумітися як відповідність, відповідність чогось зовнішнього: середовищі, життєвим ролям особистості або обставинам. Мова йде про духовному розумінні заходи. Помірність у потребах і бажаннях вже стародавніми мудрецями і філософами мислилася як умова особистої бездоганності, самовдосконалення, наближення до ідеалу. Іншими словами, одна справа вдосконалення в здібностях, навичках та вміннях і інше - моральне вдосконалення як духовне піднесення особистості.
Таке розуміння досконалості міститься, наприклад, в арістотелівської вченні про чесноти та доброчесним особистості: досконалою є цнотлива, а значить, діяльна особистість, яка знає належну міру всього й у всім прагне до гідної, розумно визначеної і прекрасно-благого життя. Аристотелевский ідеал досконалої особистості спочиває на ідеї самообмеження і підпорядкування людиною всіх своїх вчинків розумно обраної мети. Людині, таким чином, у загальній формі задається орієнтація на ідеал, на вище благо, в арістотелівської трактуванні - на підготовку себе до його практичного здійснення.
Звідси ми можемо зробити важливий висновок про те, що перфекціоністські мислення містить у собі два пласти взаимопересекающихся уявлень: (а) досконалість як ідеал і (б) вдосконалення як процес досягнення ідеалу.
Інше розуміння досконалості запропонував І. Кант. Досконалість не може бути обов'язком людини. Під борг не підпадає фізичне, соціальне, особистісне вдосконалення людини: необов'язково вдосконалення того, що дано людині природою або життєвими обставинами. Моральне досконалість починається з зусилля з перетворення цих даних відповідно до вимог боргу. З власне ж етичної точки зору, слід самовдосконалюватися у виконанні боргу. Таким чином, бути досконалим, за Кантом, це означає бути моральним, а самовдосконалюватися - розвиватися в якості морального суб'єкта. Несовершенствованіе саме по собі, а досконале виконання боргу та виконання обов'язку в удосконаленні є головною життєвою завданням людини.
Цей кантовский акцент був не випадковий. Як свідчить моральний і філософський досвід, упор на вдосконаленні як особистої моральної задачі нерідко веде до того, що процес особистого самовдосконалення сприймається як пріоритетний і домінуючий над всіма іншими моральними зусиллями особистості.
Це очевидно на прикладі іншого образу досконалості - як самодостатності. Таке розуміння досконалості найбільш послідовно було розвинене в стоїцизмі та буддизмі, хоча його елементи в тій чи іншій формі зустрічаються в самих різних етичних доктринах. Згідно цього розуміння, досконалість полягає в повній незалежності людини від минущих обставин і пристрастей, у внутрішній свободі. В якості ідеалу тут висувається відмова від світу і від усього тілесного в собі, досягнення особливого «духу чистоти». Він досягається за допомогою спеціальних моральних вправ - аскези, як це передбачалося в стоїцизмі або християнстві. Проте в буддизмі, наприклад, відкидалися не тільки насолоди, а й всякі піклування про плоть, в тому числі і аскетичні (що відрізняло буддизм від брахманізму і джайнізму). Людина, вільна духом, за вченням Будди, не відмовляється від речей і природних потреб, бо його внутрішня просвітленість - запорука його дійсної відчуженості.
Нарешті, ще одне розуміння досконалості пропонує нам християнська етика. У цілому християнський перфекціонізм представляє собою різновид сотеріологіческое навчань. Однак на відміну від сотеріологія платонівського або буддистського типу, в християнстві моральна досконалість нерозривно пов'язане не тільки з поданням про вічне спасіння, в якому полягає єдина мета всього життя і діяльності людини, але і з активною практичною діяльністю, спрямованою на перетворення дійсного світу за образом і подобою Бога.
Удосконалення в християнстві немислимо без порятунку від гріха і здобуття загробного блаженства. На відміну від буддистської етики нірвани християнство проповідує діяльну любов до людей. Більш того, в християнстві переважає віра в те, що людина повинна вдосконалюватися в ім'я діяльної любові і що він реально удосконалюється тільки в діяльної любові. Християнство не наполягає на відмові людину від усіх своїх чуттєвих проявів, як це часом здається в спрощеній критиці християнства, а людина підказується шлях розкріпачення, звільнення з-під влади самодостатніх пристрастей.
Згідно перфекціоністські уявленням християнства, кожна людина несе в собі можливість спасіння, або вдосконалення, для цього людині необхідно лише здійснити своє природне і єдине призначення - підкоритися волі Бога і на основі цього перетворитися і обожитися, з'єднавшись з Богом у здійсненні ідеалу Боголюдини. Звідси випливають два моральних імперативу людини відносно Бога, або абсолюту, які В.С, Соловйов сформулював наступним чином:
(А) «Май в собі Бога»;
(Б) «Стався до всього по-Божі».
Таким чином, в кожному із запропонованих образів досконалості, розглянутих на прикладі навчань Арістотеля, Канта, стоїцизму та християнства, можна виділити суттєві моменти, з яких складається узагальнене уявлення про етику самовдосконалення. Перше - самообмеження і особиста дисципліна, друге - стійкість у виконанні боргу та свідомому підпорядкуванні себе обраної мети, третє - внутрішня свобода, четверте - вірність етичному абсолюту і п'яте - безперестанні зусилля щодо практичного здійснення ідеалу. Не кожна з цих рис у окремо специфічна саме перфекціонізму. Проте у названому ансамблі ці риси властиві саме перфекціонізму.

2. Духовність
Очевидно, що досконалим не є добре вихований і природно, спонтанно добра людина. Моральне досконалість не випливає лише з виховання, характеру або сприятливих обставин; воно являє собою результат цілеспрямованих зусиль людини по зміні себе, його прагнення відповідати тому образу досконалості, який міститься в моральному ідеалі.
Ми вже неодноразово відзначали, що через мораль представлена ​​одна зі сторін (один з моментів) духовного життя, що мораль є одним з механізмів одухотворення людини. Але поняття духовності неочевидно і потребує додаткового прояснення.
Духовність абсолютно справедливо розуміється як спрямованість людини до вищих цінностей - до ідеалу, як свідоме прагнення людини вдосконалити себе, наблизити своє життя до цього ідеалу - одухотворені.
Не всякі культурні норми духовні. Різноманіття культурного досвіду включає в себе і гігієну, і лист, і гімнастику з атлетикою, і етикет, і насолода, і заробляння грошей, і вилучення прибутку і т.д. Так що культура сама по собі, без спрямованості до ідеалу не є духовною.
Це не означає, що гігієна чи гімнастика (навіть тоді, коли мова йде про гімнастики саме тіла, а не «гімнастики душі») неодмінно недуховного чи бездуховність. Наприклад, відомі випадки, коли збереження звички щодня чистити зуби щіткою було не просто виконанням елементарного гігієнічного вимоги, але формою самозбереження себе як особистості в нелюдських умовах, а значить, протистояння нелюдським умовам життя, боротьби з ними.
Візьмемо інший приклад - насолоди. Виняткова схильність до насолод справедливо розцінюється як загроза моральному та духовному здоров'ю особистості. Однак у рігорістічной і лицемірної соціальному середовищі цінності насолоди можуть сприйматися як вираження особистої автономії, соціальної незаангажованості. Дотримання цих цінностей може дозволити індивіду проявити свою незалежність по відношенню до рутинних соціальним регулятивами, піднятися над буденністю щоденного існування.
У протистоянні природному виявляється духовність. Але духовність виявляється і в протистоянні соціальності. У тій мірі, в якій соціальність спонтанна, корислива, адаптивна, - вона бездуховна. У цьому протистоянні таїться можливість суттєвих внутрішніх суперечностей психологічного властивості. І вони можуть позначатися на культурному досвіді людини. Як було сказано, у сфері духовної культури людина підноситься над щоденним, внутрішньо звільняється від його залежностей (матеріальних, соціальних, психічних). Але не всякі іноположенние (і протиставлені) щоденної ціннісні уявлення та норми неодмінно духовні. Подолання природного, повсякденного дійсно може бути вираженням духовності, якщо не приймає форми догляду, втечі від дійсності. У тривалому або послідовному ескапізм людина не одухотворяється. Більш того, він легко втрачає власну натхненність.
Різноманітності цих тактик догляду спеціальну увагу приділив 3. Фрейд. Відповідно до цих тактиками можна виділити кілька особистісних типів - типів догляду.
Перший тип передбачає, що втеча від дійсності (дійсності, що несе страждання) здійснюється просто за допомогою того чи іншого роду наркотичного сп'яніння. Будь-яке насолоду може розглядатися як вираження індивідуальної автономії. Але наркотичну насолоду (насолода саме по собі, а не життя, «посаджена на голку»: наркоман абсолютно гетерономії) нібито дає свободу особливого роду. Задоволення завжди передбачає розслаблення, зняття напруженості і, значить, нехай і тимчасове, звільнення від забот.Уход від страждань може носити і більш витончений характер. Другий тип позбавлення від страждань, за Фрейдом, полягає в мінімізації людиною своєї життєвої активності. В історії філософії цей хід думки першими запропонували кініки: якщо задоволення і страждання нерозривні, то з метою звільнення від страждань досить відмовитися від насолод. Назвемо цей тип звільнення від страждань «кинической». Третій вид звільнення від дійсності пов'язаний з піднесенням рівня насолод, можливо, шляхом творчості. Насолода творчістю носить витончений і в цьому сенсі культурний характер. Але «творець», як і «кінік», швидше відмовляється від насолод, ніж рятує себе від страждань. Четвертий тип на основі інтерпретації фрейдовского тексту можна назвати цінителем », або« глядачем ». «Цінитель» тікає від страждань за допомогою творів мистецтва, з зведення ілюзорного світу, компенсуючого ворожість і агресивність світу реального. Власне кажучи, насолоди знаходяться тут у «ухиленні від реальності». Звичайно, самі по собі предмети, яким піддаються в піднесеному пориві «цінителі», «шанувальники» і «глядачі», можуть бути естетично насиченими і багатими, можуть задовольняти потребу в прекрасному. Фактично це - позиція відмови від обов'язку. Більш реалістичні два інших типи - відлюдництва і бунтарства. Відлюдник відвертається від світу, не бажаючи мати з ним справу, і облаштовує якусь нішу, в якій зручно від нього ховається. Бунтар прагне перебудувати світ згідно з власними бажаннями, прожектів, ідеалу. відхід від дійсності може приймати і такі «респектабельні» форми, як внутрішнє невдоволення світом, поблажливе зневага до нього або ж неучасть, яка набирає форму самовдосконалення, пошуку особистого ідеалу і т.д. Однак не реалізована в діяльності, спрямованої на благо іншої людини, установка на вдосконалення також є лише ескапізмом - прикриттям для бездіяльності, байдужості, егоїстичного самозбереження.
Разом з тим, як показує соціокультурний і філософсько-художній досвід, будь-які види практики (ігровий, художньої, містичної, релігійної) навіть при тому, що у вузьких рамках цієї культурної практики людина буде реалізовуватися творчо і вільно, можуть виливатися в втеча від дійсності, якщо в них людина діяльно не зорієнтована на саму дійсність, її переосмислення і ціннісне піднесення. Таким чином, сам по собі «догляд», чим би він не був обумовлений, не слід змішувати з духовністю. Хоча в тій мірі, в якій духовне інобитійно повсякденного, будь-яке «альтернативне» поведінку щодо повсякденності може народжувати ілюзію духовності, може сприйматися і розумітися як вираз духовності.
Духовне подолання повсякденності індивідуалізовано. Повсякденної рутини і безособова. Вона можна урізноманітнити зовнішніми подіями. Один із способів відходу від повсякденності може полягати в організації або провокуванні подій, бажано яскравих і наповнених гострими відчуттями. Але чим більше зовнішніх подій захоплюють людини, тим менше його буття є индивидулизированная. Швидше навпаки, людина деперсоніфіціруется в подіях, які за своїм змістом і пружинам розвитку внешни йому.
Без індивідуалізації людиною власного життя неможливо одухотворення. Індивідуалізацію не слід плутати з індивідуалізмом 1. Мова йде про те, що творча самореалізація особистості та її духовне піднесення неможливі на шляху простого наслідування, нехай навіть найвищим зразкам.
Подолання повсякденності не зводиться і до звернення до іншої повсякденності (власне кажучи, це буде той же догляд). Рутинна повсякденна або буденна діяльність може наповнюватися деяким ритуальним змістом. Рітуалізованние повсякденність вже не сприймається настільки чужої, ритуальність сама по собі як би привносить у повсякденність сенс. Але ні людина, ні його повсякденність від цього не змінюються.
Духовність не просто протистоїть повсякденності: вона виражається в привнесення в повсякденність додаткових, але разом з тим підноситься, «майбутніх» їй смислів. Цим пояснюється те, що не у всіх своїх формах культура духовна. У всякому разі, не завжди освоєння особистістю культурних форм як знаменує її прилучення до духовності. Це справедливо не тільки у випадках залучення до форм масової культури і освоєння їх. «Сліпе», неосмислене відтворення високих культурних зразків, як правило, також виявляється безособистісним, неодухотвореним. До того ж привнесення в повсякденність додаткових смислів може бути всього лише формою розваги, способом різноманітності повсякденності. Одухотворення ж передбачає роботу, за допомогою якої відбувається піднесення людини над суєтою - в собі і в своєму оточенні, облагороджування повсякденності.
В протиставленні духовності повсякденності полягає одна з найважливіших характеристик духовності - свобода. Дух - вільний. У цьому сенсі вираз «свобода духу» тавтологічні. Навпаки, вираз «духовне рабство» - внутрішньо суперечливе: рабство духу є бездуховність. Інше питання, чи кожна свобода - духовна? Як ми вже говорили, свобода починається з волі, незалежності, свобода закріплюється в цивільних правах. Проте негативна свобода і політичні свободи не гарантують особистісного, духовного розкріпачення людини. Тільки одухотворений людина, людина, міцний духом, є внутрішньо вільною. Дійсна свобода можлива як свобода конструктивна, витворюючи. Власне кажучи, творчість у суворій філософському сенсі слова і означає діяльність, у процесі якої особистість вільно і конструктивно реалізує себе.
Творчість лише як форма особистісного самовираження - завжди культурно, але не обов'язково духовно. Творчість творить культуру, культурні цінності. Через творчість особистість реалізує себе як суб'єкт, а не просто як споживач культури. Разом з тим продукти творчості часто-густо можуть існувати бездуховне, як речі: заховані в архіві, законсервовані в музеї, освоєні масовою культурою і доступні тільки через неї. У такій якості цінності духовної культури стають одним з елементів середовища, соціокультурної «природи», фактором повсякденності.
У творчості парадоксальним чином можна простежити багато рис, що характеризують захоплення насолодою. В особистісному плані в насолоді цінна можливість автономії - самоствердження, незалежного від обов'язків, цінна можливість відключення від щоденним. У творчості таїться та ж пристрасність і та ж можливість самовільно, свободи і особистісності, які ми знаходимо в досвіді насолоди. Творчість внеімператівно. У творчості людина об'єктивує свої помисли і здібності і, концентровано заявляючи про себе, суб'ектівірует ті сфери культурного оточення, які виявляються під його чарівністю як творця.
Однак воно вимагає від творця високої самодисципліни та постійної жертовності. Творчість виливається в світ. Творець приймає на себе трагічну долю світу. Як би не трактувалося творчість, його не можна зрозуміти «зі сторони». Творчість загадково, бо воно розкривається лише у внутрішньому досвіді, а це - досвід духовною томління, горіння, самовіддачі, захоплення від зробленого відкриття, відчуття повноти і майже досконалості (нехай хвилинного, а нерідко і просто удаваного) власного існування як саме особистісного існування. Творчість приносить високу насолоду, воно прямо пов'язане досвіду насолоди. Творець може милуватися собою і творами своєї праці, і в цьому сенсі творець - трохи «нарцис». Але сама творчість майже завжди аскетично, бо творча діяльність вимагає таких зусиль, самообмеження, цілеспрямованості, подолання опору як у собі, так і в світі, на які важко зважитися тільки в надії насолоди, слави чи матеріального достатку.

3. Шлях вдосконалення
Удосконалення починається з осмислення себе і свого місця в світі, з свого ставлення до вищих цінностей, з припущення про власний невідповідність цих цінностей. Але для цього індивід повинен бути самосвідомим, тобто якимось чином відносяться до себе. Але щоб подивитися на себе «свіжим поглядом», необхідно звільнитися від власної інерції, бути внутрішньо вільним. Вільно можна подивитися на себе тільки з якоїсь певної точки зору. Моральна рефлексія означає аналіз самого себе з точки зору належного. Ось і виходить, що для того, щоб зважитися стати на шлях вдосконалення, треба самому вже морально визначитися (що інше може означати погляд на себе з позицій належного?).
Іншими словами, поява прагнення до морального вдосконалення можливо на основі хоча б мінімального досконалості, тобто всередині простору моральності. Такий парадокс досконалості. Одним з перших його сформулював Августин:
«Досконалість є знання людини про власну недосконалість».
Моральний досвід людини складається і розвивається багато в чому на основі здійснення ним своїх потреб та інтересів. Напруженості, що виникають тут, а точніше, негативний, якщо не болісний досвід незадоволення потреб та інтересів змушують людину замислюватися про себе і своє місце в житті. Але яка повинна бути міра невдоволення і глибина страждання, щоб людина звернулася до досконалості. І чи можна говорити про вдосконалення і досконало на тлі досвіду жалюгідного життя? У розумінні відповіді на це питання ми стикаємося з відмінностями релігійного і секуляризованого моральної свідомості. Може бути, «людині релігійній» легше переносити страждання: він знаходить утіху в Бозі. Хоча «релігійна людина» вірить у потойбічний світ і вічне життя душі, нестерпні страждання можуть бути для нього знаком того, що Бог відвернувся від нього, а цей факт цілком може бути витлумачений і як вичерпаність, невиправданість ідеалу.
За біблійним переказом, за намовою Сатани Бог вирішується випробувати якогось благочестивого чоловіка на ім'я Іов, що володів великим благополучним сімейством і праведно нажитим незліченним багатством. Випробування нестерпно. На Іова одне за одним падають всі мислимі біди, в результаті чого майно його пропадає, з усіх рідних у нього залишається тільки дружина, його самого мучить нестерпний хвороба. Міра його нещасть настільки велика, що якщо покласти їх на одну чашу ваг, а на іншій розмістити всі піски пустелі, то не перетягнуть вони ці страждання. Такі «терези Іова». Незважаючи на випали на його долю надлюдські страждання, він не тільки зберігає, але і зміцнює свою віру у справедливість Бога, чим досягає милість Божу і вічне спасіння.
Нерелігійного етичному свідомості пережити болісні страждання може бути істотно складніше: яка не була б «доля», що послала страждання, «людина етичний» виявляється в кінцевому рахунку сам відповідальним за свій вигляд і за свій образ. З моральної точки зору, всупереч будь-яким стражданням і випробувань повинно залишатися людиною, а саме: не малодушнічать, не чинити несправедливості, тим більше виправдовуючи її своїми стражданнями, не потурати своїм пристрастям, не піддаватися спокусам і зберігати особисту гідність. У цієї стійкості і самовладанні духу і виявиться вище досконалість людини. Саме в цьому сенсі, як свідчить китайська мудрість, «велике досконалість схоже на недосконалість».
Такий ще один парадокс вдосконалення: усвідомлення своєї недосконалості знаменує початок процесу особистого вдосконалення. Особистість починає свій шлях до досконалості, відштовхуючись від власне недосконалості, відмовляючись від себе-недосконалого.
У цьому полягає моральний сенс практики жертовного зміни себе. Жертовного, бо людина відкидає наявне в собі заради бажаного і (або) необхідного піднесеного. У моральному самовдосконаленні від людини вимагається не вдосконалювати те, чим він вже володіє, а спрямовуватися до вищого, до духовного, і тим самим відмовлятися від пріоритету себе. У затвердження світ не повторюється, але оновлюється, підноситься. Таке піднесення опосередковано відмовою від світу як світу речового, тлінного.
Самовдосконалення передбачає в людині смиренність. Це моральне якість звичайно асоціюється з самознищенням й покірливого послухом. Коли критикують релігійні моральні вчення, вказують насамперед на проповідь ними чесноти смирення як чреватої рабством і лицемірством, а в кінцевому рахунку духовною смертю. І в цій критиці як ніби є своя правда: установка релігійної етики на те, що повнота всякого буття укладена в Бозі, веде до того, що людині як такій як нібито вже нема чого привнести від себе, і йому залишається тільки засвоїти собі божественні досконалості, намагаючись уподібнитися божественного ідеалу.
На це з приводу християнства, зокрема, вказував Н.А. Бердяєв: «Християнська мораль смирення і послуху недостатня, у ній не всі цінності життя розкриваються»; вона ігнорує творчість, «творчість нового життя». Критика такого роду вказує на безумовний факт морального досвіду: зусилля самовдосконалення не може бути нав'язано людині, він повинен проявити готовність і волю, щоб здійснити себе у самовдосконаленні та при цьому не піддавати скепсису свої здібності і переконання.
Однак смирення менш за все означає скептицизм і легкодухість. Доброчесність смирення виходить з зверненого до людини вимоги звільнитися від власної гордині, від достатку собою, своїм розумінням власної недосконалості, своєю уявною невтомністю в спрямованості до ідеалу. Коли мова йде про моральну активності в ім'я духовного піднесення, людині не слід переоцінювати творчість діяння самого себе. Вимога смирення утримує людину від свавілля і від спроб самому створити для себе ідеал.
«... У ту навіть саму хвилину, коли ви будете з жахом дивитися на те, що незважаючи на всі ваші зусилля, ви не тільки не посунулися до мети, але навіть як би від неї пішли, - в ту саму хвилину ... ви раптом і досягнете мети і ви побачите Людського ясно над собою чудодійну силу Господа, вас весь час любив і весь час таємниче керував », - говорить старець Зосима в романі Ф.М. Достоєвського «Брати Карамазови» (II, IV).
І, навпаки, у самовдоволенні і гордині, в глухоті до абсолютного, в надії на власну свободу приймати або не приймати моральний ідеал і наповнювати його тим чи іншим змістом немає ніякого зусилля до самовдосконалення. Щоб усвідомити власну недосконалість, людині необхідно внутрішньо визнати, що прийнятий порядок речей неприйнятним. У неприйнятті та засудженні себе і полягає покаяння, тобто явно висловлене співчуття про минуле і рішучість не здійснювати в майбутньому того, що буде гідно жалю. У строгому сенсі слова ця рішучість і є доброчесність як стійкість людини у виконанні свого обов'язку, незважаючи на природні коливання, сумніви, скептицизм і зневіру.

Висновок
Таким чином, лише як ідея, як вихідний принцип досконалість виявляється у своїй протилежності недосконалості. Як процес вдосконалення опосередковано рядом моментів внутрішнього морального досвіду, які людина має пережити, щоб дійсно просунутись по шляху до досконалості. Чим більше просувається людина з цього шляху, ніж більш високі цілі він ставить перед собою, тим важче дається йому цей шлях, тим більше усвідомлює він власну недосконалість. І в цьому полягає ще один парадокс самовдосконалення, який можна доповнити суперечливим і тільки на перший погляд песимістичним закликом Сальвадора Далі:
«Прагни до досконалості, але вищої досконалості тобі не досягти ніколи».
Принципова неможливість набуття вищої досконалості не може бути підставою для припинення зусиль з принципово можливого самовдосконалення. По-перше, ця можливість стосується вдосконалення особистістю своїх сил і здібностей з метою подолання внутрішньої розірваності, наскільки це можливо. По-друге, передбачається, що в спрямованості до ідеалу досконалості особистість повинна не цуратися світу, але, навпаки, докладати всі свої зусилля до того, щоб у самовдосконаленні та на основі самовдосконалення удосконалювався би й світ, хоча б у тій скромній частини, яка її оточує - як світ відносин з іншими людьми і з природою. По-третє, практичний зміст цієї вимоги безпосередньо обумовлено моральним ідеалом і в етично послідовному вигляді розкривається як заповідь любові.

Список використаної літератури
1. Венедиктова В.І. Про ділову етику й етикет, М., 2005.
2. Зеленкова І.Л., Бєляєва Є.В. Етика .- Мінськ, 2003.
3. Гусейнов А.А. Етика: Уч .- М: Гардаріки, 2004
4. Кондратов В.А. Етика. Естетика. Ростов-на-Дону, 2005.
5. Філософський енциклопедичний словник. М., 2000.
6. Етика. Конспект лекцій .- Ростов-на-Дону: Фенікс, 2004
7. Етика: Уч. сел. / За ред. Т. В. Мішаткіной .- Мн.: Нове знання, 2004
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Етика і естетика | Контрольна робота
55.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Absolut Досконалість по-шведськи
Стиль лірики Тютчева і досконалість художніх образів
Підпис та печатка як важливі реквізити документів етапи досконалість
Дві людини - два світи Античне уявлення про досконалість
Моральне виховання 8
Моральне божевілля
Моральне виховання
Моральне виховання студентів
Моральне виховання школярів
© Усі права захищені
написати до нас