Монополія і конкуренція в умовах ринкового господарства Антимонопольне регулювання проблеми та досвід

Курсова робота з дисципліни: Економічна теорія

Виконав студент групи І-202 Ігнатович А.С.

Тольяттінська Державна Академія Сервісу

Кафедра: «Економічна та зовнішньоекономічна діяльність»

Тольятті-2004

Введення

Серед маси нових явищ, з якими мешканці нашої країни зіштовхнулися після початку переходу до ринкової економіки, феномен конкуренції привертає до себе відносно скромне увагу. Про конкуренцію у повсякденному житті нагадує, мабуть, лише агресивна реклама компаній, навперебій розхвалюють свої товари та вигідні ціни [1]. Разом з тим, професійні економісти надають поняттю конкуренції на ринку воістину колосальне значення як основному систематизирующем фактору, без якого функціонування ринкової економіки просто неможливо. Крім того, історичний процес показує, що для ринкової економіки з плином часу характерна концентрація виробництва, так, наприклад, в США в 1909 р. на 1.1% підприємств було зайнято 30.5% робітників, які виробляли 43.8% всієї промислової продукції [2], тому ми просто не можемо оминути своєю увагою поняття монополії, її плюсів та мінусів, а також способів боротьби з монополістами, тобто антимонопольне законодавство (звичайно ж російське). Тим самим, ми, як нам здається, обгрунтували актуальність обраної теми. Крім того, у цій роботі ми наведемо незвичайний підхід до ринкового процесу (і, відповідно, розглядаються поняттям конкуренції і монополії), заснований на понятті інформації, що особливо цікаво мені, як студенту, що навчається за спеціальністю, пов'язаної з інформатикою.

У навчальному посібнику з основ економічної теорії Камаєва В.Д. ми можемо знайти, що ринок і конкуренція в певному сенсі синоніми: одне без іншого не існує. У всякому разі, тільки ринкова конкуренція може бути, за класичним визначенням, процесом відкриття нових можливостей, які без звернення до неї залишалися б невикористаними в економіці ... частіше за все її [конкуренцію] найчастіше ототожнюють з боротьбою «фурій приватного інтересу» [2]. Стоп! Ми можемо навести ще безліч подібних хльостких, що запам'ятовуються дефініцій (наприклад, «Конкуренція - боротьба всіх проти всіх»), а де ж «нормальне», наукове визначення такого важливого поняття, як конкуренція? Про важливість цього поняття ми можемо вже судити по величезному інтересу до даного поняття вчених-економістів: десь приблизно з середини XIX століття було написано величезну кількість книг, присвячених конкуренції, її формі і сутності.

Отже, першою метою даної курсової роботи є з'ясувати, що ж являє собою конкуренція, які підходи до розуміння цього поняття існують в економічній науці.

Наступне завдання або мета даної курсової роботи, яку ми ставимо: це зрозуміти, чому поняття конкуренції є фундаментальним в економічній теорії ринкових відносин. Як конкуренція проявляється на всіх рівнях ринкової економіки - від мікрорівня (фірма) до світової економічної системи, адже навіть творці соціалізму, засуджуючи деякі форми конкуренції, намагалися закласти її і в соціалістичну економіку, назвавши «соціалістичним змаганням», тому ми будемо мати сміливість застосувати поняття конкуренції не тільки до ринкових форм економіки, природно, основний акцент орієнтуючи на ринкову форму економіки.

Продовжимо попередню думку (поки розглядаючи конкуренцію тільки як неодмінна властивість ринку). Як я вже писав вище, поняття ринку і конкуренції в якійсь мірі синонімічні, більше того, нам доведеться в процесі осмислення поняття і форм конкуренції аналізувати ринок і всі притаманні йому закони, які зазвичай виділяються в рамках економічної теорії як теорія ціни. Тут ми будемо мати сміливість заперечувати ортодоксальні теорії ціни (Маршалл, Робінсон, Чемберлін, Бейн, Камаєв), засновані на аналізі рівноваги і в спробі замінити його більш повним розумінням функціонування ринку як процесу, розглядаючи погляди Ізраел М. Кірцнер.

Тому ВСІ наведені тут моделі ринків (досконала, недосконала (всі її форми) конкуренції) будуть тут супроводжуватися коментарями, що вказують недосконалості даних моделей і обмеження їх застосувань.

У даній роботі буде приведена також альтернативна модель ринкового процесу, і, отже, альтернативне поняття конкуренції, монополії (як протилежності конкуренції), звичайно ж, не спростовуючи ні позитивні, ні негативні сторони цих явищ.

Що ж стало причиною такого негативного ставлення до ортодоксальної теорії ціни?

У російській економічній літературі до цих пір немає жодного оригінального підручника чи навчального посібника з теорії конкуренції. В основу економічної освіти в пореформенному Росії покладено стандартний західний курс "Економікс", пропонований нині у вигляді двох десятків порівняно схожих перекладних і вітчизняних підручників (зокрема, підручник Камаєва В.Д., який вже згадувався вище). При всіх своїх незаперечних переваги ці підручники мають серйозний недолік: вони викладають тільки так звану чисту, тобто вкрай абстрактну, теорію конкуренції.

Між тим, на Заході певна обмеженість чистої конкуренції загальновідома. Ще в 50-60-і роки на неї вказали найбільші сучасні економісти Ф. Фон Хайєк і Е. Пенроуз. Перший з них, зокрема, продемонстрував, що теорія досконалої конкуренції (тобто сама серцевина курсу Економікс) фактично базується на припущенні, ніби конкуренції ... взагалі не існує. Друга аргументовано довела, що «фірма» з підручників - це що завгодно, але тільки не реальна, діюча на справжньому ринку.

Ну, і, звичайно ж, ми не можемо оминути своєю увагою таке явище, як монополія. У цій роботі ми наведемо різні погляди на це поняття, оцінимо позитивні і негативні сторони цього явища, завдання антимонопольного регулювання, а також у практичній частині роботи наведемо факти, що стосуються безпосередньо нашої країни - Росії.

Глава 1. Конкуренція в ринковій економіці.

1.1. Поняття конкуренції в ринковій економіці.

Як і всяке важливе поняття, термін «конкуренція» має безліч тлумачень. І уявлення про вельми несхожих значеннях, які вкладають в це слово економісти, корисно для орієнтації у великій літературі питання. Звичайно ж, оскільки книг, присвячених поняттю конкуренції, написано кілька сотень, а то і тисяч, ми не зможемо описати всі визначення, тому, зупинимося на кількох ключових.

1.2. Конкуренція в поведінкової трактуванні.

Етимологічно слово «конкуренція» походить від латинського «Concurrentia», що означає «зіткнення», «змагання». Саме така поведінкова трактування цієї категорії спочатку встановилася в економічній літературі. Адам Сміт, зокрема пов'язував конкуренцію з чесним, без змови суперництвом, що ведуться між продавцями (чи покупцями) за найбільш вигідні умови продажу товару. При цьому основним методом конкурентної боротьби йому бачилося зміна цін. [1]

Надалі поведінкове розуміння конкуренції удосконалювалося в напрямку більш точного позначення її мети та способів ведення. Так, в марксистській трактуванні конкуренцією називається «властива товарному виробництву ... антагоністична боротьба між приватними виробниками за більш вигідні умови виробництва і збуту товару. [1]

У рамках цього трактування, ринковою конкуренцією називається боротьба за обмежений обсяг платоспроможного попиту споживачів, що ведеться фірмами на доступних ними сегментами ринку [1]. Це визначення вимагає деяких пояснень. Почнемо, мабуть, з визначення ринку для даного трактування. Отже, ринок - це суспільний інститут, що зводить разом покупця і продавця для здійснення ними угоди купівлі-продажу певного товару та / або послуги. [1] Про недоліки цього визначення (перш за все про його статичності) ми будемо говорити нижче.

Тим не менш, на даний момент, для визначення поняття конкуренції саме в поведінкової трактуванні, це визначення нас влаштує, оскільки воно дозволяє говорити про неоднорідність попиту і, отже, сегментації ринку. У ринкових умовах (в основному для «ринку покупця», тобто ринку, який насичений або навіть перенасичений товарами і послугами) структура ринку, по суті, визначається структурою платоспроможного попиту, яка вкрай неоднорідна. Різні вимоги споживачів до вартості і якості товарів ділять єдиний простір ринку на відносно ізольовані області ..., які називаються «сегментацією ринку» [1]. Ще складніше справа йде з сегментацією ринку за якісними критеріями, так навіть основні споживчі властивості самих простих продуктів дивно різноманітні. Наприклад, зубна паста повинна: ​​а) очищати зуби; б) дезінфікувати порожнину рота; в) зміцнювати емаль зубів; г) зміцнювати ясна; д) бути приємною на смак і т.п. Відповідно, на ринку зубної пасти складається ряд відносно незалежних сегментів по перевагах споживачів (готових заради більшого розвитку будь-якого якості товару пожертвувати іншим його властивістю. Тут буде доречно процитувати відомого німецького експерта Вернера Мефферт: «Не існує об'єктивно самого кращого продукту. Існує лише найкращий продукт для конкретних потреб пана Мюллера »[1])

Тепер, розібравшись з неоднорідністю ринку, ми готові ввести поняття фундаментальної ніші. Сукупність ринкових сегментів, для яких підходять товари та / або послуги, вироблені даною фірмою, називається її фундаментальною ринковою нішею. Розміри фундаментальної ніші і склад входять до неї сегментів прчмо пов'язані з вибором варіантів здійснення своїх функцій, який зробила та чи інша фірма. Ця ніша залежить від багатьох факторів, насамперед від асортименту продукції, що пропонується фірмою, від ресурсного потенціалу фірми (фірма може володіти унікальними ресурсами - матеріальними (наприклад, особливими виноградниками, що дозволяють виробляти вино марочних вин) або нематеріальними (творча особистість, патентовані конструкторські / дизайнерські розробки)), від наявності широкої мережі збуту та інших ринкових характеристик.

Але не всі сегменти ринку, що входять у фундаментальну нішу, фірмі реально вдасться утримати за собою. Справа в тому, що фундаментальні ніші декількох фірм можуть частково або повністю збігатися. У цьому випадку лише від вибору споживача залежить, товари якої фірми будуть домінувати на відповідному ринковому сегменті. Іншими словами, ринок приймає не всі товари, придатні для даного сегмента, а лише кращі з них. Тому поряд з поняттям фундаментальної ніші економісти користуються ще і поняттям реалізованої ніші.

Реалізованої нішею називається частина фундаментальної ніші фірми, яку їй вдається втримати в боротьбі з конкуруючими підприємствами. Тепер, з огляду на все сказане, ми в змозі визначити центральне поняття в даному трактуванні поняття конкуренція. Отже, конкуруючими фірмами називаються фірми, що мають повністю або частково збігається фундаментальну нішу [1], і саме від конкретних дій підприємств, що знаходяться на ринку (надалі ми зможемо ввести поняття ринкового процесу, але в даному трактуванні ринок статичний і схильний лише екзогенному (т . тобто зовнішнього) впливу, як, наприклад, зміна смаків споживачів) залежить, чи зможе фірма зробити свою фундаментальну нішу реалізованої, а також, чи зможе фірма утримати свою реалізовану нішу.

Тут доречно буде зробити зауваження: ми говорили про те, що конкуруючі фірми повинні мати співпадаючими саме фундаментальні ніші, хоча зримо побачити протистояння компаній можна, лише коли перетинаються їх реалізовані ніші. В інших випадках конкуренція має приховану або потенційну форму, але від цього не перестає існувати. Пояснимо це не прикладі.

Починаючи приблизно з 1992 р. на російському ринку шоколадних батончиків спостерігалося майже повне панування іноземної продукції: «марс», «Снікерс» і т.п.

Вітчизняні шоколадні батончики старого зразка практично були витіснені з ринку великих міст на периферію. Таким чином, видимої конкуренції вітчизняної та імпортної продукції не було. Реалізовані ніші не перетиналися. Але фундаментальні ніші залишилися пересічними. Адже і у великих містах, в принципі, було кому є російські шоколадки.

У 1996-1997 рр.. зростання ціни імпортних товарів і ностальгічна зміна смаків споживачів ... дозволили вітчизняної продукції повернутися в міста. І конкуренція знову вилилася у відкриту форму.

Отже, повернемося до визначення конкуренції і відзначимо ряд важливих для розуміння суті моментів.

По-перше, мова йде про ринкової конкуренції, тобто про безпосередній взаємодії фірм на ринку. Справа в тому, що в поняття конкуренції часом включається занадто широке коло явищ.

Конкуренцію часто визначають як війну (або боротьбу) всіх проти всіх. Розмитий (хоча образ, що запам'ятовується) образ загального протистояння мало допомагає зрозуміти, хто саме бореться, якими засобами і чому, власне, компанії вступають у конфліктні ситуації, а, скажімо, не у відносини симбіозу та взаємодопомоги. Далеко від таких питань і визначення конкуренції як боротьби між капіталістами за одержання найвищої прибутку.

По-друге, конкуренція ведеться за обмежений обсяг платоспроможного попиту. Саме обмеженість попиту змушує фірми ворогувати один з одним. Адже якщо попит задоволений товарами (послугами) однієї фірми, то всі інші автоматично позбавляються можливості продавати свою продукцію (ось тут - дуже слабке місце цього трактування, нижче, в описі альтернативних поглядів на поняття конкуренції, ми опишемо, чому це так).

Цікаво, що в тих рідкісних випадках, коли попит практично не обмежений, відносини між фірмами, які пропонують однотипну продукцію, часто буває більше схожі на співпрацю, ніж на конкуренцію. Таке положення, наприклад, спостерігалося на самому початку реформ в Росії, коли вузький струмочок почали надходити із Заходу товарів стикається з практично ненаситним внутрішнім попитом.

По-третє, ринкова конкуренція розвивається тільки на доступних сегментах ринку. Часто фірми, щоб полегшити тиск на себе конкурентного преса, йдуть на недоступні для інших сегменти ринку [1].

1.3. Конкуренція в структурній трактуванні.

Поряд з поведінкової трактуванням у ХІХ і особливо в ХХ столітті набула поширення трактування структурна. Її витоки сягають до робіт Ф. Еджуорт, А. Курно, Дж.Робінсон, Е. Чемберліна та інших найбільших вчених, що заклали фундамент сучасний західної теорії чотирьох типів ринків: досконалої конкуренції, монополістичної конкуренції, олігополії і монополії - основ ортодоксальної теорії ціни, критику якої ми приведемо нижче, оскільки вона не задовольняє динамічній картині ринку, а намагається звести все пояснення до теорії рівноваги, що, втім, не є її єдиним недоліком. Ми вже писали, що на ринку «досконалої конкуренції», конкуренції не існує як такої. Тим не менш, позиції цієї групи вчених в сучасній економічній науці настільки сильні, що сам термін «конкуренція» («competition») частіше використовується саме у структурному розумінні. Якщо ж потрібно підкреслити поведінкову сторону конкуренції, нерідко користуються іншим словом - «суперництво» («rivalry»).

При структурному підході акцент зміщується із самої боротьби компаній одна з одною на аналіз структури ринку, тих умов, які панують на ньому. Так Ф. Найт визначає конкуренцію як ситуацію (сітуацію! - але не процес, отже в ортодоксальній теорії ціни конкуренція розглядається в статичних умовах, що нас не влаштовує), в якій конкуруючих одиниць багато і вони незалежні. До теперішнього часу ця позиція стала загальним місцем у підручниках. Зокрема, у популярному в Росії курсі «економікс» К. Р. Макконнелла і С. Л. Брю йдеться, що «конкуренція - це наявність на ринку великої кількості незалежних покупців та продавців, можливість для покупців і продавців вільно виходити на ринок і залишати його »[4]

У даному трактуванні розуміння поняття конкуренції виявляється не суперництво фірм у встановленні ціни, не з'ясування того, хто і чому переміг, а встановлення факту принципової можливості (або неможливості) впливу фірми на загальний рівень цін на ринку. Якщо такий вплив неможливо, то мова йде про ринок досконалої конкуренції, в іншому випадку - про один з різновидів конкуренції недосконалою. [1]

Опишемо класифікацію типів ринкових структур, характерну для структурного розуміння конкуренції.

Терміни, що використовуються для позначення різних типів будови ринку, утворені з слів грецького походження, що характеризують належність суб'єктів до однієї з двох сторін ринку - продавців або покупцям - poleo (продаю) і psoneo (купую) та їх чисельність - mono (один), oligos ( декілька) і poly (багато). Комбінуючи їх попарно, можна отримати найбільш загальну і просту класифікацію типів будови ринку. У таблиці 1 наведена така класифікація, запропонована в 1934 р. відомим німецьким економістом Г. фон Штакельбергом. Цю класифікацію (з несуттєвими змінами) можна і зараз зустріти в курсах мікроекономіки (переважно німецьких). [5]

Таблиця 1

Типи будови ринків по Штакельберг

Характерна особливість наведеної таблиці класифікації в тому, що в ній не знайшлося місця для добре відомих з англо-американської літератури типів будови ринку - ринків досконалої та монополістичної конкуренції. Це легко пояснити. Адже й на тому, і на іншому ринку багато покупців і продавців, і тому і той і інший можуть бути віднесені до двосторонньої полиполии. Різниця ж між ними полягає лише в характеристиці товару, що обертається на тому чи іншому ринку. Якщо товар однорідний, то двостороння Поліполія має характер досконалої конкуренції. Якщо ж товар неоднорідний, то двостороння Поліполія набуває характеру монополістичної конкуренції.

У 50 - 60 - мм. ХХ ст. гарвардські економісти Е. Чемберлін і Дж.Бейн запропонували іншу, засновану на трьох піддаються кількісній оцінці параметрах, формалізовану класифікацію типів будови ринку.

Е. Чемберлін запропонував використовувати для класифікації ринків два критерії - взаємозамінність товарів, пропонованих різними підприємствами, і взаємозалежність цих підприємств. Перший критерій може бути представлений коефіцієнтом цінової перехресної еластичності попиту на товари, пропоновані підприємствами i, j:

, (2.1)

другий - коефіцієнтом об'ємної, або кількісної, перехресної еластичності:

. (2.2)

Перший характеризує вплив зміни ціни j-го підприємства на випуск (продажу) i-го, другий - вплив випуску (продажу) j-го підприємства на ціну i-го. Чим вище цінова перехресна еластичність (2.1), тим, отже, вище однорідність випускаються цими підприємствами товарів, тим більш досконала їх взаємозамінність. Чим вище об'ємна (кількісна) перехресна еластичність (2.2), тим більше жорстка взаємозалежність підприємств. Якщо вона близька до нуля, кожен продавець може ігнорувати реакцію конкурентів на свої дії, скільки б їх не було на ринку і наскільки близькими субститутами його товари не були б пропоновані ними. Якщо ж об'ємна перехресна еластичність висока, взаємозалежність продавців значна, жоден з них не може ігнорувати реакцію інших на свою поведінку, навіть якщо пропоновані на такому ринку товари дуже неоднорідні.

До двох запропонованим Чемберліном критеріям Дж.Бейн додав третій - умова входу на ринок. Ця умова (Е) в узагальненому вигляді визначається відносним перевищенням дійсної ціни товару (РL) його конкурентної ціни (РC), що дорівнює середнім сукупним витратам тривалого періоду:

. (2.3)

Чим вище значення Е, тим привабливіше ринок для нових продавців, тим імовірніше їх вхід на ринок, і навпаки, чим воно нижче, тим менш привабливий для них ринок і тим імовірніше їх відмова від входу. Зауважимо, що й у випадку привабливості ринку, закорінені на ньому підприємства можуть використовувати природні або штучно зведені ними бар'єри для запобігання входу на ринок нових продавців. Зокрема, в разі монополії, як правило, Е> 0, але вхід на монополізований ринок так чи інакше блокований і безпеки монополії ніхто не загрожує.

Класифікація товарних ринків на основі цих трьох критеріїв представлена ​​в таблиці 2. [5]

Таблиця 2

Класифікація товарних ринків по Чемберлену і Бейн

Вже тільки аналізуючи дану таблицю можна зробити висновок про те, що поведінка економічних агентів може мати характер суперництва лише при олігополістичному будову ринку, коли взаємозалежність економічних агентів позитивна і досить висока ( ) І вони не можуть ігнорувати реакцію суперників на свої дії. З іншого боку, поведінка монополіста не може характеризуватися як суперництво, оскільки на ринках такої будови взаємозалежність економічних суб'єктів мізерно мала ( ). (Про монополії ми будемо говорити трохи пізніше) Таким чином, обумовлена ​​недостатністю ресурсів конкуренція між альтернативними цілями їх використання може прийняти форму суперництва суб'єктів ринку, в яких ці цілі персоніфіковані.

Серед продавців (виробників) суперництво проявляється в пропозиції нових продуктів, поліпшенні якості вже випускаються, рекламуванні своїх товарів, спеціальні заходи з просування їх на ринок і т.п. Серед покупців (споживачів) суперництво може прийняти характер пошуку більш вигідних (у всіх відношеннях) постачальників, прагнення отримати цінові знижки, пропозиції більш високої ціни за дефіцитні блага, спроб підкупу посадових осіб, що представляють інтереси контрагентів, і т.д. Яскраво виражене суперництво може спостерігатися у поведінці суб'єктів, які в той же час не можуть бути названі досконалими конкурентами, як, наприклад, найбільших автомобілебудівних компаній.

Розглянемо детальніше модель досконалої конкуренції - серцевину структурної трактування конкуренції. В економічній теорії досконалою конкуренцією називають таку форму організації ринку, при якій виключені всі види суперництва, як між продавцями, так і між покупцями. Таким чином, теоретичне поняття досконалої конкуренції є фактично запереченням звичайного для ділової практики і повсякденного життя розуміння конкуренції як гострого суперництва економічних агентів. Досконала конкуренція досконала в тому сенсі, що при такій організації ринку кожне підприємство зможе продати по даній ринковій ціні стільки продукції, скільки вона забажає, а на рівень ринкової ціни не зможе вплинути ні окремий продавець, ні окремий покупець. Дійсний парадокс досконалої конкуренції полягає в тому, чому економісти вирішили назвати такий стан справ конкурентним. У звичайному вживанні конкуренція передбачає конкурентів, які усвідомлюють присутність один одного. У цьому ж особливому випадку апофеоз конкуренції досягається, коли жодному конкурентові немає діла ні до кого іншого. [5]

Поняття «досконала конкуренція» відіграє особливу роль в ортодоксальній теорії ціни. Пов'язано це з тим, що вивчення ринку досконалої конкуренції пояснює ситуації, які не відповідають вимогам такої структури. Ринок досконалої конкуренції (або як ще часто кажуть - чистої) є найпростішою ситуацією і дає вихідний, еталонний зразок для порівняння і оцінки ефективності реальних економічних процесів.

Модель досконалої конкуренції заснована на ряді припущень, щодо організації ринку.

1. Однорідність продукції. Однорідність продукції означає, що всі її одиниці абсолютно однакові в уяві покупців, і в них немає розпізнати, ким саме зроблена та чи інша одиниця.

Сукупність усіх підприємств, які виробляють якийсь однорідний продукт, утворює галузь. Прикладом однорідних продуктів є стандартизовані товари, що продаються зазвичай на спеціалізованих товарних біржах. Це, як правило, різні види сировинних товарів (бавовна, кава, пшениця, нафту певних сортів) або напівфабрикати (сталь, золото, алюміній у зливках і т. д.).

Не є однорідною продукція, хоча і однакова, виробники (або постачальники) якої можуть бути легко розпізнані покупцями по виробничій чи торговельній марці, фірмовому знаку чи іншим характеристичні особливостями, якщо покупці надають їм, звичайно, істотне значення. Таким чином, анонімність продавців разом з анонімністю покупців роблять ринок досконалої конкуренції абсолютно знеособленим.

Досконала взаємозамінність однорідної продукції різних підприємств означає, що перехресна еластичність попиту на неї за ціною для будь-якої пари підприємств - виробників близька до нескінченності:

, (2.4)

де i, j - підприємства, що випускають однорідну продукцію. Це означає, що мале підвищення ціни одним підприємством понад її ринкового рівня веде до повного переключення попиту на дану продукцію на інші підприємства.

2. Трохи і множинність. Трохи суб'єктів ринку означає, що обсяги попиту та пропозиції навіть найбільш великих покупців і продавців мізерно малі щодо масштабів ринку. Тут «мізерно малі» означає, що зміна обсягів попиту та пропозиції окремих суб'єктів у рамках короткого періоду (тобто при незмінній потужності підприємства і при незмінній смаках і перевагах покупців) не впливають на ринкову ціну продукції. Остання визначається лише як сукупність всіх продавців і покупців, тобто є колективним результатом ринкових відносин.

Зрозуміло, що трохи суб'єктів ринку передбачає і їх множинність, тобто наявність на ринку великої кількості дрібних продавців і покупців.

Нехай, наприклад, випуском певної однорідної продукції зайнято 10 мільйонів підприємств, на частку кожного з яких припадає 0,01% галузевого виробництва. Припустимо, що еластичність попиту за ціною e = -0,5. Тоді, якщо одне з підприємств вирішить подвоїти свої обсяги виробництва, випуск всієї галузі збільшиться на 0,01%. Використовуючи формулу прямої еластичності попиту (2.4), отримаємо:

,

звідки =- 0,02. Таким чином, подвоєння випуску одним з підприємств галузі приведе до зниження ринкової ціни на 2-е сотих відсотка.

Трохи і множинність суб'єктів ринку припускають відсутність формальних і неформальних угод (змови) між ними з метою набуття монопольних переваг на ринку.

3. Свобода входу і виходу. Всі продавці і покупці мають повне право вільно входу в галузь (на ринок) і виходу з неї (виходу з ринку). Це означає, що підприємства вільні почати виробництво даної продукції, продовжити або припинити його, якщо вважатимуть це за доцільне. Точно так само покупці вільні купувати товар у будь-якій кількості, збільшити, зменшити або зовсім припинити його закупівлі. Немає жодних легальних або фінансових бар'єрів на вхід в галузь. Ні, наприклад, патентів чи ліцензій, що забезпечують переважні права на випуск певної продукції. Вхід у галузь (і вихід з неї) не вимагає скільки-небудь істотних початкових (відповідно ліквідаційних) витрат. Реалізована вже укорінилися в галузі підприємствами економія від масштабу не настільки велика, щоб обмежити вхід в галузь підприємствам-новачкам.

З іншого боку, ніхто не зобов'язаний залишатися в галузі, якщо це не відповідає його бажанням. Відсутнє державне втручання в організацію ринку (різні субсидії, податкові пільги, квоти та інші форми раціонування попиту і пропозиції).

Свобода входу і виходу передбачає також досконалу мобільність продавців і покупців всередині ринку, відсутність будь-яких форм прикріплення покупців до продавців.

Свобода входу і виходу забезпечується мобільністю виробничих ресурсів, вільного їх переходу з однієї галузі в іншу, туди, де їх альтернативна цінність вища. Це, зокрема, означає, що працівники можуть вільно мігрувати як між галузями, так і між професіями. Їх облаштування на новому місці проживання або перенавчання не вимагає великих витрат.

4. Досконала інформованість (досконале знання).

Суб'єкти ринку (покупці, продавці, власники факторів виробництва) мають досконалим знанням всіх параметрів ринку. Суть допущення досконалої інформованості полягає в тому, що суб'єкти ринку завідомо володіють знанням розподілу цін серед продавців і перехід від одного продавця до іншого, їм нічого не варто.

Ясно, що ці чотири характеристики настільки суворі, що їм навряд чи може задовольняти реальний ринок, наприклад, досконалої інформованості взагалі не існує, тому що інформація дефіцитна, її отримання, переробка і використання вартує часу сил і грошей. У дійсності досконала конкуренція є досить рідкісним випадком і лише деякі з ринків наближаються до неї.

Класичний приклад такого ринку - ринок сільськогосподарської продукції. У сільському господарстві діє безліч окремих фермерів і не великих компаній, кожні з яких, пропонуючи на ринку свою продукцію - пшеницю, кукурудзу, яловичину, свинину і т.п., не можуть зробити помітного впливу на ринкові ціни на такі товари. Продукцію на такому ринку цілком обгрунтовано можна вважати гомогенною, так як кукурудза, вирощена фермером Івановим, мало відрізняється від кукурудзи фермера Петрова. Ще одним прикладом подібного ринку можна вважати роздрібну торгівлю комп'ютерними програмами та комп'ютерними чіпами. Якщо перегорнути спеціалізований журнал з оголошеннями про продаж таких програм і чіпів, то можна переконатися, що існують сотні і тисячі продавців, що пропонують ці товари практично за однаковими цінами. Причина такої узгодженості очевидна: якщо хтось з продавців в такій ситуації спробує призначити більш високі ціни, то він своїми руками відкриє двері перед покупцями до магазину своїх конкурентів.

Перейдемо тепер до опису видів конкуренції недосконалої для структурної концепції конкуренції.

Розглянемо, для початку, монополію. Монополією в економічній теорії називають такий тип будови ринку, при якому існує один і тільки один продавець певного товару. Будучи єдиним постачальником, підприємство-монополіст (його також часто називають монополією) стикається із сукупним попитом всіх потенційних покупців товару в межах даного (національного чи місцевого) ринку, і в цьому сенсі воно тотожне галузі. Це зумовлює відмінності поведінки монополіста від поведінки підприємства, яке функціонує в умовах досконалої конкуренції.

Крива попиту на продукцію абсолютно конкурентного підприємства нескінченно еластична і має вигляд прямої, паралельної осі випуску. Навпаки, крива попиту на продукцію монополіста, як і крива ринкового попиту на продукцію абсолютно конкурентній галузі, має негативний нахил. Тому будь-яке збільшення (зменшення) обсягу продукції, що продається монополістом, пов'язане зі зниженням (підвищенням) її ціни, тоді як абсолютно конкурентну підприємство може продати будь-який обсяг продукції за існуючої (і незалежною від його поведінки) ринковою ціною. Отже, абсолютно конкурентну підприємство, будучи ценополучателем, може максимізувати прибуток, лише варіюючи обсяг виробництва, тоді як може досягти цієї мети, варіюючи або обсяг виробництва, або рівень ціни. Зрозуміло, він не може змінювати обсяг випуску і ціну незалежно, оскільки їх співвідношення однозначно визначено його функцією попиту і інваріантно вибору незалежної змінної.

Модель монополії, як і модель досконалої конкуренції, заснована на ряді припущень.

1. Відсутність досконалих замінників. Підприємство-монополіст може випускати однорідну або диференційовану продукцію, але в будь-якому випадку ця продукція не має досконалих (з точки зору покупців) замінників, або субститутів. Звичайно, всі споживчі товари є взаємозамінними в тому сенсі, що всі вони конкурують або змагаються за гроші покупців. Однак якщо товари, що випускаються абсолютно конкурентним підприємством, мають довершені субститути, вироблені іншими підприємствами тієї ж галузі, то субститути товарів, вироблених монополістом, менш досконалі. Інакше кажучи, перехресна еластичність попиту між продуктами монополіста і будь-яким іншим товаром або дорівнює нулю, або зневажливо мала:

.

Хоча монополіст і є єдиним продавцем певного одиничного товару, він все ж таки повинен враховувати існування більш-менш близьких, хоча і недосконалих замінників свого товару, вироблених іншими підприємствами.

2. Відсутність свободи входу на ринок. Монополія може існувати лише остільки, оскільки вхід на ринок представляється іншим підприємствам невигідним чи неможливим. Якщо іншим підприємствам вдається увійти в галузь, монополія, за визначенням зникне. Тому наявність вхідних бар'єрів є обов'язковою умовою і виникнення та існування монополії. Вхідні бар'єри численні і різноманітні. Серед них:

Наявність у підприємства-монополіста патентів на продукцію чи застосовувану при її виготовленні технологію. Згідно патентному праву США, винахідник має виключне право контролю над своїм винаходом на протязі 17 років. Патенти зіграли величезну роль у розвитку таких компаній, як «Ксерокс», «Істман Кодак», «IBM», «Соні» і т.д.

Існування урядових ліцензій, квот чи високих зборів на імпорт товарів.

Контроль монополістом джерел надходження необхідної сировини чи інших спеціалізованих ресурсів.

Наявність значної економії від масштабу, що допускає присутність на ринку лише одного постачальника, що отримує позитивний прибуток.

Високі транспортні витрати, що сприяють формуванню ізольованих місцевих ринків, так що єдина в технологічному відношенні галузь може представляти безліч локальних монополістів.

3. Одному продавцю протистоїть велика кількість покупців.

4.Совершенная інформованість. І покупці, і єдиний постачальник володіють досконалим знанням про ціни, фізичних характеристиках благ, інших параметрів ринку. Допущення досконалої інформованості має для монополіста велике значення, так як його крива попиту на продукцію є і кривої попиту галузі. Отже, маніпулюючи з метою максимізації прибутку обсягом випуску або рівнем ціни, монополіст повинен знати криву попиту на свою продукцію, тобто всі можливі співвідношення між цінами попиту та його обсягами.

На перший погляд, така ситуація малореальна і, дійсно, в масштабах країни зустрічається дуже рідко. Однак, якщо взяти більш скромний масштаб, наприклад маленьке місто, то ми побачимо, що ситуація чистої монополії задоволена типова. У такому місті існує одна електростанція, одна залізниця, єдиний аеропорт, один банк, одне велике підприємство, один книжковий магазин і т. д. У США 5% ВВП створюється в умовах, близьких до чистої монополії. [5]

Прийнято розрізняти 3 типи монополії в залежності від способу, якими фірма або корпорація домагається положення єдиного продавця товарів чи послуг на ринку:

Закрита монополія. Така монополія забезпечує собі право бути єдиним продавцем на ринку за допомогою юридичних постанов і рішень. У багатьох країнах захищені від конкуренції такі державні монополії, як поштова і телеграфна служби, компанії з постачання населення газом, електрикою, паливом. До таких же монополіям слід віднести компанії, які огороджені від конкуренції патентами або авторськими правами на видання друкованої продукції. [6]

Природна монополія. Вона виникає в тих галузях, де одна фірма або корпорація обслуговує весь ринок, наприклад, коли вона володіє єдиними джерелами корисних копалин або сировини. Середні витрати такої монополії мінімальні у силу масштабу виробництва. Тому поділ ринку з іншими фірмами призвело б до неефективності виробництва. [6]

Відкрита монополія. Така монополія не захищена від конкуренції, і, тому, може панувати на ринку лише деякий час. Зазвичай такими монополіями є фірми, які виходять на ринок з якісно новою продукцією, але з часом, інші фірми можуть запропонувати або аналогічну, або кращу продукцію і, тим самим, позбавити колишню фірму можливості бути єдиним постачальником на ринку. [6]

Оскільки метою монополії є отримання максимального прибутку, то вона може отримати її, коли буде виробляти продукцію в такому обсязі, при якому граничні витрати дорівнюють граничному доходу. У короткостроковому тимчасовому інтервалі ціна буде визначатися ординатою (заввишки) кривої попиту в тій точці випуску продукції, яка відповідає максимуму прибутку. У довгостроковому тимчасовому інтервалі монополія, не зустрічається конкуренції, максимізує свій прибуток, виробляючи такий обсяг продукції, при якому довгострокові граничні витрати дорівнюють довгостроковим граничному доходу. Оскільки в такому часовому інтервалі попит поступово зростає, то, в цьому випадку, ціна, що максимізує прибуток, може бути нижче, ніж у короткостроковому інтервалі. Тому відкрита монополія може захиститися від проникнення конкуруючих фірм на ринку шляхом встановлення ціни, менша від тієї, яка забезпечує можливість отримання короткострокової максимального прибутку. Подібна політика лімітує ціноутворення може затримати вступ на ринок конкурентів. [6]

Ще одним видом конкуренції недосконалої у структурній концепції є Олігополістична структура ринку.

Олігополія - ​​це така ринкова структура, при якій домінує невелика кількість продавців, а вхід в галузь нових виробників обмежений високими бар'єрами.

Перша характерна риса олігополії полягає в нечисленність фірм в галузі. Зазвичай їх число не перевищує десяти. Така ситуація склалася, наприклад, в американської сталеливарної промисловості, у виробництві первинного свинцю, міді, скла, виробів з гіпсу та ін Найбільш висока концентрація в автомобільній промисловості США: на три компанії ("Дженерал Моторс", "Форд", "Крайслер" ) доводилося в 80-і рр.. понад 95% національного виробництва автомобілів. Можна навести приклади та інших галузей обробної промисловості США (виробництво домашніх холодильників, пилососів, пральних машин, електричних лампочок, листівок, телефонних апаратів), для яких характерна висока ступінь концентрації виробництва всього на декількох фірмах.

Слід лише зазначити, що ці дані, як і всі статистичні показники, мають очевидними недоліками. Перебільшують, оскільки не враховують іноземній і міжгалузевої конкуренції, а також конкуренції з боку постачальників. Применшують, так як оцінюється ступінь концентрації на загальнонаціональному рівні, а не на рівні регіонів або окремих міст, де на ринках деяких товарів і послуг часто панують дві - три місцеві компанії (виробництво цегли, бетону, швидкопсувних харчових продуктів і т. д.). До того ж поряд з класичною (жорсткої) олігополією, в якій головну роль відіграють три - чотири фірми, існує ще й м'яка (аморфна) олігополія, коли основна частка продукції випускає шість - вісім фірм.

Олігополістичних ситуації можуть виникати в галузях, що виробляють як стандартизовані товари (алюміній, мідь), так і диференційовані (автомобілі, пральні порошки, сигарети, електропобутові прилади).

Другою характерною рисою олігополії є високі бар'єри для вступу в галузь. Вони пов'язані насамперед з економією на масштабі виробництва, яка виступає як найважливіша причина широкого поширення і тривалого збереження олігополістичних структур.

Ефект масштабу - важлива, але не єдина причина, тому що рівень концентрації в багатьох галузях перевищує оптимально ефективний рівень. Олігополістична концентрація породжується і деякими іншими бар'єрами для входження в галузь. Це може бути пов'язано з патентною монополією, як це відбувається в наукомістких галузях, контрольованих фірмами типу "Ксерокс", "Кодак", IBM і ін Протягом усього терміну дії патенту фірма надійно захищена від внутрішньої конкуренції.

Серед інших причин - монополія контролю над рідкісними джерелами сировини, надзвичайно високі витрати на рекламу (сигарети, прохолодні напої, шоу-бізнес). Є й деякі інші бар'єри, природно сформовані або штучно створені. Бар'єри різні за міцністю. Хоча непереборних бар'єрів немає, вони виникають знову і знову.

Третьою характерною рисою олігополії є загальна взаємозалежність. Олігополія виникає в тому випадку, якщо число фірм в галузі настільки мало, що кожна з них при формуванні своєї економічної політики змушена брати до уваги реакцію з боку конкурентів. Подібно до того, як шахіст повинен враховувати можливі ходи противника, олігополіст повинен бути готовий до різних (нерідко альтернативним) варіантів розвитку ситуацій на ринку в результаті різного поведінки конкурентів.

Загальна взаємозалежність виявляється і в умови загострення конкурентної боротьби, і в умовах, коли досягається домовленість з іншими олигополистами, і виникає тенденція перетворення галузі у чисто монопольну.

В умовах олігополістичної структур можливі дві основні форми поведінки фірм: некооперативна (слідування власної незалежної стратегії конкуренції) і кооперативне (координація своїх дій). У результаті можливі різні результати: у першому випадку - Олігополістична цінова війна, в другому - таємна змова.

При некооперативна поведінці фірм на олігополістичному ринку, як правило, спостерігається нецінова конкуренція, коли потенційні покупці залучаються не за рахунок зниження ціни, але за рахунок таких чинників, як якість виготовлених товарів, їх дизайн, реклама, сервісне та / або технічне обслуговування (гарантійне, післягарантійне) і т.д.

Таємна змова фірм може існувати у двох видах:

таємна олігополія - ​​припускає, що олігополісти повністю узгоджують ціну

олігополія домінування - в цій ситуації, як правило, фірма-лідер контролює половину і більше ринку збуту продукції даного виду, а інша частина ринку відступається більш дрібним виробникам, тому в своєму секторі ринку лідер веде себе як єдиний монополіст, а решта компаній змушені підлаштовувати своє цінову та збутову політику виходячи з дій лідера.

Отже, ортодоксальна теорія ціни визначила деякий абсолютно ідеальний порядок пристрою ринку - досконалу конкуренцію, де конкуренції, в принципі, не існує, а також дві форми високої концентрації виробництва - монополію і олігополію (у зв'язку з обмеженим обсягом даної курсової роботи, ми не говоримо про монопсонії - ситуації наявності на ринку великої кількості продавців та малого числа покупців). Слабкі сторони моделі ринку, використаної в цій теорії, бачилися в значній мірі в її нездатності відповідати, хоча б у першому наближенні, багатьом явно всюдисущим рис реального економічного світу. Але все ж стереотипи мислення, пов'язані з існувала теорією, так сильно закріпилися, що автори нової теорії не змогли правильно визначити джерело її нереалістичного характеру. Замість того, щоб критикувати рівноважний ухил теорії чистої конкуренції, ці автори ввели інші теорії рівноваги. [3] Так було введено поняття монополістичної конкуренції.

Модель і саме поняття "монополістична конкуренція" зобов'язані своїм походженням виходу в 1933 р. книги Е. Чемберліна "Теорія монополістичної конкуренції". Однак подання Чемберліна про монополістичної конкуренції з часом змінилися, незмінним залишилося лише те, що монополістична конкуренція являє якусь комбінацію сил монополії і конкуренції.

Монополістична конкуренція виникає там, де хазяйнують десятки фірм, таємну змову між якими практично неможливий. Кожна фірма діє на свій страх і ризик, сама визначає свою цінову політику. Передбачити і врахувати дії всіх інших учасників конкуренції практично неможливо.

Монополістична конкуренція розвивається там, де необхідна диференціація продукту, в більшій мірі доводиться враховувати смаки споживача для збуту своєї продукції. Монополістична конкуренція широко представлена ​​в галузях, які виробляють предмети споживання. Легка і харчова промисловість, сфера послуг дають нам численні приклади: сукні, блузи, костюми, пальто, хутряні вироби, шоколадні набори, кафе, театри, естрада і т.д. Диференціація продуктів може грунтуватися не тільки на розходженнях у якості товару, а й на ті послуги, які пов'язані з його обслуговуванням. Причиною вибору покупця можуть стати приваблива упаковка, більш зручне розташування і час роботи магазина, краще обслуговування відвідувача, наявність купона, що забезпечує знижку з ціни. Це повною мірою відноситься до дрібних магазинах, перукарнях, хімчистках, бензозаправних станцій і т. д.

В умовах диференціації економічних благ важко знайти дві фірми, які виробляли б один і той самий продукт або послугу. Межі галузі розмиваються, строго виділити галузь буває досить важко, а іноді і не можливо, тому що спостерігається щось на кшталт континууму продуктів і послуг.

Важливе значення набуває не тільки ціна, але і нецінові фактори: реклама, умови продажу, можливість покупки товару в розстрочку, наявність або відсутність гарантійного ремонту та ін

В умовах монополістичної конкуренції немає високих бар'єрів для вступу в галузь. Ефект масштабу не має великого значення, а капітал, що потребується для початку справи, як правило, не великий.

Легке вступ у галузь не означає, що відсутні будь-які обмеження для вступу в галузь. Ними можуть бути патенти на продукцію, ліцензії, фабричні клейма або торгові марки. Однак на відміну від чистої монополії, патенти не носять виняткового характеру, оскільки патентуються (ліцензуються) товари - субститути (замінники).

1.4. Конкуренція в альтернативній трактуванні.

Пануюча в англо-американській теорії ціни ортодоксія має чітко простежуються коріння в ранніх школах економічної думки різних напрямків. Більша її частина за походженням є явно маршалліанская, видозміненій нововведеннями Робінсона і Чемберліна. Незадоволеність звичайним акцентуванням уваги на аналізі рівноваги і в спробі замінити його більш повним розумінням функціонування ринку як процесу змушує нас привести в даній роботі альтернативну трактування конкуренцію, чудово описану Ізраел М. Кірцнер в есе [3].

Ми вже в цій роботі не раз відзначали недоліки структурного підходу в його статичності, більше того, як ми покажемо, при досягненні точки рівноваги, конкуренція зникає, замінюючись простим перерозподілом ресурсів, коли жодному економічному агенту на ринку не вигідно пропонувати інші умови угод. У центрі нашого інтересу в межах даної неортодоксальної трактуванні конкуренції будуть знаходитися ринкові сили, що примушують змінюватися ціни, тобто динаміка, а не статика ринку (обчислення значень P і Q в точці рівноваги). C нормативної точки зору підхід до теорії ціни, прийнятий нами, розглядає своє призначення таким чином, що воно не має ніякого істотного відношення до стану справ в точці рівноваги. Ефективність системи цін при такому підході не залежить від оптимальності (або її відсутності) моделі розподілу ресурсів в точці рівноваги.

Отже, що ж допоможе нам подолати статичність розглянутих вище моделей ринку в структурному підході? Що робить неспроможною модель досконалої конкуренції? Відповіді на ці питання ми, слідом за Ізраел М. Кірцнер бачимо в виключення з аналізу цими моделями підприємницького елемента.

Почнемо, мабуть, з такого визначення ринку, вірніше навіть, ринкового процесу, зауважимо, процесу, а не ситуації, яку ми зустрічаємо в праці Ізраел М. Кірцнер. Ринок протягом будь-якого періоду часу складається з взаємодіючих рішень споживачів, підприємців-виробників і власників ресурсів. Не всі рішення можуть бути реалізовані в даний період, так як багато хто з них можуть помилково прогнозувати прийняття інших рішень, які насправді не були прийняті, і залежати від них. Через необізнаність економічних агентів про рішення, які готові прийняти інші, може призвести приймають рішення суб'єктів до складання невдалих планів, або приректи на провал, не дає використовувати існуючі ринкові можливості. Протягом цього відрізка часу зіткнення з рішеннями інших учасників повідомляє деяку інформацію, якої спочатку не діставало приймають рішення суб'єктам. Таким чином, можна очікувати, що знову придбана інформація, що стосується планів інших, породить в наступному періоді скоригований набір рішень. Тим самим, без змін початкових екзогенних умов ринку (тобто смаків споживачів, технологічних можливостей і наявності ресурсів) рішення, прийняті в один період часу, породжують систематичні зміни відповідних рішень у наступні періоди. Взятий в часі, цей ряд систематичних змін у взаємопов'язаної мережі ринкових рішень становить ринковий процес.

У такому випадку, ринковий процес приводиться в рух в результаті первісної ринкової необізнаності його учасників. Сам процес складається із систематичних змін планів, породжуваних потоком ринкової інформації, що виходить від учасників ринку, тобто випробуванням планів на ринку. Значний теоретичний інтерес представляє дослідження можливості такого стану справ, при якому не буде присутній ринкова непоінформованість. У цьому випадку ми отримаємо модель бездоганно узгоджених рішень. Жодне прийняте рішення не може бути не виконано і жодна можливість не може бути упущена. Кожен учасник ринку буде мати правильний прогноз всіх стосуються його рішень інших учасників; він буде розробляти свої плани в умовах повної поінформованості про те, що він не може зробити на ринку, і в той же час з повним усвідомленням того, що він може досягти. Ясно, що в цьому випадку ринковий процес повинен відразу ж припинитися. Поки не відбудеться зміни смаків, технологічних можливостей або наявності ресурсів, ніхто не може бути зацікавлений у зміні своїх планів на наступні періоди. Ринок перебуває в рівновазі; модель ринкової діяльності буде залишатися незмінною період за періодом.

У міру розгортання ринкового процесу, в ході якого один період ринкової необізнаності змінюється іншим, в якому необізнаність дещо зменшилася, кожен покупець або продавець переглядає свої пропозиції купити і продати в світлі щойно отриманою ним інформацією про альтернативні можливості, які ті, кому він хотів би продати або у кого хотів би купити, можуть очікувати зустріти де-небудь ще на ринку. У цьому сенсі ринковий процес за своєю природою є конкурентним.

Ми повинні відзначити, що поінформованість про конкуруючих можливості увазі щось більше, ніж те, що приймає рішення суб'єкт знає про те, що рішення не може бути здійснено, якщо вона надає для ринку менш привабливі можливості, ніж запропоновані його конкурентами. Це також має на увазі, що він знає про те, що повинен запропонувати можливості більш привабливі, ніж його конкуренти. Тим самим по ходу ринкового процесу учасники постійно відчувають своїх конкурентів, з кожним кроком вперед пропонуючи можливості трохи більш привабливі, ніж їх. Його конкуренти, у свою чергу, як тільки їм стає відомо з чим вони конкурують, змушені ще більш підсолодити можливості, пропоновані ними ринку і т.д. У цій боротьбі за випередження своїх конкурентів (але в той же час уникаючи створення можливостей більш привабливих, ніж необхідно) учасники ринку тим самим змушує самим конкурентними ринковими процесом наближатися до кордонів своєї здатності прибутково присутній на ринку. Конкуренція серед споживачів за певний товар може, наприклад, привести до підвищення його ціни. Кожен споживач намагається не споживати понад рівень, при якому гранична покупка лише вартий того. По ходу цього процесу менш спраглі споживачі граничних одиниць першими вибувають з перегонів. Конкуренція серед власників будь-якого ресурсу може призвести до зниження ціни. Ті власники, для яких його продаж вимагає великих жертв, будуть вибувати з гонки в міру того, як падаюча ціна буде робити виправданою продаж все меншого і меншого кількості одиниць цього ресурсу.

Якщо б цей конкурентний процес дійшов до свого кінця - або, іншими словами, якщо б всі рішення стали повністю узгодженими, - то кожен учасник вже не був би змушений покращувати можливості, які він у даний момент пропонує ринку, так як ніхто не робив би більше привабливих пропозицій. Таким чином, маючи повністю узгоджені рішення, учасники можуть постійно період за періодом пропонувати схожі можливості решті ринку. У таких обставин нікому немає необхідності бути трохи попереду своїх конкурентів (у плані привабливості пропонованих можливостей), так як всі поточні плани можуть бути реалізовані без неприємностей. У стані ринкової рівноваги конкуренція перестає бути активною силою. Припинення ринкового процесу, яке, як ми вже бачили, характерно для рівноважного стану, буде припиненням конкурентного процесу.

У даному трактуванні конкуренції, як ми бачимо, ринковий процес змушує його учасників шукати способи надавати ринку все більш привабливі можливості. Тим самим, підприємницький елемент в економічній поведінці учасників ринку полягає в їх пильності до раніше непоміченим змін в обставинах, які можуть дозволити отримати набагато більше в обмін на все, що б вони не запропонували, ніж було можливо до сих пір.

Два поняття - підприємництво і конкуренція, по крайней мере, в тому сенсі як вони розуміються нами, аналітично нероздільні. У зв'язку з обмеженістю обсягу даної роботи останнє твердження нам доводиться постулювати.

Тепер нам доведеться піти на деяку умовність, поклавши, що чисте підприємництво реалізується лише за умови відсутності з самого початку власних активів. Решта ринкові ролі незмінно входить пошук найбільш сприятливих можливостей обміну спочатку наявних активів на що-небудь більш бажане. "Чистий" підприємець знаходить можливість продати що-то за вищою ціною, ніж він може це придбати. З цього випливає, що будь-яка людина є потенційним підприємцем, так і суто підприємницька роль не передбачає такої удачі, як наявність цінних активів. Таким чином, тоді як участь на ринку власників активів завжди в якійсь мірі захищено (специфічним характером наявних активів), ринкова діяльність підприємця ніколи ніяким чином не захищена. Можливість, пропонована на ринку власником активів, не може бути вільно відтворена або перевершена ким завгодно; її може відтворити лише власник таких же активів. У світі, де не може бути абсолютно однакових активів, не може бути точно відтворена можливість, пропонована власником активів. Але якщо підприємець бачить, як отримати прибуток, пропонуючи купити за ціною, привабливою для продавця, і продати за ціною, привабливою для покупця, то пропоновані їм ринку можливості, в принципі, можуть бути доступними для всіх. Підприємницька діяльність за своєю суттю конкурентна. І таким чином, конкуренція внутрішньо властива природі підприємницького ринкового процесу. Або, якщо сказати інакше, підприємництво притаманне конкурентного ринкового процесу.

Але виробництво передбачає перетворення ресурсів у товари. Отже, ринок в світі з виробництвом найбільш спрощено можна представити у вигляді якоїсь мережі рішень, де власники ресурсів планують продати їх виробникам, виробники планують купити ресурси у власників ресурсів з тим, щоб продати їх (у вигляді вироблених товарів) споживачам, а споживачі планують купити товари у виробників. Виходить, що для виробника немає необхідності спочатку бути власником активів. Він просто може бути підприємцем, який бачить можливість купити ресурси з меншими витратами, ніж дохід, який він може отримати від продажу кінцевої продукції. Навіть у тому випадку, коли виробник є власником ресурсів, його слід вважати підприємцем щодо інших ресурсів, необхідних йому для виробництва. Його зручно розглядати і як підприємця навіть у ставленні до власних ресурсів (в тому сенсі, що, використовуючи їх у власному виробничому процесі замість продажу за ринковою ціною іншим виробникам, він "купує" їх по накинутого ціною).

Узагальнюючи все, сказане вище, отримаємо, що підприємець - це людина, що усвідомлює існуючі на ринку можливості отримання прибутку, що полягають у наявності продавців, які просять менше, ніж покупці хочуть заплатити де-небудь ще на ринку. [3,7] Але не варто розуміти це визначення буквально: тут продавцями можна вважати власників ресурсів, робочих, які продають свою працю, природу, яка «продає» ресурси і т.д.

Для підприємця вигідна можливість - це все та ж можливість арбітражу. Розшукуючи ці можливості і використовуючи їх, виробник тим самим виконує у ринковому процесі роль підприємця. У ході цього процесу плани споживачів і власників ресурсів поступово приводяться у все більшу відповідність один з одним. Первісна необізнаність споживачів про види товарів, технологічно можливих при наявних в даний момент в наявності ресурсах, і про відносні ціни, за якими ці товари можуть бути, в принципі, вироблені, поступово зменшується. Поступово зменшується також первісна необізнаність власників ресурсів про види товарів, які куплять споживачі, і про відносні ціни, які, в принципі, можна отримати за ці товари. Нове знання здобувається через зміни в цінах на ресурси і продукти, викликаних пропозиціями купити і продати з боку підприємців-виробників, енергійно конкуруючих за прибуток, яку можна отримати, виявивши, де власники ресурсів і споживачі недооцінили прагнення один одного купити або продати. Цей процес приведення планів учасників ринку у відповідність один з одним, як ми вже переконалися, є конкурентним. Жоден виробник в ролі підприємця не може ігнорувати те, що вигідна можливість може бути використана іншим підприємцем. Адже підприємцю не потрібно наявності активів для того, щоб отримувати прибуток на ринку. Виробникові не потрібно володіти ресурсами, щоб зайнятися виробництвом. Він всього лише повинен знати, де купити ресурси за ціною, яка виправдовує виробництво, і продати продукт за прийнятною ціною. А оскільки кожен може, принаймні, в принципі, бути виробником (так як ніяких особливих природних або інших обдарувань не потрібно), ринковий процес, рушійною силою якого є діяльність виробників, є конкурентним. Тоді виникає питання: що мають на увазі економісти, говорячи про «монополістичних ринках»? І, зокрема, що повинно розумітися під терміном «монополістичний виробник»?

Нагадаємо, що ринковий процес визначається, перш за все, як конкурентний (в тому сенсі, що він складається з послідовних спроб прагнуть до прибутку підприємців випередити один одного, пропонуючи ринку привабливі можливостей купити і продати). Далі, ми підкреслили підприємницьку роль, що виконується виробниками, виробничі зусилля яких виявилися аналогічні конкурентної діяльності підприємців в цілому. Будучи підприємцями, виробники беруть участь у тому самому конкурентно-підприємницькому процесі, який є серцем самого ринкового процесу.

Конкурентний процес триває завдяки залученості учасників у нескінченну гонку за випередження або утримання першості (де, як завжди, "випередження" означає "пропозицію найпривабливішою можливості іншим учасникам ринку"). Зрозуміло, що будь-які обставини, які унеможливлюють учасника ринку вільним від необхідності бути попереду, не тільки зашкодять конкуренції, але і будуть перешкоджати ринкового процесу. Але ми бачили (і саме в цьому полягала очевидна причина утруднень), що підприємництво ніколи не може бути захищене від конкурентного тиску. Таким чином, здається, що на ринку конкуренція не може бути відсутнім, а відсутність конкуренції не може перешкоджати ринкового процесу. Чи існує можливість відсутності конкуренції? Хіба не існує можливості для монополії?

Відповідь має бути наступним: у тому сенсі, в якому ми використовуємо термін «конкуренція», ринковий процес, дійсно, завжди є конкурентним до тих пір, поки на ринку існує свобода купити і продати. Тим не менше у межах розробленої нами схеми аналізу залишається певне місце для монополії. Підприємництво неминуче доступне всім бажаючим працювати на ринку, отже, виробництво, що припускає придбання ресурсів і продаж продуктів, неминуче конкурентно. Але володіння ресурсами може носити монополістичний характер і те, що ресурс знаходиться у власності монополіста, може мати для ходу виробництва істотне значення (ресурси не обов'язково повинні бути матеріальними!). Саме в результаті ресурсної монополії виникають ті важливі явища, які мовою простих людей, економістів та юристів антитрестовских називаються монополістичним виробництвом. Наша позиція буде полягати у відстоюванні вкрай важливого відмінності між можливістю монопольного виробника в якості виробника (що в нашій термінології виключається майже за визначенням) і можливістю монопольного виробника як власника ресурсів (що цілком реально і суттєво).

Якщо природа зосередила весь поточний запас будь-якого ресурсу в руках одного з учасників ринку, то він знаходиться у виграшному положенні монопольного власника ресурсу. Це може сильно вплинути на ціну цього ресурсу і надалі відбитися на цінах інших ресурсів і продуктів, а так само на всій моделі виробництва. Але важливо відзначити, що при цьому конкурентний характер ринкового процесу жодним чином не зачеплено. Монопольне володіння ресурсами може корінним чином вплинути на кінцеве положення рівноваги, до якого прагне ринок, але процес координації рішень учасників ринку залишається незмінним. Все це абсолютно не означає, що монополія в загальній схемі нашого обговорення, стала потенційно менш небезпечною або важливою. Але це означає, що при аналізі явищ, які здаються явними проявами монополії, ми знаємо, де шукати джерело проблеми. Важливіше те, що такий погляд на речі вчить нас, що якщо виробник контролює виробництво якогось товару, то він є монополістом - якщо він є таким, - не в силу виконуваної ролі підприємця, а в результаті ресурсної монополії. У зв'язку з цим ми дуже чітко проводимо грань між виробником, який є єдиним постачальником деякого товару, так як він один має доступ до необхідного увазі ресурсу, і виробником, який став єдиним постачальником в результаті своєї підприємницької діяльності (яка може бути легко відтворена його конкурентами , якщо вони цього захочуть). По ходу ринкового процесу конкурентні зусилля деякого виробника-підприємця можуть призвести до того, що він запропонує ринку щось таке, чого зараз більше ніхто не виробляє. У нашій теорії це лише приклад конкурентного процесу в дії. Це не має нічого спільного з тими випадками, коли якийсь виробник, отримавши монопольний контроль над якимсь видом ресурсів, здатний зберігати положення єдиного постачальника нескінченно. Перший випадок є прикладом конкурентного підприємництва, другий - монопольного володіння ресурсом. Тим не менш, в якості дуже важливою можливості повинен бути розглянутий випадок, коли монопольний виробник домігся монопольного контролю над одним із чинників свого виробництва за допомогою підприємницької діяльності.

Така можливість може виникнути дуже просто. Учасник ринку, що не має початкового капіталу, бачить, що можна отримати більший прибуток, якщо купити всі наявні запаси даного ресурсу, а потім стати монопольним виробником певного товару. Його роль в довгостроковій перспективі є явно підприємницької (у нього не було початкового капіталу) і тому конкурентною. (Так як у нього не було за плечима початкового капіталу, хто завгодно міг зробити те ж саме, з іншого боку, він зміг зробити це тільки завдяки тому, що при цьому він пропонував як тим, у кого купував, так і тим, кому продавав , більш вигідні можливості, ніж запропоновані іншими.) І все ж, як тільки була здійснена ця підприємницька купівля ресурсів, він виявляється в положенні виробника, що є монополістом на підставі володіння ресурсом. Тепер очевидно, що підприємець-виробник може бути монополістом не тільки в силу того, що він виявляється до того ж і монопольним власником ресурсу, він може бути монополістом, тому що сам зробив себе монопольним власником ресурсу в ході своєї підприємницької діяльності.

Якщо ми визнаємо цю можливість, ми серйозно просунемося в розумінні складних сил, що діють в реальному світі. Багато випадків з реального світу, що виробляють враження монополії у виробництві, можуть бути розплутати і зрозумілі в світлі теоретичних можливостей, досліджуваних у цій роботі. Далі ми повернемося до більш ретельному дослідженню ситуацій такого роду. Нам досить відзначити їх можливе існування й привернути увагу до надзвичайно цікавого поєднанню конкуренції та монополії. Якщо поглянути на положення тільки після того, як ресурс був монополізований внаслідок підприємливості виробника, то можна побачити тільки монопольного виробника, вільного від конкуренції, наскільки дозволяє його ресурсна монополія. При розгляді монопольного положення з точки зору більш тривалого періоду, можна побачити, що воно було досягнуто в результаті конкуренції і як таке (і до тих пір поки триває) воно є кроком вперед у підприємницькому процесі ринку. Підприємницький захоплення монопольного становища був кроком до подолання протиріч між рішеннями споживачів і тими, хто раніше був власником ресурсу. Прибуток, що отримується виробником, яка в короткостроковій перспективі здається явно монопольної рентою, що відноситься до монополізувати ресурси, в довгостроковій перспективі виявляється прибутком конкурентного підприємництва.

Зробимо невеликий висновок по даному трактуванні конкуренції.

Як ми вже відзначали, нашу незгоду з домінуючою теорією ціни концентрується, зокрема, навколо її незадовільною трактування підприємництва і конкуренції. Невдала спроба домінуючого підходу в поясненні ринкових явищ бачиться прямим наслідком його акценту на стані рівноваги і його поглядів на теорію ціни як на пояснення умов рівноваги.

У ситуації рівноваги немає місця підприємцю. Коли рішення всіх учасників ринку повністю узгоджені так, що в кожному плані робляться безпомилкові припущення щодо відповідних планів інших учасників і не існує ніякої ймовірності, що будь-які змінені плани будуть одночасно прийняті відповідними учасниками, то підприємцю тут робити нічого. Він не зможе виявити можливості покупки у тих, хто недооцінив завзяття потенційних покупців, з тим, щоб згодом продати спраглим покупцям (які в свою чергу могли недооцінити завзяття продавців). Таким чином, підприємець не може внести свій внесок у перерозподіл ресурсів і продуктів, подолати неефективність і брак координації, породжені ринкової необізнаністю, тому що в стані рівноваги такої необізнаності та нестачі координації не існує.

Тому економічна теорія, надає особливого значення рівноваги, схильна недооцінювати роль підприємця. Його роль в якійсь мірі ототожнюється з рухом від одного положення рівноваги до іншого, з «нововведеннями» і динамічним зміною, але не з динамікою самого процесу встановлення рівноваги. Замість підприємця домінуюча теорія ціни має справу з фірмою, приділяючи особливу увагу аспектам максимізації прибутку. По суті, цей акцент змусив багатьох дослідників у галузі теорії ціни помилково розуміти під поняттям «підприємець» просто центр прийняття максимізує прибуток рішень у рамках фірми. Дослідники проігнорували роль підприємця, припустивши сверхосведомленность про невідповідність цін всередині економічної системи.

Особливий акцент на фірмі (яка в нашому розумінні має бути представлена ​​у вигляді комбінації підприємця і власника ресурсу) також призвів до неможливості усвідомити значення чистого володіння ресурсом для забезпечення монопольних позицій у виробництві. Монополія стала асоціюватися з фірмою і тим самим, що найсумніше, з підприємцем.

У той же час особливу увагу до рівноваги завадило яким би то не було чином оцінити поняття «конкуренція», яке ми визначили як видатну особливість ринкового процесу. За визначенням, в стані рівноваги немає місця діяльності, спрямованої на те, щоб перевершити зусилля інших щодо задоволення бажань ринку. Таким чином, будь-яке значення проста людина ні вкладав у термін «конкуренція», теоретики рівноваги стали використовувати його для позначення ринку, в якому кожен учасник занадто слабкий, щоб викликати будь-яка зміна в ціні. Це цілком з'ясовно. Якщо увагу теоретиків направлено, швидше, на певний стан речей - рівновага - ніж на ринковий процес, прикметник «конкурентний» не може бути використане для характеристики процесу. І, тим не менш, оскільки теоретики рівноваги претендували на те, що їхні моделі будуть корисними для розуміння реального світу, в якому сила конкуренції надто очевидна, щоб її ігнорувати - сама рівноважна модель стала описуватися або як конкурентна, або іншим чином. Але ясно, що якщо стан справ має бути охарактеризоване як конкурентна і якщо ця характеристика повинна мати якесь відношення до повсякденного використання терміна, то цей термін повинен означати або стан справ, від якого має очікуватися конкурентна діяльність (у повсякденному розумінні), або стан справ, що є результатом конкурентної діяльності. Обидва можливих застосування терміна явно різко відрізняються від буденного вжитку (яке, як ми бачили, ставиться до невід'ємних властивостям ринкового процесу); особливу жаль викликає те, що з цих двох можливих застосувань те, що було прийнято, знаходиться найдалі від повсякденного вжитку. Для теоретиків рівноважних цін слово конкуренція стало ставитися до такого стану справ, коли на ринку вже знаходиться так багато конкуруючих учасників, що новим учасникам на ринку вже немає місця (як і інших перетворень існуючих ринкових умов). Найневдаліший аспект такого використання терміну «конкуренція» складається, звичайно, в тому, що, ставлячись до стану, в якому немає місця для подальших кроків у конкурентному ринковому процесі, це слово набуло сенс зовсім протилежний роду діяльності, в якій цей процес полягає. Таким чином, як ми побачимо, будь-яке відхилення реального світу від умов рівноваги стало характеризуватися як протилежне «конкурентного», а, отже, методом простого виключення, як «монополістичне».

Все це призвело до безладу в теорії та термінології конкуренції та монополії. Вражаючі масштаби цієї плутанини можна оцінити за результатами «революції» в теорії ціни, що сталася в середині тридцятих років. У результаті сильної незадоволеності маршалліанская теорією ціни в тому вигляді, як вона розвивалася до двадцятих років, виникли теорії монополістичної конкуренції і недосконалої конкуренції. Слабкі сторони моделі ринку, використаної в цій теорії, бачилися в значній мірі в її нездатності відповідати, хоча б у першому наближенні, багатьом явно всюдисущим рис реального економічного світу [3,8]. Але все ж стереотипи мислення, пов'язані з існувала теорією, так сильно закріпилися, що автори нової теорії не змогли правильно визначити джерело її нереалістичного характеру. Замість того, щоб критикувати рівноважний ухил теорії чистої конкуренції, ці автори ввели інші теорії рівноваги.

Нові теорії не зуміли зрозуміти, що характерні властивості реального світу (яким ніщо в моделі досконалої конкуренції не відповідає) просто є проявами підприємницької конкуренції - процесу, в якому потенційні покупці і продавці на дотик намагаються визначити криву попиту і пропозиції один одного. Нові теорії всього лише змоделювали нові конфігурації рівноваги, засновані, як і теорія досконалої конкуренції, на заданих і відомих кривих попиту і пропозиції, що відрізняються від колишньої теорії тільки формою, приписуваною цим кривим. При спробі пояснити такі ринкові явища, як диференціація якості, реклама або ринки з невеликою кількістю виробників, нові теорії прийшли до висновків, які абсолютно невірно тлумачать значення цих явищ. [3]

1.5. Конкуренція у функціональній трактуванні.

Четвертий підхід до визначення конкуренції, який ми розглядаємо в контексті даної роботи є функціональним. Він описує роль, яку відіграє конкуренція в економіці. Й. Шумпетер, зокрема, в рамках своєї теорії економічного розвитку визначав конкуренцію як суперництво старого з новим. Нововведення скептично приймаються ринком, але якщо новатору вдається їх здійснити, саме механізм конкуренції витісняє з ринку підприємства, що використовують застарілі технології.

Ф. фон Хайєк («У конкурентному суспільстві у бідних набагато більш обмежені можливості, ніж у багатих, і, тим не менш, бідняк в такому суспільстві набагато вільніше людини з набагато кращим матеріальним становищем у суспільстві іншого типу.», «Конкуренція - єдиний метод взаємної координації наших індивідуальних дій без примусу або довільного втручання з боку влади ») розглядав конкуренцію зовсім з іншого боку, називаючи її« процедурою відкриття ». На його думку на ринку тільки завдяки конкуренції приховане стає явним. Скажімо, в умовах типової для реального ринку браку інформації спочатку однаково привабливими можуть здаватися кілька можливих ліній поведінки фірми. І тільки конкуренція «відкриває», яка з них насправді вірна, а яка веде в глухий кут.

Глава 2. Антимонопольне регулювання

2.1. Теорія антимонопольного законодавства.

Ми вже описували вище в рамках структурної та альтернативної трактувань конкуренції місце положення такого явища, як монополія, а також її негативні сторони. Тепер нам необхідно розглянути таке питання, як антимонопольне законодавство - екзогенний економічний чинник впливу держави, спосіб регулювання ринкової економіки.

Антимонопольне законодавство являє собою пакет законів, який виступає як засіб підтримки державою балансу між конкуренцією і монополією, як засіб встановлення офіційних «правил гри» на ринку [2].

Практика антимонопольного законодавства неодноразово змінювалася: змінювалися періоди посилення на періоди лібералізації і навпаки. Найперші антимонопольні закони були, незважаючи на свою недосконалість, найжорсткішими: вони забороняли будь-які об'єднання і змови, спрямовані на обмеження виробництва і торгівлі. Тим самим, заборонявся, наприклад, договір між виробниками виробляти різнорідну продукцію (наприклад, якщо одна фірма може виробляти телевізори з діагоналлю 29 "і 27", а інша - 21 "і 19", коли обидві фірми відчувають себе на ринку набагато комфортніше).

Історія антимонопольного регулювання також знає спроби запобігати цінову дискримінацію, коли за певних умов можливо продавати один і той же товар різним групам споживачів за різними цінами, але, з розвитком сфери сервісу, ці закони пішли в історію. Зараз цінова дискримінація стала явищем повсюдним, коли існують дорогі магазини і торгові центри (ТЦ «Русь», «Мигдаль» в Тольятті).

В останні десятиліття спостерігається пом'якшення дій статей законодавства. Вважається, що основним завданням антимонопольного законодавства є не захист інтересів окремих компаній, а запобігання погіршень умов конкуренції.

Сучасне антимонопольні законодавства хоча й різняться в різних країнах, мають два принципові напрями - контроль за цінами та за злиттями компаній. Антимонопольне законодавство в першу чергу забороняє угоди за цінами. Незаконним є будь-який змову між фірмами з метою встановлення цін. Також законом переслідується демпінгова практика продажів, коли фірма навмисне встановлює більш низькі ціни, з тим щоб витіснити з галузі конкурентів.

Злиття компаній відбувається, коли одна фірма купує акції іншої. У результаті друга компанія стає частиною першою.

Уряд зазвичай вживає заходів, коли в результаті горизонтального злиття (об'єднання подібних компаній) фірм їх ринкова частка значно збільшується. Виняток може бути зроблено, коли одна з фірм знаходиться на межі банкрутства.

У випадку вертикального злиття (об'єднання послідовно пов'язаних виробництв типу вугільних, сталеливарних і автомобільних компаній) закон також встановлює верхню межу частки фірм на відповідних ринках.

Конгломератні злиття (об'єднання компаній з різних галузей) зазвичай дозволяється, оскільки зазвичай в цьому випадку виробництво виявляється більш ефективним, а позиції компаній на відповідних ринках практично не змінюються.

Для характеристики монопольної влади використовується і показник, що визначає ступінь концентрації ринку. Він названий у зв'язку з прізвищами запропонували його вчених індексом Херфіндаля - Хіршмана (IHH). При його розрахунку використовуються дані про питому вагу продукції фірми в галузі. Передбачається, що чим більша питома вага продукції фірми в галузі, тим більше потенційні можливості для виникнення монополії. Усі фірми ранжуються за питомою вагою від найбільшої до найменшої:

, (3.4)

де IHH - Херфіндаля - Хіршмана;

S1 - питома вага самої великої компанії;

S2 - питома вага наступного за величиною компанії;

...

Sn - питома вага найменшої компанії.

Якщо в галузі функціонує лише одна фірма (тобто ми маємо приклад чистої монополії), то S1 = 100%, а IHH = 10000.

Якщо в галузі 100 однакових фірм, то S1 = 1%, а IHH = Si 100 = 100.

У США високомонополізованої вважається галузь, в якій індекс Херфіндаля - Хіршмана перевищує 1800. Цей індекс широко використовується в антимонопольній практиці, проте слід пам'ятати, що і він не дає повної картини, якщо не враховується питома вага продукції іноземних фірм на вітчизняному ринку.

2.2. Досвід і проблеми реалізації антимонопольного законодавства в Росії.

Антимонопольне регулювання займає важливе місце в макроекономічній політиці, а забезпечення відкритої конкуренції розглядається як найважливіший критерій ефективності ринкової економіки в більшості країн світу. Найважливіша роль у реалізації завдання розвитку конкурентної економіки в Росії належить Міністерству Російської федерації з антимонопольної політики і підтримки підприємництва (МАП Росії) [9].

Предмет правового регулювання складають суспільні відносини, пов'язані з монополістичною діяльністю та недобросовісної конкуренції. За своїм характером - це особисті немайнові відносини, пов'язані з майновими [12]. Джерелом цього права є: Конституція РФ, закони Російської Федерації «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» і «Про захист конкуренції на ринках фінансових послуг» [11].

Закон Російської Федерації «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» (далі Закон) був прийнятий в 1991 році і є одним з перших ринкових законів. За минулі роки накопичено значний досвід застосування антимонопольного законодавства. Конкурентна політика, що базується на цьому законі і спрямована на припинення монополістичної діяльності, запобігання монополізації та розвиток товарних ринків, забезпечує стабільність економіки, єдність економічного простору Росії, гарантує дотримання чесних правил поведінки на ринку, захищає інтереси споживачів, запобігаючи зростання цін і утворення дефіциту [9 ].

28 березня 2000 на чергових парламентських слуханнях були прийняті «Рекомендації парламентських слухань« Економічна політика в галузі державного антимонопольного регулювання: практичний досвід і завдання вдосконалення законодавства »[10], на яких було окреслено ряд проблем антимонопольного регулювання в Росії, багато з яких так до цих пір і не вирішені.

По-перше, не створені нормальні ринкові умови існування конкуренції

По-друге, до цих пір не існує повного набору ефективних інструментів припинення нелегальних змов учасників ринку, хоча сучасна ситуація набагато краще існувала на момент виходу рекомендацій.

По-третє, існувала проблема захисту прав споживачів, перш за все від недоброякісної продукції. В даний час така проблема не стоїть гостро, оскільки практично вирішена

По-четверте, на час виходу рекомендацій, існувала дуже складна структура взаємодії МАП та інших відомств (Мін. економіки, Мінфіну та ін.) В даний час проблема вирішена.

По-п'яте, на час виходу рекомендацій, поза полем зору МАП були процеси концентрації власності з метою встановлення контролю над ринком.

По-шосте, не була створена і не створена до цього дня дієва система підтримки малого бізнесу.

По-сьоме, існувала і існує до цих пір проблема формування системи регулювання діяльності природних монополій.

По-восьме, існувала проблема припинення недобросовісної цінової конкуренції з боку монополістів. В даний час проблема вирішена.

По-дев'яте, на момент виходу рекомендацій, антимонопольне законодавство мало низьку ефективність як наслідок дефіциту відповідальності за недобросовісну конкуренцію. В даний час проблема вирішена.

Висновок

Існує кілька сотень книг, присвяченій конкуренції, і, як ми показали в даній роботі проблема конкуренції стоїть дуже гостро. Ми, у даній роботі коротко описали всього 4 основних підходу (або трактування) того, що ми називаємо конкуренцією. У зв'язку з обмеженістю обсягу даної роботи, нам довелося буквально «вирізати» матеріал, обходячи своєю увагою другорядні поняття та визначення, наприклад, в рамках структурного підходу за економією місця нам довелося опустити, наприклад, способи математичного визначення рівноважної ціни.

Отже, нами були описані 4 трактування явища конкуренції. Підсумовуючи вищеописане, спробуємо провести порівняльну характеристику даних трактувань, не рахуючи того, що вже було описано:

Вивчаючи поняття конкуренції, ми повинні, по-перше ознайомитися зі структурним підходом, перш за все з його обмеженнями, щоб потім сприйняти реальну (як нам здається) картину ринку альтернативної трактування. По-друге, ми повинні звертатися до робіт, написаним у рамках поведінкової трактування конкуренції для того, щоб зрозуміти методи конкурентної боротьби, принципи вибору стратегії поведінки фірми на ринку і т.д. По-третє, ми повинні звернути увагу на функціональну інтерпретацію явища конкуренції, щоб зрозуміти роль конкуренції в економіці.

У рамках даної роботи нами також було описано явище монополії і способи боротьби з нею, а також ситуація з антимонопольним законодавством у Російській Федерації.

Список літератури

Юданов А.Ю. Конкуренція: теорія і практика. Навчально-практичний посібник. - 2-е вид., Испр. І доп. - М: Асоціація авторів і видавців «Тандем», видавництво «ГНОМ-ПРЕС», 1998.

Камаєв В.Д. та колектив авторів. Підручник з основ економічної теорії (економіка). - М: «ВЛАДОС», 1995.

Ізраел М. Кірцнер. Конкуренція і підприємництво. www.libertarium.ru

К. Р. Макконнелла і С. Л. Брю Економікс. - М: «Республіка», 1992.

Гальперін В.М. та ін Мікроекономіка: У 2-х т. - СПб.: економічна школа.1997 р. Т.2.

Курс економічної теорії / / За ред. проф. Чепуріна М.М. і доц. Кисельової Є.А. - К.: Справа, 1993.

Baumol WJ Entredivneurship in Economic Theory / / American Economic Review 58 (May 1968), p. 72

Чемберлін Е. Теорія монополістичної конкуренції. - М.: Економіка, 1996.

Южанов І. Практика застосування антимонопольного законодавства. / / Відомості Верховної Ради - 2000 - № 5 - с. 12-14.

Державна антимонопольна політика: практичний досвід і завдання вдосконалення законодавства. / / Російський економічний журнал - 2000 - № 3 - с. 28-33.

Новіков В. Вплив Російського антимонопольного законодавства на економічний розвиток. / / Питання економіки - 2003 - № 9 - с. 33-49.

Єременко В. Теоретичні аспекти російського конкурентного права. / / Держава і право. - 2002 - № 2 - с. 28-35.