Монголо-татарське ярмо Версія математиків А Фоменко і Г Носівського

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

"На території сучасної Монголії не знайдено жодної давньої літопису, в якому розповідалося б про похід монгольського хана Батия в далеку західну країну Русь.

Ключ до розгадки російської історії полягає в тому, що середньовічна Монголія і Русь - одне й те саме. Середньовічна Монголія-багатонаціональна держава, що розкинулося на території, приблизно збігається з Російською імперією початку XX століття. Ця держава іноземці не завойовували. Воно було спочатку заселене народами, споконвічно живуть на своїй землі (росіянами, татарами та іншими). Відомо, що Монголією називали Русь іноземці.

Так зване "татаро-монгольське іго" - просто специфічний період в історії нашої держави. Це час, коли все населення країни було поділено на дві частини. Одна з них - мирне населення, кероване князями. Інша частина - постійне регулярне військо. Орда під управлінням воєначальників. Ордою називалося просто регулярне російське військо. Тобто в державі цього періоду діяли рука об руку дві адміністрації: військова - в Орді і цивільна - на місцях.

Козацькі війська були регулярними військами російської держави того періоду. Іншими словами. Орда з самого початку була росіянкою. До складу Російської держави входили, як і зараз, татари. Однак протиставлення татар і росіян, зображення одних як завойовників, а інших - як переможених "цей" винахід "російських істориків ХVII-ХVIII століть.

А "монголо-татарське іго" - є просто період військового управління в Російській державі, коли верховним правителем був полководець-хан (цар), а в містах сиділи цивільні князі, які зобов'язані були збирати данину на користь цього російського війська на його утримання. Так звані татарські набіги були просто каральними експедиціями в ті князівства, які відмовлялися платити данину (знамениті десятини).

Взагалі варто відзначити, що Батий - це злегка спотворене слово "батя" батько. У козаків до цих пір їх ватажка звуть "батьком".

У 1613 році відбувся різкий перелом російської історії - на престол зійшла "західницького" династія Романових - Захар'їним - Юр'єва була вигнана козача Орда з меж Московського князівства. Залишки не підкорилися військ стародавньої імперії - Орди були відтіснені від центру Московського князівства. Перемога над Степаном Разіним - це остаточна перемога над Ордою. Після неї в офіційному літописанні розгромлена Орда була перетворена у свідомості нащадків у "загарбників". При цьому її "відсунули" на далекий загадковий схід ".

Версія істориків Д. Калюжного і С. Валянского: "Тартаровци-це західні хрестоносці":

"Є очевидний постулат якщо одна держава завойовує іншого величезні території, причому швидко, буквально за два роки, значить, вона повинна бути багатшими його, потужніший у військовому, науково-технічному відношенні, мати більш високу культуру та інше. Насправді монголи, точніше , ті, кого ми називаємо монголами - калмики, буряти, жителі степів Гобі, - в XIII столітті розводили овець, коней, верблюдів і ослів. І раптом ні з того ні з сього вони збираються на своє кружало курултай і вирішують - кинемо ремесло і йдемо військом (не маючи географічних карт!) - куди б ви думали? - на Пекін, Бухару, Хіву, Багдад, Кавказ, на Русь. Адже вони, якщо вірити літописам не тільки Русь захопили, а й пів світу фактично, в тому числі і Європу. А там, у Європі, в цей час розвинена промисловість і сільське господарство, багатовікова практика железоделанія. Сотні тисяч закованих у сталь лицарів. Що могли протиставити їм кочові племена!

Але саме монголам приписали завоювання Русі ... Це просто звукова галюцинація. "Моголи" в перекладі з грецького великі. Великі моголи.

Тоді таку назву могли дати одному з орденів хрестоносців. Точно таке ж звукове тотожність між Золотою Ордою і орденом Золотого Хреста.

XIII століття - це століття хрестових походів проти православ'я. Хрестоносці, які йшли втихомирювати непокірних, і стали тими тартаровцамі, пекельними людьми, які через сторіччя раптом перетворилися на монголо-татар. "

Версія публіциста С. Баймухаметова: "Русь захищали ординські кіннотники":

"Говорити про ярмі - значить зводити наклеп на російський народ. Це що ж виходить: триста років терпіли і не чинили опір. Ні до Куликова поля, ні після нього Русь не робила навіть спроби" звільнитися від ярма ". У такому разі чи ярма не було, або російські люди були жалюгідними створіннями. Про жалкості російських людей говорити не доводиться. Не знаю про інші народи, але росіяни за всю свою історію не програли жодної війни. Програвали битви, військові компанії, але війни - жодної. І якщо б вони почали проти Орди затяжну війну (тим більше національно-визвольну), результат її був би очевидний. Але війни не було ... Значить ... ярма не було? А були інші, куди більш складні відносини, які наші історіографи спростили до непримиренного протистояння.

Головний конфлікт тієї епохи - наступ католицької церкви на Русь, хрестові походи. Русь врятувалася союзом з Ордою, якої Захід боявся, як вогню. Псков і Новгород захищали від хрестоносців ординські кіннотники!

Русь спільно із Золотою Ордою воювала проти Заходу, а не прикривала Захід від Орди. Цей міф, навіяна всім, в тому числі і таким різним людям, як О. Пушкін і Ф. Енгельс, до цих пір гуляє по сторінках підручників "1.

Сто років тому Російська імператорська Академія наук оголосила двічі, з трирічним проміжком, конкурс на всіх мовах на наукову тему:

"Вплив монгольського ярма на Росію". На жаль і сором російських істориків представлено було на конкурс всього один твір - і то на німецькій мові, - яке премії не удостоїлося. Мало писалося на цю тему і в наступний період. Лише за саме останнім часом з'явилися досліди історичних досліджень, що дають, не повною відповідь на що полягає в темі Академії наук питання. Такі: "Спадщина Чингіз-хана" (погляд на російську історію не з Заходу, а зі Сходу) анонімного автора, "Монгольська ярмо в російській історії", "Нарис російської історії" професора Г. В. Вернадського з додатком "Геополітичні нотаток з російської історії "П. М. Савицького та" До проблеми російської самопізнання "Н. С. Трубіцкого. У наших підручниках дореволюційної епохи питання про вплив монгольського ярма на Росію докладному розбору не піддавався, а те, що писалося з цього приводу, було поверхово і не науково ".

Як ми бачимо, монголо-татарське ярмо і його вплив на Русь є загадкою для багатьох істориків. Одні вважають, що монголи повернули хід розвитку російської історії в гіршу сторону, інші вважаю, що, навпаки, в найбільш сприятливу, а треті, взагалі, вважають, що монголи загальмували хід розвитку Русі на 200-300 років. У результаті своїх роздумів на основі різних історичних джерел я постараюся зробити висновки і прийти до єдиної думки.

Поет Давид Самойлов в одній драматичній сцені змусив свого героя, ясновельможного князя О. Д. Меншикова, відкрити дочки таємницю влади в Росії. Генералісимус очікував арешту і гостро переживав майбутнє падіння:

Я знатний, я багатий.

Майже володію цілою державою.

Але в цьому-то "майже" заковика вся!

Я - перший з вельмож, але я другий.

А в Російській державі немає других,

Є тільки перший, а за ним останній ...

Цю рису російської дійсності пристрасно таврували ті, хто боровся з самодержавством. Досить згадати М. Г. Чернишевського, який сказав гіркі й повні ненависті слова: раби, раби, "зверху донизу" всі раби.

Що ж завадило виникненню в Росії міцних демократичних традицій? В. І. Ленін писав про "нескінченних формах татарщини в російського життя". Азіатський спосіб владарювання і рабську покірність народу пов'язували з монгольською навалою ще з карамзінскіх часів.

У світовій історії роль завоювань була різною. У незапам'ятні часи Рим "вогнем і мечем" підкорив Галлію, але приніс мощені каменем магістральні дороги, міста з тріумфальними арками, римське право та латину. Синтез римського і "варварського" надав потужний вплив на соціальне і культурне розвиненіша майбутньої Франції. Відомо й інше завоювання - нормандське 1066 Воно внесло елементи нового в політичне життя Англії, хоча типові-для країни форм соціальних і політичних відносин легко переносили в собі нову знати і нову династію. Вільгельм Завойовник оголосив навіть, "щоб всі зберігали і дотримувалися закони" англосаксонського короля Едуарда.

Таким чином, ми маємо справу з однією з зниклих цивілізацій, і на сучасних монголів треба дивитися як на греків і римлян. Глибоко помилковий шлях ті історики, які, подібно Д. І. Іловайського, побіжно трактують "монгольське іго" як щось другорядне в російській історії, а також ті численні європеїзовані представники російського суспільства, соромляться слів "Азія" і "монгол". Необхідно рішуче відкинути ці забобони європеїзму і мати громадянську мужність; хоча б після настільки жорстоких помилок і потрясінь російського народу подивитися історичній правді прямо в очі і, пізнавши себе, вибрати правильний шлях. "Пізнай самого себе" і "будь самим собою" - ось вихідні точки правильності шляху. Тому пора перестати думати і твердить зі слів все тих же підручників, що суть "монгольського ярма" вичерпується тим, що якісь "невідомі досі" монголи ринули на Русь і, підкоривши її силою зброї, стали стягувати з російських данину. А також говорити, що ця епоха являє собою найпохмуріший час російської історії, протягом якого наш народ відчував величезний регрес і приниження своєї національної гідності. Це приниження вбачається, між іншим, в тому, що руські князі змушені були їздити в Орду "на уклін" для отримання від хана ярлика на князювання і за іншими потребами, а також в оподаткування російської землі даниною.

У російських історичних працях, особливо в підручниках, Бату трактується як ніби незалежний хан тим часом він керував Золотою Ордою лише на правах спадку або намісництва Великої Монгольської Імперії. Не можливо прочитати у наших істориків, що Бату з'явився на Русь як онук Чингіз-хана, як спадкоємець старшого син Джучі, якому дана була в поході на Захід міць і авторитет Чингіз-хана і всієї його імперії. Мало того, історики навіть не помічають монголів, справжніх господарів близько трьохсотлітнього періоду російської історії. Вони говорять про підлеглих монголам татар: "татарське іго", "татари", "хан татарський" і т.д., як ніби монголи до цього не мають ніякого відношення.

Подібна, надто поверхнева, трактування предмета схожа на те, як якби хтось хотів писати історію, наприклад, Рязанського удільного князівства поза зв'язку з історією Москви. Вона, безумовно, не захоплює всієї глибини історичного процесу. Протягом близько трехвекового входження Русі до складу Монгольської Імперії, безсумнівно, життя взаємно впливала на росіян і монголів. Як ми бачили, крім постійного зіткнення у себе на батьківщині російські люди проникають у глибину Азії, звідки вони повинні були приносити з собою все нові і нові впливи. Тобто в цей час Азія культурно стояла багато вище - не тільки Русі, а й Заходу, не тільки в духовному, але і в технічному відношенні. Ми знаємо також, що не тільки в Сараї, але і в Каракорумі і Хан-Балик постійно жили росіяни, маючи свої квартали, і навіть екзархати.

При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Історія та історичні особистості | Доповідь
23.6кб. | скачати


Схожі роботи:
Монголо-татарське ярмо
Монголо-татарське ярмо на Русі
Монголо татарське ярмо альтернативний погляд 2
Монголо татарське ярмо альтернативний погляд
Монголо-татарське ярмо альтернативний погляд
Монголо-татарське ярмо і його вплив на політичний та економічний розвиток Росії
Монголо-татарське ярмо і його вплив на політичний та економічний розвиток Росії 2
Монголо-татарське нашестя
Монголо-татарське нашестя на Русь
© Усі права захищені
написати до нас