Зміст
ВСТУП. 2
1. АНАЛІЗ ІСТОРІЇ СТВОРЕННЯ І ФУНКЦІОНУВАННЯ ВІЛЬНИХ ЕКОНОМІЧНИХ ЗОН В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ .. 3
1.1. Сутність, об'єктивна необхідність створення, 3
основні риси та класифікація ВЕЗ. 3
1.2. Вимоги щодо розміщення ВЕЗ. 5
1.3. Історія організації ВЕЗ в Україні. 6
1.4. Світовий досвід і можливості його використання в Україні. 11
2 СУЧАСНИЙ СТАН І ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ ВІТЧИЗНЯНИХ СЕЗ 17
2.1. Типи ВЕЗ, організованих у Росії. 17
2.2. Вільні економічні зони в Росії: сучасний стан. 18
2.3. Деякі проблеми розвитку російських ВЕЗ. 20
3. ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА "НАЙСТАРІШИХ" СЕЗ РОСІЇ 24
3.1. Приморська вільна економічна зона "Знахідка". 24
3.2. Балтійська вільна економічна зона "Янтар". 26
ВИСНОВОК. 30
Список використаної літератури .. 32
Більше того, незважаючи на неодноразові спроби створення реально функціонуючих ВЕЗ в Україні, вони залишаються у вітчизняній економіці явищем скоріш екзотичним, навколо якого протягом вже майже 10-ти років йдуть гострі, але далеко не завжди з реальними плодами дискусії. Судячи по гостроті цих дискусій, а також по відсутності значимих практичних результатів діяльності російських ВЕЗ, до сих пір не можна вважати достатньо ясним: доцільне і спроможне взагалі їх широке створення в наших перехідних умовах? В якій мірі ці зони можуть отримати розвиток в Україні, як саме повинна при цьому позначитися її специфіка? Чи не є зони вільного підприємництва своєрідною "природною монополією" лише окремих прикордонних районів Російської Федерації? Наскільки широкими можуть бути їх кордони? На якому рівні повинні прийматися рішення про створення таких зон, які процедури при цьому доцільно застосовувати?
Для відповіді на подібного роду питання потрібно ознайомитися із існуючою світовою та вітчизняною практикою, спробувати проаналізувати накопичений (в тому числі - і негативний) досвід. Це дозволить об'єктивно оцінити можливості та перспективи створення і розвитку вільних економічних зон в російській економіці.
У сучасних теоретичних роботах, присвячених проблемам вільних зон, їх сутність трактується більш широко: вони визначаються як інструмент вибіркового скорочення масштабів державного втручання в економічні процеси. Це формулювання поняття "вільна зона" охоплює весь спектр явищ, пов'язаних з дією преференційного режиму господарювання. При такому підході вільна зона - це "не тільки і не стільки відособлена географічна територія, але, швидше, частина національного економічного простору, де введена і застосовується певна система пільг і стимулів, не використовується в інших його частинах" [21, с.126] .
Відзначу такі характерні риси ВЕЗ:
а) застосування різних видів пільг і стимулів, в тому числі:
· Зовнішньоторговельних (зниження або скасування експортно-імпортних мит, спрощений порядок здійснення зовнішньоторговельних операцій);
· Фіскальних, пов'язаних з податковим стимулюванням конкретних видів діяльності. Пільги можуть зачіпати податкову базу (прибуток або дохід, вартість майна і т.д.), окремі її компоненти (амортизаційні відрахування, витрати на заробітну плату, НДДКР та транспорт), рівень податкових ставок, питання постійного або тимчасового звільнення від оподаткування;
· Фінансових, що включають різні форми субсидій, що надаються як у прямому виді - за рахунок бюджетних засобів і преференційних державних кредитів, так і опосередковано - у вигляді встановлення низьких цін на комунальні послуги, зниження орендної плати за користування земельними ділянками і т.п.
· Адміністративних, що спрощують процедури реєстрації підприємств, режиму в'їзду-виїзду іноземних громадян.
В результаті застосування пільг норма прибутку в ВЕЗ складає 30-35%, а іноді і більше: наприклад, транснаціональні компанії отримують в азіатських ВЕЗ в середньому 40% прибутку на рік. Істотно скорочуються (в 2-3 рази) строки окупності капітальних вкладень (вважається нормальним для ВЕЗ, коли ці строки не перевищують 3-3,5 роки).
б) наявність локальної, відносно відокремленої системи управління зоною, наділеною правом приймати самостійні рішення в широкому економічному спектрі;
в) всебічна підтримка з боку центральної державної влади.
Створення ВЕЗ - діюче направлення розвитку економіки окремих територій і регіонів, зорієнтоване, як правило, на рішення конкретних пріоритетних економічних завдань, реалізацію стратегічних програм і проектів. При зтом, як показує практика, система пільг, встановлених в ВЕЗ, у достатній мірі індивідуальна і тісно пов'язана з реалізованими на її території. (Втім, як зазначено в [28], згідно світового господарському досвіду, початкові цілі і завдання, декларовані при створенні ВЕЗ, частіше не співпадають з тим, що відбувається в результаті фактичного розвитку.)
У світовій практиці існує безліч різновидів ВЕЗ. Разом з тим, загальноприйнятої типології вільних зон в даний час не існує.
· Сприятливе транспортно-географічне положення по відношенню до зовнішнього і внутрішнього ринків і наявність розвинених транспортних комунікацій;
· Розвинений виробничий потенціал, наявність виробничої і соціальної інфраструктури;
· Суттєвий по запасам і цінності природно-ресурсний потенціал (в першу чергу - запаси вуглеводневої сировини, кольорових металів, лісових ресурсів і т.д.).
Тому території, найбільш сприятливі для розміщення ВЕЗ, мають, як правило, прикордонне положення по відношенню до зарубіжних країн, (а в Росії, в тому числі, - і до колишніх союзних республік), а також мають морські торгові порти і магістральну транспортну мережу ( залізничної, автодорожньої, аеропортами), що склалися промисловими, науковими і культурними центрами, районами концентрації найбільш цінних природних ресурсів.
В окремих випадках створення ВЕЗ виявляється доцільним і в районах нового господарського освоєння, що не надто спочатку розвиненою промисловістю, виробничою і соціальною інфраструктурою, але дозволяють вирішувати важливі довгострокові загальнодержавні програми (зміцнення паливно-енергетичної і мінерально-сировинної бази країни та ін.)
На першому етапі (кінець 80-х - 1990 р.) відбувається зародження самої ідеї. За ініціативою уряду СРСР була розроблена так звана єдина державна концепція вільних зон. Вільні зони розглядались як елемент державної зовнішньоекономічної політики і спосіб стимулювання міждержавних відносин СРСР з зарубіжними партнерами. За формою вони повинні були бути зонами спільного підприємництва, точніше, компактними територіями з високою концентрацією підприємств з іноземною участю. Передбачалося, що такі зони будуть створюватись в регіонах з розвинутим науково-технічним потенціалом з метою виробництва наукомісткої продукції на базі поєднання радянських технологій і іноземного капіталу. Господарсько-правові пільги на території зон передбачались тільки по відношенню до підприємств за іноземною участю і в межах, встановлених діючими в СРСР нормами регулювання іноземних інвестицій.
До початку 90-х років державна концепція вільних зон доповнилась багатьма регіональних ініціатив. Ці ініціативи отримали свій розвиток, як тільки підчас суверенізації союзних республік розгляд питання про створення зон було офіційно перенесено на республіканський рівень: в липні-вересні 1990 р. ВР РСФСР прийняла пропозиції 11-ти регіональних рад народних депутатів про оголошення їх територій зонами вільного підприємництва . Зони засновувались в містах Ленінграді, Виборзі, Находці, Калінінградської, Сахалінської і Читинської областях, в Алтайському краї, Кемеровській і Новгородській областях, м. Зеленограді, Єврейської автономної області [1,2]. У 1990-91 рр.. Рада Міністрів або Верховна Рада РСФСР утвердили по кожній зоні окреме положення, закріпляло її господарсько-правовий статус (наприклад, [4,5]). (Зауважимо при цьому, що в положеннях зони іменувалися "вільними економічними зонами", а не "зонами вільного підприємництва", як в вищезгаданих постановах про їх заснування.) Набір наданих зонам пільг був практично однаковим, а самі зони розглядались вже не тільки як зовні -, але, швидше, як внутрішньо-економічний феномен, покликаний створити противаги централізованій системі господарювання.
Хоча прийняті рішення сприяли притоку в зони іноземного капіталу (росло число спільних підприємств у Находці, Калінінграді, на Сахаліні), вони не були до кінця продумані ні з точки зору їх реалізації, ні за своїми наслідками.
По-перше, передбачені масштаби зон, коли вони охоплювали не тільки невеликі території, але й великі області і цілі краї, були явно нереальними із-за потребуючих колосальних капіталовкладень і проблем дотримання на великих територіях особливих митних процедур.
По-друге, масова роздача зональних преференцій окремим територіальним утворенням без чітких на те критеріїв спровокувала хвилю самостійного виникнення нових зональних структур, коли та чи інша територія (місто, область, морський порт, центр науки або просто російська глибинка) оголошувала про прийняття нею відповідного статусу , лобіюючи його затвердження у верхах. Як зазначено в [23], керівництво Росії виявилося під масованим тиском: в 1991 р. близько 150 регіонів добивались утворення на своїх територіях вільних зон. Така активність місцевих властей відображала їх прагнення хоч якось боротися з кризовими процесами, відгородитися за допомогою статусу зони від маси різних проблем, що навалилися, як їм здавалося, з центру.
В кінці 1991-початку 1992 рр.., Коли російське керівництво прийняло курс на широке відкриття економіки в цілях її стабілізації [6,7], вибіркова лібералізація підприємницького клімату на рівні окремих зональних територій багато в чому позбавлялася свого сенсу. Прийняті в цей період в Російській Федерації нормативно-правові акти з регулювання зовнішньоекономічної діяльності не передбачали належних вилучення стосовно до зональних територій. І хоча діяли в зонах статусні положення формально ніхто не відміняв, податкові служби тлумачили їх як втратили силу, що фактично скасовувало значну частину раніше наданих зонам пільг.
Така невизначеність в законодавчо-правовому становищі ВЕЗ викликало занепокоєння іноземних інвесторів, що розцінили цю ситуацію як принциповий відхід уряду від лінії на створення зон. Це, а також прохання керівників зональних адміністрацій (офіційне звернення в федеральні органи влади навесні 1992 р.) гарантувати дію раніше введеної в зонах системи пільг сприяли виходу в червні 1992 р. указу президента [8], в якому було підтверджено дію колишніх зональних преференцій для іноземних підприємств і підприємств з іноземними інвестиціями, збережені окремі пільги в області зовнішньоекономічної діяльності для російських підприємств і навіть передбачені деякі загальні додаткові пільги, націлені на полегшення фінансування об'єктів інфраструктури в зонах (надання для цих цілей бюджетних кредитів, направлення в спеціальні зональні фонди частини коштів від приватизації федеральної власності і ін.) Прийняття указу сприяло тому, що в окремих, найбільш "просунутих" зонах (Знахідка, Калінінград) почалася практична розробка стратегії розвитку території і конкретних інвестиційних проектів по її облаштування.
Тим не менш, до початку 1993 р. в уряді взяла гору лінія на ліквідацію "суперзон". Підготовлений проект Закону РФ "Про вільні економічні зони" передбачав формування переважно микрозон двох різновидів - вільних митних зон і зон експортного виробництва. В основу відбору зональних територій було покладено принцип поєднання їх вигідного географічного положення з мінімізацією витрат на їх інфраструктурне облаштування, що обгрунтовувалося необхідністю більш реалістичного підходу до масштабності зональних проектів.
На фактичне закриття раніше створених зон були спрямовані рішення, прийняті в червні 1993 р.: законодавче урізання наданих зонам митних пільг (Закон РФ "0 митний тариф") і чергова відміна податкових преференцій (лист ГНС і Мінфіну РФ [11]). І хоча іноземним інвесторам указом президента [14] були дані гарантії щодо збереження колишніх умов діяльності на три роки вперед, над зонами нависла атмосфера безперспективності.
Такий розвиток подій насамперед відображало прагнення уряду утримати ті чи інші території, що претендують на статус вільної зони, в межах національного економічного простору.
У результаті, до осені 1994 р. намітилися такі контури російської зональної політики:
· Урізання (до 1-2 кв.км) можливих розмірів вільних зон, що виключає створення відносно великих комплексних зон вільного підприємництва;
· Формальне запозичення і перенесення на російський грунт найпростіших зразків зі світової зональної практики без урахування її перспективних тенденцій і ув'язки з національної промислової політикою;
· Ускладнена система управління зонами, сполучена з численними бюрократичними погодженнями і неможливістю створення зон за ініціативою "знизу".
Ряд регіонів, не чекаючи відповідних законодавчих рішень, почав інтенсивну роботу з реалізації проектів точкових і локальних з митних зон (облаштування території, створення Компанії розвитку тощо). Вони зуміли мобілізувати необхідні стартові кошти (хто - приватні, а хто - державні), і це визначило їх найближчий успіх. Перша таким шляхом пішла СЕЗ "Знахідка": спираючись на урядову постанову про принципову можливість створювати на своїй території митні зони [13], а також - спеціально наданими на ці цілі бюджетним кредитом Мінфіну (березень 1995 р.), вона утворила першу подібну зону вже до літа 1995 р. У тому ж напрямку, але вже без федеральної державної підтримки, діяли уряд Московської області (проект ВЕЗ "Шеррізон"), мерія Санкт-Петербурга (вільна митна зона "Гавань"), адміністрація Ульяновська (аналогічна зона в районі міського аеропорту).
Навпаки, інші великі території активізували зусилля з лобіювання ексклюзивних урядових рішень, які гарантують їм або відтворення колишніх, або одержання принципово нових індивідуальних преференцій. Слід зазначити, що уряд - врозріз із власним курсом на організацію виключно локальних ВЕЗ - піддалося цьому тиску: був відновлений режим безмитної торгівлі в межах Калінінградської області [12,15], а в липні 1994 р. була створена [17] зона економічного сприяння в Інгушетії - "своєрідна модель офшорної зони, вельми далека від загальноприйнятих стандартів" [35, с.17]. Причому, коли в березні 1995 р. всі індивідуальні митні пільги в РФ були знову офіційно скасовані [19,20], боротьба територій за особливі привілеї не опрекратілась. Зокрема, Калінінградська область домоглася прийняття в листопаді 1995 р. Держдумою РФ окремого федерального Закону "Про Особливою економічної зоні в Калінінградській області", повертає їй режим митної екстериторіальності. 22 січня 1996 цей Закон був підписаний Президентом. ВСТУП. 2
1. АНАЛІЗ ІСТОРІЇ СТВОРЕННЯ І ФУНКЦІОНУВАННЯ ВІЛЬНИХ ЕКОНОМІЧНИХ ЗОН В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ .. 3
1.1. Сутність, об'єктивна необхідність створення, 3
основні риси та класифікація ВЕЗ. 3
1.2. Вимоги щодо розміщення ВЕЗ. 5
1.3. Історія організації ВЕЗ в Україні. 6
1.4. Світовий досвід і можливості його використання в Україні. 11
2 СУЧАСНИЙ СТАН І ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ ВІТЧИЗНЯНИХ СЕЗ 17
2.1. Типи ВЕЗ, організованих у Росії. 17
2.2. Вільні економічні зони в Росії: сучасний стан. 18
2.3. Деякі проблеми розвитку російських ВЕЗ. 20
3. ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА "НАЙСТАРІШИХ" СЕЗ РОСІЇ 24
3.1. Приморська вільна економічна зона "Знахідка". 24
3.2. Балтійська вільна економічна зона "Янтар". 26
ВИСНОВОК. 30
Список використаної літератури .. 32
ВСТУП
Вільні економічні зони (СЕЗ) міцно увійшли у світову господарську практику та діють у різних країнах. Зараз в світі, за різними даними, від 400 до 2000 ВЕЗ, але, як зазначено в [29], до цього переліку не можна з повною підставою віднести ні одну російську, оскільки ті утворення, які в Україні називаються "вільними економічними зонами", не задовольняють міжнародним вимогам, що пред'являються до такого роду зонам.Більше того, незважаючи на неодноразові спроби створення реально функціонуючих ВЕЗ в Україні, вони залишаються у вітчизняній економіці явищем скоріш екзотичним, навколо якого протягом вже майже 10-ти років йдуть гострі, але далеко не завжди з реальними плодами дискусії. Судячи по гостроті цих дискусій, а також по відсутності значимих практичних результатів діяльності російських ВЕЗ, до сих пір не можна вважати достатньо ясним: доцільне і спроможне взагалі їх широке створення в наших перехідних умовах? В якій мірі ці зони можуть отримати розвиток в Україні, як саме повинна при цьому позначитися її специфіка? Чи не є зони вільного підприємництва своєрідною "природною монополією" лише окремих прикордонних районів Російської Федерації? Наскільки широкими можуть бути їх кордони? На якому рівні повинні прийматися рішення про створення таких зон, які процедури при цьому доцільно застосовувати?
Для відповіді на подібного роду питання потрібно ознайомитися із існуючою світовою та вітчизняною практикою, спробувати проаналізувати накопичений (в тому числі - і негативний) досвід. Це дозволить об'єктивно оцінити можливості та перспективи створення і розвитку вільних економічних зон в російській економіці.
1. АНАЛІЗ ІСТОРІЇ СТВОРЕННЯ І ФУНКЦІОНУВАННЯ ВІЛЬНИХ ЕКОНОМІЧНИХ ЗОН В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ
1.1. Сутність, об'єктивна необхідність створення,
основні риси та класифікація ВЕЗ
Відповідно до документів міжнародної конвенції зі спрощення та гармонізації митних процедур (Кіото, 18 травня 1973 р.), під вільною зоною (або "зоною-франко") розуміється частина території країни, на якій товари розглядаються як об'єкти, що знаходяться за межами національної митної території (принцип "митної екстериторіальності") і тому не піддаються звичайному митному контролю та оподаткуванню. Іншими словами, ВЕЗ - це частина території країни з особливим діючим режимом. Виражає цей режим спеціальне законодавство, яке регулює діяльність господарюючих суб'єктів у ВЕЗ, охоплює наступне коло питань: митне регулювання, оподаткування, ліцензування; візове оформлення; банківську діяльність; майнові і заставні відносини (в тому числі - що стосуються прав власності на землю); надання концесій ; управління вільною зоною. Певну специфіку в ВЕЗ можуть мати також акти трудового і соціального законодавства.У сучасних теоретичних роботах, присвячених проблемам вільних зон, їх сутність трактується більш широко: вони визначаються як інструмент вибіркового скорочення масштабів державного втручання в економічні процеси. Це формулювання поняття "вільна зона" охоплює весь спектр явищ, пов'язаних з дією преференційного режиму господарювання. При такому підході вільна зона - це "не тільки і не стільки відособлена географічна територія, але, швидше, частина національного економічного простору, де введена і застосовується певна система пільг і стимулів, не використовується в інших його частинах" [21, с.126] .
Відзначу такі характерні риси ВЕЗ:
а) застосування різних видів пільг і стимулів, в тому числі:
· Зовнішньоторговельних (зниження або скасування експортно-імпортних мит, спрощений порядок здійснення зовнішньоторговельних операцій);
· Фіскальних, пов'язаних з податковим стимулюванням конкретних видів діяльності. Пільги можуть зачіпати податкову базу (прибуток або дохід, вартість майна і т.д.), окремі її компоненти (амортизаційні відрахування, витрати на заробітну плату, НДДКР та транспорт), рівень податкових ставок, питання постійного або тимчасового звільнення від оподаткування;
· Фінансових, що включають різні форми субсидій, що надаються як у прямому виді - за рахунок бюджетних засобів і преференційних державних кредитів, так і опосередковано - у вигляді встановлення низьких цін на комунальні послуги, зниження орендної плати за користування земельними ділянками і т.п.
· Адміністративних, що спрощують процедури реєстрації підприємств, режиму в'їзду-виїзду іноземних громадян.
В результаті застосування пільг норма прибутку в ВЕЗ складає 30-35%, а іноді і більше: наприклад, транснаціональні компанії отримують в азіатських ВЕЗ в середньому 40% прибутку на рік. Істотно скорочуються (в 2-3 рази) строки окупності капітальних вкладень (вважається нормальним для ВЕЗ, коли ці строки не перевищують 3-3,5 роки).
б) наявність локальної, відносно відокремленої системи управління зоною, наділеною правом приймати самостійні рішення в широкому економічному спектрі;
в) всебічна підтримка з боку центральної державної влади.
Створення ВЕЗ - діюче направлення розвитку економіки окремих територій і регіонів, зорієнтоване, як правило, на рішення конкретних пріоритетних економічних завдань, реалізацію стратегічних програм і проектів. При зтом, як показує практика, система пільг, встановлених в ВЕЗ, у достатній мірі індивідуальна і тісно пов'язана з реалізованими на її території. (Втім, як зазначено в [28], згідно світового господарському досвіду, початкові цілі і завдання, декларовані при створенні ВЕЗ, частіше не співпадають з тим, що відбувається в результаті фактичного розвитку.)
У світовій практиці існує безліч різновидів ВЕЗ. Разом з тим, загальноприйнятої типології вільних зон в даний час не існує.
1.2. Вимоги щодо розміщення ВЕЗ
Виходячи із завдань, поставлених при формуванні тієї чи іншої зони, пред'являються відповідні вимоги і до її розміщення. До найбільш загальних з них відносять:· Сприятливе транспортно-географічне положення по відношенню до зовнішнього і внутрішнього ринків і наявність розвинених транспортних комунікацій;
· Розвинений виробничий потенціал, наявність виробничої і соціальної інфраструктури;
· Суттєвий по запасам і цінності природно-ресурсний потенціал (в першу чергу - запаси вуглеводневої сировини, кольорових металів, лісових ресурсів і т.д.).
Тому території, найбільш сприятливі для розміщення ВЕЗ, мають, як правило, прикордонне положення по відношенню до зарубіжних країн, (а в Росії, в тому числі, - і до колишніх союзних республік), а також мають морські торгові порти і магістральну транспортну мережу ( залізничної, автодорожньої, аеропортами), що склалися промисловими, науковими і культурними центрами, районами концентрації найбільш цінних природних ресурсів.
В окремих випадках створення ВЕЗ виявляється доцільним і в районах нового господарського освоєння, що не надто спочатку розвиненою промисловістю, виробничою і соціальною інфраструктурою, але дозволяють вирішувати важливі довгострокові загальнодержавні програми (зміцнення паливно-енергетичної і мінерально-сировинної бази країни та ін.)
1.3. Історія організації ВЕЗ в Україні
Процес створення вільних зон в нашій країні, що почався ще в кінці 80-х років, може бути розділений, як зазначено в [21], на кілька етапів.На першому етапі (кінець 80-х - 1990 р.) відбувається зародження самої ідеї. За ініціативою уряду СРСР була розроблена так звана єдина державна концепція вільних зон. Вільні зони розглядались як елемент державної зовнішньоекономічної політики і спосіб стимулювання міждержавних відносин СРСР з зарубіжними партнерами. За формою вони повинні були бути зонами спільного підприємництва, точніше, компактними територіями з високою концентрацією підприємств з іноземною участю. Передбачалося, що такі зони будуть створюватись в регіонах з розвинутим науково-технічним потенціалом з метою виробництва наукомісткої продукції на базі поєднання радянських технологій і іноземного капіталу. Господарсько-правові пільги на території зон передбачались тільки по відношенню до підприємств за іноземною участю і в межах, встановлених діючими в СРСР нормами регулювання іноземних інвестицій.
До початку 90-х років державна концепція вільних зон доповнилась багатьма регіональних ініціатив. Ці ініціативи отримали свій розвиток, як тільки підчас суверенізації союзних республік розгляд питання про створення зон було офіційно перенесено на республіканський рівень: в липні-вересні 1990 р. ВР РСФСР прийняла пропозиції 11-ти регіональних рад народних депутатів про оголошення їх територій зонами вільного підприємництва . Зони засновувались в містах Ленінграді, Виборзі, Находці, Калінінградської, Сахалінської і Читинської областях, в Алтайському краї, Кемеровській і Новгородській областях, м. Зеленограді, Єврейської автономної області [1,2]. У 1990-91 рр.. Рада Міністрів або Верховна Рада РСФСР утвердили по кожній зоні окреме положення, закріпляло її господарсько-правовий статус (наприклад, [4,5]). (Зауважимо при цьому, що в положеннях зони іменувалися "вільними економічними зонами", а не "зонами вільного підприємництва", як в вищезгаданих постановах про їх заснування.) Набір наданих зонам пільг був практично однаковим, а самі зони розглядались вже не тільки як зовні -, але, швидше, як внутрішньо-економічний феномен, покликаний створити противаги централізованій системі господарювання.
Хоча прийняті рішення сприяли притоку в зони іноземного капіталу (росло число спільних підприємств у Находці, Калінінграді, на Сахаліні), вони не були до кінця продумані ні з точки зору їх реалізації, ні за своїми наслідками.
По-перше, передбачені масштаби зон, коли вони охоплювали не тільки невеликі території, але й великі області і цілі краї, були явно нереальними із-за потребуючих колосальних капіталовкладень і проблем дотримання на великих територіях особливих митних процедур.
По-друге, масова роздача зональних преференцій окремим територіальним утворенням без чітких на те критеріїв спровокувала хвилю самостійного виникнення нових зональних структур, коли та чи інша територія (місто, область, морський порт, центр науки або просто російська глибинка) оголошувала про прийняття нею відповідного статусу , лобіюючи його затвердження у верхах. Як зазначено в [23], керівництво Росії виявилося під масованим тиском: в 1991 р. близько 150 регіонів добивались утворення на своїх територіях вільних зон. Така активність місцевих властей відображала їх прагнення хоч якось боротися з кризовими процесами, відгородитися за допомогою статусу зони від маси різних проблем, що навалилися, як їм здавалося, з центру.
В кінці 1991-початку 1992 рр.., Коли російське керівництво прийняло курс на широке відкриття економіки в цілях її стабілізації [6,7], вибіркова лібералізація підприємницького клімату на рівні окремих зональних територій багато в чому позбавлялася свого сенсу. Прийняті в цей період в Російській Федерації нормативно-правові акти з регулювання зовнішньоекономічної діяльності не передбачали належних вилучення стосовно до зональних територій. І хоча діяли в зонах статусні положення формально ніхто не відміняв, податкові служби тлумачили їх як втратили силу, що фактично скасовувало значну частину раніше наданих зонам пільг.
Така невизначеність в законодавчо-правовому становищі ВЕЗ викликало занепокоєння іноземних інвесторів, що розцінили цю ситуацію як принциповий відхід уряду від лінії на створення зон. Це, а також прохання керівників зональних адміністрацій (офіційне звернення в федеральні органи влади навесні 1992 р.) гарантувати дію раніше введеної в зонах системи пільг сприяли виходу в червні 1992 р. указу президента [8], в якому було підтверджено дію колишніх зональних преференцій для іноземних підприємств і підприємств з іноземними інвестиціями, збережені окремі пільги в області зовнішньоекономічної діяльності для російських підприємств і навіть передбачені деякі загальні додаткові пільги, націлені на полегшення фінансування об'єктів інфраструктури в зонах (надання для цих цілей бюджетних кредитів, направлення в спеціальні зональні фонди частини коштів від приватизації федеральної власності і ін.) Прийняття указу сприяло тому, що в окремих, найбільш "просунутих" зонах (Знахідка, Калінінград) почалася практична розробка стратегії розвитку території і конкретних інвестиційних проектів по її облаштування.
Тим не менш, до початку 1993 р. в уряді взяла гору лінія на ліквідацію "суперзон". Підготовлений проект Закону РФ "Про вільні економічні зони" передбачав формування переважно микрозон двох різновидів - вільних митних зон і зон експортного виробництва. В основу відбору зональних територій було покладено принцип поєднання їх вигідного географічного положення з мінімізацією витрат на їх інфраструктурне облаштування, що обгрунтовувалося необхідністю більш реалістичного підходу до масштабності зональних проектів.
На фактичне закриття раніше створених зон були спрямовані рішення, прийняті в червні 1993 р.: законодавче урізання наданих зонам митних пільг (Закон РФ "0 митний тариф") і чергова відміна податкових преференцій (лист ГНС і Мінфіну РФ [11]). І хоча іноземним інвесторам указом президента [14] були дані гарантії щодо збереження колишніх умов діяльності на три роки вперед, над зонами нависла атмосфера безперспективності.
Такий розвиток подій насамперед відображало прагнення уряду утримати ті чи інші території, що претендують на статус вільної зони, в межах національного економічного простору.
У результаті, до осені 1994 р. намітилися такі контури російської зональної політики:
· Урізання (до 1-2 кв.км) можливих розмірів вільних зон, що виключає створення відносно великих комплексних зон вільного підприємництва;
· Формальне запозичення і перенесення на російський грунт найпростіших зразків зі світової зональної практики без урахування її перспективних тенденцій і ув'язки з національної промислової політикою;
· Ускладнена система управління зонами, сполучена з численними бюрократичними погодженнями і неможливістю створення зон за ініціативою "знизу".
Ряд регіонів, не чекаючи відповідних законодавчих рішень, почав інтенсивну роботу з реалізації проектів точкових і локальних з митних зон (облаштування території, створення Компанії розвитку тощо). Вони зуміли мобілізувати необхідні стартові кошти (хто - приватні, а хто - державні), і це визначило їх найближчий успіх. Перша таким шляхом пішла СЕЗ "Знахідка": спираючись на урядову постанову про принципову можливість створювати на своїй території митні зони [13], а також - спеціально наданими на ці цілі бюджетним кредитом Мінфіну (березень 1995 р.), вона утворила першу подібну зону вже до літа 1995 р. У тому ж напрямку, але вже без федеральної державної підтримки, діяли уряд Московської області (проект ВЕЗ "Шеррізон"), мерія Санкт-Петербурга (вільна митна зона "Гавань"), адміністрація Ульяновська (аналогічна зона в районі міського аеропорту).
1.4. Світовий досвід і можливості його використання в Україні
Зараз у світі, як вже було сказано, функціонує, за різними даними, від 400 до 2000 вільних економічних зон. Вперше ВЕЗ були створені в США по акту 1934 р. у вигляді зон зовнішньої торгівлі. Їх метою була активізація зовнішньоторговельної діяльності завдяки використання ефективних механізмів зниження митних витрат.При цьому головним чином припускало скорочення імпортних тарифів на деталі і компоненти для виробництва автомобілів. В зони зовнішньої торгівлі були перетворені склади, доки, аеропорти. Підприємства, діючі у вказаних зонах, виводились із-під митного контролю в США, якщо імпортовані в зону потім направлялись у третю країну. Митні витрати знижувались і тоді, коли у зоні здійснювалась "доводка" продукції фірм США для подальшого експорту. Якщо ж товари із зони йшли в США, вони в обов'язковому порядку проходили всі митні процедури, передбачені законодавством країни.
Успішним варіантом вільної економічної зони стало створення зони сприяння в Ірландії в 1957 р. з центром в аеропорту "Шеннон". Територія зони складала всього 15 га. Метою її створення було отримати додатково 300 нових робочих місць. Тут, однак, той випадок, коли результати значно перевершили очікування. Ще один вдалий приклад вільної економічної зони, центром якої був аеропорт, - "Дог-Айленд" (Англія, 1982 р.). Площа цієї СЕЗ становила 2000 га. Під реалізацію наміченої програми було залучено більше 1 млрд. ф.ст.
У 1967 р. у Бразилії була створена вільна економічна зона іншого типу - "промисловий округ вільної зони Манаус" (Амазонія). Виділена для цієї ВЕЗ площа - 3,6 млн. кв. км; мета - стимулювання розвитку промислового виробництва; основний засіб досягнення мети - податкові пільги. Ця зона одержала швидкий розвиток, що значною мірою вплинуло на оздоровлення економіки всієї Бразилії. Ядро ВЕЗ склали приблизно ЗО сировинних і паливно-енергетичних галузей, продукція яких споживалася в самій Бразилії. Експорт зони досягав тільки 3 - 5% виробництва.
У 1978 р. в Китаї були створені вільні економічні зони в 14 прибережних містах. Мета - розвиток зовнішньої торгівлі. Основний інструмент - податкові і митні пільги. На кожен гектар зони в період її становлення щорічно вкладалось приблизно 15-17 млн. дол США. Всього з моменту створення до 1987 р. у ВЕЗ Китаю було залучено приблизно 22 млрд. дол Через них проходило 2 / 3 зовнішнього товарообігу країни. У 1990 р. експорт тільки однієї зони Шеньчжень становив 3 млрд. дол.
Кілька слів слід також сказати про розташовані в Південній Кореї, Малайзії, Сінгапурі, Гонконгу "точкових" зонах, орієнтованих на експорт товарів: ним охоплюється до 90% всього його об'єму в країнах, що розвиваються світу.
Відбувається прискорений розвиток науково-технічних зон. У 1973 р. в США їх налічувалося 84; тут було зайнято 142 тис. робітників і 45 тис. вчених. Найбільша в США науково-технічна зона - Силікон-Веллс ("Силіконова долина"). Вона виробляє 20% світового виробництва засобів обчислювальної техніки і комп'ютерів. Найближчим часом у США планується створити до 1000 спеціальних зон. Обсяг інвестицій має сягнути понад 3 млрд. дол, а число додаткових робочих місць - 100 тисяч.
В Голландії та ФРН в 1985 р. було відповідно 45 і 50 технопарків, причому планувалось створити ще по 100 в кожній країні. У Японії в 14 районах створено 18 технополісів на базі провідних наукових підрозділів. Найбільший технополіс "Цікуба" забезпечує роботою 145 тис. чоловік. В Англії є понад 25 зон і технопарків, за рахунок чого створено в загальній складності 18,4 тис. робочих місць.
Нарешті, можна виділити ще один різновид вільних зон, яка поширена в світі, - офшорні зони, які служать свого роду "податковими оазисами", які обслуговують міжнародні фінансові операції. Прикладами офшорних центрів є, перш за все, острівні території - Антільські, Багамські, Бермудські, Віргінські, Кайманові, Барбадос, Гернсі і Джерсі, Кіпр, Мальта, Мадейра, а також Гонконг, Західне Самоа, Ірландія, Ліберія, Ліван, Ліхтенштейн, Панама, Сінгапур і ряд інших.
Офшорні зони дають господарюючим агентам наступні переваги: податкові пільги, значну свободу, практичну відсутність валютного контролю, можливість проведення операцій з резидентами в будь-якій іноземній валюті, списання витрат на місці, анонімність, таємниця фінансових операцій (головним чином діє лише вимога інформувати владу про сумнівних операціях, пов'язаних з наркобізнесом). При цьому внутрішній ринок позичених капіталів зони ізолюється від рахунків резидентів. Справа в тому, що класичний варіант офшору припускає господарську та фінансову діяльність в офшорній зоні тільки нерезидентів.
По податковим пільгам, в свою чергу, воеможни варіанти. В офшорних зонах Ірландії, Ліберії податки не стягуються. В Швейцарії збираються, але явно низькі. В офшорних зонах Ліхтенштейну, Антильських островів і Панами під час реєстрації фірм в якості податку виплачується єдина сума (паушальний податок). У таких зонах звичайно також стягуються щорічні реєстраційні внески компаній, збори за надання банківських та страхових ліцензій, ліцензій на трастову діяльність. Можна також додати, що якщо в Ірландії, Швейцарії від офшорних компаній вимагається лише мінімальний бухгалтерський облік, то на Антильських островах, в Ліберії, Панамі, Ліхтенштейні відсутня навіть така вимога. У Західному Самоа форма і порядок бухгалтерського обліку не регламентовані і вибираються власником компанії.
Цікавий досвід Угорщини. У цій державі був реалізований режим класичного офшорна. Офшорні компанії отримують знижку на податок на прибуток у розмірі 85%, що дозволяє скоротити реальну ставку податку до 5,4%. Офшорної компанії надається право вести операції з іноземною валютою; одержувати іноземні позики і кредити без спеціального дозволу влади, регулюючих операції з іноземною валютою; мати рахунки в іноземних банках при умові, що певна доля рахунків приходиться на Угорський банк. Посередницька діяльність таких компаній у Венгрії обмежена зовнішньою торгівлею з Росією, а також посередництвом між російськими компаніями. Принцип такого обмеження простий - орієнтувати офшорні пільги на основні, переважні у зовнішній торгівлі товарні потоки і широке коло добре відомих ділових партнерів.
Аналогічна ідея може бути використана і при створенні офшорних зон в Україні. Так, для офшорних компаній пільги можуть бути цілеспрямовано орієнтовані на основних торгових партнерів того або іншого регіону (для Республіки Татарстан це, наприклад, Німеччина, США, Угорщина, Швейцарія, Австрія, Китай, Туреччина, Великобританія, Нідерланди, Фінляндія); дана рекомендація, зрозуміло, не беззаперечна і потребує додаткового опрацювання.
За спостереженнями фахівців, більшість ВЕЗ пройшли свій "шлях", трансформуючись спочатку ІЕ складських і транзитних зон в експортно-виробничі, а потім - і в комплексні. Світовий досвід свідчить, що при відсутності експортних зон зростання вивозу із країни товарів і послуг збільшується в середньому в рік на 7%, при наявності ж їх - на 20%.
Як ми бачимо, ВЕЗ в світовій практиці створюються з якимись певними цілями, які направлені на зростання благоустрою як в самих зонах, так і на території цілої країни. До таких цілям, як правило, відносяться: активізація зовнішньоторговельної діяльності, збільшення обсягів експорту, створення додаткових робочих місць, стимулювання промислового виробництва, залучення в країну іноземних інвестицій, підйом депресивних територій, вирівнювання міжрегіональних відмінностей. Способи досягнення цих цілей частіш за все однакові - це податкові і митні пільги, різні преференції.
Росія, загалом, перейняла цей досвід у інших країн, але, на жаль, замість інструмента модернізації економіки і залучення в країну іноземних інвестицій зональні пільги стали засобом прихованого субсидування окремих лобістських угруповань і способом початкового накопичення капіталів, потім стікаючих за рубіж. Важливо зараз створити такі умови, щоб преференційні режими використовувались не заради роздачі пільг певним підприємствам, галузям або територіям, а з метою стимулювання нових форм господарювання, промислового виробництва розвитку зовнішньоекономічних відносин, що забезпечують технологічний прорив України в ХХI століття. Друге стратегічно виправдане направлення - реалізація переваг транспортно-географічного положення України і потенціалу її при портових територій. Створення в деяких районах широкої мережі вільних митних зон прискорило б інтеграцію України в світогосподарські зв'язки, а також притягнуло б до неї великі потоки товарів і капіталів, які поки що направляються в аналогічні зони зарубіжних країн Чорномор [36].
Таким чином, розгляд світового і вітчизняного досвіду створення вільних економічних зон дозволяє укласти наступне:
1. Світова практика показує, що створення ВЕЗ - досить діюче направлення розвитку економіки окремих територій і регіонів. В основному, створення і розвиток вільних економічних зон орієнтовано на рішення конкретних пріоритетних економічних завдань, реалізацію стратегічних програм і проектів.
2. Території, найбільш сприятливі для розміщення ВЕЗ, мають, як правило, прикордонне розташування, а також мають у своєму розпорядженні розвинуту транспортну, виробничої і соціальної інфраструктоурой. В окремих випадках створення ВЕЗ виявляється доцільним і в районах нового господарського освоєння, що не мають вказаних переваг, але мають високою концентрацією цінних природних ресурсів, що дозволяють вирішувати важливі довгострокові загальнодержавні завдання.
3. Питання про вільні економічні зони в Росії до цих пір вирішувалося недостатньо послідовно, при відсутності конструктивної концептуальної основи і достатній правовій бази. Основною рисою цього процесу була його жорстка політизованість на шкоду економічній суті.
2 СУЧАСНИЙ СТАН І ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ ВІТЧИЗНЯНИХ СЕЗ
2.1. Типи ВЕЗ, організованих у Росії
Практика створення наявних і проекти майбутніх ВЕЗ на території Росії показують, що залежно від цілей і завдань їх можна розділити на наступні основні типи:· Комплексні зони виробничого характеру;
· Зовнішньоторговельні (вільні митні зони, у тому числі зони експортного виробництва та транзитні);
· Функціональні, або галузеві (технологічні парки, технополіси, туристичні, страхові, банківські та ін.)
Ці типи зон можуть бути охарактеризовані такими основними ознаками.
Комплексні зони багатопрофільні. Вони формуються і на обмеженій території, і в межах областей та інших територіальних утворень. У них створюються умови для залучення великого капіталу з обов'язковим розвитком необхідної інфраструктури.
До комплексних зон може бути віднесена (принаймні, за задумами їх творців) велика частина ВЕЗ, створюваних в Росії, в тому числі - ВЕЗ у Находці, Калінінградської області, Санкт-Петербурзі та ін
Зовнішньоторговельні зони забезпечують валютні надходження, у тому числі і за рахунок консигнаційних складів, здачі в оренду приміщень, виставок, перевалки вантажів і їх транзиту.
До зовнішньоторговельним зон відносяться, зокрема, зона вільної торгівлі "Шеррі-зон" (біля аеропорту "Шереметьєво") [9], вільні митні зони "Московський Франко-Порт" (біля аеропорту "Внуково"), "Франко-Порт Термінал" (на території московського Західного річкового порту [10].
Галузеві зони (технологічні парки, технополіси та ін) виконують як народногосподарські, так і зовнішньоекономічні функції. Вони, зокрема, сприяють прискоренню науково-технічного прогресу в окремих галузях на основі активізації зовнішньоекономічної співпраці, впровадженню результатів вітчизняної науки, а також розроблення наукоємних технологій, нових видів готової продукції та розширення експорту.
До галузевих зонам науково-технічного характеру відноситься СЕЗ в Зеленограді, яка повинна спеціалізуватися в області мікроелектроніки, інформатики і зв'язку; до зон фінансового ("офшорного") характеру може бути віднесена зона економічного сприяння в Інгушетії; до зон туристично-курортного типу - особлива економічна зона "Кавказькі Мінеральні Води" [18].
На вибір типу зон для конкретних територій впливають не лише загальні, а й локальні чинники. Так, для транспортних, експортно-імпортних зон необхідна наявність крупного транспортного вузла. Вони, як правило, розміщуються в приморських містах, які мають морськими портами, залізничним сполученням, аеропортом. Ці ж умови бажані для розміщення торгівельних, банківських та інших зон. Для створення зон типу технопарків і технополісів потрібна розвинена науково-виробнича база і кваліфікована робоча сила. Організація туристично-рекреаційних зон вимагає наявності культурних та історичних центрів, бальнеологічних курортів, привабливих для туризму ландшафтів, розвиненої інфраструктури.
2.2. Вільні економічні зони в Росії: сучасний стан
Як було показано в розділі 1, основною відмінною рисою процесу створення ВЕЗ в Україні є його заполітизованість на шкоду економічній суті, питання створення зон вирішуються стихійно, за відсутності чітких критеріїв та достатньої нормативно-правової бази.Якщо на самому початку (ще на етапі існування СРСР) задум створення зон використовувався керівництвом союзних республік як інструмент політичної протидії союзному центру, а напередодні виборів російського президента роздача "зональних повноважень" була символом ліберального відношення керівництва РРФСР до регіонів, то потім, з набуттям Росією суверенітету, "вибивання" цих повноважень стало засобом аналогічної боротьби, тепер вже - з боку керівників регіонів по відношенню до федеральної влади. І сьогодні ця ідея все ще залишається засобом політичного тиску регіонів на уряд, хоча практичні зусилля з організації зон все більше зміщуються на місцевий рівень.
Відносно питання про вільних зонах російське керівництво досі діяло досить непослідовно. Воно то, піддаючись тиску регіонів, щедро роздавав пільги, то відбирало їх, обгрунтовуючи це загальнодержавними інтересами. У результаті більшість СЕЗ, організованих на початку 90-х років, фактично втратили сьогодні основної частини раніше наданих федеральних преференцій. Рішення про створення нових СЕЗ продовжують прийматися так само, як і раніше, тобто чисто декларативно, без концептуального забезпечення і механізму реалізації. У підсумку залишається нереалізованою головна економічна ідея ВЕЗ - стимулювання підприємницької активності через вибіркову лібералізацію інвестиційного клімату.
Разом з тим, виходячи зі світового досвіду, курс на організацію СЕЗ міг би сприяти вирішенню ряду пріоритетних для країни проблем в області стабілізації та підйому економіки, відродження регіонів, зміцнення федералізму, розвитку зовнішньоекономічної діяльності та міжнародних контактів. Однак відсутність у РФ надійної правової бази щодо створення та функціонування СЕЗ, а в уряду - чіткої концепції про роль СЗЗ в російській економіці перехідного періоду не дозволяє питання про вільних зонах знаходиться в контексті найважливіших напрямів поточної політики.
Пристрій вільних зон має регламентуватися чітко сформульованим законом, а не постійно мінливими рішеннями виконавчої влади. Без базового федерального закону про СЕЗ реалізація будь-яких прийнятих з питання про зони правових рішень (будь то президентські укази, постанови уряду або навіть парламентські акти) буде неминуче впиратися в пріоритетність більш загальних норм регулювання господарської діяльності, встановлених спеціальними розділами федерального законодавства (що й підтвердила російська практика). Прийняття ж такого закону дозволило б упорядкувати численні нормативно-правові акти, прийняті з питання про СЕЗ, відкривши таким чином новий спеціальний розділ у федеральному законодавстві - розділ про СЕЗ, а також внести в інші спеціальні розділи законодавства (податковий, митний, валютний, банківський і т.д.). ті доповнення і вилучення, без яких реальне розгортання зональної практики не представляється можливим [30,31].
Таким чином, прийняття базового федерального закону про вільних зонах, що враховує інтереси розвитку як Федерації в цілому, так і її суб'єктів, можна вважати сьогодні наріжним каменем у справі успішного "будівництва" будівлі СЕЗ.
Функціонування СЕЗ в режимі вільної митної зони (а саме це приваблює більшість регіонів, які домагаються статусу СЕЗ) означає, що територія зони підпадає під умови митної екстериторіальності. Між тим, конституційність норм митної екстериторіальності принципово не ясна сьогодні навіть у відносно невеликих ділянок державної території РФ (площею у декілька кв. Км), не кажучи вже про регіони розміром з цілу область, оскільки Конституція Російської Федерації забороняє утворення митних кордонів всередині території країни: "На території Російської Федерації не допускається встановлення митних кордонів, мит, зборів та будь-яких інших перешкод для вільного переміщення товарів, послуг і фінансових коштів" ([16], стаття 74, частина 1). Винятки допускаються лише в цілях "... забезпечення безпеки, захисту життя і здоров'я людей, охорони природи і культурних цінностей" ([16], стаття 74, частина 2). Вже одна ця обставина ставить під сумнів правомірність прийняття рішень про утворення різних ВЕЗ на території Росії.
Держдума РФ припинила зважаючи цієї неясності процес проходження через російський парламент федерального Закону "0 вільних економічних зонах", направивши навесні 1995 р. з ініціативи Комітету з економічної політики відповідний запит до Конституційного суду РФ з проханням дати офіційне тлумачення вказаної статті російської Конституції.
Друга проблема полягає у відсутності чітко сформульованих цілей створення зон, що не суперечать як інтересам регіонів, так і Федерації в цілому. Керівники регіонів бачать, як правило, в таких зонах лише одну миттєву привабливу сторону - перспективу отримання пільг по повному або частковому звільненню від податків. Багато хто вважає, що ВЕЗ допоможуть їм позбавитися від проблем, вирішити які самі вони не в змозі: поганого стану інфраструктури, розвалу виробництва, безробіття, важкої соціальної обстановки, екологічних проблем. І при цьому не думають про те, хто ж тоді в таку "вільну зону" прийде зі своїм капіталом?
Між тим, як зазначено в [21], система надаються вільній зоні пільг повинна служити інструментом реалізації наявних порівняльних переваг даної території, а не механізмом компенсації наявних недоліків або відсутніх тут факторів розвитку. Більш того, при нинішніх широких масштабах поширення вільних зон у світовому господарстві податкові пільги - далеко не головний стимул для припливу в зону іноземного капіталу. Найсуттєвіше в цьому відношенні можуть виявитися сьогодні такі фактори, як політична стабільність, інвестиційні гарантії, якість інфраструктури, кваліфікація робочої сили, спрощення адміністративних процедур. Там же висловлено думку, що перші російські зони можуть залучити іноземних інвесторів "не широтою фіскальних пільг і навіть не дешевизною робочої сили, але, швидше, перспективою освоєння великого вітчизняного ринку. Саме останнє повинно бути поставлено в центр конкретних зональних проектів" [21, с .137].
По-третє, всі претенденти на створення СЕЗ прагнуть взяти під свою юрисдикцію як можна більше території, не розуміючи, що чим її більше, тим гірше для підприємницького успіху зони. Адже, з закордонного досвіду, для нормального облаштування 1 квадратного кілометра експортопроізводящей зони потрібні вкладення близько 40-45 млн. доларів США, митно-торговою - 10-15 [29]. Де візьме ці кошти адміністрація, наприклад, Читинської області, яка заявила про намір створити ВЕЗ на всій території - 432 тис.кв.км, або Алтайський край - 262 тис.кв.км? (А загальна площа тільки перших 11 заснованих СЕЗ становить 1 млн. кв.км, або 7% території Росії.)
Ось чому більша частина діючих в світі СЕЗ обмежена межами підприємства, кількох виробничих об'єктів, авіа-або морського порту, у винятковому випадку - невеликого по території міста чи району. Проблема розумного обмеження початкових вкладень на облаштування вільної зони особливо актуальна для сучасної Росії, з огляду на нинішню гостру нестачу інвестиційних коштів.
У практиці розвитку російських ВЕЗ є і інші проблеми, як загальні (наприклад, відсталість інфраструктури), так і приватні, але ці три розглянуті - неврегульованість нормативно-правової бази, відсутність чітко сформульованих цілей і протиріччя між короткочасними інтересами окремих регіонів і перспективами розвитку Федерації в цілому і недолік (і на федеральному, і на регіональному рівні) коштів на облаштування створюваної зони - є, на мою думку, основними факторами, що гальмують ефективну роботу існуючих та створення нових СЕЗ.
У результаті, як зазначено в [28,29], в даний час з 18 формально заснованих у Росії ВЕЗ можна, та й то з великими натяжками, можна назвати "працюють" лише дві зони - в Калінінградській області і Находці. Та й то не як експортопроізводящіе, заради чого, власне, вони і створювалися, а, в основному, як експортовивозящіе, тобто використовувані російським та іноземним капіталом для вивозу з Росії стратегічних товарів і сировини.
Деякі характеристики, переваги та проблеми зазначених зон наведено в наступному розділі.
Основні нормативно-правові документи по етапах створення та розвитку зони, її територія, області спеціалізації, а також основні переваги та недоліки розглянутої СЕЗ наведені в таблиці 1.
Відзначу головні відмінні риси цієї зони:
· Вигідне географічне положення і розвинена транспортна мережа (кінцевий пункт Транссибірської магістралі, чотири великих діючих порту);
· Відсутність сьогодні реальних конкурентів на російському Далекому Сході в частині здійснення зовнішньоторговельної діяльності з країнами Азітско-Тихоокеанського регіону;
· Наявність певного досвіду зовнішньоекономічної діяльності: до недавнього часу Знахідка була єдиним відкритим портом на Далекому Сході, через неї проходило до чверті річного експорту Росії;
· Досить обмежена (в порівнянні з деякими "гігантськими" російськими СЕЗ) територія (менше 5 тис. кв.км).
Потенціал СЕЗ "Знахідка" характеризують такі дані. Щорічно в незамерзаючі порти - нафтоналивний, рибний, торговельний і Східний - приходять до 1000 суден, загальний вантажообіг становить 25 млн. т. Порт Східний займає друге місце в АТР (після Гонконгу). Тут діють вугільні причали на 8 млн. т і контейнерний комплекс на 2 млн. т. Щорічно переробляється до 400 тисяч контейнерів. Після реконструкції порт буде мати до 60 причалів, здатних переробляти понад 40 млн. т вантажів на рік. На черзі спорудження потужного вугільного терміналу, комплексу з переробки 4 млн. т імпортного зерна. Отримано кредит "Дойче Банку" у розмірі 100 млн. дол На зведення причалу для експорту 3 млн. т добрив. За оцінками, потік вантажів через порт в найближчі п'ять років зросте на 8 млн. т., а щорічний дохід складе 5 млрд. дол
У СЕЗ зареєстровано декілька сот підприємств з іноземними інвестиціями - більше половини всіх утворених на Далекому Сході. За даними [28], кредитна маса інвестиційних коштів перевищила 200 млн. дол У рамках проекту створення російсько-корейського індустріального парку площею 300 га планується додатково залучити 700 млн. дол, російсько-американського парку площею 175 га - від 200 до 500 млн . дол Безробіття в зоні "Знахідка" становить 0,19% від рівня безробіття в краї.
Однак, незважаючи на наявний потенціал, є і ряд суттєвих перешкод подальшому розвитку СЕЗ. Про загальні із них (прогалини законодавчої бази, дефіцит нормативних актів, що захищають права учасників ВЕЗ, нестача коштів на облаштування інфраструктури тощо) вже говорилося. Зокрема, як зазначено в [33], у результаті скасування "заднім числом" митних пільг СЕЗ "Знахідка" втратила до 30% інвесторів. Є й специфічні проблеми, в тому числі: високі транспортні тарифи, "відрізали" Примор'я від Центру країни, необхідність великих (близько 1 млрд. дол.) Капіталовкладень у реконструкцію залізниці від Находки до Хабаровська, що зв'язує воєдино всю транспортну "ланцюжок".
Вільна економічна зона створювалася в межах всієї Калінінградській області з прилеглими до неї районами континентального шельфу, за винятком території об'єктів, що мають оборонне і стратегічне значення для Росії.
Основні нормативно-правові документи по етапах створення та розвитку зони, її територія, області спеціалізації, а також основні переваги та недоліки СЕЗ наведені в таблиці 1.
Відзначу головні відмінні риси даної зони:
· Вигідне економіко-географічне положення на перетині торгових шляхів між Євразією і Європою, наявність незамерзаючого морського порту;
· Унікальні поклади бурштину (до 90% світових запасів);
· Ізольованість області від решти території Росії межами інших держав, що підвищує транспортні витрати і одночасно збільшує політичні ризики господарської діяльності в регіоні;
· Використання для військових потреб значної частини території, втричі більшою, ніж площа територію громадянського заселення, що створює несприятливий клімат для його зовнішньоекономічної діяльності та залучення іноземних капіталів.
У січні 1996 року Президентом РФ було підписано закон "Про особливої економічної зони в Калінінградській області" [32]. Докладний аналіз досвіду функціонування області в якості СЕЗ "Янтар" і прогноз наслідків прийняття нового закону, проведений в [35], показує, що, незважаючи на наявність певного потенціалу області і на те, що преференційний режим господарської діяльності в ній був більш стабільний, ніж в інших "старих" СЕЗ (зокрема, режим безмитного, безліцензійного і без реєстраційний експорту, а також безмитного імпорту з одночасним скасуванням ПДВ і спецналога діяв в області протягом 16,5 місяців - ситуація, яка не має аналогів на території Росії), додаткові права і привілеї, надані області у 1991-1995 рр.., виявилися малоефективними для вирішення її соціально-економічних проблем. При цьому:
· Річна динаміка зростання доходів області виявилася практично нульовою;
· Залежність області від бюджетних дотацій центру не тільки не ослабла, а й посилилася, причому - на тлі скорочення її вкладу в національний дохід країни;
· Досить динамічний розвиток сфери послуг (перш за все, торговельно-посередницьких) не змогло зрівноважити занепад виробничої сфери і створити відчутні заділи для поступового економічного підйому в регіоні;
· Положення із залученням іноземних інвестицій виявилося гірше, ніж в деяких інших "старих" СЕЗ і регіонів, які не мали пільгового режиму: область зайняла лише 18-е місце серед російських регіонів за об'ємом реально вкладених капіталів, а в розрахунку на душу населення її показники істотно менше, ніж у середньому по Росії;
· Очікуване посилення зовнішньоекономічного потенціалу області не сталося: хоча за обсягом імпорту на одного жителя вона істотно (в півтора рази) перевершила среднероссійскій рівень, подушний обсяг її експорту виявився на 1 / 3 менше, ніж у середньому по Росії;
· Режим вільної торгівлі зажадав посилення адміністративного контролю над економічною діяльністю в регіоні, що було викликано зростанням контрабанди.
У результаті залишилися нереалізованими практично всі цілі, сформульовані при створенні СЕЗ "Янтар".
У [35] зазначено, що в новому законі фактично не враховано досвід роботи СЕЗ "Янтар" і висловлено думку, що цей закон не тільки не створює в Калінінградській області привабливого інвестиційного клімату, а може навіть погіршити його.
Зазначені "результати" функціонування Калінінградській області в режимі СЕЗ (а її досвід, мабуть, найбільш "багатий" з усіх ВЕЗ) важливі тим, що вони можуть служити певним орієнтиром для інших російських територій, що вже мають або претендують на звання "СЕЗ", з тим, щоб уникнути повторення зроблених помилок.
Таким чином, дві "найстаріші" і, судячи з усього, найбільш активно діють СЕЗ Росії мають багато схожого як у перевагах (в основному, обумовлених їх вигідним економіко-географічним становищем), так і в недоліках. До загальних для всіх російських СЕЗ проблем (вони охарактеризовані вище) тут додаються високі транспортні витрати, пов'язані: для Знахідки - із значною віддаленістю від центральної Росії, для Калініграда - з "відірваністю" регіону від решти російської території.
Знову слід підкреслити, що без комплексного підходу до вирішення зазначених проблем майбутнє розглянутих регіонів як справжніх СЕЗ є досить туманним. Якщо ж буде збережено тільки їх формальний статус "вільних зон", через деякий час вони можуть залишитися лише пунктами перевалки контрабандного товару і центрами наркобізнесу (що починає підтверджуватися вже сьогодні більш ніж 6-кратним зростанням злочинності в цих містах [29]).
¨ формування на федеральному рівні чіткої концепції в області СЕЗ, що враховує як загальнодержавні, так і регіональні інтереси;
¨ розробки і прийняття відповідної законодавчо-нормативної бази, що регулює процес створення і функціонування СЕЗ;
¨ організації ВЕЗ на обмеженій території, що виключає порушення принципу єдиного економічного простору країни;
¨ взаємної економічної зацікавленості як місцевих, так і федеральних органів у створенні вільних зон;
¨ можливості (і готовності) федеральних органів направити значні бюджетні кошти для формування інфраструктури ВЕЗ, з розумінням того, що реальний ефект для країни може бути отриманий лише у перспективі;
¨ створення на федеральному рівні спеціального органу управління, що координує процеси створення ВЕЗ і здійснює контроль за виконанням вільними зонами їх зобов'язань по відношенню до держави, включаючи використання коштів, отримуваних з федерального бюджету;
¨ надання іноземним і російським інвесторам, що діють у СЕЗ, кращих умов для ведення господарської діяльності, ніж ті, які вони мають за кордоном і на решті території Російської Федерації.
Як видно, тут немає принципово нездійсненних умов. Мені здається, чтопроблеми вільних економічних зон можуть бути вирішені при узгоджених діях всіх зацікавлених сторін.
Створення у нас ВЕЗ може стати, як і в багатьох країнах світу, одним з ефективних способів залучення іноземних інвестицій, каталізатором розвитку зовнішньоекономічних зв'язків і економіки країни в цілому. Але для цього політика їх формування повинна бути продуманою і послідовною.
2. Постанова Верховної Ради РРФСР від 13.09.90 р. N 165-1 "Про створення зон вільного підприємництва".
3. Постанова ВР УРСР ВІД 24.10.90 р. "Про створення в Приморському краї в районі м. Знахідка вільної економічної зони".
4. Положення про вільну економічну зону в районі р. Знахідки Приморського краю. Затверджено постановою РМ УРСР від 23.11.90 р. N 540.
5. Положення про вільну економічну зону в Калінінградській області (СЕЗ "Янтар"). Затверджено постановою РМ УРСР від 25.09.91 р. N 497.
6. Закон РРФСР від 4.07.91 р. N 1545-1 "Про іноземні інвестиції в РСФСР".
7. Указ Президента РРФСР від 15.11.91 р. N 213 "Про лібералізацію зовнішньоекономічної діяльності на території РРФСР".
8. Указ Президента РФ від 4.06.92 р. N 548 "Про деякі заходи щодо розвитку вільних економічних зон (СЕЗ) на території Російської Федерації".
9. Указ Президента РФ від 10.12.92 р. N 1572 "Про створення зони вільної торгівлі" Шереметьєво ".
10.Указ Президента РФ від 3.06.93 р. N 847 "Про вільні митних зонах" Московський Франко-Порт "і" Франко-Порт Термінал ".
11.Пісьмо Державної податкової служби РФ від 29.06.93 N НП-4-06/93н, Мінфіну РФ від 25.06.93 N 04-06-01 "Про оподаткування підприємств, розташованих у вільних економічних зонах".
12.Постановленіе ЗС РФ від 7 липня 1993 р. N 5343-1 "Про внесення доповнень до постанови ВС РФ" Про введення в дію закону Російської Федерації "Про митний тариф".
13.Постановленіе Уряду РФ від 08.09.94 р. N 1033 "Про деякі заходи щодо розвитку СЕЗ" Знахідка ".
14.Указ Президента РФ від 27.09.93 р. N 1466 "Про вдосконалення роботи з іноземними інвестиціями".
15.Указ Президента РФ від 07.12.93 р. N 2117 "Про Калінінградської області".
16. Конституція Російської Федерації, 1993 р.
17. Постанова Уряду РФ від 19.06.94 р. N 740 "Про зону економічного сприяння на території Інгуської Республіки".
18.Постановленіе Уряду РФ від 29.12.94 р. N 1430 "Про особливої економічної зони в межах особливо охороняється еколого-курортного регіону - Кавказьких Мінеральних Вод".
19.Указ Президента РФ від 6.03.95 р. N 244 "Про визнання такими, що втратили силу і про скасування рішень Президента РФ у частині надання митних пільг"
20.Федеральний закон від 13.03.95 р. N 31-ФЗ "Про деякі питання надання пільг учасникам зовнішньоекономічної діяльності".
21.Смородінская Н., Капустін А. Вільні економічні зони: світовий досвід і російські перспективи. - Питання економіки, 1994, N 12, с.126-140.
22.Лемешко М. Вільні зони не вільні від кризи. - Ділові люди, 1994, N 3, c.44-46.
23.Вардомскій Л., Самбурова Є. Гора народила мишу. - Ділові люди, 1994, N 3, c.48-50.
24.Глуховскій М. СЕЗ "Знахідка": ілюзії та реальність. - Ділові люди, 1994, N 3, c.53-54.
25.Стулов А. Балтійський "Янтар". - Ділові люди, 1994, N 3, c.57-58.
26.Галіев А., Привалов А. Що ж там встає на Сході? - Коммерсант, 1994, N 28, с.40-45.
27.Регіональная економіка, ред. Морозова Т., М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 1995.
28.Семенов Г. Розвиток вільних і офшорних зон. - Російський економічний журнал, 1995, N 11, с.34-44.
29.Васільев Л. СЕЗ: міфи і дійсність. - Біржові відомості, 1995, N 1-2, с.8.
30.Рекомендаціі зі створення ВЕЗ в Україні. - БИКИ, 1996, N 39 (7465), с.2.
31.Савін В. Про законодавчу базу вільних економічних зон в Росії. - Бізнес, 1996, N 7, с.38-39.
32.Елісеев А. Особлива економічна зона в Калінінградській області. - Міжнародний бізнес Росії, 1996, N 5, с.14-17.
33.Вардуль Н. Приморська знахідка. - Коммерсант, 1996, N 10, с.46-47.
34.Федоров В. "Знахідка" може виявитися для когось справжньою знахідкою. - Ринок ЦП, 1996, N 4, с.20-25.
35.Смородінская Н. Організація ВЕЗ в Російській Федерації. Аналіз політико-правової бази та можливих перспектив. - Інформаційно-аналітичні матеріали ЦБ РФ, М., 1996, вип. 3.
36.Смородінская Н. Туман майбутнє вільних зон. - Економіка і життя, 1997, N 12, с.1.
Пристрій вільних зон має регламентуватися чітко сформульованим законом, а не постійно мінливими рішеннями виконавчої влади. Без базового федерального закону про СЕЗ реалізація будь-яких прийнятих з питання про зони правових рішень (будь то президентські укази, постанови уряду або навіть парламентські акти) буде неминуче впиратися в пріоритетність більш загальних норм регулювання господарської діяльності, встановлених спеціальними розділами федерального законодавства (що й підтвердила російська практика). Прийняття ж такого закону дозволило б упорядкувати численні нормативно-правові акти, прийняті з питання про СЕЗ, відкривши таким чином новий спеціальний розділ у федеральному законодавстві - розділ про СЕЗ, а також внести в інші спеціальні розділи законодавства (податковий, митний, валютний, банківський і т.д.). ті доповнення і вилучення, без яких реальне розгортання зональної практики не представляється можливим [30,31].
Таким чином, прийняття базового федерального закону про вільних зонах, що враховує інтереси розвитку як Федерації в цілому, так і її суб'єктів, можна вважати сьогодні наріжним каменем у справі успішного "будівництва" будівлі СЕЗ.
2.3. Деякі проблеми розвитку російських ВЕЗ
При розробці та прийнятті закону про СЕЗ, що, як показано вище, є найбільш нагальним завданням для розвитку зональної практики, перш за все необхідно вирішити наступну проблему.Функціонування СЕЗ в режимі вільної митної зони (а саме це приваблює більшість регіонів, які домагаються статусу СЕЗ) означає, що територія зони підпадає під умови митної екстериторіальності. Між тим, конституційність норм митної екстериторіальності принципово не ясна сьогодні навіть у відносно невеликих ділянок державної території РФ (площею у декілька кв. Км), не кажучи вже про регіони розміром з цілу область, оскільки Конституція Російської Федерації забороняє утворення митних кордонів всередині території країни: "На території Російської Федерації не допускається встановлення митних кордонів, мит, зборів та будь-яких інших перешкод для вільного переміщення товарів, послуг і фінансових коштів" ([16], стаття 74, частина 1). Винятки допускаються лише в цілях "... забезпечення безпеки, захисту життя і здоров'я людей, охорони природи і культурних цінностей" ([16], стаття 74, частина 2). Вже одна ця обставина ставить під сумнів правомірність прийняття рішень про утворення різних ВЕЗ на території Росії.
Держдума РФ припинила зважаючи цієї неясності процес проходження через російський парламент федерального Закону "0 вільних економічних зонах", направивши навесні 1995 р. з ініціативи Комітету з економічної політики відповідний запит до Конституційного суду РФ з проханням дати офіційне тлумачення вказаної статті російської Конституції.
Друга проблема полягає у відсутності чітко сформульованих цілей створення зон, що не суперечать як інтересам регіонів, так і Федерації в цілому. Керівники регіонів бачать, як правило, в таких зонах лише одну миттєву привабливу сторону - перспективу отримання пільг по повному або частковому звільненню від податків. Багато хто вважає, що ВЕЗ допоможуть їм позбавитися від проблем, вирішити які самі вони не в змозі: поганого стану інфраструктури, розвалу виробництва, безробіття, важкої соціальної обстановки, екологічних проблем. І при цьому не думають про те, хто ж тоді в таку "вільну зону" прийде зі своїм капіталом?
Між тим, як зазначено в [21], система надаються вільній зоні пільг повинна служити інструментом реалізації наявних порівняльних переваг даної території, а не механізмом компенсації наявних недоліків або відсутніх тут факторів розвитку. Більш того, при нинішніх широких масштабах поширення вільних зон у світовому господарстві податкові пільги - далеко не головний стимул для припливу в зону іноземного капіталу. Найсуттєвіше в цьому відношенні можуть виявитися сьогодні такі фактори, як політична стабільність, інвестиційні гарантії, якість інфраструктури, кваліфікація робочої сили, спрощення адміністративних процедур. Там же висловлено думку, що перші російські зони можуть залучити іноземних інвесторів "не широтою фіскальних пільг і навіть не дешевизною робочої сили, але, швидше, перспективою освоєння великого вітчизняного ринку. Саме останнє повинно бути поставлено в центр конкретних зональних проектів" [21, с .137].
По-третє, всі претенденти на створення СЕЗ прагнуть взяти під свою юрисдикцію як можна більше території, не розуміючи, що чим її більше, тим гірше для підприємницького успіху зони. Адже, з закордонного досвіду, для нормального облаштування 1 квадратного кілометра експортопроізводящей зони потрібні вкладення близько 40-45 млн. доларів США, митно-торговою - 10-15 [29]. Де візьме ці кошти адміністрація, наприклад, Читинської області, яка заявила про намір створити ВЕЗ на всій території - 432 тис.кв.км, або Алтайський край - 262 тис.кв.км? (А загальна площа тільки перших 11 заснованих СЕЗ становить 1 млн. кв.км, або 7% території Росії.)
Ось чому більша частина діючих в світі СЕЗ обмежена межами підприємства, кількох виробничих об'єктів, авіа-або морського порту, у винятковому випадку - невеликого по території міста чи району. Проблема розумного обмеження початкових вкладень на облаштування вільної зони особливо актуальна для сучасної Росії, з огляду на нинішню гостру нестачу інвестиційних коштів.
У практиці розвитку російських ВЕЗ є і інші проблеми, як загальні (наприклад, відсталість інфраструктури), так і приватні, але ці три розглянуті - неврегульованість нормативно-правової бази, відсутність чітко сформульованих цілей і протиріччя між короткочасними інтересами окремих регіонів і перспективами розвитку Федерації в цілому і недолік (і на федеральному, і на регіональному рівні) коштів на облаштування створюваної зони - є, на мою думку, основними факторами, що гальмують ефективну роботу існуючих та створення нових СЕЗ.
У результаті, як зазначено в [28,29], в даний час з 18 формально заснованих у Росії ВЕЗ можна, та й то з великими натяжками, можна назвати "працюють" лише дві зони - в Калінінградській області і Находці. Та й то не як експортопроізводящіе, заради чого, власне, вони і створювалися, а, в основному, як експортовивозящіе, тобто використовувані російським та іноземним капіталом для вивозу з Росії стратегічних товарів і сировини.
Деякі характеристики, переваги та проблеми зазначених зон наведено в наступному розділі.
3. ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА "НАЙСТАРІШИХ" СЕЗ РОСІЇ
3.1. Приморська вільна економічна зона "Знахідка"
СЕЗ "Знахідка", перша в Росії, була утворена в жовтні 1990 року [3,4]. Цілями створення ВЕЗ, згідно з зазначеними документами, є розвиток торговельно-економічного та науково-технічного співробітництва із зарубіжними країнами, забезпечення сприятливих умов для залучення іноземного капіталу, технології та управлінського досвіду, а також потенціалу підприємств до вирішення завдань соціально-економічного розвитку Далекого Сходу, комплексне освоєння його природних ресурсів, збільшення експортних можливостей регіону і країни в цілому, розвиток виробництва високоякісної імпортозамінної продукції трансконтинентального транзиту, відпрацювання нових форм господарювання в умовах переходу до ринкової економіки.Основні нормативно-правові документи по етапах створення та розвитку зони, її територія, області спеціалізації, а також основні переваги та недоліки розглянутої СЕЗ наведені в таблиці 1.
Відзначу головні відмінні риси цієї зони:
· Вигідне географічне положення і розвинена транспортна мережа (кінцевий пункт Транссибірської магістралі, чотири великих діючих порту);
· Відсутність сьогодні реальних конкурентів на російському Далекому Сході в частині здійснення зовнішньоторговельної діяльності з країнами Азітско-Тихоокеанського регіону;
· Наявність певного досвіду зовнішньоекономічної діяльності: до недавнього часу Знахідка була єдиним відкритим портом на Далекому Сході, через неї проходило до чверті річного експорту Росії;
· Досить обмежена (в порівнянні з деякими "гігантськими" російськими СЕЗ) територія (менше 5 тис. кв.км).
Потенціал СЕЗ "Знахідка" характеризують такі дані. Щорічно в незамерзаючі порти - нафтоналивний, рибний, торговельний і Східний - приходять до 1000 суден, загальний вантажообіг становить 25 млн. т. Порт Східний займає друге місце в АТР (після Гонконгу). Тут діють вугільні причали на 8 млн. т і контейнерний комплекс на 2 млн. т. Щорічно переробляється до 400 тисяч контейнерів. Після реконструкції порт буде мати до 60 причалів, здатних переробляти понад 40 млн. т вантажів на рік. На черзі спорудження потужного вугільного терміналу, комплексу з переробки 4 млн. т імпортного зерна. Отримано кредит "Дойче Банку" у розмірі 100 млн. дол На зведення причалу для експорту 3 млн. т добрив. За оцінками, потік вантажів через порт в найближчі п'ять років зросте на 8 млн. т., а щорічний дохід складе 5 млрд. дол
У СЕЗ зареєстровано декілька сот підприємств з іноземними інвестиціями - більше половини всіх утворених на Далекому Сході. За даними [28], кредитна маса інвестиційних коштів перевищила 200 млн. дол У рамках проекту створення російсько-корейського індустріального парку площею 300 га планується додатково залучити 700 млн. дол, російсько-американського парку площею 175 га - від 200 до 500 млн . дол Безробіття в зоні "Знахідка" становить 0,19% від рівня безробіття в краї.
Однак, незважаючи на наявний потенціал, є і ряд суттєвих перешкод подальшому розвитку СЕЗ. Про загальні із них (прогалини законодавчої бази, дефіцит нормативних актів, що захищають права учасників ВЕЗ, нестача коштів на облаштування інфраструктури тощо) вже говорилося. Зокрема, як зазначено в [33], у результаті скасування "заднім числом" митних пільг СЕЗ "Знахідка" втратила до 30% інвесторів. Є й специфічні проблеми, в тому числі: високі транспортні тарифи, "відрізали" Примор'я від Центру країни, необхідність великих (близько 1 млрд. дол.) Капіталовкладень у реконструкцію залізниці від Находки до Хабаровська, що зв'язує воєдино всю транспортну "ланцюжок".
3.2. Балтійська вільна економічна зона "Янтар"
Згідно з положенням про СЕЗ "Янтар" [5], прийнятому у вересні 1991 року, з якого почалася історія вільної зони в Калінінградській області, цілями створення СЕЗ були прискорення вирішення завдань соціально-економічного розвитку Калініградській області, підвищення життєвого рівня населення області на основі розвитку торгово -економічного та науково-технічного співробітництва із зарубіжними країнами, забезпечення сприятливих умов для залучення іноземного капіталу, технології та управлінського досвіду, потенціалу підприємств для збільшення експортних можливостей регіону, розвитку виробництва експортної та імпортозамінної продукції, трансконтинентального транзиту, відпрацювання нових форм господарювання в умовах переходу до ринковій економіці.Вільна економічна зона створювалася в межах всієї Калінінградській області з прилеглими до неї районами континентального шельфу, за винятком території об'єктів, що мають оборонне і стратегічне значення для Росії.
Основні нормативно-правові документи по етапах створення та розвитку зони, її територія, області спеціалізації, а також основні переваги та недоліки СЕЗ наведені в таблиці 1.
Відзначу головні відмінні риси даної зони:
· Вигідне економіко-географічне положення на перетині торгових шляхів між Євразією і Європою, наявність незамерзаючого морського порту;
· Унікальні поклади бурштину (до 90% світових запасів);
· Ізольованість області від решти території Росії межами інших держав, що підвищує транспортні витрати і одночасно збільшує політичні ризики господарської діяльності в регіоні;
· Використання для військових потреб значної частини території, втричі більшою, ніж площа територію громадянського заселення, що створює несприятливий клімат для його зовнішньоекономічної діяльності та залучення іноземних капіталів.
У січні 1996 року Президентом РФ було підписано закон "Про особливої економічної зони в Калінінградській області" [32]. Докладний аналіз досвіду функціонування області в якості СЕЗ "Янтар" і прогноз наслідків прийняття нового закону, проведений в [35], показує, що, незважаючи на наявність певного потенціалу області і на те, що преференційний режим господарської діяльності в ній був більш стабільний, ніж в інших "старих" СЕЗ (зокрема, режим безмитного, безліцензійного і без реєстраційний експорту, а також безмитного імпорту з одночасним скасуванням ПДВ і спецналога діяв в області протягом 16,5 місяців - ситуація, яка не має аналогів на території Росії), додаткові права і привілеї, надані області у 1991-1995 рр.., виявилися малоефективними для вирішення її соціально-економічних проблем. При цьому:
· Річна динаміка зростання доходів області виявилася практично нульовою;
· Залежність області від бюджетних дотацій центру не тільки не ослабла, а й посилилася, причому - на тлі скорочення її вкладу в національний дохід країни;
· Досить динамічний розвиток сфери послуг (перш за все, торговельно-посередницьких) не змогло зрівноважити занепад виробничої сфери і створити відчутні заділи для поступового економічного підйому в регіоні;
· Положення із залученням іноземних інвестицій виявилося гірше, ніж в деяких інших "старих" СЕЗ і регіонів, які не мали пільгового режиму: область зайняла лише 18-е місце серед російських регіонів за об'ємом реально вкладених капіталів, а в розрахунку на душу населення її показники істотно менше, ніж у середньому по Росії;
· Очікуване посилення зовнішньоекономічного потенціалу області не сталося: хоча за обсягом імпорту на одного жителя вона істотно (в півтора рази) перевершила среднероссійскій рівень, подушний обсяг її експорту виявився на 1 / 3 менше, ніж у середньому по Росії;
· Режим вільної торгівлі зажадав посилення адміністративного контролю над економічною діяльністю в регіоні, що було викликано зростанням контрабанди.
У результаті залишилися нереалізованими практично всі цілі, сформульовані при створенні СЕЗ "Янтар".
У [35] зазначено, що в новому законі фактично не враховано досвід роботи СЕЗ "Янтар" і висловлено думку, що цей закон не тільки не створює в Калінінградській області привабливого інвестиційного клімату, а може навіть погіршити його.
Зазначені "результати" функціонування Калінінградській області в режимі СЕЗ (а її досвід, мабуть, найбільш "багатий" з усіх ВЕЗ) важливі тим, що вони можуть служити певним орієнтиром для інших російських територій, що вже мають або претендують на звання "СЕЗ", з тим, щоб уникнути повторення зроблених помилок.
Таким чином, дві "найстаріші" і, судячи з усього, найбільш активно діють СЕЗ Росії мають багато схожого як у перевагах (в основному, обумовлених їх вигідним економіко-географічним становищем), так і в недоліках. До загальних для всіх російських СЕЗ проблем (вони охарактеризовані вище) тут додаються високі транспортні витрати, пов'язані: для Знахідки - із значною віддаленістю від центральної Росії, для Калініграда - з "відірваністю" регіону від решти російської території.
Знову слід підкреслити, що без комплексного підходу до вирішення зазначених проблем майбутнє розглянутих регіонів як справжніх СЕЗ є досить туманним. Якщо ж буде збережено тільки їх формальний статус "вільних зон", через деякий час вони можуть залишитися лише пунктами перевалки контрабандного товару і центрами наркобізнесу (що починає підтверджуватися вже сьогодні більш ніж 6-кратним зростанням злочинності в цих містах [29]).
ВИСНОВОК
Проведене розгляд дає підстави вважати, що відповідь на питання: чи є перспективи у вільних економічних зон в Росії - може бути позитивним. Але немає сумніву і те, що ефективна реалізація цієї форми економічної взаємодії з рештою світу може здійснюватися при дотриманні наступних обов'язкових умов:¨ формування на федеральному рівні чіткої концепції в області СЕЗ, що враховує як загальнодержавні, так і регіональні інтереси;
¨ розробки і прийняття відповідної законодавчо-нормативної бази, що регулює процес створення і функціонування СЕЗ;
¨ організації ВЕЗ на обмеженій території, що виключає порушення принципу єдиного економічного простору країни;
¨ взаємної економічної зацікавленості як місцевих, так і федеральних органів у створенні вільних зон;
¨ можливості (і готовності) федеральних органів направити значні бюджетні кошти для формування інфраструктури ВЕЗ, з розумінням того, що реальний ефект для країни може бути отриманий лише у перспективі;
¨ створення на федеральному рівні спеціального органу управління, що координує процеси створення ВЕЗ і здійснює контроль за виконанням вільними зонами їх зобов'язань по відношенню до держави, включаючи використання коштів, отримуваних з федерального бюджету;
¨ надання іноземним і російським інвесторам, що діють у СЕЗ, кращих умов для ведення господарської діяльності, ніж ті, які вони мають за кордоном і на решті території Російської Федерації.
Як видно, тут немає принципово нездійсненних умов. Мені здається, чтопроблеми вільних економічних зон можуть бути вирішені при узгоджених діях всіх зацікавлених сторін.
Створення у нас ВЕЗ може стати, як і в багатьох країнах світу, одним з ефективних способів залучення іноземних інвестицій, каталізатором розвитку зовнішньоекономічних зв'язків і економіки країни в цілому. Але для цього політика їх формування повинна бути продуманою і послідовною.
Список використаної літератури
1. Постанова Верховної Ради РРФСР від 14.07.90 р. N 106-1 "Про створення зон вільного підприємництва".2. Постанова Верховної Ради РРФСР від 13.09.90 р. N 165-1 "Про створення зон вільного підприємництва".
3. Постанова ВР УРСР ВІД 24.10.90 р. "Про створення в Приморському краї в районі м. Знахідка вільної економічної зони".
4. Положення про вільну економічну зону в районі р. Знахідки Приморського краю. Затверджено постановою РМ УРСР від 23.11.90 р. N 540.
5. Положення про вільну економічну зону в Калінінградській області (СЕЗ "Янтар"). Затверджено постановою РМ УРСР від 25.09.91 р. N 497.
6. Закон РРФСР від 4.07.91 р. N 1545-1 "Про іноземні інвестиції в РСФСР".
7. Указ Президента РРФСР від 15.11.91 р. N 213 "Про лібералізацію зовнішньоекономічної діяльності на території РРФСР".
8. Указ Президента РФ від 4.06.92 р. N 548 "Про деякі заходи щодо розвитку вільних економічних зон (СЕЗ) на території Російської Федерації".
9. Указ Президента РФ від 10.12.92 р. N 1572 "Про створення зони вільної торгівлі" Шереметьєво ".
10.Указ Президента РФ від 3.06.93 р. N 847 "Про вільні митних зонах" Московський Франко-Порт "і" Франко-Порт Термінал ".
11.Пісьмо Державної податкової служби РФ від 29.06.93 N НП-4-06/93н, Мінфіну РФ від 25.06.93 N 04-06-01 "Про оподаткування підприємств, розташованих у вільних економічних зонах".
12.Постановленіе ЗС РФ від 7 липня 1993 р. N 5343-1 "Про внесення доповнень до постанови ВС РФ" Про введення в дію закону Російської Федерації "Про митний тариф".
13.Постановленіе Уряду РФ від 08.09.94 р. N 1033 "Про деякі заходи щодо розвитку СЕЗ" Знахідка ".
14.Указ Президента РФ від 27.09.93 р. N 1466 "Про вдосконалення роботи з іноземними інвестиціями".
15.Указ Президента РФ від 07.12.93 р. N 2117 "Про Калінінградської області".
16. Конституція Російської Федерації, 1993 р.
17. Постанова Уряду РФ від 19.06.94 р. N 740 "Про зону економічного сприяння на території Інгуської Республіки".
18.Постановленіе Уряду РФ від 29.12.94 р. N 1430 "Про особливої економічної зони в межах особливо охороняється еколого-курортного регіону - Кавказьких Мінеральних Вод".
19.Указ Президента РФ від 6.03.95 р. N 244 "Про визнання такими, що втратили силу і про скасування рішень Президента РФ у частині надання митних пільг"
20.Федеральний закон від 13.03.95 р. N 31-ФЗ "Про деякі питання надання пільг учасникам зовнішньоекономічної діяльності".
21.Смородінская Н., Капустін А. Вільні економічні зони: світовий досвід і російські перспективи. - Питання економіки, 1994, N 12, с.126-140.
22.Лемешко М. Вільні зони не вільні від кризи. - Ділові люди, 1994, N 3, c.44-46.
23.Вардомскій Л., Самбурова Є. Гора народила мишу. - Ділові люди, 1994, N 3, c.48-50.
24.Глуховскій М. СЕЗ "Знахідка": ілюзії та реальність. - Ділові люди, 1994, N 3, c.53-54.
25.Стулов А. Балтійський "Янтар". - Ділові люди, 1994, N 3, c.57-58.
26.Галіев А., Привалов А. Що ж там встає на Сході? - Коммерсант, 1994, N 28, с.40-45.
27.Регіональная економіка, ред. Морозова Т., М.: Банки і біржі, ЮНИТИ, 1995.
28.Семенов Г. Розвиток вільних і офшорних зон. - Російський економічний журнал, 1995, N 11, с.34-44.
29.Васільев Л. СЕЗ: міфи і дійсність. - Біржові відомості, 1995, N 1-2, с.8.
30.Рекомендаціі зі створення ВЕЗ в Україні. - БИКИ, 1996, N 39 (7465), с.2.
31.Савін В. Про законодавчу базу вільних економічних зон в Росії. - Бізнес, 1996, N 7, с.38-39.
32.Елісеев А. Особлива економічна зона в Калінінградській області. - Міжнародний бізнес Росії, 1996, N 5, с.14-17.
33.Вардуль Н. Приморська знахідка. - Коммерсант, 1996, N 10, с.46-47.
34.Федоров В. "Знахідка" може виявитися для когось справжньою знахідкою. - Ринок ЦП, 1996, N 4, с.20-25.
35.Смородінская Н. Організація ВЕЗ в Російській Федерації. Аналіз політико-правової бази та можливих перспектив. - Інформаційно-аналітичні матеріали ЦБ РФ, М., 1996, вип. 3.
36.Смородінская Н. Туман майбутнє вільних зон. - Економіка і життя, 1997, N 12, с.1.