При повному освоєнні придатних для організації пасовищного рибництва озер-ильменей дельти Волги, улови риби в дельті в доступній для огляду перспективі можуть зрости в 1,5-2 рази, в порівнянні з сучасними. Озерне рибництво, ймовірно, має стати пріоритетним напрямком розвитку аквакультури в гирловій області річки Волги. Для цього необхідно розробити спеціальну регіональну програму, яка могла б увійти складовою частиною Державної федеральної програми розвитку рибного господарства.
У зоні західно-Підстепна ильменей розташовані два господарства, що входять до складу ТОВ «Астраханьрибагрогаз», - РП «Камишовське» і СХП «Озерний». І хоча сумарний фонд ильменей налічує 60 одиниць, загальною площею більше 8 тис. га, в силу різних причин у рибництві використовується тільки 19 ильменей загальною площею 2,6 тис. га. На такій площі при грамотному веденні господарства із застосуванням органічних і мінеральних добрив без витрат на годування щорічно можна одержувати до 1,3-1,5 тис. т. рибної продукції. При годівлі риби подрібненої зеленої масою (люцерна, очерет та ін) можна збільшити рибопродуктивність наявної ставкової площі до 1,8-2,0 тис. т на рік. (Меретин, 2002).
У 2002 р. став до ладу СХП «Ікрянінський рибозавод». Згідно з програмою розвитку рибної галузі ТОВ «Астраханьрибагрогаз» на 2000-2005 рр.. в 2001 р. завод переробив 5000 т рибної сировини від власного вилову, вирощування та закупівлі (Меретин, 2002).
До 2005 р. будуть поступово нарощуватися потужності Ікрянінський рибозаводу і збільшуватися обсяги сировини до 14 тис. т на рік (власний вилов - б тис. т, закупівля - 5 тис. т, ставкове рибництво - 3 тис. т).
Збільшення виробництва ставкової риби до 4,0 тис. т. у рік реально можна досягти шляхом розширення ставкових (ільменіт) площ з 2,5 тис. га до 7 тис. га, одночасно підвищуючи рибопродуктивність водойм за рахунок підвищення інтесифікаційна заходів (органічні і мінеральні добрива, годування риби зеленою масою, викосив рослинності та ін.)
Практика показує, що середня вартість меліоративних робіт по перетворенню ильменей на озерно-товарне господарство становить 15-17 тис. руб. за 1 га. За останні два роки (2001-2002) на ставкове рибництво виділялося 25 млн. крб.
Підготовка нагульних водойм включає в себе будівництво водоподаючим каналів скидної системи, меліорацію ложа водойм (видалення вищої рослинності, глибока оранка, нарізка скидних колекторів) і ін Всього необхідно ввести в рибогосподарський оборот не менше 7 тис. га ильменей. Потенціал нарощування рибоводних площ у господарствах є. Наявність відтворювального ділянки дозволяє зарибнювати нагульні водойми в набагато більш ранні терміни, ніж при придбанні рибопосадкового матеріалу на стороні. (Меретій2002).
Проте, реалізація даної програми гальмується з ряду причин. По-перше, з кожним роком все більш ускладнюється процедура відводу та ліцензування водойм під озерно-товарні господарства, як на районному, так і на обласному рівні. По-друге, висока вартість меліоративних робіт та облаштування ильменей. Все це негативно позначається на темпах розвитку ставкового рибництва. (Меретин, 2002).
Для нормального функціонування рибної галузі необхідно розвивати допоміжне виробництво, що включає меліоративний загін, транспортне господарство, енергетичну службу, ремонтні майстерні. (Меретін.2002).
Реалізація програми «Розвиток рибної галузі ТОВ Астраханьрибагрогаз» дозволить: раціонально експлуатувати численні ильмени і межбугровие западини; отримати у великих обсягах різноманітну, у тому числі делікатесну, рибну продукцію і тим самим завантажити потужності споруджуваного рибозаводу; реанімувати забуті райони промислу; нормалізувати санітарний стан водойм; використовувати методи рибоводно меліорації для підвищення родючого повернення у сільськогосподарське користування втрачених раніше земель; створити додаткові робочі місця; вирішити деякі соціальні питання (дороги, питної трубопровід в господарствах, житлове будівництво); збільшити потік податкових відрахувань в усі рівні бюджету. (Меретин, 2002).
1.3 Загальна характеристика біопродуктивності водойм Астраханської області
1.3.1 Сучасний стан фітопланктону Західних Підстепна ильменей
Фітопланктон є основним джерелом первинної продукції органічної речовини, він часто виконує роль головної трофічної основи життя у водоймі. Крім того, фітопланктон є чуйним індикатором мінливих умов зовнішнього середовища, що досить часто відбивається на динаміці його розвитку. І, нарешті, фітопланктон часто служить основним харчовим об'єктом деяких видів промислових риб. Тому в умовах давно розвиненою рибної промисловості Волго-Каспійського району саме тут свого часу виникли важливі ідеї у найбільшого біолога 19 століття Карла Бера про продуктивності водойм (Кражан, 1971).
З початку минулого століття почалося наукове дослідження водойм. Одночасно з дослідженням інших компонентів планктону паралельно проводилися дослідження водоростей. Так, влітку 1907 року в річковому руслі проти Астрахані в першій половині літа до середини червня було виявлено 20 видів водоростей, на час після середини липня довелося всього 7 видів.
Перший список організмів, знайдених в дельті Волги та її приток був опублікований М.Х. Сергєєвої в 1909 році, у працях Астраханської іхтіологічною лабораторії. Список складається з 390 видів: з них -219 рослинних форм, 11 - найпростіших, 31 - коловерток, 38-нижчих ракоподібних (27 ветвистоусих і 11 веслоногих), 35-вищих раків, 13-інших безхребетних (кишковопорожнинних, мшанок та інших) і 43-виду риб. (Сокольський, 1995).
Цілорічні спостереження над фітопланктоном річки Волги в її пониззі в районі м. Астрахані вперше були проведені в 1909 р. М.Х. Ел'даровой, Сергєєвої. Було зареєстровано 400 таксонів водоростей.
Загальна картина сезонної динаміки розвитку фітопланктону у Волзі, заставлена ​​на початку століття досить близько збігається з сучасною. За даними К. В. Горбунова (1976), у водоймах дельти Волги, виключаючи Підстепна ильмени було знайдено 416 таксонів водоростей. Пер "'ті відомості фітопланктоні Підстепна ильменей були отримані А.Ф.3іновьевим в 1937р. (Новожилова, 1987)
Окремі відомості про фітопланктоні Підстепна ильменей дельти Волги опубліковані в невеликому числі робіт. У цих роботах були дані лише уривчасті відомості з цікавить питання, виконані до того ж на одиничних водоймах. У цьому розділі зроблені спроби узагальнити всі наявні багаторічні дані з вивчення фітопланктону Підстепна ильменей. (Антипчук, 1972).
У таблиці 1 наведені матеріали по загальній біомасі та домінуючою групі фітопланктону західних Підстепна ильменей, вивчених в1983 р.

Таблиця 1

Біомаса фітопланктону (В, г / м) різнотипних природних ильменей західній частині дельти Волги

Назва Ільменя	Площа, га	Середня глибина, м	Біомаса	Домінуюча систематична група
Шушой	300	1,2	24,27	сінезел., діатомові
Власов	120	1.0	12.01	Діат., жчутковие
Велика Хошма	200	0,9	3,22	Діат., зігнемовие
Табув	120	0,8	2,53	Діат., зігнемовие
Уласти	300	1,4	2,24	Діат., протококкових
Утусун	180	1,0	13,68	Діат., протококкових
Солоний	40	0,5	6,73	жгутикові
Юнхара	150	1,3	2,11	діатомові
Бурат!	180	1,5	3,96	Діат., синьозелені
Баркасний	270	1,3	3,69	Діат., жгутикові
Кривий	150	1,0	2,71	Діат, синьозелені
Довгий	120	1,0	14,54	сінезел., діатомові
Ярів	100	0,6	5,90	волькосовие, синьозелені
Великий Сарулу	250	1,1	11,28	Діат., синьозелені
Солоний - 2	60	0,3	0,17	улотріксовие, сінезел.
Кара - Булак	250	0,9	17,87	синьозелені
Кальткун	180	1,0	14,87	зігнемовие, діатомові
Задній Хагин	200	1,3	1,98	діатомові, демідіевие
Булухта	180	1,1	5,09	діатомові, джгутикові
Велика Чаду	300	1,2	13,28	зігнемовие, протококкових
Мала Чаду	60	0,9	23,54	діатомові, джгутикові
Харнур	100	1,0	8,34	діатомові, протококкових
Малий Чапчалган	100	1,0	10,54	синьозелені, діатомові

З даних таблиці 1 видно, що середньосезонних показники загальної біомаси фітопланктону в різних ильменях не однакові. Із загальної кількості обстежених ильменей 38,5% низькопродуктивні (біомаса фітопланктону менше 4 мг / л). Решта водойми за ступенем розвитку фітопланктону відносяться до среднепродуктивного (біомаса 40-400 мг / л). Аналогічне співвідношення в типах продуктивності ильменей отримані на основі зйомки 1985 р. (табл.2).

Таблиця 2

Концентрація фітопланктону (В, г / м ³⁾ у різнотипних ильменях басейну Північного Каспію

Район дослідження і назва водойми	Біомаса, г / м 3	% Від біомаси
		зелені	діатомові	синьозелені	евгленовие	пірофітові
Казахстан
Куль - Тенес	21,57	40,2	11,0	41,5	2,6	4,6
Усік Куль	185,8	21,0	70,8	4,6	3,6	-
Бідей Куль	264,5	4,2	9,3	72,0	13,6	0,9
Астраханська область
Утусун	189,1	0,36	86,9	9,9	2,9	0,1
Глухий	0,9	2,24	20,4	77,4	-	-
Велика Чаду	2,5	15,8	38,9	40,5	4,9	0,9
Шушой	45,4	5,1	49,7	43,8	1,0	0,4
Власов	2,5	16,0	76,5	-	4,0	3,5
Велика Хошма	11,4	2,1	75,4	17,4	3,4	1,7
Уласти	3,3	1,6	10,9	12,1	4,2	71,1
Зубурунное	1,5	21,4	58,3	2,7	-	17,6
Калмикія
Олінічевское водоохорони.	86,1	0,7	94,8	4,5	-	-
Рижковское водоохорони.	9,7	7,2	0,5	76,6	8,7	5,9
Красінський банк	3,3	5,7	86,9	7,1	-	-

У всіх обстежених ильменях спостерігався різнохарактерний тип кількісної динаміки загальної біомаси фітопланктону. У більшості випадків спостерігалося зростання концентрацій водоростей від весни до літа. Так, у найбільш продуктивних ильменях зростання біомаси водоростей від весни до літа зафіксовано Чапчалгане.

Таблиця 3

Концентрація водоростей у воді Ільменя Великий Чапчалган

Таблиця 4

Концентрація водоростей у воді Ільменя Мала Чаду

Від високих загальних мас фітопланктону навесні - 57,9 г / м ^3, де панівною формою була синьо-зелених водоростей Oscillatoria planctonica відбувся спад біомаси до літа, який тривав до осені. У літній період у цій водоймі домінували три види синьозелених: Merismopedia glauca, Anabaena sp., O. Limnetica і два види зелених: Sc. Quadricauda, ​​P. Boryanum і два види діатомових: N. gracilis, Surirella sp.
Восени в складі діатомового фітопланктону домінували два види: Pinnularia sp., Cocconeus placentua.

Таблиця 5

Слід, однак, скасувати, що видовий склад домінуючих форм водоростей у цій водоймі відрізнявся від такого в Ільмень Шушой. Навесні домінував один вид зігнемових-Mongeotia sp., Що становив понад 70% біомаси всього фітоценозу. У літній період домінував один вид улотріксових - Coeoleochaeta scutata, а восени діатомові: Denticula sp., Amphora ovalis. (Сокольський, 1995)
Прямо протилежний тип сезонної динаміки загальної біомаси фітопланктону спостерігався в Ільмень Мала Лага. (Табл.6)

Таблиця 6

Концентрація водоростей у воді Ільменя Мала Лага.
Водорості	Сезони року
	весна		літо		осінь
	Мг / м 3	%	Мг / м 3	%	Мг / м 3	%
Діатомові	74422,2	12,2	38,8	0,08	7232,2	4,32
Протококкових	10362,1	17,1	6483,1	13,7	928,0	0,6
Вольвоксовие	3487,1	5,7	371,3	0,8	-	-
Джгутикові	4035,7	6,6	7693,5	16,2	148,1	^. ^ ^
Синезелениє	36629,9	58,5	32871,7	69,3	158919,9	95,1
Всього водоростей	60937,9	100	47458,4	100	167227	109

У цій водоймі на відміну від ильменей Шушой і Культкун при постійно високій біомасі фітопланктону до осені спостерігався ріст синьозелених. Панівними формами були ті ж види синьозелених - Oscilatoria limosa, O. Limnetica і O. Pianctonica; восени їх біомаса досягала 167,2 г / м ^3. Ільмень Горячинськ при більш помірних біомаса фатопланктона мав протягом сезону два піки - у травні та серпні. Весняно-літній пік був зумовлений розвитком протококкових schroderie setigera і Sc. Opolionsis, а осінній за рахунок синьозелених (О. limosa, O. Pianctonica) і джгутикових (Euglena sp., Lepocinelis sp.). (Сокольський, 1995)
Таким чином, типи динаміки фітопланктону в усьому різноманітті природних ильменей різні і можуть бути представлені чотирма формами: 1 - підйом біомаси від весни до літа з подальшим зниженням до осені; 2-падіння біомаси від весни до літа і далі до осені; 3 - безперервний підйом біомаси з максимумом восени; 4 - двухвершінная крива (максимуми розвитку водоростей у весняно-літній та літньо-осінній період).
Становило інтерес розглянути вплив солоності на біомасу, фітопланктону ильменей, (табл.7)
Таблиця 7
Розвиток фітопланктону в ильменях в залежності від їх солоності

Водоймище	Біомаса 1г / м 3	Солоність Мг / л	Водоймище	Біо г / м 3	Солоність МГ / Л
Кара-Булак	17,87	64,91	Шушой	24,3	50,4
Кальткун	14,87	74,24	Власов	12,1	61.0
Чапчалган		350,0	Довгий	14,54	159,5
Кошатів	24,39	1415,0	Утусун	13.68	3176,9
Солоний	0,91	27300,0	Солоний	0,17	33200,0

З наведених у таблиці даних видно, що солоність води в межах 3 ⁰ / оо не впливає на продуктивність фітопланктону. У межах зазначених вище концентрацій солей продуктивність фітопланктону ильменей, по всій видимості, визначиться іншими факторами, підвищення солоності води ильменей до 30 ° / оо різко пригнічує розвиток водоростей.
Відомо, що фізіологічна активність водоростей залежить від їх розмірів (Лаврентьєва, 1981). Розмір організмів фітопланктону характеризує трофічний статус водойм. (Лаврентьева. 1985).
Переважна більшість форм водоростей у ильменях представлена ​​великими (понад 10 мкм) особинами. Така розмірна структура домінуючих форм фітопланктону дозволяє віднести природні ильмени до водойм середньої продуктивності. Слід підкреслити, що для зоопланктону і білого товстолобика розмірна структура фітопланктону ильменей малопридатна для ефективного споживання. (Руденко, 1995)
Коливання показників середньосезонних загальної біомаси фітопланктону всі вони укладаються в межі 1-40 м / м ^3, які за класифікацією Г. Г. Винберга і В. П. Ляхновіча, характерні для низько-і среднепродуктивного водойм. (Сокольський, 1995).

1.3.2 Стан зоопланктону Західних Підстепна ильменей
Перші роботи, присвячені фауні планктонних безхребетних Нижньої Волги і її дельти, з'явилися ще на початку XX століття (Боляхонцев, 1901,1903).
У 40-х роках фауну безхребетних у дельті Волги вивчали В. С. Івлєв, М.І. Мухаревская, А. Ф. Зінов 'єв. Найбільш великі дослідження в 1950 - 1970 рр.. по зоопланктону дельти і авандельти Волги виконала А. А. Косова. Нею визначено для цього району 218 таксонів коловерток, 86 ветвістоуеих і 53 веслоногих ракоподібних. Для основного русла Волги Є.К. Курашова наводить список, в якому зазначено лише 57 таксонів, з них 26 коловерток, 14 ветвистоусих і 9 веслоногих ракоподібних.
З метою більш детального вивчення біології зоопланктону в природних ильменях в 1983-1987 рр..) Проводилися дослідження на даних водоймах різного типу (прісноводних, солонувато водних, солоних). Матеріали по загальній чисельності зоопланктону, вивчених ильменей представлені в таблиці 8.

Таблиця 8

Загальна чисельність зоопланктону (тис. / м ³⁾ у різнотипних ильменях.

Рік	Водоймище	Тип Ільменя	% Від чисельності
			Чисельність	Copepoda	Cladocera	Rotatoria
1983	Власов	Прісноводний	156,18	83,9	6,2	9,9
	Табун	-	181,4	66,3	26,7	0,1
	Улатси	Солоноватоводние	138,6	68,8	13,6	14,9
	Солоний-3	Гіперсолоних	0,3	100	-	-
	Кара-Булак	Прісноводний	395,8	30,7	46,6	24,7
	Кулькун	-	133,7	59,2	28,6	12,2
	Чапчалган	-	104,7	69,7	9,4	20,1
	Хошата	Солоноватоводние	109,6	46,7	6,1	47
	Солоний-4	Гіперсолоних	0,4	100	-	-
	Довгий	Прісноводний	462,9	39,9	32,9	26,8
	Задній Хагин	Солоноватоводние	51,6	72,1	19,1	8,8
	Велика Хошма	-	93,1	67,2	30,5	2,4
1984	Кара-Булак	Прісноводний	102,3	37,7	19,9	37,3
	Кулькун	-	124,1	59,7	7,7	25,3
	Чапчалган	-	113,6	62,7	14,3	20,2
	Хошата	Солоноватоводние	73,4	50	12,6	37,4
1985	Кара-Булак	Прісноводний	225,1	62,7	45,6	37
	Галга	-	158,9	30,7	5,5	31,8
	Хошата	Солоноватоводние	558,9	49,7	4	65,4
1986	Галга	Прісноводний	221	56,7	6	44,3
1987	Галга	-	92,5		10,2	33,1

З даних таблиці видно, що чисельність зоопланктону в природних ильменях не перевищує 600 тис. / м ^3, що характеризує дані водойми, як мезооліготрофние. (Сокольська, 1995).
Слід зазначити тенденцію до зменшення загальної чисельності зоопланктону в солонуватоводних і особливо гіперсолоних ильменях, у порівнянні з такою прісноводних водоймищ. У більшості випадків в незалежності від типу водойми (прісноводний або солонуватий) у складі зоопланктону переважно розвивалися веслоногие раки і коловертки. У порівнянні з цими двома групами, розвиток ветвистоусих ракоподібних було виражено в меншій мірі. (Сокольський, 1973)
За кількістю видів у ильменях також домінували коловертки, другий за значенням групою були ветвістоусие ракоподібні і веслоногие раки. З коловерток найбільш часто зустрічалися такі форми: Asplanchna priondata, A. brightwelli, Brachyonus caliciflorus amphiceros, B. diversicornis, B. angularis, B. quadridentatus melhini, Euchlanis dilatata, Filinia longiseta, K. guadrata quadrata.
Досить часто їм супроводжували: Brachyonus caliciflorus anuraeciformes, Euchlanis ircisa, Keratella coclilearis, Polyarthra sp., Synchaeta sp., Lecane luna, Platyas patulus patulus, B. urcens, B. q. clunioorbicularia, B. q. ancylognathus. До форм зустрічалися епізодично, відносяться: Brachyonys caliciflorus anuraeciformes, Lecane bulla, Philodinidae sp., Festudinella patina.
Серед ветвистоусих ракоподібних в зоопланктоні найбільш часто зустрічалися: Alona rectangular, Alonella nana, B. longirostris, Pleuroxus sp., Moina macroscopa, Scapholeberis mucronata.
У весняний період поряд з ними в планктоні з'являлися: Hiocryptus acutifrons, Sida crystalline, pleuroxus sp. У літньо-осінній період ці організми випадали з зооценозу, а на зміну їм приходили інші форми: Graptolberis mucronata, Daphnia longispina, Leydigia acantocercoides.
Веслоногі раки в прісноводних ильменях були представлені науплиальний і копеподітнимі стадіями ціклопоіда і каланоіда. Серед визначених форм Calanoida найбільш часто зустрічалися Eurytemora affinis і E. velox.
1.3.3. Біомаса зоопланктону природних ильменей
Основним завданням цього розділу є уточнення трофічного статусу природних ильменей на основі вивчення біомаси зоопланктону. У таблиці наведено дані по загальній біомасі зоопланктону та складових його груп у різних ильменях. (Сокольський, 1992)
Таблиця 9
Загальна біомаса зоопланктону (г / м ³⁾ у різнотипних природних ильменях

Рік	Водоймище	Тип Ільменя	% Від чисельності
			Чисельність	Copepoda	Cladocera	Rotatoria
1983	Власов	Прісноводний	0,57	77,1	17,5	3,5
	Табун	-	0,96	57,8	40,9	1,1
	Улатси	Солоноватоводние	0,71	80,3	15,5	4,2
	Кара-Булак	Прісноводний	0,07	87,14	5,7	10
	Кулькун	-	1,39	70,6	30	0,3
	Чапчалган	-	0,55	90,9	3,6	5,5
	Хошата	Солоноватоводние	0,26	76,9	3,8	19,2
	Довгий	Прісноводний	3	42,7	45,8	11,5
	Задній Хагин	Солоноватоводние	00,39	70,9	27,8	1,3
	Велика Хошма	-	0,37	56,1	43,1	0,8
1984	Кара-Булак	Прісноводний	0,39	57,3	1,5	41,2
	Кулькун	-	0,88	90,8	2,3	6,6
	Чапчалган	-	0,67	70,9	0,7	28,3
1985	Кара-Булак	Прісноводний	0,98	65,5	21,9	12,5
	Галга	-	0,87	74,5	24,9	14,2
	Хошата	Солоноватоводние	2,58	89,9	3,1	7
1986	Галга	Прісноводний	0,73	65,5	3,2	31,2
1987	Галга	-	0,73	58,2	6,4	35,5

З даних таблиці 9 видно, що в переважній більшості природних ильменей загальна біомаса зоопланктону не перевищувала 0,7 - 0,9 г / м ^3, що відповідає зарплати оліго-, мезотрофні озер. Серед трьох основних груп зоопланктону в переважній більшості ильменей домінували веслоногие ракоподібні. (Сокольський, 1995).
У сезонній динаміці загальної біомаси зоопланктону слід зазначити, що найбільший пік її спостерігався навесні (травні), потім вона зменшувалася (червень) і знову зростала в кінці періоду спостережень (серпні). Такий же характер сезонної динаміки загальної маси зоопланктону спостерігався в Ільмень Галга в 1987 (табл.10).
Таблиця 10
Сезонна динаміка загальної біомаси і масових видів зоопланктону Ільменя Галга (1987 р.)

Вид зоопланктону	Біомаса, мг/м3
	20.05.	18.05.	1.07.	16.07.	5.08.
Cyclopoida nauplii	180,0	124,8	16,0	151,8	205,2
Cyclopoida copepoditi	44,0	28,1	3,5	22,2	16,0
Cyclopoida sp.	125,9	731,2	4,0	12,1	35,6
Asplanchna brightwelli	288,0	-	20,8	-	-
Asplanchna priodonta	1216,0	-	-	-	-
Asplanchna herricki	-	-	-	32,0	-
Brachionus calamphiceros	52,0	-	-	85,8	46,8
Moina macrocopa	-	-	11,2	-	-
Загальна біомаса:	1595,1	952,9	66,1	329,8	326,9

З даних таблиці видно, що пік загальної біомаси зоопланктону спостерігався в липні. Спільним було те, що від травня до червня загальна біомаса зоопланктону зменшувалася. Порівнюючи дані табл.10 і табл.11 видно, що у всіх вивчених ильменях в зооценозу домінували представники веслоногих ракоподібних і коловерток. (Сокольський, 1995)
Таблиця 11
Динаміка загальної біомаси і масових видів зоопланктону Ільменя Галга (1986 р.)

Вид зоопланктону	Біомаса, мг/м3
	14.05.	17.06.	3.07.	16.07.	7.08.
Cyclopoida nauplii	200,0	221,2	519,6	477,6	71,5
Cyclopoida copepoditi	57,0	50,8	75,0	111,0	40,8
Cyclopoida sp.	301,2	15,2	109,1	-	-
Brachionus calanphiceros	65,6	-	-	-	-
Euchlanis dilatata	88,0	-	-	-	-
Asplanchna priodonta	-	176,0	-	108,0	-
Asplanchna brightwelli	-	-	-	108,0	-
Synchaeta stylata	-	-	139,9	-	-
Brachionus amphiceros, amph.	-	-	-	-	31,7
Загальна біомаса:	856,6	538,6	1032,8	1051,8	172,9

На закінчення відзначимо, що за чисельністю та біомасою зоопланктону природні ильмени дельти Волги можна віднести до оліго-, мезотрофні водойм. (Сокольська, 1981)
У складі зоопланктону провідну роль відіграють дрібні форми: наупліі і копеподіти веслоногих ракоподібних, а також коловертки. На основі викладеного можна припустити, що риби з фільтраційним типом харчування (білий і строкатий товстолобики, а також, веслоніс) можуть отримувати тут перевага перед рибами з іншим типом харчування (коропом). (Сокольський, 1995).
1.4. Штучне підвищення біопродуктивності ильменей
Органічні і мінеральні добрива, що вносяться до ильмени підвищують природну рибопродуктівност' внаслідок послідовного розвитку окремих ланок стравоходу ланцюга: бактерій, фітопланктону, зоопланктону, бентосу. Добриво водойм призводить до збагачення води біогенними елементами, що сприяє максимальному розвитку первинної продукції. Інтенсивний розвиток бактерій і фітопланктону, як первинної ланки трофічного ланцюга, супроводжується збільшенням чисельності зоопланктону і бентосу, для яких перші служать їжею. Розвиток фітопланктону призводить до поліпшення кисневого режиму ставків. Крім того, фітопланктон є їжею для риб. (Рижков, 1973; Баранов, 1972, 1974; Баранов, Салазкіна, 1969).
Мінеральні добрива містять біогенні елементи, дозування і вплив яких на підвищення продуктивності водойм визначається досить точно. Органічні добрива значно складніше і різноманітніше. Їх склад залежить від походження (Бурдіян, Мухачов, 1975).
Ефект використання добрив визначається температурою вод активною реакцією, газовим складом, проточну, складом грунту, а також видовим складом вирощуваних риб (Єгоров, 1969; Стеффенс, 1985).
Органічні речовини, що знаходяться у воді в підвішеному стані, перифітон, бактеріопланктону, які знаходяться на детрит і на сестоне, при їхньому з'єднанні стають додатковою їжею риб. Роль природної їжі у харчуванні ставкових риб дуже велика. Природна їжа сприяє збагаченню неповноцінного комбікорму різними поживними речовинами (Методичний посібник., 1974).
У ставках постійно відбувається процес розмноження, розвитку і відмирання гідробіонтів. У процесі життєдіяльності гідробіонтів, у тому числі і риб, відбувається накопичення залишків незведення корму, залишків метаболізму. Багато різних речовин органічного та неорганічного походження потрапляє в ставок ззовні, а також осідає на дно: в результаті накопичуються донні опади, мул, мулові відкладення. За рік в ставку накопичується шар товщиною 0,5 - 2 мм. Мулові відклади відіграють істотну роль в житті ставка. У них відбувається розвиток бентіческіх організмів, для яких мул служить їжею, йде інтенсивний процес розкладання (мінералізації) органічних речовин, в якому основну роль відіграють бактерії. Процес мінералізації протікає при значному споживанні кисню, розчиненого у воді. Тому в інтенсивно експлуатованих ставках, в які у великій кількості вносять добрива, часто виникають заморні явища. (Мухачов, 1971, Решетніков, Попова, Стерлігова, 1982).
Бактерії у величезній кількості розвиваються не тільки в мулах, але і в товщі води, і на сестоне. Розкладаючи мертве органічна речовина, вони очищають водойму. Бактерії є їжею зоопланктону. У той же час занадто інтенсивний розвиток бактеріопланктону небажано, тому у ставки періодично вносять хлорне або негашене вапно для часткового знищення бактерій (Методичні вказівки .., 1990).
У пошуках донних організмів (бентосу) риби - бентофагів взмучивают мул, що відбувається, в основному, у світлий час доби. Вночі, взмученной мул знову осідає. Таке перемішування дає бактеріям отримувати в необхідній кількості розчинений у воді кисень, що призводить до прискорення мінералізації органічних речовин і очищенню водойми. (Рижков, 1983,1987).
Щоб збільшити кількість природної їжі у водоймах, розроблені методи впливу на водну екосистему. Одним з методів, що створюють сприятливе середовище для розвитку бактерій, є внесення у водойми органічних добрив. Бактерії є їжею для безхребетних ракоподібних. Іншим методом є внесення азотних і фосфорних добрив, які є живильними речовинами для планктонних водоростей, які в свою чергу є їжею для зоопланктонних ракоподібних і рослиноїдних риб. Великий ефект щодо збільшення природної кормової бази і рибопродуктивності дає метод інтродукції (вселення) у вирощувальні ставки Daphnia magna - найбільш великого і продуктивного представника нижчих ракоподібних (зоопланктону). Чисту культуру Daphnia magna вносять у ставки при залитий. Разом з інтродуціруемимі тваринами вносять і корм для них - кормові дріжджі і органічні добрива. У ставку Daphnia magna швидко розвивається і заселяє водну товщу, пригнічуючи розвиток інших, менш продуктивних тварин, що дозволяє збільшити природну рибопродуктивність вирощувальних ставків на 100 - 400 кг / га і більше (Руденко, Гвоздьов, 1977; Рижков, 1973; Стерлігов, 1981) .
1.6. Шляхи управління біоресурсами ильменей
Концепція ефективного використання біологічної противності ильменей розроблена на основі детальних знань екології досліджуваного об'єкта. (Сокольський, 1992).
Розрахунки промислового запасу риб, виконані за кормовій базі, показали, що рибопродуктивність ильменей в середньому становить 350 кг / га. Визначення, проведені на ильменях, пов'язаних безпосередньо з р. Волгою, дають більш високу величину - 1000 кг / га. Розрахунок промислового запасу на основі двох способів показує, що з 100 тис. га можна отримати 35-100 тис. т риби. В даний час обсяг видобутку становить 300 т, що відповідає 0,8 - 0,3% інтенсивності вилову. (Сокольський, 1992).
Отже, збільшення обсягів видобутку риби на ильменях - одне з найважливіших напрямів їх раціонального використання. Крім риби, у західних та східних Підстепна ильменях досить великі запаси раків. В останні роки видобуток цього об'єкта неухильно зростає. Так, якщо в 1985 р. з ильменей було виловлено 5 т раків, то в 1990р .- вже 20,9 т. Максимальний улов становив 22,5 т (1989 р.). Ракопродуктівние ильмени Монетний, Пальміна, Бугас, Туркменка, Байковскій, Карбута, а також практично всі водойми Красноярського району, вимагають особливої ​​охорони і організації на них раціонального промислу. Контроль за промислом раків з боку органів рибоохорони важливий тому, що як показують спостереження, безконтрольний щорічний вилов раків з одних і тих же ильменей призводить до втрати їх ракопродуктівності. Так, в Ільмень Бугас в 1985 р. було видобуто 4 т раків, в 1988 і 1989гг .- 1,5 т., у 1990р. тільки 0,3 т. (Сокольскйі, 1992).
Останнім часом промисловість звернула увагу на можливість видобутку з ильменей сапропелю. Як показали дослідження, найбільш якісну сировину в проточних ильменях, в замкнутих водоймах якісний склад сапропелю значно гірше. Попереднє обстеження показало, що тільки з 3-х ильменей Восточненского водного тракту (Лата, Сарулу, Алчінскій) можна добути близько 20 млн. т сапропелю. У цінах 1992 р. рентабельність складе 315%, чистий щорічний прибуток - 7,9 млн. руб. Враховуючи, що в даний час існує 7 водних трактів із загальною площею водного дзеркала 40 тис.га з цих водойм можна добути понад 100 млн.т сапропелю, що дозволяє отримати близько 1 млрд руб. чистого прибутку. (Сокольський, 1992).
Підвищення біологічної продуктивності ильменей можливо тільки при вирішенні такої найважливішої стратегічної задачі, як ефективна меліорація. В даний час площа "Каспію" збільшилася на величину, рівну Азовського моря. У результаті посилився підпору вода з боку моря існуючі канали-рибоходу почали різко замулюватися. Частка площинного стоку неухильно зростає і складає в даний час до 70% загального обсягу. Запрацювали старі жилки, і риба почала скочуватися в основному банчінамі. Таким чином, у наявності ефект, який умовно названий "інфаркт дельти". Надходження води в ильмени обмежується ще й величезним числом завалок, до цих пір, не ліквідовуються колгоспами і радгоспами. Отже, вже зараз необхідно приступити до розробки Генеральної схеми меліорації дельти р.. Волги, враховує змінилася екологію Каспійського моря. (Сокольський, 1992).
Не втратила актуальності і проблема перетворення частини втратили рибогосподарське значення ильменей в озерні товарні рибоводні господарства. Біотехнологія вирощування коропових і осетрових риб на цих водоймах розроблена досить повно. Слід зауважити, що організація таких господарств на площі, понад 100 тис. га, може дати промисловості до 21 тис.т коропових і близько 3 тис.т. осетрових (включаючи веслоноса). (Федорченко, Новоженін, 3айцев, 1992).
1.7. Стан запасів риб в західно-Підстепна ильменях і перспективи їх промислу
Захід риб у західно-Підстепна ильмени пов'язаний з водністю в період весняного паводку. Так, в маловодні 1989р. виловлено 37,66 т., в маловодні 1995 р. - 334,95 т. Середньорічні промислові улови риб в останнє десятиліття склали 251,40 т. Частка великого частика в уловах коливалася від 26,6% у маловодні 1996 р. до 73,7 % - у багатоводному 1990 р. У уловах великого частика велику частку склав сазан - в середньому 13,7%, менше значення мали лящ - 10,5, щука - 7,9, сом - 2,7, судак -1,2% . Вилов риб цих видів позитивно корелює з об'ємом весняного паводку. (Сокольський, 1997). Риби - аккліматізанти присутні в уловах не щорічно. Середньорічний вилов білого амура становить 0,35 т, строкатого і білого товстолобиків -12,41 т. Нестійкість уловів рослиноїдних риб пов'язана з нестабільністю їх відтворення.
Серед дрібних частикових риб переважають карасі - 14,2%. При цьому частка у загальному улові срібного карася з роками зростає, а золотого - знижується; основними видами є сопа -10,2%; червоноперка - 9,9 і густера - 9,0%; частка окуня знизилося та 7,2%; незначними стали середньорічні улови вобли - 3,5, лина - 2,1, язя - 0,2% загального улову (останнім часом язь взагалі не зустрічається).
Спостерігається зростання уловів срібного карася і сопи. Ці види в найближчі роки будуть домінуючими. Вилов промислових риб буде залежати від водності під час весняних паводків: при рясному повінь він може досягати 0,35 тис.т, маловодному - 0,05 тис.т. (Сокольський, 1997).
В останні роки маловодних паводків очікується перерозподіл структури уловів на користь малоцінних риб, в першу чергу, срібного карася і сопи. Разом з окунем, густерой і червоноперкою ці види можуть становити 80% уловів.
Підвищенню рибогосподарської значущості західно-Підстепна ильменей сприятимуть раціональний режим весняного паводку і своєчасна "реконструкція" іхтіофауни, зокрема, вселення веслоноса, піленгаса та рослиноїдних риб. (Сокольський, 1997).

Глава 2. Еколого-географічна характеристика західно-Підстепна ильменей
2.1. Походження ильменей
Із загальної площі дельти Волги, 24292 квадратних кілометра, Західні Підстепна ильмени займають 5907 м ²
Є.Ф. Белевич (1963) виділяє цей район як самостійну частину дельтовій області річки Волги. Розглянутий район відрізняється своєрідними природними умовами - кліматом, водним режимом, грунтовим покривом і т.д. (Сокольський, 1995). Район західних Підстепна ильменей, як і всього Каспійського моря і Дельти Волги, являє собою частину Прикаспійської бесточной улоговини, утворення якої відносять до третинного періоду. Рівень Каспію зазнавав значних багаторазовим коливань в результаті трансгресій. Найбільшою у четвертинному періоді була Хвалинськ трансгресія (близько 10 тисяч років тому), при якій відклалися товщі шоколадних Хвалинскій глин. (Ушаков, Шукшина, Тимофєєва, 1995).
У низьких межбугрових улоговинах відзначається накопичення мулистих опадів у результаті щорічних повеней, що приносять мулисті частинки. У таких зниженнях між горбами Бера і сформувалися Підстепна ильмени. Важливою особливістю всіх горбів Бера (вони були описані академіком К. М. Бером в 1856 р.) є їх сувора орієнтування зі сходу на захід. Відповідно орієнтовані і улоговини ильменей. (Сокольський, 1995).
Середня висота горбів Бера 10-12 м, ширина 200 - 500 м, а довжина варіює від 200 м до 10-20 км. Відстань між горбами від 200м до 1 км, іноді й більше. Між горбами зустрічаються як зайняті водою, так і висохлі ільменіт западини. І горби Бера, і, відповідно, ильмени, йдуть від Волги далеко на захід (більше 100 км від основного русла Волги) і там примикають до напівпустельній степу Калмикії. (Сокольський, 1995).
2.2. Типологія західних Підстепна ильменей
Південніше Волгограда від Волги відходить рукав - річка Ахтуба, яка тече близько 500 км майже паралельно Волзі, то, віддаляючись від неї до 30 км, то, наближаючись до неї до 7 км. Волга і Ахтуба утворюють велику зрозумію з безліччю озер, проток, єриків і рукавів. Швидкість течії у Волзі в меженний часом невелика (0,3 - 0,5 м / с). Ахтуба багатоводна тільки в період весняного водопілля, влітку на перекатах сильно міліє. Південним кордоном заплави вважають р. Бузан. У цьому місці заплава різко розширюється і переходить у дельту. Дельта підрозділяється на надводну і підводну. Площа першої - 18949 км ^2, другий - 5343 км ^2.
Основні дослідження здійснювалися в зоні Західних Підстепна ильменей, які є складовою частиною дельти Волги. Із загальної площі дельти 24292 км ² Західні Підстепна ильмени займають більш як 5,9 тис.км ^2. Є.Ф. Белевич (1963) виділяє цей район як самостійну частину дельтовій області річки Волги.
Незважаючи на близькість Каспійського моря і рясне волзьке повінь, весь цей район в кліматичному відношенні близький до напівпустель. Клімат тут різко континентальний. Зазвичай має значний недолік атмосферних опадів. У середньому, за рік їх випадає від 133,2 до 233,9 мм. Початком зими тут вважається приблизно середина грудня, коли настають стійкі морози. В кінці лютого початку березня починається весна, а в другій половині квітня закінчуються заморозки і починається літо. Літо тривале, жарке і сухе. Середня температура повітря в липні - від 24 до 27. ° С, максимальна - до +40 ° С. Температура води в липні-серпні в ильменях тримається на рівні +25-27 ° С, досягаючи в окремі дні 30 ° С. До кінця вересня температура води в озерах не опускається нижче +20 ° С.
Випаровування в районі ильменей перевищує кількість опадів, що випадають майже в 10 разів, і тому багато ильмени, розташовані на кордоні з Калмикією, до осені пересихають. (Чуйко, 1984). Деякі дослідники поділяють район Західних Підстепна ильменей на, дві частини: західну, або степову, і східну, або прируслових (Брюшків, 1951). Неодноразово робилися спроби класифікувати Західні Підстепна ильмени. Так, Н. Л. Чугунов (1923) всі ильмени ділить за ступенем проточності на дві групи. В.І. Мейснер (цитується за Плюснін, 1958), класифікує ильмени за генетичним ознакою і виділяє три групи. (Сокольський, 1995). Пізніше було запропоновано класифікація ильменей, за якою всі вони були розбиті на 3 великі групи:
1. Постійні, тобто ніколи не пересихають, глибокі ильмени (площа таких водойм у даний час понад 140 тис. гектарів);
2. Постійні непересихаючих мілководні (загальна площа 50-75 тис. га);
3. Ліві у меженний час (площа 200-300 тис. га - західний край ильменей).
Дана класифікація, не будучи деталізованої, дозволяла описати великі групи водойм, що існують в даний період, на основі головних показників їх гідролого-гідрохімічного режиму. (Сокольський, 1995).
Згодом з'явилася детальна класифікація водойм Волго-Каспійського району запропонована Ю.С. Чуйковим та ін (1994), в якій наводиться і типологія ильменей. За запропонованою авторами класифікацією всі різноманітність водойм зони Західних Підстепна ильменей об'єднані у 9 великих типів. З урахуванням зроблених доповнень типологія Західних Підстепна ильменей в методологічному розумінні зазначених вище авторів представлена ​​в таблиці 13.
Розглядаючи типологію водойм, представлену вище, слід зазначити, що не всі з представлених типів ильменей мають рибогосподарське значення. Найбільшу цінність представляють безумовно, меліорованих або штучні водойми, які дають понад 90% виловлюваної в цьому районі риби. Практично не мають рибогосподарського значення всі інші представлені в класифікації типи озер, за винятком прісноводних глибоководних ильменей водосховищ та водотоків, що входять до складу водних трактів. (Сокольський, 1995).

Таблиця 13

Типологія Західних Підстепна ильменей дельти Волги

Зональні територіальні одиниці	Основні типи водойм	Типи водойм
Постійні або періодичні пересихають озера в межбугрових пониженнях і живлять їх протоки	Прісні або солонуваті ильмени	1. прісні або слабосолоні глибоководні ильмени з прибережними тростинний-рогозовимі заростями (вивчено 18 водойм)
		2. прісні або слабосолоні ильмени з плавневих тростинний-рогозовимі заростями (вивчено 20 водойм)
		3. солоні мілководні ильмени (вивчено 4 водойми)
	Ультрагалінние ильмени	4. мілководні ильмени з відкладенням осадової солі (вивчено 4 водойми)
	Руслові водойми	5. дельтові протоки, що живлять системи ильменей (вивчено 10 проток)
		6. протоки, що з'єднують системи ильменей (вивчено 10 проток)
	Меліорованих або штучні водойми	7. Прісні водойми, меліорованих для риборозведення: вирощувальні і нагульні коропові ставки, нерестово-вирощувальні господарства, осетрові вирощувальні і нагульні ставки, озерні товарні рибоводні господарства (вивчено 120 водойм)
		8. Тимчасові водойми (рисові чеки, зрошувальні канали, скидні водойми) (вивчено 7 водойм)
		9. ильмени - водосховища і водотоки, ильмени - відстійники (вивчено 7 водойм)

2.3. Класифікація ильменей
Неодноразово робилися спроби класифікувати Підстепна ильмени. І.І. Плюснін (1958) дає більш детальну класифікацію. Він виділяє наступні групи ильменей: 1) Висохлі ильмени - мокрі солончаки, 2) Висихають ильмени з гірко-соленою водою, віддалені від моря та Волги і незатоплюваних під час повені, 3) Ільмень, затоплювані не щорічно, періодично, при максимальному підйомі рівня порожнистих або вагонних вод, з солонуватою водою; 4) Ланцюги озер, які поділяють між собою незначними перемичками, з утрудненим водообміном, з підвищеною концентрацією солей у воді віддалених пунктів; 5) Ільмень подовжені, у вигляді зарослих єриків, з утрудненим водообміном, з підвищеною концентрацією солей у воді віддалених пунктів; 6) Широкі ильмени з прісною водою, безперешкодно затоплювані при всякому підйомі рівня води, безпосередньо примикають до опрісненої зоні моря або рукавів річки Волги; 7) "Култук" з прісною водою - початкова стадія ильменей, ряд морських заток, що відображають всі зміни рівня опрісненої зони моря. (Сокольський, 1992)
В.І. Мейснер класифікує ильмени за генетичним ознакою: 1. Лагунові, 2. Култучние або морські. 3. Ильмени річкового походження.
З них саме лагунові ильмени розташовуються в межбугрових зниженнях, мають витягнуту в широтному напрямку форму, яка визначаються обмежують їх буграми. Серед них є як проточні ильмени, з'єднані з річкою, так і відокремлені, причому останні становлять переважну більшість. (Сокольський, 1992)
Серед останніх є ильмени, що піддаються впливу вод весняної повені, і ильмени, у яких приплив свіжої води відсутня навіть у період повені. Вони легко заселяються.
Ильмени річкового походження утворюються з відмираючих рукавів і стариць. Ці ильмени у своїй більшості постійні, причому, проточність зберігається довгий час.
За морфометричних характеристик переважна більшість Західних Підстепна ильменей однорідний. Одиничні водойми мають площі від 100 до 600 гектарів і середню глибину близько одного метра.
Інтенсивна господарська діяльність людини в цій зоні змінила генезис цих водойм. Частина ильменей заповнюється водою примусово через систему водних трактів.
Поблизу від річки Бахтемір і його проток ильмени густо заростають водної та водно-берегової рослинністю, вода в них не солена. У прибережжя цих ильменей розвинені зарості очерету (phragmites communes) або рогозу (Typha angustifolia).
Чим далі на захід від р.. Бахтемір, у міру наближення до степових просторів, вода в ильменях стає солонуватою на смак або зовсім солоною. Розвиток рослинності обмежується. Замість заростей очерету та рогозу, береги оперізуються бордюром різного роду солянок. У результаті дуже сильного випаровування і незначного поповнення свіжою водою, води в таких ильменях стає менше, концентрація солей сильно зростає і ильмени перетворюються в солоні озера або, пересихаючи, на солончаки.
Для з'ясування впливу солоності на гідрохімічний режим ильменей, вони досліджені по1-лінії (Власов, Табун, Уласти, Солоний-3); 2-я лінія (Кара-Булак, Кул'ткун, Чапчалган, Хошата, Солоний -4), в яких вони розташовані послідовно в міру зростання загальної мінералізації води. Концентрація гідрохімічних компонентів, як у ильменях одній лінії, так і між лініями, у весняний період розрізнялася незначно, за винятком солоності, яка закономірно збільшувалася. (Сокольський, 1992).
Замкнуті ильмени з грунтовим, харчуванням (Уласти) характеризуються зростанням солоності від весни до літа, зниженням концентрації фосфору, тоді як по біогенним елементів і органічних речовин спостерігається картина, аналогічна слабопроточочним Ільменя. (Галасун, 1971).
Необхідно відзначити, що кількісні характеристики процесу зміни гідрохімічного складу води, що відбуваються від весни до літа, в ильменях, розташованих по лініях, різко відрізняються. Найбільш інтенсивно процеси перебудови гідрохімічного режиму проходять в ильменях Власов, Кара-Булок, розташованих поблизу водоподаючим рукавів. (Сокольський, 1992).
Для них характерна велика розселення (до величин 70-80 мг / л), значне збільшення концентрацій валового фосфору в 2,5 рази (Р. органічного - в 3,5 рази), кремнію в 6 разів, зростання окислюваності у 3 рази На інших ильменях (менше обводнених) аналогічні процеси проходять менш інтенсивно. (Сокольський, 1992).
Для весняної води ильменей ставлення азоту до фосфору близько до 6, для літньої - 4.1, осінньої - 2.4, для річкової води, що живить ильмени, це відношення постійно і близько до 10,8. Ці цифри свідчать про двох важливих моментах:
1.Речние води не є визначальним чинником формування біогенного режиму ильменей;
2.Весной ставлення азоту до фосфору, близьке до 6.0, відповідає стехіометричному в планктоні. Тому генетично азот і фосфор можуть бути кваліфіковані як регенеровані з органічної речовини в процесі мінералізації його в осінньо-зимовий період;
Таким чином, випливає висновок про замкнутому круговороті (грунт-вода-грунт), як вирішальний чинник формування гідрохімічного режиму західних Підстепна ильменей. Характер обводнення ильменей у весняно-літній період впливає на їх гідрохімічний режим, в основному, внаслідок механічного перемішування мулу і викиду його у воду, а також розселення. Роль прісних вод як постачальника біогенних елементів незначна. (Сокольський,! 992).
2.4. Фнзіко-географіческсое положення Західних Підстепна ильменей
Західні Підстепна ильмени розташовані на захід від основної, центральної системи рукавів Волги. За східну границю поширення ильменей приймають зазвичай р. Бахтемір, але правильніше було б вважати р. Хурдун, оскільки за природним особливостям ця ділянка (між Бахтемір і Хурдуном) стоїть ближче до центральної дельті. (Белевич, 1958).
Вся область західних Підстепна ильменей в кліматичному відношенні представляє напівпустелю з вельми малою кількістю атмосферних опадів (не більше 180 мм на рік), що випадають влітку у вигляді короткочасних злив. Середні літні температури великі (до 25,3 °). Зима холодна, але коротка; величезна випаровуваність (до 700 мм на рік) і незначний сніговий покрив. Останній не завжди і не скрізь покриває цю область і тримається не більше двох місяців на рік. (Белевич, 1958).
Область прорізана безліччю ильменей, пов'язаних на півночі з притоками Волги, на півдні Каспійським морем. Ильмени ширше на сході. Тут вони пов'язані з живлячими їх водоймами (морем і рікою) протягом усього року. (Белевіч.1958).
Найбільш значна частина ильменей повідомляється з річкою тільки під час повені або морян. Нарешті, є ильмени, які вже втратили, зв'язок з річкою і в даний час або обсихають або осолоняются. Відділення ильменей від їх живлять водойм особливо інтенсивно відбувається останнім часом у зв'язку з падінням рівня Каспійського моря. Дно ильменей плоске, слабо підвищується в напрямку берегів. Лише в центральній частині водойми спостерігаються як би слабкі борозни - тальвеги, за якими і здійснюється обмін вод між сусідніми ильменях, ще пов'язаними вузькими протоками. Глибина ильменей не перевищує 2,0 м. Ільмень на сході досягають 2 км і більше ширини і в напрямку на захід звужуються до ширини протоки - Ерік а потім зникають зовсім. (Белевич, 1958).
У центральній частині описуваної області ильмени займають до 20% всієї поверхні, у повінь - 40%. (Белевич, 1958).
Весь район західних Підстепна ильменей розпадається по рельєфу, на дві відмінні одна від одної частини - західну, або степову, і східну, або ільменіт, межа між якими умовно проходить по меридіану 47 ° 15 'ст. д.. У напрямку зі сходу на захід кількість знижень, зайнятих водою, зменшується, поверхня степу робиться слабо увалистой, набуваючи вигляду хвилястого плато. Розчленованість рельєфу східної частини території ильменей пояснюється постійною взаємодією з живлячими їх зовнішніми водоймами (морем або рікою), так як вони заповнюються щоразу, як піднімається рівень води в річці або на узбережжі. (Белевич, 1958).
Значні площі по околицях ильменей покриті новітнім алювієм, де ростуть вологолюбні рослини: Чакан (Typha angustifolia L.), очерет (Phragmites communis Trin.) Та ін
Степова частина більш одноманітна по орографії і літології. Місцевість переважно напівпустельна, з невеликими частими зниженнями, засоленими грунтами та відповідної рослинністю: шведки (Suaeda maritime Dumort.), А в більш засолених западинах - солянки (Petfosimonia crassifolia Bge, Salicornia herbacea L.) та ін
З півночі на південь характер рельєфу також змінюється. Тут можна виділити три ділянки: північний, середній, або Долбанскій, і південний, або Лаганський. (Белевич, 1958).
Північна ділянка, до Ільменя Великий Чапчалган, характеризується розвитком відносно вузьких і високих горбів, розташованих правильними рядами з заходу на схід і розділених ильменях. Ильмени глибокі і пов'язані з протоками Волги. Тераси морфологічно не виражені. У схилах горбів спостерігається асиметрія: круті - північні, пологі - південні схили. (Белевич, 1958).
Середній або Долбанскій ділянка характеризується розвитком на території нового виду ильменей, розчленованих поверхню Калмицької степу не тільки в напрямку широтному, але й глибоко з півночі на південь. До таких ильменях відносяться Б. Чапчалган, Харцаган, Дамбур і Харбата. Відповідно до цього і беровські горби навколо зазначених ильменей займають великі площі і мають обриси, розтягнуті з півночі на південь. Особливої ​​уваги заслуговує Ільмень Б. Чаду. Обриси берега і літологічний склад Приильменье товщі змушують думати про походження цього Ільменя з Култук. (Белевич, 1958).
Інша частина горбів зберігає той же характер, що і на півночі. На південь горби уплощаются, межбугровие простору робляться ширше. Паводкові води на рівень води в ильменях роблять менший вплив. Зростає значення морян. Збільшуються площі, зайняті під очеретяними і чакановимі заростями.
Нарешті, південний, або Лаганський, ділянка знаходиться на південь від довбала. Беровські горби йдуть не з заходу на схід, а з деяким відхиленням, на схід-південно-схід. Відстань між горбами досить значно. Горби широкі і низькі. Ильмени широкі, але мілководні, орієнтовані вони, як і горби, в бік Каспійського моря. Підйом води на Волзі в ильменях слабко відбивається. Наповнюються вони водою переважно з боку відкритого моря, тому рівень води в них часто коливається у великих межах, а при сильних погонів частина ильменей абсолютно позбавляється води. Вода солонувата і гіркувата. У минулому частина ильменей, відкритих до моря, була постійними затоками - Култук. Горби південного ділянки більше, густо заселені рослинністю. Величезні прибережні площі зайняті розоцвітих солянками (Salsola rosacea L.) з домішкою цибульниками (Heleocharis sp.) Та трехгранкі (Scirpus maritimus L.), рідше зустрічається пригноблений Чакан (Typha angustifolia L.).
У західній степовій частині основним і найбільш різко вираженим елементом рельєфу Калмицьких степів є горби. В основній масі вони представлені морфологічно відокремленими пагорбами - увалами, орієнтованими із заходу на схід. Іноді зустрічаються цілі масиви у вигляді плато. На Бугровим масивах, за рахунок руйнування верхньої товщі з глинистого піску і супіски, нерідко відбувається утворення барханних пісків або дрібнобугристі рельєфу. (Белевич, 1958).
Межбугровие зниження виражені у вигляді частих і правильних по розташуванню депресій хвилястою степу. Вони чергуються з буграми і в поперечному профілі представляють м'яке зниження або погнуту криву з ледве помітним більш пологим північним схилом. Поздовжній профіль їх має вигляд рівної лінії зі слабким нахилом до відкритих водойм. Частина межбугрових знижень або котонін заповнена солями. Розвиток самосадочних озер відбувається, головним чином, у степовій частині західних ильменей; у східній частині вони виражені слабше. Крім хлористих солей, утворюються і важливі в промисловому відношенні сірчанокислі: глауберова сіль і Астрахань. (Белевич, 1958).
Грязі сильно осолоненних межбугрових знижень володіють високими лікувальними властивостями і використовуються для цих цілей (грязелікарня курорту Тінакі користується грязями солоного довколишнього озера). Озеро розташоване в глибокій і широкій межбугровой улоговині. Сіль тонкою скоринкою покриває низьку окраїнну частина улоговини. Середня частина озера наповнена ропою - сольовим розчином, звідки і вибирається бруд. Випоти солей широкою смугою покривають схил і за межами самої улоговини (до 20-30 см висоти). Рослинність виключно солончакова - солонець (Salicornia herbacea L.), розоцвітих солянка (Salsola rosacea L.) і рідше сарсазан (Halocnemum strobilacerum L.).
Ерозійні процеси на описуваній території зобов'язані майже виключно дії хвилі на широких просторах ильменей, подібно до морської хвилі, підмиває горби. осипи широкими і низькими шлейфами відокремлюють горби від ильменей. Вони складаються з пісків добре відмитих збіднених окисними сполуками заліза. За механічним складом (співвідношенню окремих фракцій) піски близько підходять до Бугровим, але в ще більшому ступені позбавлені часток <0,05 мм. (Белевич, 1958).
Яри ​​не розвинені, глибокі ярки були зустрінуті між ильменях Культкун і Мюн-Цаган по південній околиці бугра. Вони мали в довжину до 4 -5 і 1-2м в глибину. Н. Г. Краснова в роботі, присвяченій береговій смузі західних і східних ильменей (1938 р.), наводить опис ярів на східному краю бугра Буйна-газирями, де протягом 0,5 км знаходиться 14 ярів, з яких деякі досягають 40 м у довжину і 3-3,5 м в глибину. (Брюшків, 1951).
Прояв ерозійних процесів можна бачити в долінообразних неглибоких зниженнях, променеподібно розходяться по схилах від вершини горба. Можливо, що початком для їх утворення послужили польові дороги, часто йдуть по горбах. З дорожньої вибоїни струмом дощової води піщаний матеріал був винесений, тому й утворилося зниження; другорядні ж борозни могли утворитися в період надмірної кількості дощової води. (Брюшків, 1951).
Еолові процеси розвинені більше. Піщані і супіщані відклади степу в умовах сухого клімату, бідної рослинності і сильного вітру легко переотлагаются і дають початок горбистим дуже рухливим пісках. Особливо інтенсивно еолові процеси протікають в західній частині району, де ильмени осушити та товща малосвязанних висушеного піску пересувається разом з вітром. У місцях, заселених чагарникової (тамарикс) рослинністю, мандрівний пісок затримується. Слід зазначити, що на напрям дефляційних процесів великий вплив робить діяльність людини, не завжди ясно представляє собі той величезної шкоди, який виходить внаслідок руйнування рослинного покриву (наприклад, внаслідок довгого випасу худоби на одному місці).
На поверхні Калмицької степу у віддалених від населених пунктів місцях зустрічаються ділянки, суцільно вкриті земляними пірамідальними купами, викинутими ховрахами. Розмір цих пірамідок 40-50 см. по висоті і 50 - 60 см. по підставі, об'єм близько 0,25 м ^3. Піски, що складають їх, також частково служать джерелом утворення кочових Бугровим пісків. (Брюшків, 1951).

2.5. Еколого-географічна характеристика Ільменя Гірчичний
Ільмень Гірчичний розташований в 35 км від м. Астрахань і займає площу 200 гектарів. Має довжину 4 кілометри і завширшки до 600 метрів. Ця водойма мілководний: максимальна глибина досягає 4,2 метра. Глибина до 2 метрів займає майже 50% площі Ільменя. Ільмень ізольований від інших ильменей. Середня зарастаемость 25 - 30% від загальної площі. Грунти мулисті, або піщано-мулисті. За даними гідрохімічного аналізу води 1999 року, середня солоність 1-4 г / л. Кисневий режим в межах норми (6,02-7,87). Мінералізація відбувається, в основному, за рахунок солей хлоридно-натрієвого складу. Сезонна біомаса дорівнює 2,5 - 30 г / м ^3.
Є зони сірководневого зараження. Ільмень Гірчичний відноситься до трактовий ильменях західній Підстепна зони Астраханської області (Отчет. .., 1995).
Характерною особливістю мул. Гірчичний, як і більшості інших ильменей, є величезне випаровування вологи з площі водяного дзеркала, випаровування перевищує кількість опадів, що випадають приміряне в 10 разів і тому, щоб не порушувати гідрологічний режим Ільменя, необхідна постійна його підживлення прісними водами. Подача води в Ільмень була налагоджена АГТУ і ставковим комбінатом в кінці травня 1994 від Ільменя Чистий Шейна, за допомогою спеціально проритого каналу. У зв'язку з цим, різні ділянки Ільменя мають різну солоність. На підставі цього Ільмень був розділений на декілька основних станцій, з яких і проводиться відбір проб бентосних, планктонних організмів, а також води на предмет з'ясування її хімічного складу. Як вказувалося вище, Ільмень опрісняється за допомогою штучно проритого каналу, по якому надходить прісна вода, що, дозволяє успішно вирощувати в Ільмень рибу, друга природно захищена від деяких видів паразитів солоною водою.
Вода має задовільні органолептичні показники (Звіт ..., 1995).
Динаміка рухомих форм у донних відкладеннях визначається механічним складом грунтів, гідробіологічними умовами водойми, крім того, в значній мірі поглинаючою здатністю донних опадів, міцністю зв'язування ними металів, окислювально-відновними умовами середовища.
Усереднені дані по вмісту металів у грунтах досліджуваного водойми свідчать про їх варіабельності в окремі місяці:
Квітень - Zn> Mn> Ni> Pb> Cu> З> Cd;
Липень-Mn> Ni> Zn> Cu> Pb> З> Cd.
Дані за змістом металів у грунті водойм в окремі місяці представлені в таблиці 14.

Таблиця 14

Вміст металів у грунті Ільменя Гірчичний в 2002 р.

Місяць	Cu	Zn	Mn	Co	Ni	Pb	Cd
	мг / кг
Квітень	43,0	763,6	521,1	34,0	102,3	42,3	2,5
Травень	9,5	1128,3	236,4	15,5	32,0	32,5	3,3
Липень	7,0	265,3	2,0	10,5	34,0	9,0	11,0
Серпень	19,57	49,0	201,3	14,5	25,3	16,0	0,5
Середнє	19,76	551,26	245,2	18,62	48,4	25,9	1,83

Відзначається факт збільшення концентрації окремих елементів у грунті в травні, тобто вчасно паводку.
На початку літа концентрація всіх елементів знижується, а до осені - дещо зростає. Найбільш виразно ця закономірність проявляється в поверхневому шарі грунту в межах 0,5 - 5,0 см. (Табл. 15).

Таблиця 15

Концентрація металів у шарах донних опадів мул. Гірчичний в серпні 2002 р.

Шар, см	Cu	Zn	Mn	Co	Ni	Pb	Cd
	мг / кг
0,5-1,0	9,32	52	86	3,56	7,6	6,58	0,11
2,0-3,0	19,3	48	141	11,5	16,3	17,29	0,3
4,0-5,0	19,3	52	145	15,64	17,5	21,64	0,2
6,0-7,0	20,5	56	157	15,68	33,6	19,76	0,5
8,0-9,0	23,4	40	265	16,55	46,5	20,31	0,8
9,0-10,0	25,6	46	302,5	24,45	30,4	10,71	0,7
Середнє	19,57	49,0	201,3	14,5	25,3	16,0	0,5

Виявлена ​​закономірність, швидше за все, пов'язана з тим, що верхні шари донних опадів схильні різного впливу, як з боку води, так і з боку живих організмів, оскільки відбір був проведений влітку, то дані аналізу відображають лише конкретну ситуацію, коли велика кількість металів з грунту було залучено в трофічний кругообіг. (Горбунов, 1976)
Спостережувані коливання хімічного складу навколишнього середовища мають істотне значення в житті гідробіонтів, у яких абсорбція мінеральних речовин безпосередньо з води займає провідне місце в загальному балансі (Отчет. .., 1995).

Глава 3. Матеріали і методи
Матеріалом для цієї роботи послужили результати досліджень з 1996 р. по 2003 р. в районі Західно-Підстепна ильменей. Для вивчення був вибраний Ільмень Гірчичний, який розташований В західній частині від річки Волга в бік міста Еліста, в 35 км від міста Астрахані в районі села Миколаївка.
Проби оброблялися в лабораторії кафедри «Гідробіології та загальної екології».
3.1. Методи збору зоопланктону
Універсального методу збору зоопланктону, придатного для всіх груп організмів і для всіх типів водойм, не існує.
Усі відомі методи можуть бути розділені на дві групи: 1) відділення планктону від води в самій воді (планктонні мережі, планктонні трали, планктоночерпателі), 2) зачерпування або насасиваніі води з відділенням планктону від води після підйому приладу на поверхню шляхом фільтрації через сітку або відстоювання, а також центрифугування.
А. Сетяной метод. Лов планктону мережами. Вода, що містить планктон,-фільтрується через спеціальну мережу з матеріалу, що пропускає воду і затримує планктон. Такими матеріалами є шовкове млинове сито, капрон, найлон та ін Мельничне сито має різну щільність, що позначається номерами від 7 до 77, кожен з яких відповідає числу чарунок в 10 мм тканини.
Саме рідкісне сито № 7 має розміри вічок 1,364 мм, а найщільніше № 77 - 0,064 мм. Мельничне сито - матеріал досить дорогий, не дуже міцний, його не завжди легко отримати. Крім того, з плином часу сито деформується і розміри чарунок, як правило, зменшуються. В даний час для виготовлення мереж широко використовують капрон і найлон; вони дуже міцні, їх вічка мають майже правильну квадратну форму, а розмір не змінюється і при довгому вживанні. Завдяки гладкості ниток капрону і нейлону організми до них не приклеюються, тоді як у Млинові ситі вони легко застрягають. Товщина ниток капрону і нейлону менше, ніж у млинового сита, і тому нумерація їх різна. Наприклад, № 38 млинового сита відповідає № 49; № 64 відповідає № 73.
Розрізняють мережі якісні, призначені для масового збору планктону, і кількісні, за допомогою яких проводиться кількісний облік організмів.
Якісні мережі мають форму усіченого конуса, рідше циліндра, виготовленого з фільтруючого матеріалу. Широким кінцем мішок пришивають до металевого (зазвичай латунному) кільця, а до вузького кінця прикріплюють знімний металевий (або плексігласовий) стаканчик різної конструкції. У ньому концентрується відфільтрований з води планктон. Матеріал для сетного конуса розкроюють по викрійці за допомогою різних прийомів. А. Ліпін рекомендує для невеликої моделі якісної мережі (діаметром 25 см) взяти 0,5 м тканини, відрізати від неї квадрат зі стороною 50 см. На ньому олівцем проводять діагональ. З кінців її радіусом, рівним стороні квадрата, проводять великі дуги АВ від двох інших кутів до перетину з діагоналлю і малі дуги радіусом 10 см. Потім квадрат розрізають по діагоналі, а кожен з одержані трикутників - по дузі. Перш ніж зшивати трикутники (половинки конуса), за тією ж викрійці вирізують з щільної тканини (бязь, полотно та ін) дугові смужки а і б і нашивають на половинки конуса шириною відповідно 5 (а) і 2 (6) див. Обрізавши вершини обох половинок конуса по самій короткій дузі, зшивають обидві половинки в цілий конус, підставою якого обшивають металеве кільце різного діаметру. До нього на рівній відстані один від одного прикріплюють три міцні мотузки, вільні кінці яких пов'язують разом над вхідним отвором сітки або прив'язують до невеликого кільцю, до якого приєднується трос для спуску мережі. Вершину конуса прикріплюють до планктонного стаканчику довжиною 6-7 см, діаметром 4 см.
Для якісних зборів прісноводного планктону вживають різні моделі мереж, причому найчастіше мережа Апштейна довжиною 55-100 см і діаметром 25-40 см.
У водоймах глибиною до 1,5 м використовують мережу ліпіну з металевим воронкоподібним дном. Нею можна ловити на відстані всього декількох сантиметрів від дна.
Для лову планктону на течії або по ходу судна використовують циліндричні сітки. Для збору планктону біля берега іноді зачерпують воду яких-небудь виміряними посудиною з подальшою фільтрацією води через невелику мережу з щільного млинового сита або капрону. Для зборів морського планктону застосовують мережі великих розмірів довжиною до 1 м і діаметром більше 1 м.
Кількісні мережі на передньому кінці мають надставку різної форми з щільної матерії (качка, брезент, полотно та ін) для ослаблення зворотних струмів води, що утворюються при протягуванні мережі. Завдяки надставці мережі мають два металевих кільця. При конструюванні кількісних мереж розміри їх розраховують так, щоб пропускається через мережу вода дійсно фільтрувалася. Для цього потрібно, щоб сума розмірів всіх ячей була більше площі вхідного отвору мережі.
Для вертикальних ловів найбільш часто використовують мережу Апштейна та мережа Джеді.
У прісних водоймах широко застосовують мережу Епштейна з надставкою у формі усіченого конуса. Розміри Середньої 'моделі цієї мережі: діаметр кільця вхідного отвору 14 см, другого кільця 40 см, довжина надставки 20 см, довжина фільтруючої частини 90-100 см
Замикається мережа Джеді має високий надставной усічений конус, і тому друге кільце знаходиться приблизно посередині довжини сітки. Мережа закривається шляхом перекидання надставки. Вона скидається з троса за допомогою замикаючого механізму. По тросу надсилається спеціальний посланець вантаж, який вдаряє по замикач, передній конус мережі перегинається і закриває вхідний отвір. Мережа Джеді, відрізняється гарною уловистостью, широко використовують як на прісних, так і на морських водоймах. Швидкість підйому мережі повинна бути не менше 0,25 і не більше 0,5 м / с.
Для горизонтальних ловів застосовують замикаються мережі різних конструкцій. Нерідко фільтруюча мережа криється у металевий футляр зі щілинами, крізь які проходить вода, що виходить через стінки мережі. Вхідний отвір мереж, призначених для горизонтальних ловів, прикріплюється до масивної металевій рамі і забезпечується системою посильних вантажів і замикаючих механізмів. Для обліку профільтрованої води користуються різними лічильниками.
Знаряддя лову планктону по ходу судна. Основу цих знарядь становить планктонна мережу, укладена в корпус, найчастіше металевий. Вхідний отвір мереж роблять, можливо, малим, а поверхня фільтруючого конуса можливо більшою. Внаслідок малої площі вхідного отвору не виникає великого тиску на стінки мережі, і вона не рветься.
Стандартний планктонний і індикатор Гарді представляє собою циліндричну трубу довжиною 56 см з діаметром вхідного отвору близько 4 см. Задній кінець приладу відкривається, що дозволяє вставляти в трубу кільце з диском з фільтруючого матеріалу (зазвичай млинове сито № 23). Прилад забезпечений системою пікіруючих площин на передньому кінці і площинами-стабілізаторами на задньому кінці. Ці пристосування дозволяють індикатору швидко занурюватися і плисти на глибині 8-10 м. Планктон концентрується на шовковому диску, який періодично виймають і замінюють на чистий. Вже при побіжному огляді його можна судити про ступінь розвитку планктону і його складі. Більш докладний аналіз зібраного планктону проводиться в лабораторії. Спочатку індикатор Гарді був призначений для вивчення горизонтального розподілу планктону і встановлення зв'язку між її кількістю, якістю і кількістю риби. В даний час більш надійні вказівки на присутність риби дає ехолотірованія. Однак індикатор Гарді широко застосовується для вивчення планктону.
Трал Айзек-Кідда складається з конічної мережі, прикріпленою до великої U-образної распорной дошці. Розміри вхідного отвору трала 3-4,5 м. Трал забезпечений приладами, що реєструють обсяг профільтрованої води і глибину збору. Працювати тралом можна до глибини 3700 м. Особливо придатний він для лову макропланктону і дрібного нектон.
Крім описаних приладів порівняно простого пристрою застосовується ряд автоматичних збирачів, які можуть виробляти безперервні збори на великих відстанях.
Для своєчасного збору планктону з різних глибин уздовж одного троса прикріплюють кілька мереж на деякій відстані одна від одної.
Лов планктону планктоночерпателямі (планктонособірателямі). Ці прилади працюють за принципом батометр, тобто вирізають певний об'єм води разом із які у ньому планктоном. Стінки приладу виконані з газу, верхня і нижня кришки - металеві. У приладах Богорова, Вовка та деяких інших кришки нерухомі. Планктоночерпателі більш досконалої конструкції мають рухливі кришки, які при спуску приладу знаходяться у вертикальному положенні. Цим зменшується опір його навколишній воді. Крім того, не відлякують організми. Обсяг планктонособірателей коливається від 5-10 (прісні води) до 25-50 л (морські водойми). Уловістость планктонособірателей в 2-5 разів вище, ніж мереж. Недоліком їх, однак, є невеликий обсяг - кілька десятків літрів.
Сетяной метод збору планктону широко поширений. Великою перевагою його є можливість обловлювати великі обсяги води (у десятки і сотні кубічних метрів).
Однак він відрізняється і низкою серйозних недоліків. Джерелом помилок є неточність обліку обсягу профільтрованої води. Передбачається, що кількість її дорівнює об'єму циліндра, підставою якого служить вхідний отвір мережі, а заввишки - протяжність лову, встановлювана тим чи іншим шляхом. Такий спосіб застосовується лише при лові планктону на невеликій глибині (2-5 м). При глибоководних зборах для обліку профільтрованої води користуються лічильниками різної конструкції, що працюють не завжди задовільно, тим більше що частина води, незважаючи на надставку викидається з мережі, і врахувати це кількість важко. Фільтруюча здатність мережі з часом зменшується, тому що відбувається деформація вічок сетного матеріалу (млиновий газ) і їх засмічення детритом і застрявали тут організмами. Суттєвим джерелом помилок є мала швидкість руху мережі. У результаті представники мезо-та макропланктону активно йдуть від мереж. Ще одне джерело помилок - нерівномірний, плямистий розподіл організмів у водоймі. У результаті чисельність представників планктону, зібраних навіть у двох сусідніх пунктах, може відрізнятися в сотні і тисячі разів. Для зменшення впливу на результати дослідження нерівномірності горизонтального і вертикального розподілу планктону користуються репрезентативною (представницької) пробій. Її отримують шляхом змішування низки проб, взятих в різних місцях і на різних глибинах.
Незважаючи на істотні недоліки сетяного методу лову, він використовується досить широко. Радянські дослідники вважають, що в морських дослідженнях найбільш застосовна мережа Джеді, особливо її велика модель завдовжки понад 3 м. Висока уловістость мережі Джеді визначається її конструкцією - способом замикання і відсутністю вимивання організмів з мережі в момент її закриття. Зазвичай сетяной метод лову планктону застосовують у поєднанні з іншими методами.
Б. Метод зачерпують води. Для зачерпування води використовують прилади різного типу. Для вивчення планктону в рибоводних ставках часто користуються приладом Ляхновіча. Він складається з металевого циліндра довжиною 120 см і діаметром 3 см з закривається пристосуванням. Загальна місткість приладу 6 л. Зверху до циліндра припаяна кришка з отвором, через яке пропущений стрижень з рукояткою зверху і запирающей нижньою кришкою. Прилад з човна або плоту занурюють у відкритому вигляді до дна, а потім опускають циліндр на нижню замикає кришку і за допомогою ручки відводять стрижень в бічний зазор верхньої кришки. Піднятий на поверхню прилад відкривається, і вода проціджується через планктонних мережу.
Для збору планктону на озерах і водосховищах часто використовують планктонобатометр Дьяченко-Кожевникова (ДК). Він складається з укріпленого на стійці циліндра місткістю 10 л з верхніми і нижніми кришками. На нижній кришці є кран. Перед початком роботи кришки закріплюють у вертикальному положенні. У такому вигляді прилад опускають на потрібну глибину і різко зупиняють. Від поштовху обидві кришки закриваються. Після підйому приладу кран відкривається і вода проціджується через сачок з газу № 70. Протягом всієї роботи з планктонобатометром сачок зберігають у воді, щоб його матеріал не деформувався. У СРСР і за кордоном широко застосовується батометр Рутнера. Він має вигляд відкритого з обох кінців циліндра зі скла або плексигласу діаметром 8-10 см і місткістю 1 -1,5 л. Прилад опускають у водойму у відкритому вигляді. На потрібній глибині сильним струшуванням за трос або за допомогою посильного вантажу, що діє на спускового механізму, батометр на обох кінцях наглухо закривається кришками.
При морських дослідженнях вживають більш складні батометром. Батометр Стеман-Нільсена представляє собою конічний мішок з парусини, просочений оліфою, довжиною 1,25 м, діаметром 0,5 м, місткістю 100 л. Прилад опускають на потрібну глибину в складеному вигляді. Там за допомогою посильного вантажу він розкривається і наповнюється водою. Закривання проводиться за допомогою другого посильного вантажу, який звільняє замикальний шнур, перетягують мішок у його верхній частині.
3.2. Методи обробки зоопланктону
1. Об'ємний метод. Для вимірювання обсягів планктону використовують в основному спосіб витіснення рідини або метод щільного обсягу. При цьому визначають об'єм рідини, витісненої планктоном, звільненим від прилип і проміжної води. Цей метод дає добрі результати при вивченні проб, що містять переважно зоопланктон; при великій кількості фітопланктону з осаду важко видалити проміжну вологу. Для вимірювання маси сирої речовини планктону використовують мірний циліндр, бюретку або волюменометр.
У першому випадку пробу планктону фільтрують через шовковий газ і після легкого обсушування фільтрувальним папером переносять на шматочку газу (обсяг якого у вологому стані визначають заздалегідь) в мірну посудину (циліндр або бюретка). Різниця між висотою рідини в вимірювальному посудині до і після занурення в неї планктону дає величину щільного обсягу вимірюваної проби.
Волюменометр Яшнов складається з скляного циліндра, відкритого з обох кінців і має невеликий бортик на нижньому кінці; металевої кришки з двома отворами, в одне з них пропускається тонкий, загострений знизу стрижень, який закріплюється в бажаному положенні гвинтом; гуртка пластинчастої гуми для закриття циліндра знизу, а також гуртка мелкоячеистой сита. Волюменометр має різні розміри: мала модель місткістю близько 80 мл, висотою 8 см, з внутрішнім діаметром 3,6 см; велика модель має розміри відповідно 300 мл, 15 см і 5 см. Перед початком роботи прилад таріруют. Для цього на нижній кінець циліндра туго натягають гурток пластинчастої гуми. Цим забезпечується принаймні 10 хв герметичність замикання циліндра. З бюретки в циліндр вливають 50 (для малої моделі) або 200 мл (для великої моделі) води, і штифт опускають до зіткнення його вістря з поверхнею рідини в циліндрі. Волюменометр готовий до роботи. воду, налиту для тарування, видаляють і в волюменометр вливають пробу планктону. Потім знімають гуму, воду фільтрують через сито і циліндр. Для видалення зайвої вологи його ставлять на фільтрувальний папір. Потім знову закривають гумою. З бюретки наливають розчин 4% - ного формаліну до тих пір, поки вістря шрифту не торкнеться поверхні рідини. Різниця в показаннях бюретки в порівнянні з влитий в циліндр при тарування водою служить мірою витісненого об'єму планктону. Об'ємний метод зручний в експедиційних умовах. До недоліків методу слід віднести складність видалення проміжної води, так як при цьому можливе зневоднення самих організмів.
3.3. Методи збору фітопланктону
3.3.1. Методи збору і знаряддя лову фітопланктону
Останнім часом гідробіології досить рідко використовується метод сетяного лову, який призначений для відбору якісних проб фітопланктону всіх категорій, крім наннопланктона. Проте в деяких випадках він залишається найбільш ефективним, особливо коли той чи інший вид представлений в незначній кількості і може бути зібраний тільки в результаті проціджування великого об'єму води. Для виявлення видового складу фітопланктону краще використовувати планктонних мережа Джеді, виготовлену з дуже дрібного (№ 70 і ще більших розмірів) млинового сита шовкової або капронової нитки. Матеріал, відібраний мережею, може бути переглянутий у живій стан в польових умовах.
Однаково застосуємо для якісного і кількісного збору батометріческій метод відбору проб фітопланктону. Системи існуючих батометром вельми різноманітні. Майже всі конструкції та їх опису наведено в монографії І.А. Кисельова. Досвід роботи показав, що батометром типу батометром Руттнера малопридатні для збору проб фітопланктону, так як, занурюючись у водойму, вони своїм нижнім диском розбивають поверхневу плівку і перемішують організми водної товщі в районі дії приладу .. Необхідно користуватися приладами, у яких при зануренні обидві стулки знаходяться у вертикальному положенні і не заважають вирізанню певного стовпа води.
Найбільш простий у виготовленні і зручний в роботі батометр А.В. Францева. Його здатність вирізати метровий шар рідини особливо цінна при дослідженні вертикального розподілу водоростей. При комплексних роботах, коли необхідно отримати одночасно воду для біологічного та хімічного аналізів, слід застосовувати батометром більшого робочого обсягу. До таких приладів відноситься планктобагометр ДК (Дьяченко - Кожевнікової), ємність якого у великий моделі дорівнює 10, а у малій - 5л. Ще більш зручний батометр Молчанова ГР-18. Він призначений для взяття проб води з різних глибин водойми і одночасного вимірювання температури води досліджуваного шару (від 1 до 40 ° С). Батометр ГР-18 має два циліндри з органічного скла, ємність яких не менше 4л.
У швидкоплинних водах відбір проб цими приладами ускладнений через ефект зносу. Для таких водойм застосовуються батометром Жуковського або Фрідінгера, а також батометр сконструйований Яагом, Амбюлем і Циммерманом. У воду батометр зазначених конструкцій опускаються за відкритими горизонтально кришками; вода при цьому вільно проходить наскрізь.

3.4. Методи обробки фітопланктону

3.4.1.Методи згущення і консервації фітопланктону
Найбільш поширеними методами консервування планктону є седиментація і фільтрація проби води через дрібнопористі мембранні фільтри. Седиментаційних (осадовий, або залишковий) метод, запропонований Р.Г. Грінбергом ще в 1915р. і модифікований П.І. Усачова, поширений і в даний час. Метод полягає у відстоюванні законсервованій досліджуваної проби води в темному прохолодному місці. Обсяг проби залежить від ступеня розвитку фітопланктону; зазвичай він становить 0,5 л, а для оліготрофних водойм - 1л. Дослідники пропонують різні терміни відстоювання проби. На нашу думку, слід відстоювати пробу не менше 10 днів.
Для фіксації проб окремими гідробіології до цих пір застосовується формалін, але він руйнує ніжні флагеллати і не ліквідує газові вакуолі у синьозелених, що заважає їх осадженню. Вже в 1926р. Усачова було запропоновано перейти на фіксацію проб йодистим калієм. Пізніше Утермель рекомендував рецепт ще одного фіксатора, трьох крапель якого цілком достатньо для фіксації 100мл планктонної проби. На підставі цього розчину в Інституті біології внутрішніх проб РАН розроблено фіксатор, що складається з двох розчинів:
Розчин I Розчин II Розчин III
Kl-10г Хромова кислота 1%-ная - 5см ³
H ₂ O-50см ³ Крижана оцтова кислота - 10 см ³
I-5г Формалін 40%-ний - 80см ³
Обидва розчини зливаються і зберігаються в темному місці. При застосуванні йодних фіксаторів у клітинах водоростей добре виявляються піреноіди, джгутики, забарвлюється слиз, зникають вакуолі у більшості мають їх синьозелених. Наявність формаліну у складі консерванту, дозволяє зберігати пробу тривалий час. Фіксована проба після відстоювання концентрується відсмоктуванням води за допомогою трубки-сифона з загнутим на 2см вгору кінцем, затягнутим газом № № 70-76 або за допомогою пристрою для автоматичного консервування фітопланктонних проб, запропонованого А.Ф. Крохмальним. Пристрій складається з двох розташованих на різних рівнях штативів (на верхній штатив встановлюється посудину з концентріруемих водою, на нижній - мірний циліндр, в який відсмоктується вода), сифона, трубок, двох вентилів (звичайного і соленоїдного) і наступного устрою. Цей пристрій дозволяє створити стандартні умови концентрування, а також відрегулювати швидкість відсмоктування води таким чином, щоб виключити можливість потрапляння у фільтрат дрібних видів фітопланктону.
Після відсмоктування залишок проби в 30 -80 мл переливають в склянку (типу аптечної плювальниці). Туди ж зливають воду після ополіскування стінок посудини, в якому відбувалося осадження.
Широке застосування в гідробіології отримав метод мембранної фільтрації, який сприяє швидкої концентрації проб і дає можливість переглядати фітопланктон в живому стані. Вітчизняне виробництво мембранних фільтрів було розпочато в 1931 - 1932 рр.. експериментальної фабрикою ультрафільтрів Міністерства комунального господарства РРФСР (Митищі). Для згущення фітопланктону придатні фільтри № 6 і № 5 з діаметром пор 2-5 мкм і 1,2 мкм відповідно. Фільтр № 6 рекомендується використовувати як попередній при рясних пробах для прискорення процесу фільтрації, а також для розділення великорозмірної і дрібнорозміченою фракції фітопланктону. Після фільтрації на фільтрі № 6 отриманий фільтрат, що містить другу фракцію, слід пропустити повторно через фільтр № 5.
У 80-х роках був налагоджений випуск мембранних фільтрів «Владіпор» Казанським виробничим об'єднанням «Тасма» ім. В.В. Куйбишева, з яких для концентрування фітопланктону придатний фільтр «10 з діаметром пір близько 1 мкм. В упаковках є фільтри-підкладки повстяного типу, на які укладається сам мембранний фільтр, що запобігає його розрив і сприяє рівномірному розподілу осаду. У нашій країні набули поширення також чеські фільтри марки «Синпор-2» з діаметром пор 1,2 мкм.
Сухі фільтри містять у своїх порах повітря, який закупорює їх і утрудняє фільтрацію. Для видалення повітря фільтри потрібно прокип'ятити в дистильованій воді протягом 20-ЗОмін. Воду слід нагрівати повільно, а кип'ятіння повинно бути спокійним, тому що при бурхливому нагріванні і кип'ятінні фільтри скручуються і стають непридатними до вживання. Крім того, для видалення повітря з пор фільтрів можна рекомендувати тривале утримання фільтрів у дистильованій воді (перед приміщенням їх на таке зберігання фільтри необхідно кілька разів промити в дистильованої воді).
Фільтрацію проводять під вакуумом у воронці з пористим або сітчастим дном, на яке укладають мембранний фільтр. Воронку зміцнюють на колбі Бунзена, яку через верхній тубус шлангом сполучають з вакуумним насосом. Можливе об'єднання декількох воронок однієї трубкою або системою гнучких шлангів, що дозволяє фільтрувати відразу декілька проб.
І. М. Балонов запропонував портативний прилад, дуже зручний в експедиційних умовах, де колба Бунзена замінена дюралевим склянкою, в якому при транспортуванні перевертається і фіксується модифікована фільтраційна воронка з органічного скла. Для створення вакууму він використовує насос від моторолера або велосипеда. Маса приладу разом з насосом 1260 г, а розміри в зібраному вигляді 233 ^* 94 мм.
Пробу фільтрують до певного обсягу, залишаючи над фільтром стовпчик води висотою 1 см, або до моменту, коли води над осадом вже немає, але фільтр ще залишається вологим. Потім планктон обережно змивають з фільтра м'яким пензликом і прораховують в рахунковій камері. бажано відразу після фільтрації переглянути живий матеріал, що дозволяє не тільки виявити нові форми водоростей, але й живу пробу, фільтр поміщають в пеніцилінову склянку об'ємом 20 мл, заливають 5-10 мл фільтрату і консервують до слабо - жовтого кольору. У цьому випадку за 30 хв до фільтрації можна провести попередню консервацію проби декількома краплями фіксатора, що запобіжить деформацію проб на фільтрі, яка може мати місце при фільтрації живої проби.
Оцінка точності осадового і фільтраційного методів, проведена К.А. Гусєвої, показала, що досить близькі результати з відстійні концентруванням виходять тільки в разі подвійної фільтрації проби. Причина полягає в тому, що при рясних пробах тільки така подвійна фільтрація забезпечує рівномірний розподіл відфільтрованих водоростей площею фільтра. при одноразової фільтрації відбувається збивання організмів фітопланктону в купи або навіть склеювання їх на фільтрі. тому результати підрахунку фітопланктону безпосередньо на таких фільтрах (особливо при великому збільшенні мікроскопа) зазвичай вище результатів, отриманих за допомогою відстійного методу.
Незважаючи на певні переваги методу мембранної фільтрації (Це перш за все можливість аналізу живого матеріалу, а також швидкість згущення проб при малому вихідному обсязі) багато гідробіологи воліють використовувати відстійний метод як більш простий і не вимагає спеціальних установок.
Вивчати організми в живому стані можна і у разі застосування методу центрифугування, який дозволяє швидко осадити водорості. Проте застосовувати його при кількісному обліку фітопланктону не слід, так як центрифуга не осаджує синьозелені водорості, які містять вакуолі, і організми з меншою щільністю ніж вода.

3.4.2. Етикетування проб
Кожна проба забезпечується етикеткою, на якій вказують назву водного об'єкта, номер станції, глибину, знаряддя лову, дату збору. Етикетка пишеться на пергаментним папері твердим олівцем або кульковою ручкою і вкладається під прокладку кришки. Для етикеток зручно використовувати лейкопластир, шматочки якого наклеюють на банку або кришку, а потім підписують м'яким олівцем або ручкою. Іноді на етикетці ставиться просто номер, який відповідає номеру записаному в журналі або польовому щоденнику. У щоденник вносяться додаткові відомості про погоду, температурі, кольоровості, прозорості води, глибині станції, візуальні спостереження про якість води і т.д.
3.4.3. Камерна обробка фітопланктону
Метод прямого микроскопирования є найбільш трудомістким, але поки що єдиним методом, що дозволяє точно ідентифікувати види, отримати їх розмірні характеристики, визначити фізіологічний стан і підрахувати чисельність. Визначення якісного складу фітопланктону слід проводити до виду по найбільш широко застосовуваним визначників. Крім того, потрібно враховувати нові дані з таксономії і систематиці, що публікуються в спеціальній літературі, зокрема в щорічнику «Новини систематики нижчих рослин», «Ботанічному журналі». При цьому завжди необхідно вказувати джерело, яким проведено визначення виду.
3.4.4. Методи підрахунку водоростей планктону
Для кількісної обробки фітопланктону зручні лічильні камери «Учінская» або «Нажотга» обсягом 0,01; 0,02 і 0,05 см ^3. Процес підрахунку дуже трудомісткий і вимагає великої ретельності. Суттєвим моментом є наповнення камери, перед яким проба ретельно перемішується продуванням повітря через капіляр з вхідним отвором не менше 2 мм. Цим же капіляром вноситься одна - дві краплі фільтрату, і камеру швидко закривають покривним склом. Пробі дають осісти протягом декількох хвилин.
Другий важливий момент - це кількість прорахованих смуг. К. А. Гусєва вважає, що в камері об'ємом 0,05 мл при кількості водоростей кілька сотень і десятків тисяч в 1 мл можна обмежитися прорахунком двох смуг з 40 наявних в ній, при кількох тисячах клітин в 1 мл необхідно прорахувати всю камеру. У камері же об'ємом 0,01 мл тільки при кількості декількох сотень тисяч можна прорахувати дві смуги, при декількох десятках тисяч - п'ять смуг і при декількох тисячах - всю камеру. Г. В. Кузьмін радить прораховувати кожну п'яту смугу зазначених камер, а при високій чисельності - кожну десяту. Визначення чисельності водоростей краще проводити в камерах різних обсягів. Так, великі й колоніальні форми планктону прораховують в камерах більшого розміру (не менше 0,05 - 0,1 см ^3), для решти видів підходять і більш дрібні (0,01 і 0,02 см ^3).
За рахункову одиницю слід приймати клітку. Перерахунок загальної чисельності здійснюється за формулою:

Де N - число клітин в 1 л води досліджуваного водного об'єкта; n - число клітин, виявлених у прорахованих смугах камери; v ₁ - обсяг концентрату проби, см ^3; V ₂ - об'єм води в прорахованих смугах камери, см ^3; V ₃ - обсяг профільтрованої проби, см ^3.
3.5. Методи збору бентосу
Знаряддя, які застосовуються при вивченні макрозообентосу (розміром більше 2 мм), поділяються на знаряддя для якісного і кількісного збору його.
Перші служать для встановлення видового складу донної фауни. До них відносяться сачки, скребки, драги, трали.
Сачки складаються з металевого обруча круглої або трикутної форми діаметром 20-30 см. Мішок сачка виконують з міцного матеріалу (мішковини). Обруч сачка насаджують на палицю довжиною 2-3 м. Сачок використовують для збору фауни заростей, яка представлена ​​головним чином брюхоногими молюсками, комахами і їх личинками.

Скребок представляє собою мішок з рідкісного міцного сита або мішковини, що прикріплюється до металевого обода, який насаджують на палицю довжиною 2-3 м. Протилежний край обода представляє собою заточену з зовнішнього краю пластину довжиною 6-18 см. Висота обода 8-20 см. Скребок служить для збору фауни жорстких грунтів. Драги складаються з наступних частин: 1) мішок з міцного, рідкісного матеріалу (мішковина, часта дель, дротові сітки), 2) металева масивна рама різної форми. Рама закидной, драги трикутна; драга з ножами має чотирикутну раму, верхній і нижні краї якої заточують.
Драгу з зубами (зубчасту драгу) застосовують для збору великих двостулкових молюсків. Нижній і верхній краї її забезпечені довгими відігнутими назовні зубцями. Мішок цієї драги виконують з дротяної сітки. Овальна драга має раму овальної форми, заточену по всьому зовнішньому краю. Драга не застряє на каменях і зрізає прикріплені до них організми. Розміри драг різні: зазвичай довжина сторін рами дорівнює 25-40 см, висота 20-35 см. Драгі призначені як для збору організмів, що знаходяться на поверхні дна (на каменях і другом субстраті), так і для захоплення грунту.
Трали відрізняються від драг тим, що не захоплюють грунт, а облавливают його поверхню, а також придонний шар води. В основі одного з них - бімтрале - лежать два так званих дугових черевика, затягнутих делью. Знизу і ззаду між башмаками з великою слабину протягнута ланцюг. Вгорі черевики з'єднані міцним дерев'яним брусом, званим бімом. До ланцюга і Біму, а також до верхньої частини черевиків прикріплюють матню, забезпечену іноді внутрішнім конусом. Верхня частини матні кілька заходить вперед і закриває рухому фауну, зустрічаємо тралом. Матню виконують із частою поділи або мішковини і захищають брезентовим фартухом. Розміри бімтрала: довжина башмака 40 см, його висота 25 см, довжина судомного 80 см, довжина біма 70 см, довжина матні 150 см. До якісних знаряддям збору відносяться також камнедоставателі різних систем. Їх опускають на дно на жердині або на тросі у відкритому стані; лапи приладу охоплюють камінь і витягують з води.
3.5.1.Орудія для кількісного дослідження зообентосу
Для кількісних зборів зообентосу можна в разі необхідності використовувати якісні знаряддя - сачки, скребки та ін Наприклад, сачки застосовують для кількісного обліку личинок і лялечок малярійного комара. При цьому сачком діаметром 20 см проводять біля узбережжя 5 разів протягом 1 м і таким способом одержують дані про кількість личинок на площі 1 м ^2. Для отримання кількісних проб за допомогою скребка його занурюють на задану глибину і проводять по дну на певну відстань. Множачи довжину сталевий пластини обода на довжину смуги облову, отримують Звільнений скребком площу. Для кількісних зборів використовувати можна також драги і трали. Для цієї мети до знаряддя прикріплюють так званий дрейфограф - прилад, який показує швидкість руху драги або трала і пройдений ними шлях.
Сконструйовано та спеціальні кількісні драги, дуже точно враховують донну фауну, проте досить складні. Деякі кількісні драги забезпечені масивної металевою рамою з ножем і полозами. До рами прикріплюють мішок з мелкоячеистой поділи або іншого міцного матеріалу. Драгу закривають кришкою; із замикаючим механізмом. Завдяки полози такі драги ковзають по дну, не врізаючись в грунт. У залежності від розмірів рами маса кількісних драг коливається від 4-12 до 40 кг. Експлуатують драги з судна.
Спеціальними знаряддями для кількісних зборів зообентосу служать дночерпателі різноманітної конструкції. Схематично все дночерпателі можна розділити на дві групи - штангові і тросові.
Штангові дночерпателі мають прямокутну або циліндричну форму. У всіх таких знарядь у верхній частині є пристосування - тримачі для штанги (жердини) з дюралевої трубки або з дерева. Площа захоплення штангових дночерпателей різна. Їх використовують на невеликій глибині на відносно щільному грунті (піщаному або глинистому).
Дночерпатель опускають у воду і занурюють у грунт. За допомогою різних пристосувань він замикається і з захопленим монолітом піднімається на борт судна. Тут під дночерпатель підводять кювету або таз, в які випадає захоплений грунт. Площа захоплення приладів цього типу 0,01 м ^2. Штангові дночерпателі застосовують лише на глибинах, що не перевищують довжину штанги. На великих глибинах використовують тросові дночерпателі різної форми. На м'яких мулистих грунтах застосовують коробкові дночерпателі, наприклад типу Екмана-Бердж, з площею захвату 1 / 25 і 1 / 40 м ^2. Цей прилад з сильними спіральними пружинами легко приводиться в дію простим підняттям рукоятки, що піднімає щоки приладу. Спрацьовує дночерпатель за допомогою посильного вантажу, що діє на спускового механізму, який звільняє пружини.
На дуже м'яких і глибоких мулах рекомендується користуватися дночерпателем Боруцький з високим коробом, масою не менше 6 кг, щоб забезпечити досить глибоке занурення приладу у грунт.
Ковшові дночерпателі у вигляді декількох моделей, з площею захвату 1 / 10, 1 / 40 і 1 / 100 см ² мають два вигнуті глибоких ковша, що обертаються на скріплюючою їх осі. Тросом ковші з'єднуються із замикаючим пристроєм. При роботі на великих глибинах для обважнення приладу до верхньої частини ковшів прикріплюють чавунні або свинцеві пластини.
Найбільш досконалою моделлю ковшового дночерпателя є прилад "Океан-50". Його ковші у верхній частині мають сталеві кришки, які вільно відкидаються вгору, не надаючи опору при спуску приладу. Кількість взятих на кожній станції проб буває різним і залежить від складу і кількості бентосу, якості грунту, а також від площі захоплення приладом грунту. Рекомендується при роботі з дночерпателямі з площею захвату 1 / 25 м ² брати не менше двох виїмок, а при меншій площі (штангові дночерпателі) - не менше 4-5 виїмок.
3.6. Методи обробки бентосу
Вибірка і фіксація матеріалу. Проби бентосу, отримані описаними в темі 6 знаряддями, відмивають від надлишку грунту різними способами.
Для відділення організмів від м'якого грунту (мул, глинистий мул) проби переносять в промивательное сито з млинового або капронового газу № 19-23, укріплене у верстаті на борту або за бортом судна. Сито, пришите до чотирикутної металевій рамці, на мотузці можна опускати за борт на половину глибини мішка. При великому обсязі проби промивку спочатку проводять у верстаті, а потім за бортом судна. При роботі з човна користуються також вертикальним ситом ліпіну циліндричної форми зі стінками з металевої сітки (з вічком 0,5 мм). Якщо проба містить піщаний грунт, її переносять в таз і відмучуються. Пісок збовтують рукою або палицею і воду зі суспензією багаторазово зливають в промивательний сачок з газу № 34-38. Потім залишився грунт переглядають і перебувають у ньому організми вибирають пінцетом.
Відмиті від надлишку грунти проби в тому випадку, якщо не передбачена негайна їх розбирання, поміщають в матерчаті мішечки або банки (скляні, пластмасові), заливають 10% - ним розчином формаліну, нейтралізованим содою (для отримання 10%-ного формаліну в 40% - ний його розчин додають воду з розрахунку 1:3), і постачають пергаментними етикетками, на яких вказують назву водойми, № станції, дату, глибину, знаряддя збору. Однак розбирання матеріалу з відмитих проб рекомендується проводити в польових умовах до фіксації, так як живі організми більш помітні і легше піддаються вибірці.
Матеріал поміщають невеликими порціями в плоскі посудини (емальовані ванни, пластмасові кювети і т. д.) і з допомогою пінцета вибирають організми. При рясному бентосі, що містить багато дрібних форм, можна користуватися методом флотації (спливання): пробу по частинах поміщають в насичений розчин кухонної солі. Всі організми, крім молюсків і олігохет, заплуталися в рослинних залишках, спливають на поверхню, і їх вибирають маленьким сачком з газу. Після цього грунт переглядають під бінокуляром або з лупою. Організми, зібрані таким способом, відмивають від солі. Організми, виявлені в пробі, розподіляють по великих систематичних груп (олігохети, молюски, ракоподібні, личинки хірономід, личинки ручейников та ін), поміщають в пробірки, склянки або бюкси, постачають етикетками і фіксують 10% - ним формаліном.
3.7. Статистичні дослідження
Статистична обробка отриманого цифрового матеріалу проводилася з використанням програмного продукту Microsoft Excel XP.

Глава 4. Результати та їх обговорення
Дослідження фітопланктону Ільменя Гірчичного
За досліджений період «1996 - 1997, 2002 - 2003 рр.. »Було виявлено 60 видів, з них 25 діатомових, 21 зелених, 9 синьо-зелених і 5 видів інших організмів. Влітку у фітопланктоні за 1996 і 1997 роки основа біомаси склали відповідно діатомові (25, 967 мг / м ³⁾ та синьо-зелені (3085,746 мг / м ^3), а за 2002 і 2003 роки відповідно - зелені (2588,714 мг / м ³⁾ і діатомові (20,442 мг / м ³⁾ із загальної біомаси за 4 роки: 18111,846 мг / м ^3.
Основними домінуючими видами в 1996 році з діатомових були: Navikula sp., Nitzschia sp.; З синьозелених - Microcustis sp., Gleocaspa.
У 1997 році з діатомових: Navicula sp., Pinularia sp., Cocconeis sp.,
із зелених: Cosmarium sp. (табл.)
У 2002 році з діатомових: Navicula sp, Melosira curvata, Nitzsnia linearis;
із зелених: Chroococeum sp.
У 2003 році з діатомових: Navicula sp., Nitzschia acicularis.
із зелених: Ulotrix voriosilis, Oocustis borgei,
з синьо-зелених: Gleocapsa minuta, G. Turgida.
Розподіл фітопланктоном по роках неоднорідне. Невеликою кількістю видів характерезуется 1996 рік (близько 11 видів), велика зустрічальність відзначена в 2002 році (близько 17 видів).
Аналізуючи отримані дані можна зробити висновок про те, що Фітопланктон Ільменя Гірчичного досить різноманітний за кількісним і якісним складом, є хорошою кормовою базою для фітопланктонафагов і безхребетних.

Дослідження зоопланктону Ільменя Гірчичного
За досліджений період (1996, 1997, 2002, 2003 р. р.) була зустрінута 42 види. З них 11 ветвистоусих, 14 веслоногих, 14 коловерток і три інших виду організму.
Влітку в зоопланктоні за 1996 і 1997 р. р. основа біомаси склали відповідно ветвістоусие (230, 5 мг / м) і коловертки (667, 74 мг / м), а за 2002, 2003 р. р. відповідно - ветвістоусие (696, 01 мг / м) і ветвістоусие (2968, 503 мг / м). Із загальної маси за 4 роки: 3960, 513 мг / м.
Основними домінуючими видами в 1996 році були:
З ветвистоусих: Bosmina longirostris,
З веслоногих: Copepoditi, Nauplii,
З коловерток: Brachionus guadridentatus, Keratella guadrota;
У 1997 році були:
З ветвистоусих: Daphnia pulex,
З веслоногих: Nauplius, Copepoditi,
З коловерток: Brachionus guadridentatus, B. Urceus;
У 2002 році були:
З ветвистоусих: Moina recnirostris, Chudorus biovatis.,
З веслоногих: Cuclopoida, Harpastisoida;
У 2003 році були:
З ветвистоусих: Moina rectirostris, Ceriodaphnia reticulata.,
З веслоногих: Copepoditi, Nauplii,
З коловерток: Brachionus guadridentatus,
Виходячи з даних таблиці видно, що кількість зоопланктону починаючи з 1996 року по 2003 рік збільшується, але більшість видів спостерігається в 2002 році.
Аналіз структуру зоопланктону Ільменя Гірчичного показує, що домінуюче положення займає дрібні форми організмів (весільного рачки). За численними літературними даними ці організми є (на увазі їх малого розміру) кормом в основному для молоді риб на ранніх етапах розвитку.
4.3. Дослідження зообентосу Ільменя Гірчичний
Стан зообентосу в Ільмень гірчичному в літній період за 1999р 2002, 2003 р.р. За цей період було відзначено 23 види, з них Mollusca 6 видів, Crustacea 6 видів, Insecta 11 видів.
Основну біомасу зообентосу за1999г. склали Insecta (146.2г / м) Crustacea (1.48г / м), Mollusca (48.66г / м). За 2002р .- Insecta (10.92 г / м), Crustacea (7.8 г / м) і Mollusca (3.6г / м). За 2003р .- Insecta (22.792 г / м), Crustacta (15.5г / м) і Mollusca (18.96г / м). Із загальної біомаси за 3 роки (265,721 г / м).
Основними домінуючими видами в1999году ізInsecta були Chironomus albidus, з Mollusca-Gastropoda, а з Crustacea-Amphipoda. У 2002 році з Insecta були Chironomus albidus, а з Crustacea були Niphargoideus robustoides, а в 2003 році з Mollusca - Notonecta glauca.
Загальна характеристика розподілу зообентосу в Ільмень представлено в таблицях.
Дані таблиці свідчать про те, що загальна біомаса зообентосу за 1999, рік склала 196,343 г / м, а чисельність - 3680 екз / м. У 2002 році біомаса склала-22, 332 г / м, чисельність -9072 екз / м.
В 2003 році біомаса склала 47,049 г / м, чисельність 5312,4 екз / м.

Висновок
Рибництво в солонуватоводних ильменях - один з перспективних напрямків розвитку трудового господарства в Астраханській області, що пов'язано з великими площами Підстепна ильменей, їх достачточно високою природною біопродуктивністю. Крім того, ильмени являють собою в більшій своїй масі ізольовані водойми що природно позитивно позначається на можливості керованого розвитку їх екосистеми в потрібну для людини бік.
Несприятливими факторами, пов'язаними з можливістю використання Підстепна ильменей Астраханської області в якості рибоводних ставків полягає, перш за все, з тим, що вони мають нестабільний гідрохімічний режим, що пов'язане з їх мілководністю, великою залежністю від надходження паводкових вод, що в сучасних умовах зарегульованого річкового стоку являє собою велику проблему. Крім того, перешкодою на шляху можливого використання цих ильменей є клімат Астраханської області, який характеризується сильними перепадами температур (з особливо сильними позитивними максимумами), що несприятливо позначається на біоті що мешкає в цих ильменях, так як невеликі за обсягом і дрібні ильмени не володіють достатньою буферної здатністю. У зв'язку з нерегулярною подачею води, існує постійна небезпека сильного засолонення ильменей, а більшість розводяться риб підтримують нормальну життєдіяльність в межах солоності рівної 5 - 6%, а солоність ильменей, що не мають підживлення прісною водою може досягати 35%. Плюсом у можливості розвитку ставкового господарства, і зокрема вирощування білуги, є те, що ильмени мають досить великими запасами органічної речовини, необхідного для розвитку початкових ланок харчових ланцюгів.
В Ільмень гірчичному, як і в будь-який інший гідроеко системі основою біопродуктивності, то є можливості для розвитку кормових об'єктів є фітопланктон.
Фітопланктон Ільменя Гірчичний представлений в основному трьома групами водоростей: синьо-зелені, діатомові та зелені.
За досліджений період (1996, 1997, 2002, 2003 р.р.) було виявлено 60 видів водоростей, з них діатомових - 25, зелених - 21, синьо-зелених - 9 і 5 інших організмів.
Можна зробити висновок про те, що фітопланктону Ільменя досить різноманітний за кількісним та якісним складом і є хорошою кормовою базою фітопланктофаг і безхребетних.
Наступним досліджуваним ланкою, що становлять основу біопродуктивності Ільменя, є зоопланктон.
У зоопланктоні за чотири річний період зустріли 42 види з яких найбільшим числом характеризувалися весільного рачки. Серед цієї групи організмів домінували наупліі і копепод, а також дафнії і Moina rectirostris. Коловертки представлені в основному такими видами як Brachionus sp. і Keratella sp.
Порівнюючи загальне число видів зоопланктону за 1996, 1997, 2002 та 2003 р.р. видно, що максимального різноманітності зоопланктон досягав у 2003 році.
Аналіз структури зоопланктону показує, що в зоопланктоні Ільменя Гірчичного домінуюче становище займають дрібні форми (весільного рачки). За численними літературними даними ці групи є (на увазі їх малого розміру) кормом в основному для молоді на ранніх етапах розвитку.
Важливим елементом у кормовій базі для підростаючої молоді є бентичні організми. Бентос є акумулятор не тільки органічної речовини але і більшість шкідливих хімічних сполук, тобто є своєрідною буферною системою у водоймах.
Загальна біомаса зообентосу за період з 1999р. по 2003р складає 265.721г / м., а чисельність - 18053.3 екз / м.
Бентос Ільменя представлений, в основному, споживаним як молоддю, так і дорослою рибою формами, що є важливою передумовою можливого вселення сюди риб - бентофагів.
За рівнем біопродуктивності зообентосу Ільмень відноситься до низькопродуктивних
Планктон і бентосні організми є основою для харчування дрібних видів риб, які в свою чергу складають основу харчового раціону молоді білуги.

Висновки
Проведені дослідження дозволяють зробити наступні висновки.
1. Фітопланктон водойми досить різноманітний за якісним і кількісним складом і є хорошою кормовою базою для риб фітопланктофаг і безхребетних.
2. У зоопланктоні Ільменя домінуюче становище займають дрібні форми веслоногих рачків, які є добрим кормом для риб на ранніх етапах розвитку.
3. Загальна біомаса зообентосу Ільменя Гірчичний склала 36,56 г / м ^2. Домінуюче положення займають представники сімейства хірономід і гаммарид.
Отже, бентос Ільменя представлений видами, що споживаються як молоддю риб, так і дорослими особинами, що є передумовою вселення сюди риб - бентофагів.
4. Ільмень Гірчичний представлений великою різноманітністю планктонних і бентосних організмів, необхідних для розвитку початкових ланок і харчових ланцюгів, що є великим плюсом можливості розвитку ставкового господарства.

Список літератури
1. Абрамович Л.С., Араліна О.В., Василенко Т.П. Гідрохімічні особливості солонуватоводних ставків Присивашшя / / Матеріали доповідей 2 республіканської конференції Української філії ВГБО. - Київ: 1970. - С. 77-79.
2. Аброс В.М. Проблема добрива озер і пов'язані з нею питання / / Известия ГосНІОРХ. - 1967. -Т. 64. - С. 61-68.
3. Антипчук А.Ф. Сезонна динаміка чисельності мікроорганізмів у солонаватоводних ставках півдня України / / Рибне господарство. - Вип. 23. - Київ: 1972.-с. 43-46.
4. Баранов І.В. Гідрохімічний режим і первинна продукція озер Морозівської групи Карельського перешийка при знижених нормах внесення мінеральних добрив / / Известия ГосНІОРХа, - 1972. - Т. 79. - С. 29-44.
5. Баранов І.В. Тимчасові методичні рекомендації по мінеральному удобрення малих озер. - Л.: ГосНІОРХ, 1974.
6. Баранов І.В., Салазкіна О.М. Хімічні та біологічні методи підвищення біопродуктивності озер. - М: Харчова промисловість, 1969. - 128 с.
7. Бекина А.Г. Вплив різних глибин на ступінь розвитку та інтенсивність поїдання бентосу коропом в нагульних ставках / / Матеріали Всесоюзного наради з кормовій базі. - М.: 1973. - С. 53-55.
8. Белевич Є.Ф. «Ільмень Астраханського заповідника». Праці Астраханського Державного заповідника 1958 Випуск 3.
9. Белевич Є.Ф. «Грунти Підстепна ильменей дельти р.. Волги »Праці Астраханського Державного заповідника 1958 Випуск 3.
10. Брюшків В.І. «Західні Підстепна ильмени». Праці Державного океанографічного інституту. 1958.
11. Галасун П.Т., Чижик А.К. Освоєння високомінералізованих водойм і завдання науки / / Рибництво і рибальство. - 1971. - № 3. - С. 14-15.
12. Горбунов К.В. Вплив зарегулювання Волги на біологічні процеси в її дельті і біосток. - М.: 1976. - 218 с.
13. Гордон Л.М., Ерман Л.А. Шляхи підвищення ефективності товарного рибництва. - М.: харч. пром., 1974. - 285 с.
14. Горюнова В.М., Ніконова Р.С. Деякі особливості вирощування двох - і трьохлітки рослиноїдних риб і сазана в умовах дельти Волги / Праці ВНІІПРХа. - 1972. - Вип. 2. - С. 31-39.
15. Еселевіч В.Л., Еселевіч М.І. У солонуватоводних водоймах на іригаційному стоці / / Рибництво і рибальство. - 1970. - № 3. - С. 16-17.
16. Іванова М.Б., Умнов А.А. Способи визначення продукції водних тварин / / Загальні засади вивчення водних екосистем. - Л.: 1979. - С. 119-132.
17. Китаєв С.П. Екологічні основи біопродуктивності озер різних природних зон. М.: Наука, 1984. - 207 с.
18. Комплексна оцінка екологічної обстановки на Середній і Нижній Волзі з використанням природоохоронного судна / Гуральник Д.Л. та ін. - Астрахань: 2000. - 276 с.
19. Краснощок Г.П. Фітопланктон рибоводних ставків на півдні України - природна кормова база для товстолобиків / / Рибогосподарське освоєння ставків Молдови. - Кишинів: 1974. - С. 48-49.
20. Кудерскій Л.А. Наукові основи інтенсифікації рибного господарства у внутрішніх водоймах країни / / рибне господарство. - 1977. - № 1. - С. 13-15.
21. Кузьмін О.М., балонів І.М. Фітопланктон / / Методика вивчення оіогеоценозов внутрішніх водойм. - М.: 1975. - С. 73-90.
22. Лаврентьєва І.В. Первинна продукція ставків як показник їх рибопродуктивності. Первинна продукція морів і внутрішніх водойм. - Мінськ: 1961. - С. 133-138.
23. Малашкін М.М. Про методи спрямованого формування іхтіофауни озер з метою одержання товарних уловів, близьких до потенційної продукції. - Праці Псковського відділення ГосНІОРХа, 1976. - Т. 2. - С. 19-24.
24. Меретин А.В. «Перспективи розвитку західно - Підстепна ильменей Астраханської області» / / Рибництво і рибальство / / Москва 2002 Випуск № 1
25. Матеріали до державного доповіді про стан навколишнього природного середовища РФ по Астраханській області за 1999 рік. - Астрахань: Вид-во «ЦНТЕП», 2001. - 168 с.
26. Новожилова М.І., Сокольський А.Ф., Горбунов К.В. Мікрофлора і добрива ставків аридної зони СРСР. Алма-Ата: Наука, 1987. - 152 с.
27. Оханням А.А., Сокольський А.Ф., Горбунов К.В. З досвіду організації озерних товарних рибоводних господарств у дельті Волги. - Астрахань: 1987.
28. Петрова Т.Г. Вплив різноякісності раціонів на рибоводні та гематологічні показники годовіков бестера в період зимового утримання у садках на відпрацьованих водах ГРЕС / / Методи індустріального рибництва. - М.: ВНІІПРХ, 1977. -З. 163-172.
29. Пианка Е.К. Еволюційна екологія. - М.: Світ, 1981. - 400 с.
30. Потенко Ю.С. Продукція озерного бактеріопланктону / / Біологічна продуктивність евтрофних озера. - М.: Наука, 1970. - С. 81-88.
31. Правдин І.Ф. Керівництво по вивченню риб. - М.: харч. Пром., 1966. - 374 с.
32. Вільніше Т.І. Ставлення прісноводних прохідних риб до різної солоності води / / Известия ГосНІОРХа. - 1964. - Т. 58. - С. 58-83.
33. Природа та історія Астраханського краю / Ушаков Н.М., Щукіна В.П., Тимофєєва Є.Г. та ін. - Астрахань: Вид-во АГПУ, 1995. - 364 с.
34. Решетніков Ю.С., Попова О.А., Стерлігова О.П. Зміни структури рибного населення евтрофіруемого водойми - М.: Наука, 1982. - 248 с.
35. Руденко Г.П. Характеристика малих озер і перспективи їх рибогосподарського використання / / Известия ГосНІОРХа. - 1975. - Т. 65. - С. 6-10.
36. Руденко Г.П., Гвоздєв М.А. Біопродукціонаая характеристика та харчові потреби риб в озері Криве Псковської області / / Известия ГосНІОРХа. - 1977. - Т. 137. - С. 3-21.
37. Рижков Л.П. Біологічні та економічні засади розвитку озерних рибних господарств / / Матеріали Всесоюзної наради з проектування, будівництва та експлуатації озерних рибних господарств. - Петрозаводськ: 1973. - С. 7-17.
38. Рижков Л.П. теоритические аспекти розвитку озерного товарного рибництва / / Тези доповідей XXI наукової конференції з вивчення і освоєння водойм Прибалтики й Білорусії. - Т.1. - Львів: 1983. - С. 8-10.
39. Сезонні явища природи в західній частині низин дельти Волги / Чуйков Ю.С. и др. / / Природні екосистеми дельти Волги Л.: 1984. - С. 121-128.
40. Сокольська Н.І. Формування біопродуктивності водойм дельти Волги і шляхи використання її закономірностей: Автореф. дис .... канд. біол. наук. - М.: 1981. - 23 с.
41. Сокольський А.Ф., Кокозова А.А., Мещеряков А.І., Горбунов К.В. Вирощування білуги в ильменях дельти Волги / / Формування запасів осетрових в умовах комплексного використання водних ресурсів. - Астрахань: 1986. -З. 328-329.
42. Сокольський А.Ф., Мосолова Л.В., Миколаєва Т.А. Мікробіологічна характеристика і фітопланктон Підстепна ильменей дельти Волги / / Матеріали Всес. Совещ. «Формування і регулювання природної кормової бази штучних водойм». - М.: 1973. - С. 147-150.
43. Сокольський А.Ф., Горбунов К.В., Меркулов А.Г. «Рибогосподарське використання ильменей дельти Волги» / Тез. Докл. Всесоюз. конф. «Сучасний стан та перспективи розвитку ставкового господарства» 1-3 грудня 1897 року. М.: 1987.
44. Сокольський А.Ф. «Сучасний стан кормової бази ильменей дельти р.. Волга ». / Біологічні ресурси Каспійського моря. / Тез. Докл. першій міжнародній конференції. Вересень 1992 р. Астрахань.
45. Сокольський А.Ф., Молодцов О.І., Степанова Т.Г., Курашова Є.К., Мідна Л.І. «Стан біоресурсів і шляхи підвищення продуктивності ильменей». / Біологічні ресурси Каспійського моря і раціонального їх використання / за матеріалами 1993 р / Астрахань 1994
46. Сокольський А.Ф. «Біопродуктивність малих озер». Астрахань 1995.
47. Сокольський А.Ф. «Шляхи управління біоресурсами ильменей» / Ресурси Каспійського моря: Тез. Докл. I Міжнародної конференції. Жовтень 1992 Астрахань.
48. Сокольський А.Ф., Еловенко В.М. «Стан запасів риб в західних Підстепна ильменях і перспективи їх промислу». / / Перший конгрес іхтіологів Росії / / Тез. Докл. Астрахань 1997
49. Тютюник С.М.. Конвеєр виробництва риби - метод підвищення рибопродуктивності нагульних ставків. - Матеріали конференції інтенсифікація рибництва на Україну. - Херсон: 1974. - С. 79-80.
50. Хлебовіч В.В. Критична солоність біологічних процесів. - Л.: Наука, 1974. - 235 с.
51. Цееб Я.Я. До типології солонуватих і солоних водойм Криму та характеристика їх фауни / / Малі водойми рівнинних областей СРСР і їх використання. - М.: 1961. - С. 293-305.
52. Чижик А.К. рибництво в солонуватоводних ставках. - М.: легко. і харч. пром-сть, 1984. - 82 с.