М.М. Місюров, Омський державний університет, кафедра російської і зарубіжної літератури
Ім'я ч.р. Метьюріна, драматурга і "похмурого" романіста романтичної епохи, нині відомо лише фахівцям. Тим часом сам "шотландський чародій" В. Скотт визнавав безсумнівну вплив свого попередника в історичному жанрі і захоплювався вмінням його вибудовувати романну інтригу; Дж. Байрон, нещадний до промахів інших суперників-літераторів, прощав Метьюріна багато погрішності стилю заради головного - захоплюючого "готичного" колориту оповіді; молодий О. де Бальзак схилявся перед спадщиною Метьюріна і черпав з його спадщини сюжети і задуми власних творів; суворий у інших своїх критичних розборах В. Бєлінський високо оцінив талант "Матюрена". А.С. Пушкін назвав одного разу його роман "геніальним" і не змінював свого явно завищеного судження багато пізніше, коли про автора "Мельмота блукача" майже забули ...
Всякі літературознавчі зіставлення, навіть на грунті реальних типологій і безперечних запозичень, потребують ретельного обгрунтування, бо нерідко викликають неприйняття; вітчизняна пушкіністіка дуже ревниво сприймала подібні речі і до цього дня неприязно ставиться до подібних досліджень "джерел" того чи іншого пушкінського тексту, як ніби б з'ясування "чужих" вихідних витоків задуму чи ж образу применшує велич національного генія! Однак на сторінках "Євгенія Онєгіна" метьюрінскій герой згадується не раз, "мельмотіческая" маска добре відома самому авторові (в молоді літа в одеському напівсвітлі Пушкін з Раєвським-молодшим балувалися грою в Мельмота і мельмотізм) і приміряється пушкінського героя: "Скажіть, ніж він повернеться? Що нам представить він поки що? Чим нині з'явиться? Мельмотом, Космополітом, патріотом, Гарольдом, квакером, ханжею, Іль маскою щегольнет інший: "(" Євгеній Онєгін ", гл.восьмая, VIII); порівняємо в чорнових варіантах" Подорожі Онєгіна ":" наскуча вважатися або Мельмотом, Іль маскою хизуватися інший ... " [11. Т.VI. С.475]. Існують і інші "сліди впливу" колись славнозвісного роману ч.р. Метьюріна, як втім і взагалі його творчості (включаючи насамперед драми, і конкретно - "Бертрама"), на самі різні за значимістю та пушкінського відношенню до їх втілення задуми великого нашого поета; таких текстів при бажанні можна відшукати чимало. При всьому цьому ніхто так і не зважився до цих пір обгрунтувати усіма гаданої очевидність: романний пролог "Євгенія Онєгіна" - серед інших самобутніх джерел задуму - явно відбувається з романного прологу "Мельмота блукача".
Англійська роман епохи Просвітництва у всіх варіаціях жанру (включаючи предромантіческій "готичний" і сентименталистских стерніанскій) здійснився виключно в межах раціоналістичної естетики і переслідував цілком педагогічні цілі (згадаємо, що закохані і наївні герої романів Ж. Ж. Руссо навчаються життя по книгах, а роман Д. Дефо "Робінзон Крузо" прирівняний за значимістю до Святого Письма). Театр сприймався "Зерцале" суспільства і "школою" почуттів, відома театралізація прийомів була властива і популярним тоді романістам; герої-комічна епічна установка дозволяла поєднати "приємне" з "корисним". У романному жанрі відбулося нове відкриття світу, і не випадково Р. Фокс назве це "буржуазним епосом" [13]; не забудемо, що і О. Пушкін плекав задум "Російського Пелама" [11. Т. VI], переслідуючи "сатиричні" цілі, як коментують великий пушкінський начерк передбачуваних кількох томів роману радянські пушкіністи (насправді, як і у випадку з "енциклопедією російського життя" "Євгеній Онєгін", сатира була лише елементом соціальної, епічної по охопленням картини російського життя миколаївської Росії - буржуазної за переважним тенденціям свого розвитку!). Роман ч.р. Метьюріна, мимоволі опинився як би "емблематичний" шедевром романтичної епохи, створювався в дусі просвітницької традиції, і певна театралізація оповідних прийомів тому підтвердження.
Роман А.С. Пушкіна, по знаменитому запевненням самого творця, - "вільний" жанр (отже - романтичний!). А Пушкін не був, по всій видимості, знайомий з романтичними маніфестами бр. Шлегелей, але на сторінках "Атенеум" ними вигадані й вистраждані фрагменти шикувалися в циклічну ланцюжок ("Квітковій пилом" назве свої фрагменти Новаліс, В. Ваккенродер визначить свої есе як "Серцеві виливу"), тому пушкінське "збори строкатих глав" цілком можна порівняти з жанровим новаторством німецьких романтиків. Ще один аргумент - росіяни "гофманісти": як і роман самого їхнього кумира Е.Т.А. Гофмана "Серапіонові брати", роман кн. В.Ф. Одоєвського "Російські ночі" представляв собою цикл новел із загальними героями рамкової розповіді без єдиного головного сюжету; слід визнати, що і в "Євгенії Онєгіні" такий центральний сюжет по суті справи замінений авторським розповіддю про дивацтва характеру свого "доброго приятеля" ("страждає егоїста ", за В. Бєлінському) і історією" милої "йому Тетяни. Вплив метьюріновского тексту безсумнівно і підтверджується рядом фактів. Ще в 1816 р. в "Російський інвалід" (186 за 11 серпня) та "Віснику Європи" (ч. LXXVIII, 15) у статтях про новітню англійській літературі було дано докладний звістку про популярну всюди в Європі "Матуріновой трагедії" Бертрам ", а також про що живе в Дубліні автора, який "так само шанується за моральні свої якості, як і за відмінний талант"; ліцеїст Пушкін жваво цікавився модними літературними новинками, захопився театром і ніяк не міг пройти повз імені "драматичного таланту, освяченого схваленням Скотта і Байрона "(з промови Т. Мура на його вшановуванні, наведеної в" Благочинні ", 1822, ч.XIX, XXVIII). Знайомство Пушкіна з кращим романом Ч. Р. Метьюріна сталося в Одесі: в оточенні графа М. Воронцова, найосвіченіших англомана, було багато англійців-бібліофілів, книжкові новинки доставлялися на прибували кораблях прямо з Лондона, в результаті саме перше англійське видання "Мельмота блукача" (Единбург-Лондон, 1820) виявилося в бібліотеці Пушкіна [10. С.284], більше того, Пушкін негайно ж звернув у шанувальників цього роману сімейство М. Орлова та інших найближчих друзів. Згідно т.з. "болдинською табличці" 1830 р. I пісня. Нудьга "писалася в Кишиневі й Одесі в травні-жовтні 1823 р. і відображала враження Пушкіна від останньої зими, проведеної ним у Петербурзі. "Перша пісня просто швидке введення, і я нею задоволений", - зізнавався Пушкін у листі до А. Бестужева (від 24 березня 1825 р.) незабаром після виходу першої книжки. Таким чином, пролог роману позначений самим автором як введення, яке може мати інший зміст, ніж сюжетна канва романного оповідання в цілому, і покликане роз'яснювати читачеві, наприклад, літературні смаки романіста - так би мовити правила гри, задані заздалегідь. "Мельмотіческая" поетика все ще хвилювала уяву О. Пушкіна ...
"Восени 1816 року Джон Мельмот, студент Дублінського Трініті коледжу, поїхав до вмираючого дядька, осередку всіх його надій на незалежне становище в світі. Джон був сиротою, ... мізерних батьківських коштів ледве вистачало, щоб оплатити його перебування в коледжі. Дядько ж був багатий, неодружений і старий, і Джон з дитинства був привчений дивитися на нього з тим суперечливим почуттям - привабливим і разом з тим відштовхуючим, коли страх змішується з бажанням ... Джона викликали в садибу, і йому довелося негайно вирушити в дорогу ... Примхи дядька, похмурий його вдачу, дивні чутки, що ходили з приводу його багаторічної самітницького життя, відчуття власної залежності від цієї людини - все це стукало в його мозок важкими, настирливими ударами. Для того щоб відігнати їх, він намагався підбадьоритися, випростувався на своєму місці в поштовій кареті, де він був єдиним пасажиром, визирав у вікно, дивився на годинник ..."[ 9. С.5]. Всі деталі романного прологу Метьюріна примхливо нагадують нам пушкінський: тієї ж осені поспішає "студент останнього курсу" Євгеній Онєгін до смертної одру свого дядька-"прічудніка" ("Він поважати себе примусив і краще вигадати не міг"); пушкінський герой, як і метьюрінскій, осиротів ("всевишньої волею Зевеса спадкоємець усіх своїх рідних"), точно так само сподівається поправити сильно похитнулися сімейні грошові справи ("Боргами жив його батько ... І за вітром розпустив") несподівано звалилися на нього щастям спадкування; обидва герої мчать у віддалене родове маєток у поштовій кареті ("у пилюці, на поштових"); погодимося, що в пушкінській Росії поштові диліжанси навряд чи справно курсували між столицею і провінцією, Онєгін до того ж дворянин, якому належить власна дорожня коляска, так що цей тип екіпажу явно перекочував зі сторінок англійського роману!
Перегукуються навіть епіграфи перших глав того й іншого роману: "Він живий ще? Так покажи мені, де він ..." (З В. Шекспіра) - "І жити квапиться, і почувати поспішає" (з П. Вяземського). Випадковість або ж свідомо підібрана Пушкіним "тональність" звучання епіграфа, що задає тон сюжетному розповіді? Єдине, що не дублює Пушкін - "чортівню", пов'язану з дядьком Джона Мельмота, але дядько Євгена Онєгіна, як ми пам'ятаємо, сильно захоплювався наливками; герої-комічна традиція поеми пушкінського дядька Василя Львовича "Небезпечний сусід" дозволяє перевести колізію "продажу рису душі "в банальну ситуацію" до чортиків ".
Сюжет обширнейшего творіння ч.р. Метьюріна важко переказати в стислому вигляді: романтична ідея "світової скорботи" самотнього і "зайвого" у своєму суспільстві героя ("розумної непотрібності", за В. Бєлінському, і стосовно не тільки до пушкінського героя, але до галереї типів - від гетевського Вертера до лермонтовського Печоріна і констановского Адольфа) нашарувалися химерно на "готичну" обробку відомої у всій європейській класиці міфологічної теми Вічного Жида - Агасфера, переплелася з настільки ж популярною легендарної сюжетиків "договору з дияволом"; маса побічних сюжетних ліній і вставні розповіді ускладнюють роман "Мельмот Блукач ". У цьому сенсі пушкінський шедевр набагато стрункішою і ясніше, навіть у принциповій незавершеності свого сюжетного оповідання і за наявності інших сюжетних відгалужень (історія нещасної любові Таниної матінки до якогось "сержантові гвардії" і жагучому гравцеві; ще більш сумна історія няні, жорстоко розлученої зі своїм коханим , як і вона - "холопом", нарешті, недомовлена повість про Оленьці і т.д.) "Євгеній Онєгін виглядає класичним зразком. Пори" романтично-жахливого жанру "в розумінні А. С. Пушкіна явно пройшли, твори російських" гофманістов " він особливо не полюбляв і навіть гоголівські "страшні" повісті він не оцінив з цього боку їхньої поетики, хоча сам брав участь у створенні "гофманіческой" повісті "Самотній будиночок на Василівському острові". Але звернемо увагу на цікаву обмовку в хрестоматійно відомої пушкінської формулою власного творіння : "Я тепер пишу не роман, а роман у віршах - диявольська різниця" (з листа до кн. П. Вяземському від 4 листопада 1823 р.). В іншому відомому роз'ясненні задуму роману (з листа до А. Бестужева від 24 березня 1825 р.) Пушкін категорично не бажав бачити в Онєгіні перекличку з байронівським Дон-Жуаном і стверджував, що "саме слово сатиричний не повинно б бути в передмові" [11. Т.5. С.583]. Все це говорить про те, що чарівність метьюрінского "готичного" задуму (тим більше, освітньо уточненого самим творцем "Мельмота", а Пушкіна, згідно з В. Ключевського, можна вважати геніальним завершителем століття єкатеринського Просвітництва) впливало на пушкінську творчу думку і відбилося в плані і елементах поетики роману "Євгеній Онєгін ".
Отже, невелике романне введення А. Пушкіна як би увібрав в себе і колишні літературні захоплення молодості, і переосмислений досвід завершується романтичної епохи, і нове ставлення до завдань літератури, і нове розуміння місця поета в суспільстві ("не мислячи гордий світло забавити"). Відчутне присутність не тільки "мельмотіческого" характеру (розрізняє від "байронічного"), а й конкретно Мельмота блукача (як маски пушкінського героя), як і романний досвід самого ч.р. Метьюріна не були наслідком пушкінського "учнівства" і тим більше будь-якого наслідування. Все це дозволяло авторові "Євгенія Онєгіна" вже швидким вступом до свого епосу російського життя точно позначити перед читачем-однодумцем межі власного романного розповіді через нагадування про відомому тексті, накидати риси характеру свого героя за допомогою полуіронічного уподібнення Онєгіна Мельмота - популярному герою англійської попередника.
Список літератури
Mathurin Ch.R. Melmoth the Wanderer. A Tale / Ed. by D. Grant. London, Oxford Univ. Press, 1968.
Бєлінський В.Г. Полн.собр.соч. Т.V, X. М.; Л., 1954-1955.
Благий Д.Д. Творчий шлях Пушкіна (1826-1830). М., 1967.
Временник Пушкінської комісії. Т.6. М.; Л., 1941.
Вяземський П.А. Записні книжки / ("Літературні пам'ятки"). М., 1963.
Ключевський В.О. Літературні портрети / Укл. А. Смирнова. М., 1991.
Кулешов В.І. Літературні зв'язки Росії та Західної Європи у XIX столітті (перша половина). М., 1965.
Літературна спадщина. Т.60. М., 1956.
Метьюріна ч.р. Мельмот Блукач: Пер.с англ. / Общ.ред, ст. і приміт. М.П. Алексєєва. ("Літературні пам'ятки"). 2-е вид. М., 1983.
Модзалевський Б.Л. Бібліотека Пушкіна. СПб., 1910.
Пушкін А.С. Полн.собр.соч. Вид. АН СРСР. 3-тє вид. М., 1964. Т.V, VII, X.
Реізов Б.Г. Бальзак: Сб.ст. Л., 1960.
Фокс Р. Роман і народ: Пер. з англ.; 2-е вид. / Под ред. Р. Облонской. М., 1960.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.omsu.omskreg.ru/