Митна політика під час правління Катерини II

Зміст

Введення

1. Огляд літератури

2. Митна політика під час правління Катерини II

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Актуальність дослідження. У сучасних умовах розвитку ринкових відносин у Росії, збільшення зовнішньоторговельного товарообігу, поступової інтеграції економіки країни у світове господарство зростає роль митної політики, як найважливішого інструменту державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Формування та вдосконалення митної політики неможливе без урахування вітчизняного і зарубіжного історичного досвіду вироблення і здійснення державою системи економічних, юридичних та адміністративних заходів, митних правил і процедур, що складають сутність митної політики. Інтерес до історії митної політики обумовлений також посиленням значущості митних органів у системі державного управління в даний час, розширенням їх функцій.

Метою даної роботи є вивчення особливостей митної політики та митного тарифного регулювання в період правління Катерини II.

Об'єкт дослідження - митна політика РФ.

Предмет дослідження - становлення митної політики.

У відповідності з поставленою метою необхідно вирішити ряд завдань, основні з яких наступні:

1. Провести огляд літератури

2. Розглянути митну політику Катерини II

1. Огляд літератури

Осмислення проблеми митної політики, її змісту та значення для держави і суспільства почалося в кінці XIX в. Автори дореволюційного періоду: В.А. Лебедєв, К.І. Лодиженскій, Д.І. Менделєєв, І.М. Кулишер, П.Б. Струве та ряд інших прагнули в основному дати загальний огляд історії розвитку митної політики Росії, показати причини переходу від протекціонізму до фритредерству, представити коротку характеристику тарифів Росії і з'ясувати їх вплив на розвиток зовнішньої торгівлі країни. Більшість дослідників використовували термін «торгова політика» і розглядали митне законодавство як одну з її складових, а під митною політикою розуміли, як правило, тільки тарифні способи регулювання зовнішньоекономічних зв'язків.

У радянський період часу у зв'язку з перетворенням митної системи у формально діючий контрольний орган з дотримання монополії зовнішньої торгівлі держави і спрощенням функцій митних органів різко скоротився інтерес до історії митної політики і митної справи. Найбільший внесок зробив у вивчення історії російської зовнішньоторговельної та митної політики С.А. Покровський ^1. На основі марксистської методології він розглянув зовнішньоторговельну політику, як частина економічної політики російської держави. На відміну від більшості дореволюційних авторів С.А. Покровський вважав, що в другій половині XVIII ст. російський уряд послідовно проводив лінію, спрямовану на заступництво вітчизняної промисловості.

У 1960-х рр.. вийшла серія робіт, присвячених проблемі тарифного регулювання торгівлі в Росії у XVIII ст., серед яких найбільшу наукову значущість мають статті Р.І. Козинцева, яка відновила історію створення тарифів 1724 і 1731 рр.., Виявила їх загальні риси й особливості.

В кінці 1980-х рр.. з'явився короткий історичний нарис Л.М. Маркова, де автор презентував історико-правовий аналіз процесу становлення та розвитку митної служби з найдавніших часів до середини 80-х рр.. XX ст. ² Нариси з'явилися першою спробою з дореволюційної епохи узагальнити і дослідити історію митної справи Росії, але будь-які нові документальні матеріали або точки зору щодо митної політики XVIII в. тут представлені не були.

Загалом, радянська історіографія не внесла серйозних змін в уявлення про митну політику Росії XVIII ст., Основна увага приділялася вивченню митних тарифів, оцінки і характеристики яких нерідко змінювалися під впливом державної ідеології.

Поява нових завдань, розширення функцій і прав митних органів у пострадянський період викликало відродження інтересу до історії митної політики і митної служби. В кінці XX ст. з'явилося кілька великих робіт загального характеру. Систематичним підходом, чіткістю і стрункістю викладу відрізняється колективну працю «Митна справа в Росії X - початок XX ст.» ³ Монографія дозволяє простежити еволюцію митної політики країни, але розділ, присвячений XVIII ст., Має більшою мірою оповідний, ніж аналітичний характер, і його автори не вийшли за рамки колишніх історіографічних підходів.

Дослідження Ю.Г. Кисловського і Н.М. Блінова також охоплюють всю історію російської митниці ^4. Безсумнівним достоїнством робіт є представлена ​​в них теоретична основа митної справи, звернення до сутності митної політики, показ її зв'язки з конкретними соціально-економічними умовами розвитку країни. Недоліком в обох випадках при розкритті проблем митної сфери XVIII в. можна вважати відсутність нових документальних джерел, введених в обіг.

В кінці XX століття у вітчизняній історіографії тривало дослідження окремих етапів історії митної політики, розроблялися нові концептуальні підходи до її вивчення. Так, наприклад, Н.В. Козлова звернулася до вивчення реформи митної системи 1720-1730-х рр.., З позицій соціальної історії, показавши роль купецтва у формуванні нових митних органів ^5.

Одна з найбільш широко обговорюваних в історіографії проблем - зовнішньоторговельна і митна політика Катерини II знайшла відображення в роботах А.В. Косминіна ^6. Митно-тарифну політику 1760-1780-х рр.. всі дослідники XIX - XX ст. характеризували по-різному. Так, наприклад, М.М. Фірсов називав їх ліберальними. Н.М. Блінов зробив висновок про фрітредерскіх тенденції в торговельній політиці Росії в 1760-1780-х рр.. На думку Ю.Г. Кисловського уряд Катерини II проводив компромісну торговельну політику і прагнуло примирити протекціоністів і фритредерів. Нарешті, С.А. Покровський був переконаний, що у тарифах 1760-1780-х рр.. XVIII в. послідовно проводився принцип протекціонізму. А.В. Косминін погодився в загальних рисах з точкою зору М.М. Фірсова та підкреслив, що введення тарифів свідчило про відмову від колишніх меркантилістських принципів торгово-промислової політики.

Розробка митної політики російської держави у XVIII в. часто була пов'язана з пошуками методів і засобів для боротьби з контрабандою. Ця тема знайшла відображення у статті Л.М. Семенової і одній із глав фундаментальної праці Ю.Г. Кисловського «Контрабанда: історія та сучасність» ^7.

У 1960-1990-і рр.. було опубліковано досить велику кількість робіт, які відображають розвиток зовнішньої торгівлі країни в XVIII ст., вивчення якої допомагає зробити висновок і про результати митної політики. Всі ці роботи можна розділити на три групи: а) присвячені розгляду зовнішньоторговельної діяльності окремих російських портів; б) аналізують роль російського та іноземного купецтва у зовнішньоторговельних зв'язках; в) розкривають розвиток торговельних відносин Росії з окремими зарубіжними країна ми.

Самим значним закордонним дослідженням по економіці Росії XVIII століття є праця американського вченого А. Каха. Як історик і економіст А. Кахан дав глибокий аналіз зовнішньої торгівлі Росії, вперше комплексно розглянув ситуацію, пов'язану з конкуренцією Росії і Швеції на англійському ринку і виділив загальні причини, що сприяли посиленню цієї конкуренції. Однак, аналізуючи російські тарифи, А. Кахан не врахував принципи і правила, якими керувалися урядові органи при виробленні тарифів, і прийшов до помилкового висновку, що всі тарифи XVIII в. мали фіскальну мету в якості основної.

Інші іноземні дослідники Ян. Велувенкамп, Дж. Кнопперс, К. Xантала, А. Атман ⁸ також досить велику увагу приділяли історії російської зовнішньої торгівлі, але аналіз власне митної політики Росії в їх роботах майже не зустрічається.

Завершуючи історіографічний огляд на тему історії митної політики Росії XVIII ст., Можна зробити наступні висновки: 1) історія митної політики Росії XVIII в. знайшла відображення, перш за все, тільки в загальних роботах з митної політики російської держави IX - XX ст.; 2) до теперішнього часу не склалося однозначного розуміння і чіткого визначення митної політики; більшістю авторів вона сприймалася як частина торговельної або тільки тарифна політика; 3) при розкритті сутності митної політики превалював історико-економічний підхід; 4) значна частина спеціальних робіт по даній темі присвячена історії розробки та аналізу російських тарифів. Концептуальні погляди авторів на проблему митних тарифів мало відрізнялися один від одного, а їхні висновки часто зазнавали вплив державної ідеології; 5) вплив зовнішньоторговельної конкуренції на митну політику Росії XVIII в. спеціально не вивчався і практично не знайшло відображення у вітчизняній історіографії; 6) вкрай обмеженим до теперішнього часу залишається коло історичних джерел, які аналізуються авторами.

Історія шведської митної політики і митної служби відноситься до числа питань найменш вивчених у шведській історіографії. Вперше короткий огляд історії митного тарифу Швеції дав наприкінці XIX в. у своїй статті Й. Ліндстрем, але автор обмежився хронологічним перерахуванням основних змін в тарифах і не дослідив їх в рамках будь-якої державної політики.

У XX ст. торгову політику Швеції і пов'язану з нею тарифну практику розглядали й аналізували у своїх наукових працях всього декілька вчених. Е. Xекшер - єдиний шведський дослідник, який показав еволюцію національного тарифу XVIII ст. і прийшов до висновку, що для розвитку національного виробництва митна політика значила дуже мало, і ще менше значення мали торговельні договори з іншими державами. С. Xегберг спростував твердження Е. Xекшера про майже повну безуспішності шведської митної політики і зробив висновки, що тарифна політика мала на меті підтримку експорту готових товарів і сприяла зростанню національного торговельного флоту ^9.

Однією з найбільш дискусійних проблем у шведській історіографії, що стосуються зовнішньої торгівлі XVIII ст., Є проблема співвідношення шведського і російського заліза на британському ринку. Думки авторів з проблеми та їх висновки широко розходяться. У російській та радянській історичній літературі дана проблема практично не вивчалася, дослідники лише констатували факт поступового витіснення шведського заліза росіянам у Великобританії. Як російські, так і шведські автори не аналізували докладно ситуацію суперництва двох держав на зовнішньому ринку відносно інших товарів.

Перший, хто звернувся до написання історії шведської митниці XVIII в., був К. Веннберг. ¹⁰ Наукова цінність невеликий за обсягом роботи Веннберга досить велика, тому що більш докладного опису митних орендних відносин не було зроблено до цього часу.

У XX в. з'явилося лише кілька праць, що стосуються історії митної служби шведської держави XVIII століття, в них автори в основному аналізували зміни, які відбулися в 1700-1720-х рр.. у митній системі держави ^11. До ювілею митного відомства в 1986 р. вийшла книга Я. Бергрен і Г. Нільзена, де вперше була представлена ​​коротка історія шведської митниці XVII - XX ст. Дослідження відображає історію митної справи у всьому його різноманітті і висвітлює діяльність як морської, так і внутрішньої митниці держави. Автори грунтовно підійшли до написання розділу про XX ст., Але у відношенні історії XVIII ст. зупинилися переважно на характеристиці митного управління та митної оренді.

Проблема контрабанди та боротьби з нею неодноразово піднімалася в працях шведських істориків, але єдина точка зору на проблему контрабанди в історіографії відсутня ^12. У цілому, історія митної політики і митної служби Швеції XVIII в. практично не знайшла відображення в спеціальних наукових дослідженнях.

Таким чином, незважаючи на те, що тема історії митної політики і митної служби давно привертає увагу російських і шведських учених, її багато аспектів все ще залишаються недостатньо вивченими або дискусійними.

Джерельна база дослідження включає в себе документи російських і шведських архівів, опубліковані російські та шведські нормативні джерела, збірники документів, довідники, статистичні збірники, матеріали періодичної преси.

Основою дослідження послужили документи з фондів Російського державного архіву давніх актів, архіву Санкт-Петербурзького інституту історії Російської Академії наук, Державного архіву Архангельської області, Державного архіву Швеції (Riksarkivet)

Всі використані неопубліковані джерела можна розділити на чотири основні групи: 1) законодавчі акти, 2) діловодна документація, 3) приватно-публічні документи, 4) статистичні джерела.

До групи законодавчих актів відносяться російські імператорські укази, укази Сенату і Комерц-колегії про створення нових митних органів, про призначення на посади, покарання за митні злочину, митному відкупі, посадові інструкції. Зазначені документи допомагають відновити процес формування митних органів та складання митної системи, виявити проблеми, які виникали в ході цього процесу.

До першої групи слід віднести також російські та шведські імператорські укази та укази Комерц-колегій про зміни в тарифі і заборонах на ввіз і вивіз з країни окремих товарів. Вивчення цих законодавчих актів сприяє розкриттю сутності та характеру митної політики.

Особливий інтерес для дослідження представляють орендні контракти, що збереглися у фонді К о мм е р ц-колегії Шведського державного архіву. Контракти містять умови їх укладення, що дозволяє порівнювати митну оренду в Швеції, як соціально-економічне явище, з митним відкупом в Росії.

Серед діловодної документації важливе значення мають матеріали Комісій про комерцію (1727-1730-х рр.., 1763-1796 рр..), Комісії про митницях (1762-1763 рр..), Вказівки і рапорти про їх виконання, якими обмінювалися Сенат, Комерц- колегія і Комісія про комерцію між собою з питань, що мають відношення до тарифного законодавства, ходу зовнішньої торгівлі, збору мит, боротьбі з контрабандою. Дані джерела дозволяють з'ясувати, як здійснювалася вироблення митної політики, яким чином реагувало уряд на виникали труднощі.

На жаль, серед діловодних матеріалів мало збереглося російських митних документів (рапортів, відомостей, книг записів товарів), що ускладнює створення уявлення про те, як видозмінювався зовнішньоторговельний оборот Росії в XVIII ст. Раніше існували, але пізніше втрачені митні відомості лягли в основу деяких звітів і рапортів, складених на вимогу Сенату або Комерц-колегії і збережених у фондах РГАДА. Такого роду матеріали дають можливість уточнити або доповнити опубліковані раніше відомості про зовнішній торгівлі Росії.

До діловодних документів відносяться також фінансові звіти Генеральних митних орендних товариств Швеції та Державного митного управління. 39 томів фінансових звітів орендних товариств і 34 томи фінансових звітів Морської митниці з фонду Центральних митних звітів (CTR RA) вивчені при проведенні дослідження. Значна частина інформації з цих джерел ніколи раніше не публікувалася.

Фонд Центрального митного архіву до 1825 рр.. (CTA RA) містить діловодні документи Генерального митного орендного суспільства, в тому числі - бухгалтерські книги Морський та Внутрішньої митниць Швеції. На жаль, фінансова документація центральних митних установ збереглася не повністю, з пропусками за окремі роки, що не завжди дозволяє провести грунтовний аналіз результатів митної оренди.

Дослідження питань, пов'язаних з історією зовнішньої торгівлі Росії XVIII в., не може бути проведено без звернення до двох важливих наративні джерела - історичним творам М.Д. Чулкова і А. Семенова. М. Д. Чулков головне завдання своєї роботи бачив у збиранні фактів, пов'язаних з історією зовнішньої торгівлі, а робота А. Семенова є своєрідним зводом урядових постанов та архівних матеріалів.

Джерелом статистичних відомостей про зовнішню торгівлю і митне доході Росії може служити великий розділ «Історія торгівлі Росії» енциклопедичного словника Ф. А. Брокгауза і І.А. Ефрона і збірник Г.А. Небольсіна з коментарями автора ^13.

Деякі діловодні документи Комерц-колегії, що сприяють розширенню уявлення про російсько-англійської торгівлі залізом і смолою, опубліковані у збірнику «Російсько-британські торгові відносини в XVIII столітті» ^14.

Ретельний джерелознавчий аналіз великої кількості різноманітних документів і матеріалів, дозволяє стверджувати репрезентативність і вірогідність основних положень і висновків, представлених у дослідженні.

2. Митна політика під час правління Катерини II

Протягом XVIII в. вирішальну роль у виробленні митної політики Росії грали державні органи. На характер митної політики чинили сильний вплив економічні та політичні погляди правлячих монархів і представників дворянської бюрократії, що займали вищі державні посади. Більшість представників торгово-промислового стану Росії у XVIII в. відрізнялися фінансовою слабкістю, тому вони вкрай рідко проявляли свою активну позицію при виробленні торгової і митної політики держави.

При виробленні тарифів російський уряд у XVIII в. ставило мети захисту вітчизняної промисловості, стимулювання її розвитку та встановлення оптимального варіанту оподаткування, який приносив би стійкий митний дохід і забезпечував би розвиток і зростання зовнішньої торгівлі. Одночасно з цим верховні влади були зацікавлені у підтримці позитивного торговельного балансу і в надходженні з-за кордону необхідних для країни товарів. Ці завдання в цілому успішно вирішувалися, у разі необхідності тарифи своєчасно переглядалися.

Тарифи і торгові договори з європейськими країнами, що включали статті про митні пільги, сприяли розвитку російської зовнішньої торгівлі. З початку 1760-х рр.. і до кінця XVIII в. під впливом митних тарифів відбувалося зміцнення і якісна зміна біломорської зовнішньої торгівлі. Митна політика Росії відносно остзейских (прибалтійських) портів, завойованих в ході Північної війни, також сприятливо вплинула на торгівлю цих міст і призвела до поступового включення їх в російську систему господарства.

Тарифна політика забезпечила збільшення з кожним десятиліттям російського експорту і стимулювала розвиток сільського господарства, промислів і таких галузей промисловості, як гірничодобувна, металургійна, лісова, шкіряна, парусно-полотняна.

На відміну від експортної, імпортна тарифна політика Росії XVIII ст. часто змінювалася під впливом економічних ідей і думок керівників держави, вимог дворянства, промисловців-мануфактурістов, іноземного купецтва, пропозицій іноземних держав, у торгівлі з якими Росія була зацікавлена. Нестабільність тарифної політики не дозволяла забезпечувати надійну підтримку тим галузям промисловості, яким протегували тарифи. Недостатнім виявилося тарифне заступництво російському торговельному флоту, тим більше, що інші державні заходи допомоги будівництву комерційних судів були мінімальними.

Слід зазначити, що при виробленні тарифів не проводився ретельний аналіз стану промисловості, зовнішньої торгівлі та фінансів, тарифи базувалися в більшій мірі на теоретичних поглядах російських політиків, ніж на реальному стані економіки. Введення нових тарифів не завжди супроводжувалося необхідними додатковими економічними заходами у виробничій і фінансовій сферах. Ці помилки, допущені урядом при складанні тарифів, приводили до того, що вони не забезпечували досягнення всіх поставлених перед ними цілей, надавали слабкий вплив на розвиток промисловості, а іноді викликали і небажані наслідки, такі як зростання контрабанди і погіршення торговельного балансу.

Таким чином, протекціонізм російських тарифів XVIII ст., Якщо використовувати класифікацію Д.І. Менделєєва, був заборонно-охоронним і не досяг у своєму розвитку раціональної стадії, що дозволяє забезпечити не тільки ефективне регулювання зовнішньої торгівлі, а й успішний ріст вітчизняного виробництва.

У митній політиці крім тарифних способів регулювання зовнішньої торгівлі використовувалися також торговельні заборони та обмеження. Нетарифні заходи грали другорядну роль і застосовувалися, як правило, в крайньому випадку, для захисту економіки, природних ресурсів і населення країни. Більшість заборон мало тимчасовий характер і скасовувалося при поліпшенні економічної ситуації в країні. Вивчення та аналіз нетарифних заходів регулювання зовнішньої торгівлі показує, що після закінчення Північної війни і до 1762 р. уряд активно використовувало митну політику не тільки в загальнодержавних цілях, але і для пріоритетного розвитку нової столиці - Петербурга на шкоду економічним інтересам Російської Півночі.

Єдина система митних органів Росії до кінця XVIII в. ще остаточно не склалася. Процес формування митної системи проходив під впливом митної і торгової політики, адміністративних реформ і змін в соціальній сфері, розвитку зовнішньої і внутрішньої торгівлі країни, розширення території держави. На митні органи в період формування та розвитку абсолютизму крім традиційної фіскальної стали покладати функція захисту економічних інтересів країни.

На початку XVIII ст. в Росії були створені нові вищі органи управління торгової і митної діяльністю - Комерц-колегія і Камер-колегія. Після ліквідації внутрішніх митниць загальне керівництво портовими та прикордонними митницями стала здійснювати Комерц-колегія. У другій половині століття уряд у пошуках кращого варіанту митного управління утворило Головну над митними зборами канцелярію, але потім передало її функції місцевим органам влади, а в кінцевому підсумку, не задовольнившись результатами реформи, повернулося до первісного варіанта Комерц-колегії. Реорганізація управління митної системи показує, що держава йшла по шляху створення центрального спеціалізованого митного органу, але політичні діячі поки що не до кінця усвідомлювали цю необхідність для розвитку і зміцнення митної служби.

Перебудова кадрової системи митної служби зайняла всю першу половину XVIII в. У цей час здійснився перехід на новий принцип комплектування митниць на основі добровільного найму представників усіх вільних станів, але кадрова проблема залишалася як і раніше однією з найбільш важливих.

Починаючи з періоду Північної війни, російський уряд зверталося до відкупної систему збору митних зборів, перш за все для вирішення фінансових проблем, але в той же час, сподіваючись, що залучення великих і досвідчених торговців до організації митної справи допоможе ліквідувати недоліки в митній сфері. Проте потрібної задоволення державних потреб відкупна система вже не приносила, тому що в умовах розвитку капіталістичних відносин перед митними органами ставилося завдання не тільки наповнення державного бюджету, а й захисту вітчизняного виробництва, яку організатори митного відкупу вирішити не могли.

Дефіцит бюджетних коштів у період державних перетворень і частих воєн чинив негативний вплив на організацію та діяльність митної служби: не вистачало коштів для своєчасної структурної перебудови і розширення штатів, для виплати гідного платні митним службовцем, і в результаті численні проблеми, пов'язані з функціонуванням митних органів , так і залишалися невирішеними.

Питання про контрабанду, способи і заходи боротьби з нею придбав у XVIII в. в Росії особливу актуальність у зв'язку з тим, що таємний ввезення товарів у цей час мав постійну тенденцію до зростання і перешкоджав успішному здійсненню митної політики, спрямованої на поповнення державного бюджету і захист національної економіки. Швидке зростання зовнішньої торгівлі Росії при відставанні легкої промисловості від рівня західноєвропейських держав і наявності постійного попиту на предмети розкоші на внутрішньому ринку, протекціоністська спрямованість у тій чи іншій мірі характерна для всіх російських тарифів XVIII в. і помилки тарифної політики, довели до перетворення контрабанди з явища випадкового характеру у масове.

Уряд часто обговорювало і приймало різні заходи для запобігання таємного провозу товарів - від зниження тарифних ставок і встановлення мінімальних торговельних заборон до посилення охорони державного кордону. Але серед урядових чиновників було відсутнє єдність думок про ступінь поширеності таємного провозу і шкоди, що завдається контрабандою державі, тому твердої лінії митної політики по боротьбі з контрабандою вироблено не було.

Недосконалість митного управління, слабка зацікавленість митних службовців у боротьбі з порушеннями закону, низький професіоналізм і складності в підборі кадрів у зв'язку з переходом на нову систему комплектування митних органів - усе це, поряд з економічними умовами, які створювали основу для існування контрабанди, не дозволяло митним органам Росії впоратися зі зростанням незаконного товарообігу через державний кордон країни.

Особливо слід відзначити, що важливою причиною, ускладнює діяльність російських митних органів у цілому і боротьбу з контрабандою, зокрема, був криза правосвідомості в російському суспільстві. Руйнування у XVIII в. старої правової системи в країні і формування нової з елементами західноєвропейської правової культури призводило до відсутності механізмів передачі правового досвіду від одного покоління до іншого. У XVIII в. в Росії виник розрив між державною правовою ідеологією і громадським правосвідомістю, що наклало серйозний відбиток на діяльність митних органів і перешкоджало успішному виконанню всіх покладених на них функцій.

Висновок

Митно-тарифна політика, що проводилася в період царювання Катерини II (1762-1796 рр..) Стала більш динамічною і наступальною. Дана обставина була пов'язана з широким проникненням у країну західних ідей меркантилізму, трізнократізма, фритредерства. Вже в 1763 році була заснована урядова комісія про комерцію на чолі з Я.П. Шаховським для підготовки нового тарифу. Цей митний тариф був опублікований 1 вересня 1766, а введений в дію з 1 березня 1767 року. За цим тарифом із ввезених товарів мита стягувалися у розмірі 4, 6, 12, 15, 30 і 200 відсотків від вартості і категорії товарів, що встановлюються урядом. [41]. Наступний митний тариф був прийнятий в 1782 році, він до 2% в середньому знижував розмір пошлинного оподаткування з ввезеного в країну сировини.

На імпортовані предмети розкоші встановлювалася висока мито, але не більше 20%. Всі вивізні мита були знижені до 2-4%.

Одночасно проводилися заходи щодо зміцнення митного кордону. Так, іменним указом Катерини Сенату від 27 вересня 1782 «Про заснування особливого митного прикордонного ланцюга і стражі для відрази затаєного провезення товарів» у кожній західній прикордонній губернії засновувалася митна прикордонна варта. Вона складалася з митних об'їждчиків і прикордонних наглядачів в митницях. Митні об'їждчики приймалися на службу радником казенної палати «добровільно за контрактом з належними свідоцтвами від тих місць, де вони службу відправляли або проживання мали, про їх добром поведінці і з поручительством надійним». [42] В останні роки царювання Катерини II почали знову пробиватися протекціоністські тенденції в митній політиці. За Указом Катерини II від лютого 1793 заборонявся ввіз і вивіз будь-яких товарів з Франції і до Франції. [43]. 14 жовтня 1797 був опублікований новий тариф, який мало відрізнявся від тарифу 1782 року. Особливістю стало те, що за цим тарифом «положено стягувати мито сповна єфимками, рахуючи кожен в 1 р .40 до, а не в 1 р 25 к, як було у всіх колишніх тарифах». [44]

З початку XIX століття система митного управління усталилася, а тарифна політика стала більш послідовною.

Список використаної літератури

1. Блінов Н.М. Митна політика Росії XXX століть. - М., 1997.

2. Велувенкамп Я.В. Архангельськ. Нідерландські підприємці в Росії. 1550-1785. - М., 2006

3. Марков Л.М. Нариси з історії митної служби. - Іркутськ, 1987.

4. Митна справа в Росії. X - початок XX ст. (Історичний нарис. Документи. Матеріали). - СПб., 1995.

5. Кисловський Ю.Г. Історія митниці держави російської. - М., 1995;

6. Кисловський Ю.Г. Контрабанда історія і сучасність. - М., 1996.

7. Козлова Н.В. Комерц-колегія у 20-50-х рр.. XVIII ст. / / Державні установи Росії XVI-XVIII ст.: Зб. статей. - М., 1991;

8. Козлова Н.В. Російський абсолютизм і купецтво. - М., 1999. - С. 279-280.

9. Косминін А.В. Зовнішньоторговельна політика російського уряду в другій половині XVIII ст. Автореф. дис ... канд. іст. наук. - Воронеж, 1998; він же. Лібералізація тарифної політики Росії в 60х-80х рр.. XVIII ст. / / Вітчизняна історія: Люди. Події. Думка: Зб. наук. робіт. - Рязань, 1998. - С. 81.

10. Російсько-британські торгові відносини в XVIII столітті. СБ документів. - М., 1994.

11. Семенов А. Вивчення історичних відомостей про російську зовнішньої торгівлі і промисловості з половини XVII століття по 1858 р. Ч. 1-3. - СПб., 1859.

12. Семенова Л.Н. Контрабанда в Петербурзькому порту (XVIII ст.) / / Етнографія Петербурга-Ленінграда: Матеріали ежегод. наук. читань. - СПб., 1994;

13. Knoppers. JVTh. Dutch trade with Russia from the time of Peter I to Alexander I. - Monreal, 1976;

14. Чулков М.Д. Історичний опис російської комерції при всіх портах і кордони від стародавніх часів до нині сьогодення. - СПб; М., 1781-1788;

15. Hantala K. European and American tar in the English market during the eighteenth and early nineteenth centuries. - Helsinki, 1963;

16. Attman A. Ryssland och Europa. En handelshistorisk oversikt. - Goteborg, 1973.

17. Heckscher EF Sveriges ekonomiska historia fran Gustav Vasa. D. 2, B. 2. - Sthlm., 1936. - S. 686-687;

18. Hogberg S. Utrikeshandel och sjofart pa 1700-talet. - Lund, 1969.

19. Wennberg CF Berattelse om tull-arrenderne, och hvad dertil gifwit anledning, samt huru de sedan ar 1726 bliwit fortsatte. - Sthlm., 1765.

20. Boethius B., Heckscher E. Svensk handelsstatistik 1637-1737. - Sthlm., 1938;

21. Smith W. Studier i svensk tulladministration. Forsta delesn: fran aldsta tid till omkring 1718. - Solvesborg, 1950.

22. Hult E. Smuggling - lurendrejeri och tullforsnillning / / Ersson B., Hult E., Skogman O. Smuggling. Berrattelser om lurendrejeri och varusmuggling. - Boras, 1994; Heckscher EF Sveriges ekonomiska historia fran Gustav Vasa. D. 2. B. 2. - Sthlm., 1949; Aldman L.-A. En merkantelistisk borjan. Stockholmstextila import 1727-1738. - Uppsala, 2008.