Мислення в діяльності працівника юридичної професії

РЕФЕРАТ
по юридичній психології.
2007
Тема: Мислення в діяльності працівника
юридичної професії.

Зміст
1. Поняття, види і роль мислення в діяльності працівника юридичної професії
2. Розумова діяльність, її загальна характеристика і стадії
3. Методи активізації мисленнєвої діяльності юриста

1. Поняття, види і роль мислення в діяльності юриста.
Мислення є вищим і найбільш складним процесом серед різних пізнавальних процесів, що представляють собою відображення у свідомості людини об'єктивної реальності. Мислення активно впливає на формування особистості, і являє собою опосередковане відображення в свідомості людини істотних властивостей, зв'язків і відносин предметів і явищ навколишнього світу.
З огляду на те, що серед інших психічних процесів мислення є одним із самих складних пізнавальних процесів, завдяки якому у свідомості людини відображаються не тільки форма, а й сутність тих чи інших об'єктів, їх внутрішні зв'язки і закономірності розвитку. Завдяки мисленню ми може судити про предмети, явища за їх зовнішніми проявами.
Зокрема, не знаючи ще про те, хто вчинив злочин, слідчий при огляді місця події за результатами злочинної діяльності опосередковано становить думка про можливі властивості особи злочинця, визначає коло можливо причетних до скоєного злочину осіб.
Процес мислення не виключає перцептивних процесів. Більше того, у багатьох випадках чуттєве пізнання є своєрідним поштовхом до активізації мислення, яке починає функціонувати, коли чуттєве пізнання виявляється безсилим і необхідно вийти за його межі, вирішити більш складну, ніж перцептивні, завдання, знайти відповіді на питання в складній, проблемної ситуації, тому можливе кількох альтернативних варіантів рішення.
Тому мислення можна визначити ще і як процес вирішення завдання, пошуку виходу з проблемної ситуації, що усуває невизначеність в діяльності суб'єкта пізнання. Ситуація невизначеності, кого б вона не стосувалася - слідчого чи злочинця, спонукає до активної розумової діяльності. Нестандартні завдання, що допускають різні варіанти рішень, вибір оптимального шляху досягнення мети, пробуджують творче мислення як найбільш складний вид розумової діяльності. У мисленні учасників судочинства проявляється соціальний досвід людей. Тому їх мислення носить соціальний характер.
У психології прийнято таку умовну класифікацію видів мислення: наочне, практичне (наочно-дієве, наочно-образне) та вербально-логічне (дискурсивне). Наочне, практичне мислення. Воно частіше проявляється в практичній діяльності людей. При опорі людини на придбані знання, навички, досвід мислення допомагає приймати різні рішення про те, як вчинити в умовах, що склалися.
Даний вид мислення лежить в основі багатьох репродуктивних дій, які робить людина, яка отримала певний соціальний і професійний досвід, наприклад досвід здійснення дій слідчого, який шукає за допомогою різних технічних засобів криміналістики сліди на місці події. При наочно-образному мисленні суб'єкт пізнання частіше вдається до образного поданням навколишнього світу, мислить образами. Важливу роль відіграє наочно-образне мислення в процесі навчання. Вербально-логічне (дискурсивне) мислення.
Більш складною формою порівняно з наочно-образним, наочно-дієвим є вербально-логічне мислення, «за допомогою якого людина, спираючись на коди мови, виявляється в стані виходити за межі безпосереднього чуттєвого сприйняття зовнішнього світу, відображати складні зв'язки і відносини, формувати поняття, робити висновки і вирішувати складні теоретичні завдання ^»1.
Даний вид мислення є основним засобом складної пізнавальної діяльності людини, в тому числі, зрозуміло, і юриста. Підкреслюючи його важливу роль, необхідно відзначити, що вербально-логічне мислення завжди пов'язане з мовою, мовою, з поняттями, які мають різні смислові зв'язки, приховані за кожним нашим словом. Ось чому, стежачи за тим, що як каже чоловік, ми нерідко складаємо думку про характер його розумової діяльності, оцінюємо рівень розвитку його мислення в цілому. Вдаючись до даного виду мислення, ми широко використовуємо абстрактні поняття, узагальнені категорії.
Шляхом міркувань, побудови різних логічних операцій виявляємо закономірності досліджуваних явищ, відносини між об'єктами, прогнозуємо подальший розвиток подій, завдяки чому виходимо за межі безпосереднього, чуттєвого пізнання світу [1].
Особливо велика роль дискурсивного мислення при доведенні винності особи у вчиненні злочину, при встановленні причин злочинності, при вирішенні інших питань, які потребують глибокого аналізу, розкриття внутрішніх зв'язків і протиріч у досліджуваних явищах, фактах.
Одним з проявів дискурсивного мислення у слідчій практиці є рефлексивні міркування, засновані на аналізі слідчим власних думок і супроводжувані імітацією міркувань і дій обвинуваченого, підозрюваного, свідка. «Так, слідчий відображає у динамічній моделі конфліктної ситуації і себе самого, і підслідного, імітує хід його думок і його поведінка і, оперуючи цією моделлю, приймає рішення.
При цьому він повинен представити не тільки самого себе з точки зору підслідного, але і подання самого підслідного про себе в розумінні слідчого »[2] ^1. Перевага в ході рефлексивних міркувань дозволяє слідчому управляти процесом прийняття своїх рішень та рішень підслідного. При цьому не слід забувати, що до рефлексивним роздумів вдається не тільки слідчий, але і обвинувачений. Тому слідчий за допомогою свого дискурсивного мислення повинен перевершити його в ранзі рефлексії.
Розвинені в достатній мірі перераховані вище види мислення дозволяють слідчому, судді творчо вирішувати складні, проблемні завдання у кримінальних справах, при вирішенні цивільно-правових спорів. Тому, коли фахівець вирішує нестандартні задачі найбільш коротким і раціональним способом при наявності інших можливих варіантів, говорять про його вміння творчо мислити, про виражене у нього творчому (евристичному) мисленні, про його здатність знаходити оптимальні рішення, встановлювати абсолютно нові закономірності і властивості явищ, предметів. В даний час з'явилося самостійний напрям у науці - евристика як сукупність знань про творчі здібності людини, допомагають йому знаходити істину не шляхом простого перебору різних варіантів рішення, а рухаючись до поставленої мети найбільш найкоротшим шляхом.
Наприклад, розслідується злочин в ситуації виявлення трупа зі слідами насильницької смерті. При мінімальній вихідної інформації можна запідозрити у причетності до вбивства досить велика кількість осіб і після довгих пошуків шляхом їх перевірки вийти на того, хто скоїв злочин. Однак цей час можна значно скоротити, найбільш раціонально визначивши послідовність проведення слідчо-розшукових дій.
Дослідження Н.Л. Гранат і Д.П Котова показали, що досвідчені слідчі значно скорочують шлях до істини, не вдаючись подібно ЕОМ до механічного перебору всіх можливих варіантів ^1. Як пише А.В. Петровський, «мислення ніколи не працює за способом такого сліпого, випадкового, механічного перебору всіх або. деяких можливих варіантів рішення. По ходу мислення хоча б у мінімальному ступені передбачається, який саме ознака аналізованого об'єкта буде виокремити, проаналізовано та узагальнено. Аж ніяк не будь-яке, не байдуже яке, а лише певну властивість об'єкта виступає на передній план і використовується для вирішення. Інші ж властивості просто не помічають і зникають з поля зору ...
Отже, хоча б мінімальне, саме приблизне і зовсім попереднє передбачення невідомого в процесі його пошуків робить зайвим сліпий, механічний перебір всіх підряд або багатьох властивостей розглянутого об'єкта ^»2. Аналогічну думку щодо слідчого мислення висловлює і А.Р. Ратінов. «Концепція механічного перебору варіантів за методом« спроб і помилок »не виправдовує себе, - вважає він, - бо повний перебір всіх можливостей у складних випадках нездійсненний, неефективний і не відповідає реальному процесу рішення розумових завдань людиною ... Дослідження методом перебору застосовно лише в процесі орієнтування в ході первинних слідчих дій при надзвичайно обмеженому обсязі інформації »[3].
І це тим більше виправдано, якщо у слідчого є достатньо знань та професійного досвіду. У цьому виявляється здатність людського розуму до згортання розумових операцій, коли довгий ланцюг міркувань заміняється однієї узагальнюючої операцією, яку характеризують спрямованість, вибірковість, детермінованість мислення. Як вважають деякі вчені, думку дослідника в процесі пізнання повинна не тільки заглиблюватися в предмет пізнання, але і як би ковзати по його поверхні, затримуючись не тільки на ньому, але й біля нього. У подібних випадках, за аналогією з «бічним» зором, говорять про так званий бічному мисленні як про різновид творчого мислення. Таке мислення звільняє нас від звичних, раніше засвоєних суджень, які взяли догматичні форми, витягуючи з нашої пам'яті різні асоціації, які ведуть нашу думку в зовсім іншому напрямку, несподівано підказуючи потрібне рішення. «Бічне мислення виявляється дієвим і допомагає знайти рішення проблеми за однієї неодмінної умови: проблема повинна стати стійкою метою діяльності, стати домінантною».
Тільки тоді, коли думка про нерозкрите злочин і можливі шляхи встановлення істини буде у свідомості слідчого постійно активізувати його розумову діяльність, тільки тоді можна розраховувати на продуктивність такого мислення. Істотну роль у процесі творчого мислення відіграє інтуїція, тобто знання, що виникає як би неусвідомлено за межами тих чи інших звичних стереотипів мислення, логічних програм, прийнятих алгоритмів рішення задач. Зазвичай інтуїція проявляє себе у проблемних ситуаціях, що вимагають нестандартних рішень.
2. Розумова діяльність, її загальна характеристика і стадії
Коли в створилася проблемної ситуації виникає задача, яка не має готового рішення - з'являється мислення. Таке завдання може виступати як мета діяльності, наприклад завдання - розкрити злочин, встановити істину у справі. Щоб активізувати мислення, необхідна відповідна мотивація мисленнєвої діяльності. І чим вона сильніша, тим більш продуктивно мислення. Розглянемо докладніше етапи розумового процесу.
Підготовчий етап. На даному етапі усвідомлюється певна мета діяльності, формулюються питання, які належить вирішити. У слідчого цей початковий етап розумової діяльності нерідко передує порушенню кримінальної справи. Орієнтування в умовах завдання. За підготовчим етапом слід аналіз проблемної ситуації, її складових частин, їх зв'язків, робляться перші спроби пояснити їх причинну зумовленість. Оскільки вихідних даних буває недостатньо, ці пояснення частіше носять гіпотетичний (можливий) характер. Даний етап мислення має місце, наприклад, у процесі вивчення надійшли до слідчого матеріалів, вихідних даних про будь-яке скоєному злочині.
В цей час будуються гіпотетичні судження, висуваються версії про механізм події, що відбулася, про можливо причетних до нього осіб і т.д Всі ці судження, версії співвідносяться з наявною інформацією, і ті з них, які не підтверджуються, відкидаються.
Визначення шляхів, засобів і методів вирішення задачі. На даному етапі визначається напрямки пошуків, а також способи розв'язання окремих завдань, що зазвичай відображається в розгорнутому плані розслідування у кримінальній справі.
Рішення завдання. Рішення пізнавальних завдань у справі триває на всьому протязі слідства. На кожному етапі розслідування злочину слідчий активно використовує результати всієї своєї попередньої діяльності у справі, нову надходить до нього інформацію.
Стосовно до різних слідчим ситуацій слідчий використовує ті чи інші тактичні комбінації, своєрідну програму діяльності у вигляді певної сукупності слідчо-розшукових дій, націлених на розкриття злочину.
Зіставлення отриманих результатів з вихідними умовами задачі. Якщо отримані результати відповідають об'єктивним умовам завдання і отримують доказательственное підтвердження, розумовий процес завершується, а як ні - продовжується до тих пір, поки не буде досягнутий позитивний результат, відповідний поставленому завданню. У ході розумового процесу широко використовуються різні операції: аналіз, синтез, порівняння, узагальнення, абстрагування, індукція, дедукція та ін
Багато питань, у вирішенні яких беруть участь юристи, мають остроконфликтной характер. Все це, безумовно, не може не надавати певного впливу на характер мислення юриста. Перерахуємо основні якості, якими воно має характеризуватися.
Пізнавальна активність, легкість генерування ідей. У цій властивості проявляються пошукова активність свідомості, відображення в ньому різних явищ, їх властивостей і зв'язків. Наприклад, приступаючи до розслідування злочину, слідчий активно прагне знайти потрібні докази, висуваючи різні ідеї, що пояснюють суть події. Важливу роль у цьому процесі відіграє бажання і вміння поглянути на досліджуване подія під різними кутами зору, проаналізувавши різні варіанти пояснення цього явища.
Пізнавальна активність мислення слідчого проявляється також у здатності до «зчепленню» ідей - властивості мислення об'єднувати різні, інколи нічим зовні не пов'язані посилання і на цій основі знаходити нові пояснення того, що сталося. Глибина, широта мислення. Ці якості доповнюють один одного. Глибина мислення визначається ступенем проникнення в сутність досліджуваного об'єкта. Навпаки, широта мислення характеризується охопленням не тільки кордонів досліджуваного явища, а й суміжних з ним галузей пізнання. Якщо юрист не звик глибоко вникати у досліджувані події, у нього виробляється поверхневе відношення до справи.
При відсутності широти мислення, витративши багато часу і сил на вивчення окремих, приватних питань, можна упустити головне прогностичність, рефлексивність мислення. Дана якість тісно пов'язане з активністю мислення, його глибиною і широтою. Приймаючи рішення з будь-якої справи, досвідчений юрист завжди передбачає наслідки своїх дій, прогнозує можливу поведінку учасників процесу, інших осіб, зацікавлених в результатах розгляду спору, готує відповідні контраргументи, аргументи для того, щоб відстояти власну точку зору або вчасно від неї відмовитися, передбачивши заздалегідь додаткові, компромісні варіанти.
Гнучкість, рухливість розумових процесів. Тобто здатність побачити об'єкт, що вивчається під новим кутом зору, виявити його нові властивості, призначення, здатність своєчасно переключатися з одного досліджуваного явища на інше в іншому випадку говорять про інертність, ригідності розумових процесів.
Ригідність (скутість) мислення пов'язана з функціональною фіксованістю, при якій суб'єкт пізнання в досліджуваному об'єкті наполегливо бачить тільки якісь одні ознаки, не помічаючи інших. Така фіксованість, наприклад, нерідко перешкоджає якісному огляду місця події, іноді призводить до помилкових оцінках особистості запідозреного у злочині, змушує слідчого тривалий час займатися перевіркою безплідних версій. Навпаки, юрист, наділений жвавістю, гнучкістю, критичністю мислення, в змозі своєчасно розгледіти допущені помилки і швидко перебудуватися в своїй пошуковій діяльності, відмовившись від колишніх стереотипів мислення.
Самостійність мислення. Дана якість мислення проявляється у самостійному, критичному ставленні юриста до різних явищ, в його умінні незважаючи на чужі думки помітити в процесі розслідування (розгляду справи в суді) недосліджені питання, по-новому поглянути на встановлені факти, давши їм відповідну правову оцінку. Навпаки, схильність у своїх судженнях і вчинках не відрізнятися від інших, боязнь видатися «білою вороною», недостатньо кваліфікованим фахівцем, викликати негативне до себе ставлення з-за своїх поглядів, а також підвищена тривожність - якості, істотно знижують ефективність розумової діяльності юриста, які свідчать про комфортність його мислення.
3. Методи активізації мисленнєвої діяльності юриста
Аналіз методів активізації розумової діяльності, слід почати з методу стимуляції мотивів розумової діяльності. У будь-якій діяльності, щоб досягти поставленої мети, необхідно сильне бажання, чітке усвідомлення, актуалізація потреби у досягненні цієї мети. Усвідомлення того, що без активізації мислення не може бути досягнута мета, що поставлена ​​суб'єктом завдання має бути вирішена, є важливим стимулом розумового процесу. Зокрема, отримавши складне кримінальну справу, слідчий своїм емоційно-вольовим настроєм повинен сформувати в своїй свідомості установку - розкрити злочин. Усвідомлення цієї необхідності надається особистісний сенс, вербалізіруемий приблизно в таких словах: «Я повинен розкрити даний злочин, я не маю права не виконати поставлене завдання ..».
Переходячи потім у підсвідомість, дана установка стає важливим стимулом, сильним спонукальним мотивом, свого роду домінантою розумової діяльності, спрямованої на розкриття злочину. Активне включення в пошукову діяльність. Відомо, що плідні думки частіше з'являються тоді, коли людина захоплена своєю роботою. Важливо зробити перший крок. У подальшому досягаються проміжні результати, які викликають позитивні емоції, що стимулюють подальшу пізнавальну активність.
Починаючому слідчому, який отримав матеріали складного кримінальної справи, можна рекомендувати: активно включайтеся в розслідування, не відкладайте справу навіть під самими пристойними приводами «на потім». Необхідно приступати до виконання слідчих дій, якими б трудомісткими вони не здавалися. Після цього поступово почнуть вимальовуватися і перші контури окремих фактів, з'являться якісь нові деталі, прийдуть і перші успіхи. А це, у свою чергу, принесе задоволення роботою, стане позитивним чинником, що активізує мислення.
Вербалізація розумових процесів у поєднанні з упорядкуванням інформації. Нерідко міркування вголос, обмін думками з колегами з приводу досліджуваного явища загострюють проблему, розкривають наявні в ній приховані протиріччя і неповноту знань про неї. Цьому також допомагають класифікація, систематизація отриманої інформації.
Метод програвання ролей - застосовується з метою розкриття злочину, кращого розуміння поведінки осіб, які брали участь у досліджуваному подію. Подумки програючи ролі різних сторін, на час ототожнюючи себе з ними, слідчий намагається зрозуміти мотиви і поведінку злочинця, потерпілого, намагається знайти відповіді на інші питання. Ефективність методу підвищується, якщо в уявному моделюванні бере участь інший працівник прокуратури як співрозмовника. Даному методу супроводжують рефлексивні міркування. Метод програвання ролей допомагає також прогнозувати процес розгляду будь-якого спору в суді.
Метод відстрочки - в процесі пізнання істини виникають ситуації, при яких, незважаючи на великі зусилля, завдання все ж залишається невирішеною. У подібних випадках буває корисно на короткий час відкласти пошук рішення, переключившись на інший вид діяльності. Іноді просто рекомендується на час відволіктися, побувати в гостях, у театрі, на виставці, подивитися спортивні змагання і т.п. Підсвідомо думки самі почнуть повертатися до предмета пізнання, несподівано з'являться і нові підходи до проблеми, нестандартні рішення.
Метод групового стимулювання розумових процесів. Хоча зазвичай слідчий самостійно розслідує кримінальну справу, у складних випадках, коли розслідування заходить у глухий кут, буває доцільно передати справу для вивчення іншому, більш досвідченому працівнику прокуратури, щоб він поділився своїми думками і судженнями з даного питання зі слідчим, у провадженні якого знаходиться ця кримінальна справу. У деяких випадках, коли до обговорення справи залучаються інші прокурорські працівники, воно може прийняти колективний характер. Ефективність такого підходу багато в чому залежить від методики проведення обговорення.
Важливо, щоб стиль обговорення сприяв розкріпаченню розумової діяльності всіх його учасників, щоб досвідчені працівники своїм тоном, манерою поведінки не придушували, не сковували своїх молодших колег, а навпаки, залучали їх до дискусії.
У літературі описано так званий метод мозкової атаки, що застосовується при вирішенні складних проблем. Основні правила її зводяться до виключення категоричних суджень, ніж заохочується вільне асоціювання ідей під час дискусії всіх її учасників. У цих випадках допускаються будь-які пропозиції.
Щоб ці правила дотримувалися, учасники обговорення діляться на дві незалежні одна від одної групи: група генерації ідей і група їх оцінки. Якщо учасники першої групи тільки пропонують ідеї, то учасники другої проводять після висунення ідей їх критичний відбір. При цьому керівник обговорення має відігравати роль доброзичливого співрозмовника, однаково виявляє інтерес до суджень кожного учасника незалежно від його службового положення і досвіду.
Звичайно, мова не йде про повну копіюванні цієї методики в роботі юристів, хоча деякі її прийоми були б корисні, особливо при груповому (бригадному) методі розслідування, вирішенні будь-якої складної конфліктної ситуації правового характеру.

Список літератури
1. Гранат Н.Л. Про механізми слідчого мислення / / Питання судової психології. Матеріали Всесоюзної конференції з судової психології. М., 1971
2. Лук А.Н. Психологія творчості М., 1978
3. Лурія А.Р. Мова і мислення. М., 1970
4. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології / / Журнал Хрестоматія по увазі. М., 1976
5. Романов В. В. Юридична психологія. М., 2000