Минуле і сьогодення тоталітарного режиму

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Минуле і сьогодення тоталітарного режиму

Зміст
Введення
1. Минуле тоталітарного режиму
1.1 Витоки тоталітарного режиму та основні різновиди
1.2 Передумови встановлення тоталітарних режимів
2. Ця тоталітарного режиму
2.1 Зміст тоталітарного суспільства та структура влади
2.2 Тоталітарні системи
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Політичний режим включає в себе як політичні інститути, так і методи здійснення державної влади; обсяг прав і свобод людини; методи вироблення політичних рішень; характер взаємовідносин між державою і громадянським суспільством. Поряд з цим режим вказує на соціальну природу влади: положення особистості в суспільстві, які групи пануючого класу знаходяться при владі, на підтримку яких соціальних верств опирається ця влада.
Дослідження політичного режиму дозволяє скласти реальне уявлення про політичну влади в конкретній країні в певний період часу. Спектр політичних режимів сучасного світу розкривається в таких поняттях, як демократія, авторитаризм і тоталітаризм.
Тоталітаризм - це феномен XX ст. У його становленні і здійсненні значну роль відіграють масові політичні рухи. Попередні диктатури мали, як правило, досить вузьку соціальну базу. Виникнення тоталітаризму збігається з величезною політичною активізацією мас і багато в чому нею ж і обумовлено. Чималу роль у становленні тоталітаризму зіграли технічні досягнення, поставлені на службу примусу і придушення, масової пропаганди та комунікації.
Виходячи з цього, основна мета контрольної роботи - вивчити минуле і сьогодення тоталітарного режиму. При цьому в роботі розкриваються наступні завдання:
-Виявити витоки тоталітарного режиму;
-Відобразити сутність і ознаки тоталітарного режиму;
-Охарактеризувати тоталітарне суспільство і систему;
-Зробити відповідні висновки по темі.
При написанні роботи була використана монографічна, навчальна і періодична література.

1. Минуле тоталітарного режиму
1.1 Витоки тоталітарного режиму та основні різновиди
Тоталітаризм - це політичний режим, в якому здійснюються повний контроль і жорстка регламентація з боку держави всіх сфер життєдіяльності суспільства і життя кожної людини, забезпечуються переважно силовими засобами, в тому числі засобами збройного насильства. З цієї точки зору тоталітаризм можна розглядати як певну форму диктатури - режиму правління однієї особи або групи осіб на чолі з лідером без будь-якого контролю з боку керованих [1].
Диктатура виникла давно і мала безліч історичних форм. Спочатку в республіканському Римі (V-I ст. До н. Е..) Диктатором іменувалося надзвичайний посадова особа, що призначається на строк не більше шести місяців для організації захисту від зовнішньої загрози або для придушення внутрішнього заколоту. Диктатор був пов'язаний у своїх повноваженнях і терміни перебування при владі правовими нормами. Однак поступово характер диктатури змінювався. Під час наділення Юлія Цезаря диктаторськими повноваженнями диктатор став непідвладний праву, непідзвітним народу і змінював закони в своїх інтересах. У середні століття різновидом диктатури виступає абсолютизм.
Тоталітаризм являє собою специфічну нову форму диктатури, що виникла в XX столітті. Одне з найважливіших принципових відмінностей полягає в тому, що якщо в колишніх формах диктаторського режиму влада грунтувалася на традиційних структурах і знаходилася по відношенню до них у подданнической положенні. Кожен індивід був замкнений на традиційні громадські структури: громаду, сім'ю, церкву і знаходив у них опору і підтримку. Тоталітаризм розриває традиційну соціальну тканину суспільства, вибиваючи індивіда з традиційної соціальної сфери, позбавляючи його звичних соціальних зв'язків і замінюючи громадські структури і зв'язку новими.
Соціальною базою тоталітаризму є маргінальні соціальні групи: люмпен-пролетаріат, люмпен-інтелігенція міста і люмпенізоване селянство. Для цих маргінальних груп характерні соціальна аморфність, дезорганізованість, непримиренність, ненависть до стабільних, які досягли успіху в житті соціальним верствам суспільства. Дослідники висувають ряд основних причин виникнення тоталітарного режиму:
Перша половина XX століття характеризується тим, що в багатьох країнах розгортається процес конвертової індустріалізації, який неминуче веде до зламу колишнього укладу життя, соціальних зв'язків, руйнування старих стереотипів, масова культура стає головною опорою для людини, що втратив зв'язок з традиційною патріархальної життям міста і села.
Зростаюче поділ і спеціалізація індустріальної праці зруйнували традиційні форми життя і зробили особистість беззахисною перед світом ринкової стихії і конкуренції. Ускладнення соціальних відносин вимагало посилення ролі держави як універсального регулятора і організатора взаємодії індивідів. У багатьох країнах держава потіснило громадянське суспільство. Вступ людського суспільства в індустріальну стадію розвитку зумовило також створення розгалуженої системи масових комунікацій. Виникли технічні можливості для ідеологічного і політичного контролю за особистістю.
Все це - загальні об'єктивні соціально-економічні та технологічні передумови виникнення тоталітаризму. Ці передумови можуть бути реалізовані лише за певних політичних і культурних передумовах. Досвід показує, що тоталітарні режими, як правило, виникають при надзвичайних умовах: наростаючою нестабільності в суспільстві, глибокої кризи, що охопила всі сторони життя, при необхідності вирішення стратегічного завдання, виключно важливою для країни. Важке економічне і соціальне становище, яке склалося у більшості країн Європи після першої світової війни, що пройшли в цих країнах революції створили екстремальну ситуацію, яка сформувала передумови для встановлення тоталітарних політичних режимів.
Слід підкреслити, що об'єктивні передумови для формування тоталітарних політичних режимів в першій половині XX століття існували у багатьох країнах світу. Але там, де були міцні традиції, розвинена демократична культура, держава лише потіснило громадянське суспільство, але не ліквідувало його інституції та організації, воно не прагнуло монополізувати свою владу. Яскравим прикладом, як відповіло товариство з глибокими демократичними традиціями на виклик часу в 30 - - 40-х роках, є «новий курс» президента Ф. Рузвельта. Протилежна реакція була в країнах, що не мали демократичних традицій і розвинених інститутів громадянського суспільства, є Німеччина і Росія (СРСР). Саме в цих країнах у 30-х - 40-х роках встановилися тоталітарні режими.
Формуванню тоталітаризму в чималому ступені сприяє вихід на політичну авансцену масових рухів, які, руйнуючи колишні політичні інститути, створюють «поле» для становлення необмеженої влади. Парадокс тоталітаризму полягає в тому, що його «творцями» є найширші народні маси, проти яких він обертається.
Духовними витоками тоталітаризму є різні концепції «спільної волі», яка повинна втілитися в одному класі або нації, нетерпимість до інакомислення, відсутність поваги до прав і свобод людини, хіліастіческіе утопії про побудову нового суспільства.
Термін «тоталітаризм» був введений в політичний лексикон у 1925 р. лідером італійських фашистів Б. Муссоліні для характеристики створеного ним режиму. У 1929 р. газета «Таймс» вжила цей термін стосовно до режиму, що склався в Радянському Союзі. Після Другої світової війни в західній політичній науці стало загальноприйнятим позначати поняттям «тоталітаризм» режими, що існували у фашистській Німеччині, Радянському Союзі, країнах «перемігшого соціалізму».
У 1956 р. два американських політолога - К. Фрідріх і 3. Бжезінський сформулювали основні ознаки тоталітарного режиму [2].
1. Однопартійна система.
2. Наявність офіційно пануючої ідеології.
3. Монополія на засоби масової інформації.
4. Монополія на всі види збройної боротьби.
5. Система терористичного поліцейського контролю.
6. Система централізованого контролю та управління економікою.
Серед перерахованих ознак найбільше значення мають перші два - офіційна ідеологія і монополія єдиної масової партії на владу. Тоталітаризм відрізняється від інших диктатур найвищим ступенем регламентації і контролю.
Прийнято виділяти два різновиди тоталітаризму - «лівий» і «правий». «Лівий» тоталітаризм грунтувався на ідеології марксизму-ленінізму, яка каже: можливість побудови комуністичного суспільства, в якому будуть повністю задовольнятися потреби всіх індивідів; необхідність скасування приватної власності та створення планової, регульованої економіки; провідну роль пролетаріату; необхідність диктатури пролетаріату при переході до нового суспільства ; можливість побудови комунізму в кожній країні.
«Правий» тоталітаризм в особі німецького фашизму грунтувався на ідеології націонал-соціалізму. Ця ідеологія представляла собою суміш етатистським і націоналістичних гасел. Останні спиралися на расистські ідеї Чемберлена про германців, як ядрі «вищої» арійської раси та затвердження Ж. Гобіно про її занепад, пов'язаному з кровозмішенням. Саме з цих постулатів народилася ідея нацизму про зверхність німецької нації і прагнення, до світового панування.
1.2 Передумови встановлення тоталітарних режимів
Питання про коріння тоталітаризму є складним. Дослідники не дають однозначної відповіді на це питання. Нижче наведені найбільш типові підходи, що пояснюють феномен тоталітаризму.
Згідно з першою версією потенційна можливість тоталітаризму криється в розширенні функції державного контролю і регулювання. Вже сам по собі держкапіталізм, що з'явилася на рубежі ХІХ-ХХ ст., Представляв собою авторитарну тенденцію. Якщо ж процес регулювання з боку держави заходить достатньо далеко, то суспільство втрачає здатність до самоконтролю і прирікає себе на тоталітаризм.
Серед інших причин можна відзначити концентрацію ресурсів у руках держави в період Першої світової війни, що потенційно посилило можливості держави в управлінні іншими суспільними процесами.
Тоталітаризм виводиться з перемоги тоталітарних ідеологій. Духовну передумову подібних ідеологій ХХ ст. дослідники намагаються вивести з ідей минулого, зокрема, з політичної філософії Платона, Т. Макіавеллі, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля. Встановлюється генетичний зв'язок тоталітаризму з соціалістичною теорією К. Маркса і В.І. Леніна. "Провина" покладається і на філософію Просвітництва XYIII ст., Яка, борючись з релігією, створила культ розуму і міфологізована саму раціональність. Просвітителі звинувачуються в тому, що сприяли виникненню соціальних утопій, які претендують на перебудову світу на засадах здорового глузду і гармонії.
Більш поширений підхід, який виводить тоталітаризм з об'єктивних тенденцій розвитку сучасної цивілізації, зокрема, з її технізації. Цей підхід простежується в роботах М. Бердяєва, який вважав, що технічна ера, породжена торжеством раціонального світогляду, означала встановлення особливого панування не тільки над природою, а й над людиною. На думку філософа, техніка перетворює цілісного індивіда в окрему робочу функцію, робить його поведінку легко контрольованим і керованим. Слідом за М. Бердяєвим ряд дослідників під технікою розуміють не просто влада машин, а особливий спосіб організації маніпулювання людьми.
З позиції соціально-політичного підходу коріння тоталітаризму бачаться в активності "масової людини", в розширенні форм його політичної участі. Цей ракурс дослідження сходить до робіт іспанського мислителя Х. Ортеги-і-Гассета ("Повстання мас") і німецькій дослідниці Х. Арендт ("Походження тоталітаризму"), М. Бердяєва. Масове суспільство формується як результат модернізації кінця ХІХ - початку ХХ століття. Масове суспільство стало зручним об'єктом маніпулювання з боку вождів.
Модернізація, особливо в її прискореному варіанті, характерному для Німеччини і Росії, а пізніше і для азіатського регіону, призвела до різкого розмивання традиційних структур, до ерозії традиційних культурних цінностей та викликала підйом соціально-політичної активності масової людини. Почуття розгубленості і страху за свою безпеку, відчуття соціальної і національної ущемлення породили психологічний феномен, який отримав назву - "втеча від свободи" (термін Е. Фромма).
Четвертий підхід доповнюється соціально-психологічної трактуванням тоталітаризму. Так, Е. Фромм, спираючись на концепцію "соціального характеру", намагається пояснити конформізм і слухняність особистості при тоталітаризмі не тільки зовнішнім тиском з боку лідерів, а певними універсальними якостями несвідомого у психіці людини (наприклад, агресивністю), які проявляються у специфічних конкретно- історичних умовах. Тоталітаризм трактується Фроммом як вираз нездатності масової людини нести особисту відповідальність за свою долю, що проявляється в спробі перекласти її на сильного лідера, перед яким він відчуває одночасно і страх і повагу.
Це дозволяє поглянути на тоталітарну диктатуру в іншій площині: особлива духовна сутність цього режиму формується не тільки як результат маніпулювання свідомістю народу, але і на основі психічних імпульсів, що йдуть від мас до вождів. Не прийнявши цей вектор в розрахунок, неможливо зрозуміти ні саму природу культу вождів, ні причини відносної стійкості тоталітарних режимів.
В основі мотивації пошуку вождів, здатних "залізною рукою" відновити громадський порядок і гарантії безпеки, лежать: незадовільність сучасною цивілізацією в силу необхідності мислити і діяти раціонально, нести тягар відповідальності за прийняття рішень і дії; страх перед все більш складними проблемами, які несе в собі технічна ера, і страх перед хаосом і анархією, розпадом традиційних зв'язків, які спостерігаються в період гострих криз і революційних перетворень.
Як конкретизацію попередніх двох підходів можна розглядати версію "опаздал модернізації". Спізніла модернізація - це стрибок менш розвинених країн до рівня більш передових. Вона являє собою форму форсованого розвитку, коли робляться спроби швидкого переходу суспільства на новий економічний, технологічний і соціальний рівень. Супроводжуючі це розвиток економічні кризи, різка майнова диференціація населення в поєднанні з проблемами бідності і голоду, породжують соціальну напругу в суспільстві і політичну нестабільність. Правлячі еліти, намагаючись зберегти суспільну стабільність, роблять ставку на недемократичні механізми влади.

2. Ця тоталітарного режиму
2.1 Зміст тоталітарного суспільства та структура влади
Тоталітарне суспільство - це етатистської суспільство, тобто суспільство, в якому всі сторони суспільного і індивідуального життя пронизані жорстким контролем з боку держави. Тоталітарні системи доводять практику етатизму до вищого ступеня інтенсивності, знищуючи все острівці приватною, незалежною держави діяльності. У тоталітарному суспільстві і соціальна, і політична, і економічна життя кожної людини можлива тільки в умовах державного контролю [3].
У етатистської суспільстві переважає вертикальний вимір соціальної реальності, тобто відносини по лінії знизу вгору між членами суспільства та контролюючими їх державними структурами. Тоталітарне суспільство є закрите суспільство. У ньому все визначається всеподавляющее державним авторитетом і можливість життєвого вибору обмежена жорсткими рамками. Від людини тут потрібно тільки одне: підкоритися поданої йому програмі, стати покірними частиною загального соціального тіла, злитися з колективною волею.
Структура політичної влади при тоталітаризмі може бути визначена як структура жорсткого державного панування. Істотою тоталітарних систем слід визнати зосередження влади в єдиному політичному центрі, створення всеосяжного, підлеглого єдиному керівництву державного механізму влади. Цей механізм виключає існування автономних центрів прийняття або хоча б компетентної підготовки політичних рішень. Він покликаний зосередити у своїх структурах як можна більше влади, в ідеалі - всю владу в суспільстві.
Відносини між політичним центром і периферією політичної абсолютно виключають будь-який розподіл політичної компетентності. Периферія позбавляється участі в структурі влади. Від неї чекають того, щоб вона, не претендуючи на співпрацю, підкорялася.
Особливою рисою політичної влади при тоталітаризмі є величезні масштаби застосування насильства чи примусу. При цьому насильство не носить випадковий і невпорядкований характер, а застосовується в рамках раціонально розробленої системи панування. Завдяки сучасним технологічним досягненням формується своєрідна індустрія жорстокості, яка і на структурному і на ціннісному рівнях вбудовується в систему здійснення політичної влади.
Біля витоків становлення легітимності тоталітарних систем завжди лежить культ особистості харизматичних лідерів. У сприйнятті населення насаджується уявлення про те, що з цими особистостями пов'язане особливе знання про долю нації. Громадянство в тоталітарних системах надає для багатьох, а, може бути, і для більшості її членів істотний психологічний комфорт. Логіка обгрунтування цього положення така. Тоталітарна закритість суспільства означає особисту несвободу. Альтернативою цьому є свобода і демократія. Наче б перехід від одного стану до іншого абсолютно природний і не може викликати психологічного дискомфорту. Але реальний історичний досвід переконує у зворотному.
Перехід до свободи здатний викликати в суспільстві психологічну напругу, невдоволення. Адже тоталітарна несвобода передбачає також і стійкість, певні гарантії існування. А свобода, хоча і надає великі можливості, не дає ніяких гарантій на те, що наш вибір буде обов'язково вдалим.

2.2 Тоталітарні системи
Соціальна та політична системи тоталітарного суспільства носять справді сучасний характер. Вони діють як широкомасштабна і надзвичайно інтенсивна машина мобілізації. У структурному і культурному відношенні суспільство; піддається корінному перебудову. Тоталітарні системи все спрямовані в майбутнє, що виражається, зокрема, в переважній орієнтації технологій соціального і політичного дії на молодь.
Тоталітарні системи проводять послідовну і широкомасштабну індустріалізацію. Вони урбанізуються суспільство і більш-менш знищують відмінність життєвих стандартів у місті і на селі, у різних регіонах. Небувалої інтенсивності досягає в тоталітарних суспільствах і соціальна мобільність. Вона стає однією з головних задач соціальної політики тоталітарної держави.
Певною проблемою в оцінці ступеня модернізірованності тоталітарних суспільств є питання про відповідність рівня їх соціально-економічного розвитку стандартам сучасного суспільства. Дійсно, тоталітарні уряди часто демонструють кричущу нездатність забезпечити своїм громадянам достатньо високий життєвий рівень. Але, як ми вважаємо, це питання скоріше пов'язаний з проблематикою легітимності влади тоталітарних систем, ніж з оцінкою ступеня їх модернізації.
Як відомо, одним з найбільш трагічних помилок XX століття була революційна ілюзія. Надії на усунення перешкод до модернізації зв'язувалися з ідеєю революції і концепцією про особливу історичної місії пролетаріату [4].
Проблема дослідження соціокультурних підстав тоталітаризму полягає не тільки в тому, щоб вказати на його ідеологічні джерела - вони досить очевидні. Необхідно зрозуміти, чому ідеологічний вірус тоталітаризму придбав особливу життєвість результаті Першої світової війни.
Такі відомі дослідники тоталітаризму, як Леонард Шапіро, Ханна Арендт і Франц Спійманий надзвичайно глибоко розробили питання про розкладання старої соціальної системи як умови появи тоталітарних суспільств. Вони відзначають почалася після Першої світової війни трансформацію старих соціальних систем в неструктуровані, «атомізовані» конгломерати масових товариств. Деконструкції піддаються сімейні та релігійні зв'язки, зв'язки в різних сферах соціального співробітництва. У утворився однорідному та анонімному полі соціального існування народжуються специфічні форми соціального та політичного дії. Одним з архетипових мотивів цього «атомизированного» поведінки, вказують на джерело соціального роздратування, стає протест проти модернізації. Бунт проти сучасності безсумнівно є одним із спокус тоталітаризму.
Такий аналіз, у свою чергу, призводить до виникнення багатьох питань. Перш за все здається парадоксальним приписувати тоталітарним суспільствам Антимодерністські порив. Хіба націонал-соціалісти в Німеччині і більшовики в Росії не проголосили гасла побудови нового суспільства, що представляє собою гонку за все більш і більш досконалим втіленням сучасності? Але більш глибокий аналіз призводить до висновку про те, що модернізаторської гасла тоталітаризму носять неадекватний характер. Характер фальшивості надає їм очевидний утопізм. У структурі всіх тоталітарних проектів слід виділити одну незмінну рису, а саме: відмова розглядати дійсну проблематику сучасного суспільства. У критичному горнилі тоталітарного світосприйняття ця проблематика переплавляється в якусь квазіреальність. Програма діяльності, яка може випливати з такого розуміння соціального оточення означає втеча від сучасності в світ утопії. Будь-який тоталітарний проект видає страх або нездатність соціокультурної адаптації, які його автори, відчувають перед обличчям складного пристрою і численних викликів сучасного суспільства.
Саме в такому ключі слід сприймати і терміни «атомізоване суспільство», «атомізованих індивід». Вони відображають процес розкладання «старих» соціальних зв'язків у ході модернізації, а також, що, мабуть, і є тут найголовнішим, нездатність знайти структурну стійкість в рамках програми модернізації. Тоталітарні проекти звертаються до тих, хто застряг на півдорозі між старим і новим, хто втратив одне, не знайшовши іншого, і повірив у помилкові обіцянки поєднати в майбутньому переваги і того й іншого. Це представники незавершеною сучасності, вони є розчаруванням для інтелектуалів і приманкою для лідерів.
Як зазначає один з найбільш відомих сучасних соціологів Р. Дарендорф, боязнь сучасності перетворює тоталітаризм в «режим анархії». Тоталітарні лідери дійсно прагнуть підтримувати той стан, до якого застосовні слова Троцького про «перманентної революції». Проголошуючи абсолютні соціально-економічні та політичні цілі, вони направляють сили суспільства на постійно поновлюване руйнування наявного стану соціальної системи вже в рамках тоталітарної епохи. На тлі абсолютних цілей будь-яка стабільність недосконала і тимчасова. Більше того, увага до приватної проблематики зароджується стабільності підриває статус тоталітаризму як притулку від складності, відкритості сучасного суспільства. Тому тоталітарні лідери постійно відтворюють умови соціальної атомізації, стан, який одночасно заперечує минуле і не дає розвиватися сучасності.

Висновок
Таким чином, тоталітарний режим являє собою політичний режим, при якому держава прагне до цілісного, всеохоплюючому контролю за життям усього суспільства в цілому і кожної особи окремо. Основними ознаками тоталітарного режиму є наступні: централізоване керівництво та управління економікою; загальний контроль за поведінкою індивіда у соціальній сфері; визнання керівної ролі однієї партії в політичній сфері і здійснення нею своєї диктатури, панування офіційної ідеології; зосередження в руках держави і партії всіх засобів масових комунікацій ; концентрація в руках партії і держави всіх засобів збройного насильства.
Держава здійснює тотальний контроль над усіма сферами життєдіяльності суспільства в цілому й окремого індивіда в тому числі. Серед політологів утвердилося і більш коротке визначення тоталітаризму - це закрита система, в якій все - від виховання дітей до випуску продукції - контролюється з єдиного центру.
Тоталітарні режими традиційно поділяють на "ліві" і "праві" форми. Вони розрізняються характером ідеологій, т.ч. цілями і завданнями, які ставлять перед масами партії-гегемони: "народний капіталізм" і завоювання світового панування (фашистська Італія і Німеччина); побудова комуністичного суспільства і світова революція (комуністичні режими в СРСР, країнах Східної Європи і Азії, на Кубі).

Список використаної літератури
1. Василик М.А. Політологія. - М.: Гардаріки, 2001.
2. Гончаров Д.В. Введення в політичну науку. - М.: МАУП, 2006.
3. Політологія / під ред. М.А. Васілдіка. - М.: Гардаріки, 2000.
4. Політологія: Навчальний посібник / під ред. А. А. Радугіна. - 2-е вид., Перераб. І доп .. - М.: Центр, 2000.
5. Сумбатян Ю.Г. Тоталітаризм - політичний феномен ХХ століття / / Соціально-гуманітарні знання. - 2001. - № 1.
6. Трушков В. Культ особистості: роздуми про витоки / / Діалог. - 2003. - № 12. - С. 9.
7. Циганков А.П. Політичні режими: структура, типологія, динаміка. М., 2005.


[1] Сумбатян Ю.Г. Тоталітаризм - політичний феномен ХХ століття / / Соціально-гуманітарні знання. - 2001. - № 1.
[2] Трушков В. Культ особистості: роздуми про витоки / Діалог. - 2003. - № 12. - С. 9.
[3] Циганков А.П. Політичні режими: структура, типологія, динаміка. М., 2005. - С. 64.
[4] Василик М.А. Політологія. - М.: Гардаріки, 2001. - С. 120.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
54.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Психологія тоталітарного режиму
Порівняльний аналіз демократичного та тоталітарного режиму
Україна в умовах сталінського тоталітарного режиму Історія держави і права
Політична система СРСР у 1920-початку 1950-х рр. Формування тоталітарного режиму
Адвокатура минуле і сьогодення
Ковальство минуле і сьогодення
Пологи минуле і сьогодення
Міфологія минуле і сьогодення
Гімназійну освіту минуле і сьогодення
© Усі права захищені
написати до нас