Мінаков А. Ю.
Микола Михайлович Карамзін [1.12. 1766, с. Михайлівка Бузулуцького повіту Симбірської губернії - 22.5. 1826, С.-Петербург], письменник, поет, журналіст, історик, один з основоположників російського консерватизму.
Н.М. Карамзін походив з кримсько-татарського роду Кара-Мурзи (відомого з XVI ст.). Дитинство провів у маєтку батька - Михайла Єгоровича, поміщика середньої руки - селі Знаменське, потім виховувався в приватному пансіоні Фовеля в Симбірську, де вчили на французькою мовою, потім у московському пансіоні проф. І.М. Шадена. Шаден був апологетом сім'ї, бачив у ній хранительку моральності і джерело освіти, в якому релігія, початок мудрості, повинна була займати провідне місце. Найкращою формою державного устрою Шаден вважав монархію, з сильним дворянством, доброчесним, жертовним, освіченою, що ставить на перше місце суспільну користь. Вплив подібних поглядів на К. незаперечно. У пансіоні К. вивчив французьку та німецьку мови, вчив англійську, латинь і грецький. Крім того, К. відвідував лекції в Московському університеті. З 1782 р. К. служив у Преображенському полку. В цей же час починається його літературна діяльність. Перший друкований твір К. - переклад з німецької С. Гесснера "Дерев'яна нога". По смерті батька К. в 1784 вийшов у відставку і виїхав до Симбірська, де вступив до масонської ложі "Золотого вінця". Через рік К. переїхав до Москви, де зблизився з московськими масонами з оточення М. І. Новикова, під впливом яких формуються його погляди і літературні смаки, зокрема, інтерес до літератури французького "Просвіти", "енциклопедистів", Монтеск'є, Вольтеру і пр. Масонство приваблювало К. своєю просвітницькою і благодійною діяльністю, але відштовхувало своєю містичною стороною і обрядами. В кінці 1780-х рр.. К. бере участь у різних періодичних виданнях: "Роздуми про діла Божі ..."," Дитяче читання для серця і розуму ", в яких публікує власні твори та переклади. До 1788 р. К. байдужіє до масонства. У 1789-1790 р. здійснює 18-місячне закордонну подорож, одним зі спонукальних мотивів якого був розрив К. з масонами. К. побував у Німеччині, Швейцарії, охопленої революцією Франції та Англії. Будучи свідком подій у Франції, неодноразово відвідував Національні збори, слухаючи промови Робесп'єра, завів знайомства з багатьма політичними знаменитостями. Цей досвід справив на подальшу еволюцію К. величезний вплив, поклавши початок критичного відношення до "передовим" ідеям. Так, в "Мелодоре і Філалет" (1795) К. яскраво висловив неприйняття і шок, викликаний реалізацією ідей "Просвіти" на практиці, в ході так званої "Великої Французької революції": "Вік освіти! Я не впізнаю тебе - у крові й полум'я не впізнаю тебе - серед вбивств і руйнування не впізнаю тебе! "(Тв.: У 2 т. Л., 1984. Т.2. С.179-180).
Після повернення з-за кордону видає "Московський журнал" (1791-1792), альбом "Аглая" (1794-95), альманах "Аоніди" (1796-99), "Пантеон іноземної словесності" (1798), журнал "Дитяче читання для серця і розуму "(1799), публікує" Листи російського мандрівника "(1791-1792), що принесли йому всеросійську популярність, зближується з консервативно налаштованим Г.Р. Державіним і остаточно пориває з масонством. У цей період К. відчуває все наростаючий скепсис по відношенню до ідеалів "Просвіти", проте в цілому залишається на західницьких, космополітичних позиціях, будучи впевненим у тому, що шлях цивілізації єдиний для всього людства і що Росії повинна йти цим шляхом: "всі народне ніщо перед людським. Головна справа бути людьми, а не слов'янами "(Листи російського мандрівника. Л., 1987. С.254). Як літератор, він створює новий напрям, так званий сентименталізм, здійснює масштабну реформу російської мови, з одного боку, орієнтуючи його на французькі літературні моделі, з іншого, наближаючи його до розмовної, вважаючи при цьому, що російська побутову мову ще належить створити. Найбільшою мірою сентименталізм отримав відображення в такому творі як "Бідна Ліза" (1792). Прагнення К. "офранцузився" російська мова не слід перебільшувати. Ще в 1791 р. він стверджував: "в нашому так званому хорошому суспільстві без французької мови будеш глухий і німий. Чи не соромно? Як не мати народного самолюбства? Навіщо бути папугами і мавпами разом? "(Там же. С.338.). Крім того, тодішній космополітизм К. поєднувався з своєрідною літературною боротьбою за повернення до російських джерел. Приміром, його повість "Наталя, боярська дочка" (1792) починалася словами: "Хто з нас не любить тих часів, коли росіяни були росіянами, коли вони у власний одяг вбиралися, ходили своєю ходою, жили за своїм звичаєм, говорили своєю мовою і по своєму серцю ..? (Записки старого московського жителя. М., 1988. С.55).
У квітні 1801 р. К. одружився на Єлизаветі Іванівні Протасової, яка через рік померла, залишивши дочку Софію.
Сходження на престол Олександра I поклало початок нового періоду в ідейній еволюції К. У 1802 р. він випустив у світ написане в 1801 р. "Історичне похвальне слово Катерині Другій", що представляло собою наказ новому царю, де він формулює монархічну програму і ясно висловлюється в користь самодержавства. К. розгорнув активну видавничу діяльність: перевидав "Московський журнал", зробив видання "Пантеону російських авторів, чи збори їх портретів із зауваженнями", випустив перше своє зібрання творів у 8 тт. Головною подією перших років XIX століття стало видання "товстого" журналу "Вісник Європи" (1802-1803), що виходив два рази на місяць, де К. виступив у ролі політичного письменника, публіциста, коментатора і міжнародного оглядача. У ньому він чітко формулює свою державницьку позицію (раніше для нього держава була "чудовиськом"). Примітно також, що в своїх статтях К. досить різко виступає проти наслідування всього іноземного, проти виховання російських дітей за кордоном і т.д. Свою позицію К. недвозначно висловлює формулою: "Народ принижується, коли для виховання має потребу в чужому розумі" (Вісник Європи. 1802. № 8. С.364). Більш того, К. закликає припинити безоглядне запозичення досвіду Заходу: "Патріот поспішає привласнити батьківщині благодійне і потрібне, але відкидає рабські наслідування в дрібничкам ... Добре і повинно вчитися: але горе народу, який буде постійною учнем "(Тв.: У 2 т. Л., 1984. Т.2. С.230.) К. критично ставиться до ліберальних починанням Олександра I, формуючи позицію, яку можна позначити як прото-консервативну, оскільки сам К. ще залишається "республіканцем в душі". Не залишає К. і літературу - в 1803 р. він публікує "Марту Посадницу" і ряд інших творів. Особливо варто виділити "Мою сповідь" (1802), де він різко полемізує з усією просвітницької традицією - від "енциклопедистів" до Ж.Ж. Руссо. Його консервативно-монархічні погляди стає все більш чіткими.
Ще в кінці 90-х рр.. XVIII ст. позначився інтерес К. до російської історії. Він створює кілька невеликих історичних робіт. 28 вересня 1803 К. звертається до Міністерства народної освіти до попечителя Московського навчального округу М. М. Муравйова з проханням про офіційне призначення його історіографом, яка незабаром була задоволена особливим указом від 31 листопада. У цьому ж році вийшла книга А. С. Шишкова "Міркування про старому і новому складі російського мови", в якій видатний російський консерватор звинуватив Карамзіна та його послідовників у поширенні галломаніі (Див. Шишков). Однак, сам К. ніякої участі в літературній полеміці не приймав. Пояснити це можна тим, що К. був не тільки зайнятий історіографічними розробками, "постригся в історики" (П. А. Вяземський), його позиція, в тому числі і лінгвістична, під впливом занять російською історією, стала зближуватися з позицією Шишкова.
У 1804 р. К. одружився вдруге - на Катерині Андріївні Коливанової. Його життя було наповнене напруженою працею, взимку він проживав у Москві, влітку - в Остафьево.
З 1803 по 1811 р. К. створює п'ять томів "Історії держави російської", попутно відкривши і вперше використавши найцінніші історичні джерела.
В кінці 1809 К. вперше був представлений Олександру I. До 1810 р. К. під впливом занять російською історією стає послідовним консерватором-патріотом. На початку цього року він, через свого родича Ф. В. Ростопчина, знайомиться в Москві з лідером тодішньої "консерватвной партії" при дворі - великою княгинею Катериною Павлівною і починає постійно відвідувати її резиденцію в Твері, де її чоловік, принц Ольденбурзький, був генерал -губернатором. Салон великої княгині представляв тоді центр консервативної опозиції ліберально-західницького курсом, що уособлюється фігурою М.М. Сперанського. У цьому салоні К. читав уривки з "Історії ..." у присутності великого князя Костянтина Павловича, тоді ж відбувається його знайомство з вдовствующей імператрицею Марією Федорівною, яка з тих пір стає однією з його покровительок. У 1810 р. Олександр I подарував К. орден св. Володимира 3 ступеня. За ініціативи Катерини Павлівни К. написав і подав у березні 1811 р. Олександру I, під час читань у Твері чергового фрагмента зі своєї "Історії ...", трактат" Про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах "- найбільш глибокий і змістовний документ зародилася російської консервативної думки. Поряд з оглядом російської історії і критикою державної політики Олександра I у "Записці" містилася цільна, оригінальна і дуже складна за своїм теоретичному змісту, концепція самодержавства як особливого, самобутньо-російського типу влади, тісно пов'язаної з Православ'ям і Православною Церквою.
З точки зору К., самодержавство представляє собою "розумну політичну систему" (Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С.22), що пройшла тривалу еволюцію і зіграла унікальну роль в історії Росії. Ця система була "великим творінням князів московських" (Там же. С.22), починаючи з Івана Калити, причому, в основних своїх елементах, вона володіла якістю об'єктивності, тобто слабо залежала від особистих властивостей, розуму і волі окремих правителів, оскільки не була продуктом особистої влади, а досить складною конструкцією, що спирається на певні традиції і державні та суспільні інститути. Система ця виникла в результаті синтезу автохтонної політичної традиції "єдиновладдя", висхідній до Київської Русі і деяких традицій татаро-монгольської ханської влади. Велику роль також зіграло свідоме наслідування політичним ідеалам Візантійської імперії (Там же. С.23).
Виник в умовах тяжкої боротьби з татаро-монгольським ярмом самодержавство було беззастережно ухвалено російським народом, оскільки не тільки ліквідувало іноземну владу, а й внутрішні міжусобиці. "Рабство політична" (С.22.) Не здавалося в цих умовах надмірної платою за національну безпеку і єдність.
Вся система державних та громадських інституцій була, за К., "виливаною монаршої влади" (Там же. С.24), монархічний стрижень пронизував всю політичну систему зверху до низу. При цьому самодержавна влада була переважніше влади аристократії. Аристократія, що набуває самодостатнього значення, могла стати небезпечною для державності, наприклад, у питома період або в період Смути XVII століття (Там же. С.28). Самодержавство "вбудовувати" аристократію в систему державної ієрархії, жорстко підпорядковував її інтересам монархічної державності.
Виняткову роль у даній системі, за Карамзіним, відігравала Православна Церква. Вона була "совістю" (Там же. С.36.) Самодержавної системи, що задає моральні координати для монарха і народу в стабільні часи, і, особливо, коли відбувалися їх "випадкові ухилення від чесноти" (Там же.). К. підкреслював, що влада духовна діяла в тісному союзі з владою цивільної і давала їй релігійне виправдання. У своїй "Історії ..." К. підкреслював: "історія підтверджує істінучто віра є особлива сила державна" (Історія держави Російського: В 4 кн. М., 1989. Т.6. С.224).
Самодержавна система політичної влади, за К., грунтувалася також на загальновизнаних народом традиціях, звичаях і звичках, того, що він позначав як "давні навички" і, ширше, "народний дух", "прихильність до нашого особливому" (Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С.32).
Карамзін категорично відмовлявся ототожнювати "справжнє самодержавство" з деспотизмом, тиранією і свавіллям. Він вважав, що подібні відхилення від норм самодержавства було обумовлено справою випадку (Іван Грозний, Павло I) і швидко ліквідувалося інерцією традиції "мудрого" і "доброчесного" монархічного правління. Ця традиція була настільки потужною і ефективною, що навіть у разі різкого ослаблення або навіть повної відсутності верховної державної і церковної влади (наприклад, під час Смути), приводила протягом короткого історичного терміну до відновлення самодержавства (Там же. С.49).
У силу всього вищепереліченого, самодержавство стало "Палладіум Росії" (Там же. С.105), головною причиною її могутності і процвітання. З точки зору К. основні принципи монархічного правління повинні були зберігатися і надалі, лише доповнюючись належної політикою в галузі освіти і законодавства, які вели б не до підриву самодержавства, а до його максимального посилення. При такому розумінні самодержавства всяка спроба його обмеження була б злочином перед російською історією та російським народом.
К. одним з перших в російській думки поставив питання про негативні наслідки правління Петра I, оскільки прагнення цього імператора перетворити Росію на подобу Європи підривали "народний дух", тобто самі основи самодержавства, "моральне могутність держави". Прагнення Петра I "до нових для нас звичаям переступила в ньому кордони розсудливості" (Там же. С.32). К. фактично звинуватив Петра в насильницькому викорінили стародавніх звичаїв, роковому соціокультурному розкол народу на вищий, "понімечених" шар і нижчий, "простолюд", знищенні Патріаршества, що призвело до послаблення віри, перенесення столиці на околицю держави, ціною величезних зусиль і жертв ( Там же. С.32-37). У підсумку, стверджував К., російські "стали громадянами світу, але персталі Можливо, в деяких випадках, громадянами Росиии" (Там же. С.35).
Основні елементи концепції самодержавства К. в тій чи іншій формі були розроблені наступними поколіннями російських консерваторів: С. С. Уваровим, Л. А. Тихомирова, І. А. Ільїним, І. А. Солоневич та ін
У "Записці" К. сформулював, до цих пір не реалізовану на практиці, ідею "російського права": "закони народу повинні бути вилучені з його власних понять, звичаїв, зазвичай, місцевих обставин" (Там же. С.91). "Російське право також має свої початки, як і Римська; визначте їх і ви дасте нам систему законів" (С.94). Як не парадоксально, в якійсь мірі (але далеко не повною) рекомендаціями К. скористався вже за царювання Миколи I його ідейний противник М. М. Сперанський в процесі кодифікації російського законодавства.
Крім усього іншого, в "Записці" містилися класичні принципи російського консерватизму: "вимагаємо більше мудрості охоронна, ніж творчої" (Там же. С.63), "будь-яка новина в державному порядку є зло, до якого треба вдаватися тільки у необхідності" ( Там же. С.56), "для твердості буття державного безпечніше поневолювати людей, ніж дати їм не вчасно свободу" (Там же. С.74).
"Записка" було холодно сприйнята імператором, однак згодом, він явно врахував її основні положення. Після падіння Сперанського, кандидатура К. на посаду статс-секретаря Державної Ради розглядалася поряд з А. С. Шишковим. Перевагу було віддано останньому, як людині військовій, що було важливо в умовах війни, що насувалася з Наполеоном.
Робота К. над "Історією держави російської" була тимчасово перервана Вітчизняною війною 1812 р. Сам К. готовий був битися в московському таборі і в останні миті перед входженням Наполеона до столиці покинув місто. 1813 К. провів у евакуації спочатку в Ярославлі, а потім у Нижньому Новгороді. До Москви К. повернувся в червні 1813 р. і продовжив роботу над "Історією ...", незважаючи на те, що в московському пожежі 1812 р. згоріла його бібліотека. У початку 1816 р. К. приїхав до Петербурга просити коштів на виданні перших восьми томів. За підтримки імператриць Єлизавети Олексіївни і Марії Федорівни, після прийому у А. А. Аракчеєва, Олександр I удостоїв К. найвищої аудієнції, в результаті якої були виділені необхідні кошти і написані томи "Історії ...", без цензури, вийшли в 1818 рр. . (9-й том вийшов в 1821, в 1824 - 10-й і 11-й, останній, 12-й том вийшов посмертно). "Історія держави Російської" користувалася величезним успіхом. З 1816 р. і до моменту своєї смерті К. жив у Петербурзі, спілкуючись з В. А. Жуковським, С. С. Уваровим, А. С. Пушкіним, Д. М. Блудова, П.А. Вяземським та ін За пропозицією Олександра I К. став проводити кожне літо в Царському Селі, що все більш і більш посилювало його близькість до царського сімейства. Государ неодноразово розмовляв із К. під час прогулянок по Царськосільському парку, постійно читав у рукопису "Історію ...", вислуховував думки К. на поточні політичні події. У 1816 р. К. був наданий статським радником, нагороджений орденом св. Анни 1-го класу, в 1824 р. став дійсним статським радником. У 1818 р. К. був прийнятий членом Імператорської Російської Академії. У 1818 р. вийшли вісім томів "Історії ..." накладом у три тисячі примірників, які стрімко розійшлися в 25 днів. Значення цього грандіозного праці точно висловив П. А. Вяземський: "Витвір Карамзіна є єдина у нас книга, істинно державна, народна і монархічна" (Вяземський П. А. Повне зібрання творів. СПб., 1879. Т.2. С.215 ).
Смерть Олександра I потрясла К., а заколот 14 грудня остаточно надломив фізичні сили К. (у цей день він простудився на Сенатській площі, хвороба перейшла в сухоти і смерть).
Роль К. як діяча культури і російської історіографії в цілому усвідомлена в російської думки. Проте значення К. як консервативного мислителя, який справив визначальний вплив на російську консервативно-патріотичну думку історикам і філософам ще належить розкрити.
Твори Н.М. Карамзіна:
Вісник Європи. М., 1802. № 1-24; 1803. № 1-22;
Записка про давньої і нової Росії М., 1991.
Записки старого московського жителя. М., 1986.
Історія держави Російського, 2 изд., Т.1-12, СПб, 1818-29; 5 видавництво., Кн.1-3 (Т.1-12). СПб., 1842-43 (репринт - М., 1988 -89);
Твори. Т.1-11. М., 1803 - 1815.
Листи:
Невидані твори і листування. СПб., 1862. Ч.1.;
Листи І. І. Дмитрієву. СПб., 1866;
Листи П. А. Вяземському. 1810-1826. СПб., 1897.
Список літератури
Бестужев-Рюмін К.Н. Карамзін як історик / / ЖМНП .- 1867. - № 1.-отд.2.-С.1-20. Те ж у кн. Бестужева - Рюміна.: Біографії та характеристики. СПб., 1882.
Бестужев-Рюмін К.Н. Н.М. Карамзін: Нарис життя і діяльності. СПб., 1895.
Бестужев-Рюмін К.Н. Карамзін Н.М. / / Російський біографічний словник. СПб., 1892. Т.8. Ібака-Ключар.
Булич М.М. Біографічний нарис М. М. Карамзіна і розвиток його політичної діяльності. Казань, 1866.
Гогоцький С.С. Н. М. Карамзін. Київ, 187 ...
Грот Я.К. Нарис діяльності й особистості Карамзіна. СПб., 1867.
Гулига А.В. Карамзін в системі російської культури / / Література і мистецтво в системі російської культури. М., 1988.
Дегтярьова М.І. Два кандидати на роль державного ідеолога: Ж. де Местр і Н. М. Карамзін / / Історичні метаморфози консерватизму. Перм. 1998.
Ермашев Д.В., Ширинянц А.А. Біля витоків російського консерватизму: Н. М. Карамзін. М., 1999.
Завітневич В.З. Сперанський і Карамзін як представники двох політичних напрямків, Київ, 1907.
Кіслягіна Л.Г. Формування суспільно-політичних поглядів Карамзіна. М., 1976.
Козлов В.П. "Історія держави російської в оцінках сучасників" М., 1976.
Лотман Ю.М. "Про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах". Карамзіна - пам'ятник російської публіцистики початку ХІХ століття / / ЛУ.-1988 .- № 4.
Лотман Ю.М. Карамзін. СПб., 1997.
Мілюков П. Головні течії російської історичної думки. СПб., 1913.
Пивоваров Ю.С. Карамзін і початок російського Просвітництва. / / Соціум. 1993. № 26-27.
Погодін М.П. Н. М. Карамзін по його творах, листах і відгуками современніков.Ч.П.М., 1866.-С.58-82.
Предтеченський А.В. Нариси суспільно-політичної історії Росії в першій чверті ХІХ століття. М., Л., 1957.
Пипін О.М. Громадський рух в Росії за Олександра 1. Історичні очеркі.-СПб., 1908.-588 с.
Сахаров О.Н. Уроки "безсмертного історіографа" / / Карамзін Н.М. Історія держави Російського: У 12 т. Т.1. М., 1989. Програми.
Смирнов А.Ф. М. М. Карамзін і духовна культура Росії / / Карамзін Н.М. Історія держави Російського. Кн.3. Ростов-на-Дону, 1990
Успенський Б.А. З історії російської літературної мови XVIII-початку XIX століття. Мовна програма Карамзіна і її історичне коріння. М., 1985.
Покажчики:
Микола Михайлович Карамзін: Покажчик праць, літератури про життя і творчість. 1883-1993. М., 1999. -
Black, Josef L. Nicolas Karamzin and Russian society in the nineteenth century: a study in Russian political and historical thought. Toronto-Buffalo, Univ. of Toronto divss, 1975.
Gross AGNM Karamzin. L.-Amsterdam.
Gross AGNM Karamzins "Messenger of Europe" (Vestnik Yevropy), 1802-3 / / Forum for modern language studies. 1969. Vol. V. No.1.