Методологія теорії держави і права

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

План
Введення
1. Поняття і класифікація методів наукового пізнання
2. Загальні методи
3. Загальнонаукові методи
4. Спеціальні методи
5. Частнонаучние методи
Висновок
Список використаних джерел

Введення
Теорія держави і права - це загальна, загальнотеоретична юридична наука. Вона займається дослідженням проблем, загальних для всіх юридичних дисциплін. Теорія держави і права - наука фундаментальна.
Теорія держави і права - наука, яка має направляюче, методологічне значення, і, перш за все - щодо галузевих юридичних дисциплін. Положення теорії держави і права є найбільш істотними для характеристики основних тенденцій розвитку державно-правових явищ. Теорія держави і права виробляє поняття, категорії, класифікації, ідеї, концепції, які використовуються в інших юридичних науках. У вивченні галузевими юридичними науками відповідної сфери юридичної дійсності, тобто певної частини цілого, загальні теоретичні висновки є відправними точками, об'єднуючим стрижнем, підставою для приватних досліджень.
Як будь-яка наука теорія держави і права вивчає свій предмет за допомогою методів, які, сформувавшись в ході його історичного пізнання. Теорія і метод виникають одночасно, вони генетично пов'язані, до них виставляються схожі вимоги: не тільки результат, але і шлях до нього повинен бути істинним. Зміни у змісті теорії вимагає вдосконалення методів.
Значення методології у вивченні держави і права важко переоцінити. Воістину умовою, без якої неможливе пізнання складною і суперечливою сутності державно-правових процесів і явищ, виступає методологія.
Тема вивчення методології теорії держави і права актуальна теоретично і практично. Теоретична цінність і актуальність методології теорії держави і права полягає в тому, що в основі методу лежить теорія, а без теорії метод залишиться безпредметним, наука - беззмістовною. І навпаки. Лише теорія озброєна адекватним методом пізнання, може виконати поставлене перед нею завдання, створити справжню наукову картину предмета пізнання. Практична актуальність вивчення теми методології теорії держави і права полягає в реальному застосуванні методів до діючих державних і правових інститутів, норм права, законам. Правильний вибір і використання методу забезпечують і наукову коректність теорії, і практичну результативність.
Авторський інтерес до цієї проблеми викликаний тим, що вона вимагає певного переосмислення з позиції нових даних науки, потреб юридичної практики. Ця тема слабо вивчена, хоча деякі автори і присвячували свої роботи найбільш важливим її аспектів (наприклад, Козлов В.А. в своїй книзі «Проблеми предмета і методології теорії права»). Рідко можна зустріти її розгляд і в періодичній пресі, в основному ж дана тема розкривається (недостатньо повно) у навчальних посібниках та довідниках. Тема методології держави і права заслуговує більшої уваги, так як і в ній на даний момент існують деякі проблеми.
На сьогоднішній день, однією з найважливіших проблем методології державно-правової теорії є проблема деідеологізації. Необхідний пошук дослідницьких засобів, нових методів. Він забезпечує приріст теоретичних знань, поглиблення уявлень про властиві Теорії держави і права закономірності [1]. Але не просто оновити методологію, як цілу систему. Проблема методологічного оновлення, постала перед політико-юридичною наукою, вимагає процесу - творчого і реалістичного підходу, критичної оцінки відповідального сприйняття нового, відкидання догматизму.
Метою даного дослідження є аналіз вже існуючої методології та відображення примірної її системи, а також існуючих на даний момент протиріч в системі методів держави і права. Так об'єктом дослідження виступає методологія в цілому. Предметом дослідження є окремі методи методології та їх взаємодія.
У всіх розділах роботи автор розглядає найбільш поширені методи вивчення та сфери (приклади) їх використання. Безсумнівно, сфера дії методології широка і застосовується в багатьох аспектах правового регулювання (наприклад методологія дослідження корупційних відносин) і пізнання державного устрою з метою їх поліпшення.

1. Поняття і класифікація методів наукового пізнання
Знаменитий німецький філософ Георг Вільгельм Фрідріх Гегель говорив, що метод є знаряддя, яке стоїть на боці суб'єкта, є засіб, через який суб'єкт співвідноситься з об'єктом [2]. Таким чином, метод як певний засіб може стосуватися будь-якої сфери людської діяльності, в тому числі і такої її різновиду, як дослідницька, пізнавальна діяльність.
Тому специфіка кожної науки виражається не тільки в її предметі, але і в способах його пізнання. Загальна теорія держави і права, досліджуючи закономірності їх виникнення, функціонування та розвитку, також користується в цих цілях досить широким арсеналом прийомів наукового пізнання як світоглядного, філософського, так і прикладного, предметного характеру.
Методологія (від грецьких слів «метод» - шлях до чого-небудь і «логос» - наука, вчення) - це теоретичне обгрунтування використовуваних у науці методів пізнання навколишньої дійсності, вчення про науковий метод пізнання [3].
Прийоми, способи вивчення реальної дійсності, отримання про неї об'єктивних знань безвідносно до конкретної галузі науки розглядаються як методи наукового пізнання. Сукупність таких методів стосовно до певних предметів дослідження становить методологію конкретної науки [4].
Іноді поняття методології наукового дослідження, в тому числі і в юриспруденції, підміняється поняттям якогось загального методу. Так, сукупність прийомів і способів, за допомогою яких здійснюється процес отримання об'єктивних знань про закономірності правових явищ, визначається як метод загальної теорії права [5]. З даним підходом погодитися важко. У такому випадку ігнорується світоглядний підхід до дослідження і навіть відбувається підміна методології дослідження методикою його проведення.
Загальної теорії держави і права притаманне використання не одного окремо взятого прийому, способу дослідження, а їх системної сукупності. Багато з них використовуються і в інших сферах наукових досліджень. У першу чергу це стосується світоглядного підходу, який справедливо розцінюється як загальнонаукових метод. У цьому сенсі системна сукупність особливих прийомів, способів дослідження загальних закономірностей виникнення, функціонування і розвитку державних і правових явищ являє собою методологію загальної теорії держави і права [6].
У науці (зокрема, в юриспруденції) панує думка, згідно з яким всю сукупність прийомів і способів наукового пізнання за ступенем їх узагальнюючого характеру (від виявлення найбільш загальних закономірностей до визначення характерних рис конкретних явищ) можна розділити на чотири основних види:
1. Загальні методи (філософські та світоглядні методи). Вони використовуються в усіх науках і на всіх стадіях наукового пізнання.
2. Загальнонаукові методи. Їх застосовують різні науки з урахуванням специфіки предмета кожної. У їх числі методи порівняння, системного (структурного) підходу, аналізу і синтезу, індукції та дедукції.
3. Спеціальні методи. Вони розробляються і використовуються спеціальними науками, але широко застосовуються і іншими в тому числі юридичними. Це математичні, статистичні, конкретно-соціологічні, формально-логічні, кібернетичні, психологічні та інші методи. Вони мають важливе значення для отримання достовірних знань про державу та право на окремих етапах проведення дослідження.
Так як такого роду спеціальні методи набули широкого поширення і придбали у зв'язку з цим загальний характер, часто їх не відокремлюють від загальних методів.
4. Частнонаучние методи. Вони виробляються і застосовуються тільки однієї окремої наукою, в даному випадку - юриспруденцією, в тому числі загальною теорією держави і права. Маються на увазі такі спеціально-правові (формально-юридичні) методи дослідження, як порівняльно-правовий, структурно-правової, тлумачення правових норм.
При всієї наукової та практичної залежності цієї градації наукових прийомів, способів дослідження вона певною мірою умовна, тому що методи застосовуються у взаємодії і взаємозумовленості. Так, філософський, світоглядний метод реалізується не сам по собі, а за допомогою загальних і приватних методів. Останні дають бажаний ефект тільки в тому випадку, якщо спираються на певну світоглядну базу. Частнонучние методи, крім того, формуються і реалізуються на основі і з урахуванням вимог загальних методів. Наприклад, метод тлумачення правових норм передбачає використання прийомів порівняння, формальної логіки, системно-структурного аналізу і т.п.
2. Загальні методи
Загальні методи - це філософські, світоглядні підходи, які виражають найбільш універсальні принципи мислення [7].
Державно-правові явища вивчаються з різних філософських, світоглядних позицій: а) метафізики (матеріалістична та ідеалістична), б) діалектики. Одні теорії пов'язують наявність держави і права з божественною силою небудь об'єктивних розумом (об'єктивний ідеалізм), другі - з свідомістю людини, її психікою, переживаннями, відчуттями, оголошують держава і право результатом згоди волі, договору людей (суб'єктивний ідеалізм), треті акцентують свою увагу на МАТЕРІАЛЬНО-діалектичних причини (об'єктивний матеріалізм); четверті пов'язують форму держави і права з географічними характеристиками території, етнічними та національними особливостями людей (суб'єктивний матеріалізм). Існують теорії, які представляють державу і право явищами постійними (вони існували, існують і будуть існувати вічно) і незмінними, глибоко не пов'язаними один з одним і іншими суспільними явищами (метафізичні вчення про державу і право). Релігійні теорії відкидають саму можливість пізнання держави і права (агностицизм), стверджують примат віри над розумом. Кожному з цих методів притаманні свої закони, принципи, категорії.
Методологічною основою теорії держави і права є філософія, що представляє собою розвинену форму світогляду на основі раціонального пояснення світу і людини. Філософія вивчає найбільш загальні закони розвитку об'єктивного світу, людського суспільства та мислення, дозволяє проникнути за зовнішню видимість явищ суспільного життя, побачити їх зв'язку і взаємозв'язку, пізнати їх сутність, закони які управляють ними. Як світогляд філософія виробляє ідеальні моделі розвитку суспільства і людини, а також шляхи їх здійснення. Вона розкриває сенс людського буття, окреслює ціннісні параметри політичного, правового, морального, естетичного і наукового ставлення людини до світу. Гегель вважав, що всяка наука є прикладна логіка [8].
Принципи філософії реалізуються за допомогою різних загальних, спеціальних, приватних методів. Філософський (загальний) метод залишає при цьому велику свободу для вибору і використання конкретних, в тому числі загальнонаукових, методів з урахуванням специфіки предмета дослідження, поставлених завдань, рівня самої науки. Але не завжди можна зрозуміти, про яку філософії, про який світогляді йде мова. Якщо про будь-якому, про світогляд взагалі, то говорити про загальне, єдиному, дійсно науковому філософському методі пізнання не доводиться.
Останнім часом віддається належне діалектико-матеріалестіческому методу. Зізнається, зокрема, що понятійний і категоріальний апарат, вибраний філософією, виступає адекватним відображенням всіх відкритих і пізнаних властивостей матерії (саме матерії!), Всіх існуючих у дійсності явищ, включаючи такі складні і багатогранні, як держава і право. Тільки покладаючись і спираючись на цей апарат, на філософські поняття і категорії, можна йти від більш загального, початкового уявлення про державно-правової матерії до менш загального, поглибленому поданням про неї.
Досить визначеним є думка про те, що якщо б не було догматизації і вульгаризації діалектико-матеріалістичного методу, в його використанні не було б нічого поганого. Адже в рамках цього методу держава і право розглядаються як розвиваються, динамічні соціальні інститути. Причини їх розвитку кореняться в матеріальних умовах життя суспільства. Суперечливий характер розвитку також визнається матеріалістичною діалектикою. Отже, проблеми методології юридичної науки треба вирішувати не шляхом відмови від діалектико-матеріалістичного методу, а очищаючи його в міру необхідності від догматизму і вульгаризації [9].
Сьогодні можна говорити про те, що, вульгаризації, то догматизму, загальна теорія держави і права посилює свою діалектико-матеріалістичну методологію. Вона все ширше залучає до свого методологічний матеріал мають діалектико-матеріалістичну природу прийоми дослідження, що використовуються політологією, соціологією, психологією, кібернетикою та іншими науками.
Діалектико-матеріалістичний метод характеризується двома основними рисами:
1. Визнанням як визначального фактора суспільного життя матеріальних, виробничих відносин.
2. Розглядом всіх об'єктивних явищ як знаходяться в постійному розвитку завдяки притаманним їм внутрішніх протиріч.
Метод матеріалістичної діалектики, з'єднуючи діалектичний підхід до пізнання навколишнього світу з його матеріалістичним розумінням, є найбільш ефективним способом вивчення політичних і правових процесів.
Стосовно до держави і права матеріалістичний підхід означає визнання того, що глибинним джерелом їх виникнення та розвитку є економічний базис суспільства, тобто виробничі відносини, зумовлюють появу класів, інших соціальних верств, їх видозміну, стирання відмінностей між ними, формування соціально однорідного громадянського суспільства. Діалектичний підхід означає розгляд держави і права в безперервному історичному розвитку, взаємодії, як між собою, так і з іншими соціальними явищами, а також визнання того, що їх розвиток відбувається внаслідок притаманних їм внутрішніх протиріч як соціального, так і політико-правового характеру [10 ].
Основні вимоги діалектико-матеріалістичного підходу до дослідження держави і права полягають у тому, що вивчати державу і право необхідно:
· У їх постійному розвитку, конкретно-історично. Сутність і роль держави і права можуть бути правильно зрозумілі тільки в тому випадку, якщо враховувати всі особливості, всі специфічні особливості їх виникнення, функціонування та перетворення. Вивчення існуючих державно-правових явищ має проводитися не тільки з точки зору сьогодення їхнього стану, але і з урахуванням їх попереднього розвитку. Принципово важливі при цьому відповіді на питання, що стосуються тих принципових суперечностей, причин та умов, які зумовили виникнення держави і права, впливають на їх розвиток в даний час, обумовлюють тенденції і перспективи їх розвитку в майбутньому;
· У нерозривному взаємозв'язку і взаємодії з іншими явищами - економікою, політикою, класовими, національними відносинами, природними та іншими чинниками, які зумовлюють видозміни держави і права та відчувають на собі їх зворотний вплив. Тільки при дотриманні цієї вимоги може бути забезпечено повноту і всебічність дослідження держави і права у всіх можливих аспектах і досягнута необхідна практична значущість його результатів;
· Не умоглядно, а в поєднанні з юридичною практикою, що відображає економічні, політичні, соціальні потреби суспільства, їх реальну забезпеченість. Саме практика (правотворча, судова правоохоронна) визначає цілі дослідження і є критерієм істинності зроблених висновків;
· Не тільки з юридичної (формально-правової) точки зору, але і з позиції інших суспільних наук - філософії, соціології, економічної теорії, політології, історії. Тим самим на тільки поглиблюються методологічні, світоглядні основи дослідження, а й розширюються можливості ефективного використання різноманітних загальних і частнонаучних методів пізнання. Комплексний науковий підхід до дослідження держави і права дозволяє широко і продуктивно користуватися поняттями категоріями інших суспільних наук, у тому числі такими філософськими парними категоріями, як «сутність і явище», «зміст і форма», «необхідність і випадковість», «можливість і дійсність »та ін
Так використання законів і категорій матеріалістичної діалектики при дослідженні держави і права дозволяє з'ясувати походження, сутність і соціальне призначення держави і права, визначити форми їх існування, закономірності функціонування і розвитку і на цій основі сформулювати рекомендації щодо їх вдосконалення, прогнозувати їх історичні перспективи [11] .
Протилежним світоглядним підходом до наукових досліджень держави і права відрізняється ідеалістичний метафізичний метод. Ідеалістичний він тому, що виходить з визначальної ролі свідомості (його «первинність») стосовно виникнення та розвитку держави і права.
У результаті такого підходу до дослідження в якості вирішальних факторів у становленні та розвитку держави і права (в залежності від тієї чи іншої ідеалістичної концепції) визнаються релігійні, моральні, політичні, етичні, національні і навіть психологічні установки особистості. Цей метод метафізичний, оскільки розглядає державу і права як явища, нерозривно між собою не пов'язані, не обумовлені всім ходом суспільного (перш за все економічного) розвитку, до того ж позбавлені внутрішніх протиріч, що передбачають їх постійне, об'єктивно зумовлене розвиток.
Методологічною основою юридичних досліджень можуть служити і інші філософські напрямки: неокантіанство, неогегельянство, певна релігійна ідеологія, позитивізм, екзістенціоналізма, утилітаризм і т.д.
Але філософські напрямки, що виступають в якості методологічної основи дослідження, не можуть дати відповідей на питання юридичних наук: вони вказують лише найзагальніші підходи до розв'язання проблем. Тому використовуються різні прийоми збору, обробки, осмислення наукової інформації, так звані частнонаучние методи дослідження - це правила, прийоми, способи безпосереднього отримання конкретного знання. Вони різноманітні і залежать від рівня і спрямованості процесу дослідження.
3. Загальнонаукові методи
Загальнонаукові методи - це прийоми, які не охоплюють всього наукового пізнання, а застосовуються лише на окремих його етапах, на відміну від загальних методів.
· Аналіз. Як прийом наукового мислення виявляє структуру держави і права, фіксує їх складові елементи, встановлює характер взаємозв'язку між ними. Важливим засобом логічного аналізу державно-правової надбудови є метод формалізації. Він дає можливість встановити логічні зв'язки і відносини між вихідними, визначальними її елементами, відволікаючись від другорядних властивостей і ознак держави і права. Формалізація дозволяє систематизувати, уточнити та методологічно обгрунтувати зміст теорії держави і права, з'ясувати характер взаємозв'язку її різних положень, виявити і сформулювати ще не вирішені проблеми.
· Синтез. Як прийом наукового пізнання використовується теорією держави і права для узагальнення тих даних, які отримані в результаті аналізу різних властивостей і ознак досліджуваних явищ. Синтезуючи аналогічні знання окремих елементів держави і права, ми отримуємо уявлення про державу і право в цілому.
· Індукція. Такий логічний прийом полягає в початковому пізнанні окремих (або первинних) сторін або властивостей держави і права, на основі якого потім даються узагальнення різного рівня. Наприклад, виявивши ознаки державного органу, дослідник може зробити об'єктивний висновок тому, що таке орган держави. Сформулювавши поняття органу держави, він іде далі і робить новий, більш узагальнений висновок про те, що таке механізм держави (сукупність державних органів) [12].
· Дедукція. Посредствам логічних умовиводів від загального до окремого, від загальних суджень до приватних чи іншим спільних висновків пізнаються загальні закономірності теорії держави і права. Потім, поступово розчленовуючи їх на певні групи, поодинокі освіти, їм дається наукова оцінка (визначення). Процес дослідження протікає тут у зворотному порядку, характерному для індуктивного методу. Так, пізнання права можна починати з вивчення його загальних ознак і загальносистемного будови, потім звернутися до аналізу галузі права як найбільш великого структурного підрозділу системи права, після чого виявити суттєві ознаки і властивості підгалузей та інститутів права і, нарешті, завершити цей процес дослідженням правової норми (первинного елемента всієї системи права) та її структури [13].
· Гіпотеза - це припущення, висунуте для пояснення якого-небудь явища, що вимагає перевірки на досвіді і теоретичного обгрунтування для того, щоб стати науковою теорією. За висловом Канта, гіпотеза - це не мрія, а думка про дійсний стан речей, вироблене під суворим наглядом розуму. Теорія держави і права не тільки констатує досягнуте, пізнане наукою. Її завдання полягає в тому, щоб перейти на основі наявних фактів від незнання до знання, виявити більш глибинні закономірності держави і права, їх певні сторони і тенденції їх розвитку.
· Моделювання - розумове, ідеальне відтворення досліджуваних об'єктів. Ця операція дозволяє формулювати наукові поняття, що відображають загальні властивості явищ, абстрагуватися від їх конкретних, випадкових властивостей. Так, наприклад, у курсі теорії держави і права вивчається поняття «держава». Такого явища - абстрактного держави - не існує в реальній дійсності, є тільки конкретні держави - Російська Федерація, Республіка Білорусь, Республіка Франція і т.д. Вироблення загальних понять має величезне значення для осягнення суті, для пошуку оптимального варіанту розвитку державно-правових явищ. Із загального діалектичного підходу прямо випливає необхідність застосування історичного методу в усякому науковому дослідженні. Будь-яке явище чи процес має свою історію розвитку; використовуючи даний метод, це розвиток вивчається і відтворюється в динаміці у всіх деталях.
· Історичний і логічний. Серед загальних методів вивчення предмету «Теорії держави і права» істотне місце займають взяті в єдності історичний і логічний методи. До останнього часу ці методи розглядалися не інакше як в якості складових частинок історичного матеріалізму. Однак історичний і логічний методи мають і самостійне значення. Збігаючись по кінцевій меті дослідження, історичний і логічний методи розрізняються між собою вихідними матеріалами, а також безпосередніми завданнями дослідження. Історичний метод характеризується конкретно - історичними, історико-емпіричними формами матеріалів; Логічний метод - абстрактно-теоретичними формами. Узагальненим відображенням історичного аспекту в розгляді питань держави і права є логічне. Це той самий історичний спосіб, тільки звільнений від його форми і випадковостей, який дозволяє виявити в історичному процесі найбільш суттєве, закономірне і виразити в наукових категоріях [14]. Історичний і логічний методи розглядають державу і право не просто у розвитку а в послідовній зміні одного історичного плану іншим, як правило більш прогресивним і досконалим, при цьому жоден з історичних темпів не може розглядається як історичний зразок. Історичний метод. Під історичним розуміють реальну об'єктивну дійсність, взяту в її тимчасовому русі, розвитку і функціонуванні.
· Специфічним загальнонауковим методом є математичний, який своїм предметом має кількісну сторону явищ, важливу у вивченні права і держави. Свого часу Іммануїл Кант стверджував, що наука стає такою тільки тоді, коли використовує математику [15].
· Синергетичний підхід. Кут зору синергетики такий, що вона при дослідженні систем самого різного роду, природних і соціальних, виявляє загальне, а саме - спонтанне утворення структур, якісні зміни на макроскопічному рівні, емерджентні (раптове, не обумовлене кількісним накопиченням властивостей) виникнення нових якостей, процеси самоорганізації у відкритих системах.
Таким чином, суть синергетичного підходу як загальнонаукового методу - в тому, що він пояснює появу систем здатністю явищ і процесів до спонтанної, не обумовленої їх попереднім кількісним розвитком, самоорганізації у складні й цілісні об'єкти.
У юриспруденції вже є спроби застосувати синергетику в поясненні права і держави. Вперше про це заговорив професор Венгеров, широко залучав дані інших наук до розв'язання проблем право-і державознавства.
· Системний підхід - це напрям у методології наукового пізнання, в основі якого лежить розгляд об'єктів як систем, яке орієнтує дослідження на розкриття цілісності об'єкта, на виявлення в ньому різноманітних типів зв'язків і зведення їх в єдину теоретичну картину. Системний підхід включає в себе також і структурно-функціональний метод, однак тут акцент робиться, перш за все, на дослідження взаємодії об'єкта як цілісної системи з зовнішнім середовищем.
Своєрідну комплексну концепцію логіки наукового пізнання держави і права запропонував Н.М. Коркунов. Суть її полягає в тому, що наука замінює безпосереднє, більш конкретне знання більш абстрактним і більш загальним. Вона вивчає зокрема як матеріал для узагальнення, прагнучи прийти до висновків, що застосовуються до цілих груп подібних явищ. Але узагальнення не може бути об'єктивним, якщо воно піддається тільки безпосереднім спостереженням. Зіставляючи безпосередні дані спостереження, не піддані аналітичного розкладання на складові елементи, можна виявити в них схожість лише у дуже обмежених межах і не завжди правильно. Для того щоб розширити узагальнення дати їм об'єктивне обгрунтування, необхідно піддати спостережуваний матеріал певної наукової обробці. Для цього безпосередні спостереження піддають аналізу, розчленовуючи їх на складові елементи. Щоб знайти елементи загальні, з різних комбінацій яких складається все розмаїття уявлень відомого роду. Потім отримані посредствам аналізу загальні елементи уявлень комбінуються в наукові пізнання, які як ідеальні побудови не є копії дійсності, але є своєрідними, необхідними для наукових цілей конструкціями. Нарешті, отримані шляхом конструкції наукові пізнання класифікуються, з'єднуються в групи відповідно до їх подібністю і відмінністю [16]. У подібному дослідженні використовується відразу кілька загальнонаукових методів.

4. Спеціальні методи
Спеціальні методи розробляються в рамках окремих спеціальних наук і широко використовуються для вивчення держави і права.
Спеціальними методами є такі як:
Конкретно-социалогические метод. Загальний підхід науки про державу і право до свого предмету - соціологічний. Держава і право розглядаються як реальні явища суспільного життя, взаємопов'язані з іншими соціальними явищами (класами, класовою боротьбою, економікою, політикою, правосвідомість і т.д.), як інструменти політичної влади, що становить різновид влади соціальної, як засіб управління соціальними відносинами і процесами і т.д. Існування і функціонування держави підпорядковане загальносоціальним законами, які вивчаються і формулируемого загальносоціологічної теорією. Поряд з общесоциологические підходом наука про державу і право використовує конкретно-соціологічний метод у дослідженні державно правових явищ.
Об'єктом конкретно-соціологічних досліджень є функціонування державно-правових інститутів. Але так як скоро воно виявляється у кінцевому рахунку в діях людей (громадян, посадових осіб), то й конкретно-соціологічні дослідження зводяться до вивчення цих дій та їх результатів у державно-правовій сфері [17]. За допомогою конкретно-соціологічних методів може бути досліджений кадровий склад тих чи інших державних органів з різних позицій (освіта, рівень професійної підготовленості, рівень правової культури тощо), стиль діяльності посадових осіб (форми і методи діяльності, ставлення до скарг і заявами громадян, до критики, врахування громадської думки, форми зв'язку з громадськими організаціями трудящих, форми прийняття рішень, фактори, що впливають на винесення рішень, тощо), рівень правової обізнаності та правосвідомості окремих груп населення, причини злочинності і т.д . важливе місце відводиться вивченню окремих правових інститутів і державних органів (цілей і результатів, умов, причин передумов і т.д.).
Метою конкретно-соціологічних досліджень є отримання інформації про діяльність державних органів, дієвості, ефективності регулюючої ролі правових інститутів і т.д.
У результаті конкретно-соціологічних досліджень можуть бути виявлені дефекти в діяльності окремих органів, вплив неправових чинників в ухваленні рішення, дефектність, недосконалість норм права, необхідність у новому регулюванні, реформу органів управління і т.д.
Конкретно-соціологічний метод здійснюється посредствам анкетування, інтерв'ювання та спостереження [18].
Спостереження є основним методом. Спостереження може бути безпосереднім. Недоліком безпосереднього спостереження є можлива деформація в поведінці спостережуваного суб'єкта під впливом свідомості, що суб'єкт є об'єктом спостереження.
Найбільш поширеним є спостереження опосередковане. Мається на увазі перш за все аналіз різного роду інформації, в якій відбивається діяльність того чи іншого політичного інституту, державного органу, результати регулюючої ролі правових норм, інститутів і т.д. Матеріалами, що містять таку інформацію. Можуть бути рішення судів, адміністративних органів, протокли та стенограми засідань відповідних органів. Матеріали судової. Економічної та іншої статистики.
Статистичний метод. Він дозволяє отримати кількісні показники тих чи інших масових повторюваних державно-правових явищ, таких як правопорушення, юридична практика, діяльність державних органів і т.д. Статистичні дослідження складаються з трьох стадій: 1. збір статистичного матеріалу (реєстрація одиничних явищ, що мають державно-правову значимість)
2. його зведення до єдності за певним критерієм (явища класифікуються за певними ознаками)
3. його обробка (робляться оцінні висновки щодо рубріціровать явищ).
Наприклад, здійснюється кількісний облік здійснених за певний проміжок часу податкових правопорушень. Потім вони класифікуються за своїм змістом. І, нарешті, робиться висновок про те, які з них мають тенденцію до зростання, а які - до скорочення. На основі отриманої статистичної інформації приймаються наукові пошуки причин, що породжують зазначені тенденції [19].
Кібернетичний метод. Це прийом, що дозволяє за допомогою системи понять, законів і технічних засобів кібернетики пізнати державно-правові явища. Можливості кібернетики не зводяться лише до можливостей її технічних засобів (комп'ютерів тощо). Справа в тому, що глибше пізнати державно-правові закономірності можна і за сприяння системи її понять (»управління», «інформація», «двоічность інформації», «пряма і зворотний зв'язок», «оптимальність та інших) і теоретичних ідей (« закон необхідної різноманітності »і т.п.).
Математичний метод. Це прийоми оперування з кількісними характеристиками. Ще Кант зауважив, що в «кожному знанні стільки істини, скільки математики» [20]. В даний час математичні методи застосовуються не тільки в криміналістиці або судову експертизу, але і при кваліфікації злочинів, і в правотворчості, і в інших сферах правової діяльності і т.п.
Практична значимість цих методів полягає в тому, що вони разом з іншими методами дозволяють поглянути на державу і право з позицій недержавної-правових дисциплін, допомагають створити більш повне уявлення про державу і право.
Зокрема з допомогою конкретно-соціологічного та статистичного методів дослідник прагне отримати кількісні, а разом з тим і якісні оцінки різних державно-правових явищ, інститутів і установ (наприклад, ефективність вжитих заходів по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією), виявити основні тенденції держави і права на те чи іншому етапі їх розвитку, намітити і перемінити найбільш дієві заходи по боротьбі з негативними наслідками у їхньому розвитку.
5. Частнонаучние методи
Головна особливість приватних методів полягає в тому, що вони виробляються самою теорією держави і права та іншими юридичними науками і використовуються тільки у межах цих наук. До даної групи можна віднести методи вироблення правових рішень, методи тлумачення норм права, формально юридичний метод та ін
Найбільш широко використовується формально-юридичний метод дослідження. Він являє собою певну систему обробки та аналізу діючих норм права та існуючої юридичної практики. Суть його полягає у визначенні юридичних понять, у виявленні зовнішніх ознак правових явищ, їх відмінності один від одного, встановлення класифікацій, створення логічних конструкцій на базі законодавчих (легальних) понять і визначень. Його специфічною рисою є відволікання від сутнісних сторін права, пов'язаних з матеріальним і класовим його змістом. Завдання, яке при цьому ставиться, у з'ясуванні та поясненні його систематичного пристрої для цілей правозастосовчої і правотворчої практики. Тому у зміст формально-юридичного методу включені законодавча техніка і прийоми тлумачення норм права, так само як і вивчення тих чинників і умов, в яких діють правові норми і які впливають на їх утримання [21].
Формально-юридичний метод часом неправомірно ототожнюють з методами тлумачення норм права [22], зводячи тим самим науковий метод до технічного засобу правозастосовної та правотворчої діяльності і применшуючи його значення не тільки для розробки концептуальних засобів правопознанія, але і для отримання певної інформації про стан суспільних відносин , що входять у предмет правового регулювання.
Важлива роль відводиться порівняльно-правовому методу. З його допомога виявляються схожість і відмінність, загальне і особливе в правових явищах, виробляються їх класифікація, систематизація і т.д. Даний метод використовується в дослідженні різних правових систем (макросравненіе) або окремих елементів правових систем (мікросравненіе). Метод порівняння може бути застосований у правознавстві і на емпіричному, і на теоретичному рівнях. До емпіричному порівнянні головним чином відноситься мікросравненіе - зіставлення і аналіз правових актів по лінії їх схожості та відмінності, а також практики їх застосування.
Оптимальним дослідженням є аналіз фактичної ситуації, а не норм права самостійного об'єкта. У цьому виявляється складна структура порівняльно-правового дослідження, в ході якого вивчається нормативний матеріал з використанням формально-логічних прийомів і засобів тлумачення права, дається оцінка отриманих результатів з точки зору ефективності правових норм. Залучаються дані правозастосовчої практики і конкретно-соціологічних досліджень. Незважаючи на відому обмеженість порівняльно-правового методу, в літературі відзначається стійка тенденція розвитку останнього в ціле методологічне напрямок, що включає в себе і дослідження на теоретичному рівні. Для західної компаративістики характерно прагнення «зняти» філософсько-теоретичну основу порівняльно-правових досліджень, що призводить до відмови від соціально-економічних і політичних характеристик, до описового догматичної орієнтації [23].
При вивченні та узагальненні масових явищ, зв'язки і залежності яких можуть проявлятися лише в тенденції, широко використовується статистичний метод. В.І. Ленін неодноразово підкреслював, що суспільна наука не може грунтуватися на уривчастих, випадкових даних, що закономірності досліджуваних явищ можуть бути встановлені лише при масовому статистичному досліджень. Суть методу правової статистики полягає у вивченні кількісних змін у державно-правовому житті та обробці цих числових спостережень для наукових і практичних цілей. Правова статистика грунтується на положеннях відповідної теоретичної дисципліни, що розкриває сутність характеристики даного об'єкта. У результаті використання даного методу розкриваються статистичні закономірності розвитку і функціонування правових явищ, що дозволяють прогнозувати їх певну динаміку.
У юридичній літературі досить активно обговорюється проблема використання у правосвідомості соціально-правового експерименту. Експеримент використовується не тільки як метод збору первинних даних, але і як спосіб перевірки наукових гіпотез. У галузі права експеримент дозволяє перевірити доцільність і ефективність того чи іншого нормативного акта [24].
Конкретно-соціологічний метод також уособлює собою особливий напрямок загальнотеоретичних досліджень - соціологію права, яка вивчає право в дії: зв'язки права з життям, ефективність державно-правового регулювання. Правосоціологіческій метод відрізняють перш за все цільове призначення і зміст, а прийоми використовуються традиційні (общесоциологические): спостереження, анкетування, опитування, аналіз документів та друга [25].
Приватні, як і інші методи теорії держави і права, мають не тільки суто академічний, але і практичний характер. Наприклад, за допомогою формально-юридичного методу проводиться дослідження з метою вироблення практичних рекомендацій щодо подальшого розвитку і вдосконалення різних форм або джерел права, окремих правових актів, норм та інститутів, з систематизації існуючого в країні нормативно-правового матеріалу, з розвитку законодавчої та правозастосовчої техніки і т.д. [26].

Висновок
У значній мірі можна навіть говорити про те, що від рівня розвитку теорії держави і права в цілому, в тому числі і рівня розвитку методів і методології теорії, залежить рівень розвитку юриспруденції взагалі, про те, що на даній дисципліні лежить особлива відповідальність - відповідальність за стан справ у юридичній науці. Саме на долю теорії випадає завдання акумуляції новітніх досягнень, як в громадських, так і в необхідних випадках у природних і технічних науках. Теоретичне знання повинне розвиватися швидше, для того щоб не стримувати розвиток інших юридичних дисциплін, щоб їх рівень відповідав потребам практики.
Таким чином велике значення має методологія теорії держави і права, рівень її розвитку та форми пізнання. Тому пошук нових і збагачення арсеналу існуючих засобів теорії держави і права зможуть вирішити і свою найважливішу внутрішню задачу - зводити в єдину систему всі знання про свій предмет. Значення справді наукової методології теоретичної державно-правової науки, подвергаемое сумніву, у звичайні часи, різко зростає в періоди соціально-політичної напруженості, викликаної значними громадськими реформами, економічною кризою, національно-етнічними конфліктами, зростанням злочинності, неефективністю державного управління. Передова методологія - це різкий прогрес науки, відстала методологія - це застій у науці. Розвиток методології, її використання, знаходяться в залежності від предмета і завдань дослідження. Методологія теорії держави і права дозволяє вивчати право, держава, політику як комплексний процес, виявляти на загальному тлі розвитку ті чи інші прояви, простежити їхні причинно-наслідкові зв'язки, зробити прогноз на майбутнє.

Список використаних джерел
1. Вишневський А.Ф. Загальна теорія держави і права: підручник. - М.: Видавництво ділової та навчальної літератури, 2004. - 640 с.
2. Данільян О.Г. Філософія права: підручник / О.Г. Данільян, Л.Д. Байрачна, С.І. Максимов та ін / під ред. О.Г. Данильяна. - М.: Ексмо, 2007. - 416 с.
3. Дмитрук В.М. Загальна теорія держави і права: короткий виклад курсу / В.М. Дмитрук, В.А. Круглов. - Мінськ: Амалфея, 2007. - 194 с.
4. Козлов В.А. Проблеми предмета і методології загальної теорії права. - Видавництво Ленінградського університету, 1989. - 120 с.
5. Комаров С.А. Загальна теорія держави і права. - СПб.: Пітер, 2006. - 512 с.
6. Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави: підручник. - М.: Юрист, 1994. - 360 с.
7. Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави / Під ред. В.В. Лазарєва. - М.: Юрист, 1996. - 366 с.
8. Липень С.В., Лазарєв В.В. Теорія держави і права: Підручник для вузів. - М: Спарк, 2000. - 511 с.
9. Малько А.В. Теорія держави і права. - М.: КНОРУС, 2007. - 400 с.
10. Марченко М.М. Теорія держави і права: підручник. - 2-е видання. - М.: ТК Велбі, Видавництво Проспект, 2006. - 640 с.
11. Марченко М.М. Теорія держави і права: підручник. 3-є видання. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. - 624 с.
12. Протасов В.Н. Теорія права і держави. - 2-е видання. - М.: Юрайт - М, 2001. - 346 с.
13. Саїдов А.Х. Про сучасний стан буржуазного порівняльного правознавства. - М., 1984. С. 50.
14. Толкачов В.В. Методологія дослідження корупційних відносин у контексті сучасної теорії права. / / Держава і право. - 2006. - № 7. - З 14 - 20.
15. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права. - М.: Інерістіль Омега - Л, 2006. - 382 с.
16. Черданцев А.Ф. Теорія держави і права. - М.: Юрайт - М, 2002. - 432 с.


[1] Лазарєв В. В. Загальна теорія права і держави. М., 1994. С. 16.
[2] Протасов В.Н. Теорія права і держави 2-е видання. М, 2001. С. 28.
[3] Комаров С.А. Загальна теорія держави і права. СПб, 2006. С. 18.
[4] Вишневський А.Ф. Загальна теорія держави і права. М, 2004. С. 12.
[5] Цит. за кн.: Спиридонов Л.І. Теорія держави і права: Курс лекцій. СПб., 1995.С.7 - 15.
[6] Вишневський А.Ф. Загальна теорія держави і права. М, 2004. С. 12 - 13.
[7] Малько А. В. Теорія держави і права. М., 2007. С.13.
[8] Комаров С.А. Загальна теорія держави і права. СПб, 2006. С. 18.
[9] Вишневський А.Ф. Загальна теорія держави і права. М, 2004. С. 16.
[10] Вишневський А.Ф. Загальна теорія держави і права. М, 2004. С. 16.
[11] Черданцев А. Ф. теорія держави і права. М., 2002. С. 30.
[12] Хропанюк В. Н. Теорія держави і права. М., 2006. С. 22.
[13] Хропанюк В. Н. Теорія держави і права. М., 2006. С. 22 - 23.
[14] Лазарєв В. В. Загальна теорія права і держави. М., 1996. С. 27.
[15] Протасов В.Н. Теорія права і держави 2-е видання. М, 2001. С. 31.
[16] Цит. за кн.: Коркунов Н. М. Указ. Сочі. С. 348 - 349.
[17] Черданцев А. Ф. теорія держави і права. М., 2002. С. 30.
[18] Малько А. В. Теорія держави і права. М., 2007. С.14.
[19] Малько А. В. Теорія держави і права. М., 2007. С.14.
[20] Малько А. В. Теорія держави і права. М., 2007. С.15.
[21] Козлов В. А. Проблеми предмета і методології загальної теорії права. Ленінград, 1989. С. 94.
[22] Цит. за кн.: Сирих В. М. Указ. Сочі. С.56.
[23] Цит. за кн.: Саїдов А. Х. Про сучасний стан буржуазного порівняльного правознавства. М., 1984. С. 50.
[24] Козлов В. А. Проблеми предмета і методології загальної теорії права. Ленінград, 1989. С. 95.
[25] Протасов В.Н. Теорія права і держави 2-е видання. М., 2001. С. 32.
[26] Марченко М. Н. Теорія держави і права 2-е видання. М., 2006. С. 18 - 19.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
90.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Предмет та методологія теорії держави і права
Методологія загальної теорії права і держави
Предмет та методологія теорії держави і права
Методологія теоріїї держави і права
Основні теорії виникнення теорії держави і права
Проблеми архаїчного права в теорії держави і права
Теорії держави і права
Основи теорії держави і права
Проблеми теорії держави і права
© Усі права захищені
написати до нас