Тема: Методологія та методи наукового соціолого-правового дослідження
План
1. Поняття соціологічного дослідження.
2. Роль соціологічних досліджень у вивченні і вирішенні соціально-правових проблем.
3. Етапи соціолого-правового дослідження.
4. Конкретні методи збору емпіричної інформації в соціології права.
Джерело пізнання права - це перш за все безпосереднє спостереження життя, вчинків, звичаїв і документів конкретного здійснення права (договорів, заповітів, угод). Юрист повинен спостерігати і зважувати поведінку людей 2. Вивчення діючого "живого" права відбувається насамперед шляхом безпосереднього спостереження за процесами здійснення права, за правом в житті.
Головною особливістю спостереження як методу дослідження є зв'язок спостерігача з об'єктом спостереження. Звідси емоційність сприйняття дослідником спостережуваних соціальних явищ, вплив на результати спостереження його пристрастей, світоглядної позиції і т.п.
Розрізняють включене (бере участь) і неувімкненою (неучаствующее) спостереження. При неувімкненою спостереженні дослідник перебуває поза досліджуваного об'єкта і реєструє події, не беручи участь в них. Зазвичай неувімкненою спостереження використовується для вивчення масових процесів, в яких задіяні великі групи людей. Включеним спостереженням називається такий вид спостереження, при якому спостерігач знаходиться в безпосередньому контакті з спостерігаються їм учасниками процесу і бере участь в їх діяльності (тобто включений у досліджуваний процес).
При цьому найбільш достовірні дані можуть бути отримані в результаті так званого повного включеного спостереження, коли дослідник входить в досліджувану групу як би в якості її учасника, приховуючи свої дослідницькі завдання. Метод повного включеного спостереження широко використовується, наприклад, в індустріальній соціології при вивченні факторів і форм взаємодії всередині малих груп трудового колективу. В якості прикладу застосування такого методу можна навести дослідження А.П. Алексєєвим виробничої моралі періоду застою 1. Працюючи на заводі робітникам і здійснюючи включене спостереження за взаєминами різних груп працівників, дослідник зіткнувся з цілим рядом явищ, які дозволили зробити висновок про наявність всередині робочого колективу двох систем цінностей. Одна - "демонстрована" система, яка офіційно підтримується адміністрацією, інша - "регулятивна", реально управляє поведінкою, в тому числі і самих членів адміністрації. У цей же період метод включеного спостереження активно використовувався у журналістиці для поглибленого вивчення тих чи інших явищ 2.
Як приклад сучасного досвіду включеного спостереження у сфері соціально-правових відносин можна привести викладені професійним журналістом в "Независимой газете" підсумки його семирічної роботи народним засідателем Верховного Суду РФ 3. Строго кажучи, в даному випадку мова йде не про спеціальний соціологічному дослідженні, заснованому на методі включеного спостереження. Однак вдумливий журналіст у своєму погляді зсередини на судову систему сучасної Росії по суті справи продемонстрував блискучий зразок застосування даного методу і показав його неординарні можливості для отримання глибоких, нетривіальних висновків.
У соціології права метод повного включеного спостереження застосовується рідко. Це значною мірою зумовлено тією обставиною, що використання даного методу в правовій сфері, особливо при вивченні кримінального середовища, може призвести до негативних наслідків. Це, з одного боку, може бути пов'язане з ризиком для дослідників, а з іншого - ставить перед ними складні завдання етичного та правового характеру. Крім того, проведення таких досліджень може завдати шкоди нормальному розвитку відносин у тій чи іншій правовій сфері, ущемити права учасників досліджуваних відносин, заподіяти, шкоду охоронюваним законом інтересам суспільства і держави.
У радянський період для проведення подібних досліджень у нашій країні потрібно офіційний дозвіл з боку відповідних компетентних органів. Так, наприклад, відомо дослідження методом повного включеного спостереження взаємодії судді з народними засідателями в процесі вироблення судових рішень 1. Дослідник включався в процес у якості народного засідателя, при цьому ні судді, ні народні засідателі не були поінформовані про дослідження. Для проведення такого дослідження було отримано офіційний дозвіл, що в той час, безумовно, служило більше ніж достатньою гарантією проти вільного або безвідповідального ставлення дослідників до своєї роботи.
Включене спостереження, і особливо повне включене спостереження, як ніякий інший метод емпіричного дослідження, дозволяє зрозуміти глибинні причини людської поведінки, нюанси взаємин людей, що не піддаються фіксації іншими способами. Однак цей метод має той же істотний недолік, що й не-включене спостереження, а саме неминучий суб'єктивізм у позиції дослідника. Звичайний суб'єктивізм спостерігача тут нерідко посилюється ще й тією обставиною, що дослідник, надовго ввімкнувся в життя якогось колективу, нерідко переймається домінуючими в ньому поглядами й оцінками, приймає його систему переваг і втрачає необхідну для об'єктивного дослідника відстороненість від об'єкта вивчення. Дуже показово, наприклад, що дослідники примітивних спільнот, тривалий час живуть спільним життям з аборигенами, нерідко приходять до ідеї заперечення історичного прогресу у розвитку соціальних відносин і починають відстоювати тезу про те, що подібні співтовариства не знаходяться на більш низькому ступені соціально-історичного розвитку, а є представниками іншої, як би паралельної гілки цивілізації, яка в якихось відносинах навіть більш розвинена, ніж суспільство сучасного типу.
Щоб в якійсь мірі подолати суб'єктивізм, властивий методу спостереження, соціологи найчастіше прагнуть доповнити його іншими методами збору емпіричних даних - аналізом документів, опитуваннями й експериментами.
Аналіз документів полягає у вивченні і тлумаченні містяться в документах відомостей з точки зору завдань дослідження.
Серед документів, що використовуються в соціології права, слід перш за все виділити так звані текстові джерела інформації, тобто документи, в яких інформація представлена у вигляді текстів. Головними текстовими джерелами інформації є юридичні документи (законодавчі акти, судові та арбітражні справи, заяви, договори, нотаріальні акти і т.п.). Особливість юридико-соціологічного підходу до аналізу цих документів полягає в тому, що крім традиційного логіко-правового аналізу юридичних текстів дослідник прагне зрозуміти, які соціальні реалії стоять за формальною стороною справи, які соціальні інтереси і в якій формі знайшли своє вираження і визнання (чи невизнання ) у відповідних правотворчих і правозастосовних актах і т.д. Наприклад, соціологічне вивчення договору оренди має бути спрямоване на з'ясування того, чого саме хочуть учасники договору, наскільки адекватно відображені їх бажання в юридичних формулюваннях документа, які юридичні наслідки договору і яке їхнє реальне значення для кожної з договірних сторін.
Важливим джерелом юридико-соціологічної інформації може стати вивчення преси, аналіз читацької пошти, скарг і звернень громадян до державних органів і т.п. Особливий інтерес для фахівців у галузі соціології права являють скарги та звернення громадян до органів влади, в яких нерідко піднімаються соціальні проблеми, які потребують правового рішення. Аналіз тематики таких звернень, як правило, дозволяє досить точно визначити больові точки соціального життя. Так, Управління Президента Російської Федерації по роботі із зверненнями громадян, проаналізувавши в 1996 р. близько 346 тисяч звернень росіян до Президента, в ряду найбільш часто порушених проблем виділив такі, як проблема соціальної захищеності населення (і перш за все невчасні виплати зарплат і пенсій), питання розвитку малого та середнього бізнесу, недоліки у функціонуванні банківської системи (і зокрема, захоплення комерційних банків спекулятивними іграми на шкоду довгостроковим проектам і т.п.), неплатежі податків, житлові та побутові проблеми, питання забезпечення законності та правопорядку, проблеми армії і т.д. Причому великий масив аналізованих документів дав можливість виявити регіони, в яких ті чи інші проблеми носять найбільш гострий характер.
У радянський період офіційна ідеологія приділяла велику увагу роботі з листами громадян. У період, що передував перебудові, особливе значення надавалося всенародним обговоренням законопроектів по найбільш важливих питань державного і суспільного життя. Причому діюче законодавство передбачало необхідність врахування державними органами результатів таких обговорень. Звичайно, подібні обговорення в чому носили декларативний і показний характер, тим більше що відсутність певних правових форм і процедур проведення цих обговорень і підведення їх підсумків давало широкий простір для маніпулювання їх результатами.
Проте недоліки у проведенні всенародних обговорень найбільш важливих законопроектів у минулому, зрозуміло, ніяк не виправдовують відмову від проведення таких обговорень у пострадянський час. Навпаки, в сучасних умовах нового конституційно-правового устрою, поділу влади, свободи слова і політичного плюралізму проведення таких обговорень в рамках наукового забезпечення законотворчості може дати законодавцю, та й суспільству в цілому важливу інформацію, необхідну для пошуку суспільної згоди з приводу тієї чи іншої соціально -правової проблеми.
При цьому, звичайно, не слід розглядати результати обговорення як достовірну картину стану громадської думки з приводу законопроекту, що готується. Адже текст законопроекту - це не соціологічна анкета, спеціально орієнтована на рівень сприйняття респондентів (опитуваних). Крім того, в даному випадку (як, втім, і при будь-якому аналізі листів і звернень громадян до держорганів або засоби масової інформації) слід мати на увазі, що коло передплатників та читачів тієї чи іншої газети або журналу, як правило, визначається деякою специфічної спільністю інтересів і переваг 1. Причому з листами до редакцій газет та журналів зазвичай звертається або найбільш активна, або найбільш защемлена у своїх інтересах частина суспільства, яка, зрозуміло, далеко не повною мірою відображає позицію населення в цілому. Проте професійний аналіз інформації, що отримується в ході таких обговорень, дозволяє виявити різні соціальні інтереси, що порушуються обговорюваних правовим актом, визначити інтенсивність альтернативних думок з приводу концепції та конкретних положень законопроекту, ступінь активності прихильників різних позицій і намітити можливі шляхи для пошуку правового компромісу між ними.
До числа документів, нерідко використовуються в процесі юридико-соціологічного дослідження, відносяться правові пам'ятники і історичні документи, наукові публікації з права, історії, економіці, культурі і т.д. Як класичний приклад глибокого наукового аналізу такого роду документів можна навести вже згадуваний нами фундаментальну працю Ш. Монтеск 'є "Про дух законів". У цьому юридико-соціологічному по своєму предмету науковому дослідженні автор проаналізував численні праці юристів, філософів та істориків давнини, середньовіччя та нового часу, а також письмові джерела права різних епох, країн і народів. І, до речі, багато висновків цього дослідження не втратили своєї значущості та актуальності до наших днів. Це, наприклад, засновані на історичному підході до права ідеї Монтеск'є про те, що законодавець повинен вивчати об'єктивні чинники, що формують "дух закону", а не приймати свої рішення на основі довільних благих побажань, що не можна бездумно копіювати чужий досвід, який може не прижитися на чужорідної грунті, і т.д.
Художня література також може бути досить змістовним джерелом інформації про різні сторони правового життя суспільства. Наприклад, роман Л. Толстого "Воскресіння" дає глибоку картину правової культури, практики судочинства, правової психології і в цілому співвідношення суспільства та законодавства тієї епохи.
Для підвищення рівня об'єктивності досліджень і зниження суб'єктивізму, властивого кожному творчому процесу (яким, поза сумнівом, є і вивчення текстових документів у процесі юридико-соціологічного дослідження), використовується такий формалізований метод аналізу документів, як контент-аналіз. Суть цього методу полягає в тому, щоб знайти і зафіксувати кількісні (тобто піддаються обчисленню) ознаки і властивості тексту, які відображають значущі для дослідження аспекти його змісту. Такими ознаками можуть бути, наприклад, частота вживання певних термінів, частота звернення до певних тем, частота вживання тих чи інших оціночних суджень при характеристиці певного виду діяльності, обсяг тексту, присвяченого відповідної тематики, і т.д.
Прикладом використання даного методу при вивченні соціально-правової проблематики може служити контент-аналіз газетних матеріалів, присвячених діяльності російських судів різних рівнів, ходу і результатів судових процесів, роботи конкретних суддів, а також функціонування судової влади в цілому. У цьому дослідженні, проведеному на замовлення Фонду захисту гласності 1, оцінювалися: обсяг публікацій з розподілом їх по різних виданнях; відсотковий розподіл публікацій за тематикою, за жанрами, за авторам (суддя, адвокат, журналіст і т.д.); емоційний тон публікацій (оцінка проводилася на основі тричленної шкали); співвідношення негативних і позитивних характеристик діяльності судів та судової системи в цілому; розподіл публікацій із згадуваних органам і рівнями судової влади, із згадуваних типів кримінальних та цивільних справ і т.д. У результаті дослідження був зроблений ряд важливих висновків, що стосуються взаємодії суддів та журналістів, загального стану доль ної системи та ролі засобів масової інформації в сучасному російському суспільстві. У методичному ж відношенні дослідження показало, що "використання методу контент-аналізу при вивченні судово-правової тематики є дуже продуктивним" 1.
Метод контент-аналізу може ефективно застосовуватися не тільки в науковій роботі, а й у правовій практиці. Одним з виразних прикладів такого використання методу контент-аналізу є діяльність у США в роки Другої світової війни спеціальної комісії з вивчення діяльності органів засобів масової інформації, що працювала під керівництвом відомого вченого-коммунікатівіста Г. Лассвелла. Комісія була покликана визначити на основі спеціальних контент-аналітичних тестів ступінь "антиамериканізму" деяких ЗМІ. У ході проведених комісією досліджень виявлялися і підраховувалися твердження, що ставлять під сумнів міць армії США і її союзників, що дають невтішні характеристики керівництву США, превозносящие силу фашистської Німеччини і т.п. Поряд з цим матеріали ЗМІ інтерпретувалися з точки зору співвідношення числа сприятливої і несприятливої для США тематики повідомлень, співвідношення та характеру використовуваних і замовчуваних фактів і інших нюансів. У результаті були отримані досить об'єктивні кількісні дані про відповідність або суперечності позиції досліджуваних ЗМІ національним інтересам США. У підсумку, керуючись результатами роботи так званої комісії Лассвелла, Верховний Суд США ухвалив низку рішень про закриття деяких видань і програм, охарактеризованих ним як антидержавних, профашистських налаштованих і антиамериканських за своїм духом.
Апелюючи до цього досвіду, деякі вітчизняні фахівці в області комунікативних відносин вважають за доцільне створення і у нас подібної комісії, яка могла б "простежити за впровадженням через органи масової інформації у свідомість аудиторії символів і цінностей, що руйнують національну самосвідомість; визначити кількість згубно впливає на психічний і моральне здоров'я нації негативної інформації, поширюваної пресою і ТБ; виявити ступінь невідповідності створюваної ЗМІ картини світу реальному стану справ і т.д. "1. Питання про можливість і доцільність створення такої комісії у нинішньої російської ситуації є досить спірним, проте необхідність проведення подібних контент-аналітичних досліджень не викликає ніяких сумнівів. Замовником проведення таких досліджень могла б стати, наприклад, Судова палата з інформаційних спорів, яка у разі необхідності могла б використати результати проведених досліджень для обгрунтування свого звернення до суду з позовом про визнання діяльності того чи іншого ЗМІ суперечить законодавству про захист суспільної моралі та охорони психічного здоров'я росіян.
Крім перерахованих вище текстових джерел інформації до документів, що широко використовується в соціологічних дослідженнях, належать дані статистики. Статистичний аналіз увійшов глибоко в плоть соціологічних досліджень. На думку фахівців, "зв'язок між статистикою та соціологією настільки тісна, що в деяких випадках тільки чисто формально можна провести межу між статистичними і соціологічним дослідженням. Більш того, сама ідея конкретних соціологічних досліджень, сам методичний апарат їх багато в чому історично зобов'язаний своїм походженням досвіду соціально -економічної статистики ". Так, один з основоположників наукової статистики - бельгійський математик Л. Кетле (1796-1874), який знайшов і описав закономірності в динаміці таких масових явищ, як народжуваність, смертність, злочинність і т.д., по суті працював і як соціолог, в тому числі і як соціолог права, що вивчає закономірності розвитку соціальних і правових явищ.
Кіно, телебачення і радіо також можуть бути джерелами інформації, яка збирається і аналізується в процесі юридико-соціологічного дослідження. Предметом аналізу тут є та соціальна реальність, яка знайшла своє художнє, інформаційне та візуальне втілення в кіно-, теле - або радіопередачі. Адже талановитий художник через особисті драми своїх героїв зазвичай виходить на глибинні соціальні проблеми і дозволяє нам краще зрозуміти минуле, сьогодення і майбутнє.
Інформація, яка поширюється засобами кіно, телебачення і радіо, яка має великий вплив на суспільну свідомість і поведінку людей, може носити як позитивний, так і негативний характер, може як відповідати, так і суперечити вимогам чинного законодавства про засоби масової інформації, конституційним правам і свободам людини і громадянина. У зв'язку з цим досить актуальними є такі юридико-соціологічні дослідження, які дозволили б об'єктивно оцінити інформацію, що міститься в кіно-, теле - та радіопередачах, з позицій конституційно-правових цінностей і вимог чинного в країні законодавства і правопорядку, з точки зору належного правового захисту громадської моральності, духовних цінностей і психічного здоров'я населення, законних інтересів членів суспільства і суспільних інститутів, соціальних, політичних, національних, релігійних та інших утворень і організацій.
В даний час вирішення цих питань значною мірою віддано на відкуп судовій практиці, яка, на думку фахівців, не тільки не в змозі виробити підходи до оцінки кіно-, теле - і радіопродукції з точки зору допустимого рівня насильства й агресії, але і не знайшла до цих пір надійних критеріїв, що дозволяють відокремити порнографію від кримінальну легальної еротики 1. Між тим очевидно, що соціологія права у тісній співпраці з іншими юридичними дисциплінами, загальною соціологією, культурологією, етикою може надати тут істотну допомогу законодавцеві і суддям. І відповідні юридико-соціологічні дослідження в поєднанні з науковим аналізом стану правосвідомості та правової культури народу, його правових, моральних і релігійних традицій, що склалися установок масової свідомості, глибинних ціннісно-нормативних орієнтації суспільства і т.д. будуть сприяти вдосконаленню правотворчій і правозастосовчій діяльності та подолання стійких негативних тенденцій у цій дуже важливій для нормального функціонування суспільства сфері відносин.
Опитування - метод збору первинної інформації, що передбачає усне або письмове звернення дослідника до респондентам (опитуваним) з питаннями з теми дослідження. Опитування є найпоширенішим методом збору первинної соціологічної інформації: з його допомогою отримують майже 90 відсотків соціологічних даних. Основні різновиди соціологічного опитування - анкетування та інтерв'ювання.
Анкетування - це письмове опитування, при якому спілкування між дослідником і респондентом опосередковується письмовим запитальником (анкетою). Анкета заповнюється респондентом самостійно, тому що містяться в ній питання повинні бути доступні його розумінню.
Інтерв'ю (від англ. Intervew - бесіда віч-на-віч) - цілеспрямована бесіда дослідника (інтерв'юера) з респондентом з питань, що належать до предмету дослідження. У процесі такої бесіди відбувається особистий контакт інтерв'юера з опитуваним, в результаті чого інтерв'юер вільно чи мимоволі впливає на формування одержуваної ним інформації. Тому об'єктивність такої інформації істотно залежить від рівня професійної підготовки і особистих якостей інтерв'юєра. Дана обставина є недоліком цього методу збору інформації. Але, з іншого боку, інтерв'ю дає можливість набагато повніше і точніше виявити позицію респондента, оскільки "безпосереднє спілкування з опитуваним, емоційний контакт створюють особливі умови для більш глибокого розуміння об'єкта, чого не може дати жодна, навіть дуже хороша анкета".
Гарні результати, як показує досвід, дає використання обох методів у рамках одного дослідження. При цьому зазвичай проводиться вибіркове інтерв'ювання 5-6 відсотків респондентів, які охоплюються анкетним опитуванням. Таке інтерв'ювання дозволяє а) перевірити достовірність анкетних відомостей і б) поглибити інтерпретацію отриманих даних. У цілому ж даний підхід дає можливість поєднувати масову показність анкетування з поглибленим проникненням в суб'єктивний світ опитуваних, що досягається в ході інтерв'ю.
Особливий різновид опитування становить експертне опитування, в якому головним джерелом інформації є експерти, тобто "Компетентні особи, чиї професійні або теоретичні знання, життєвий досвід дозволяють робити авторитетні висновки" 3.
Опитування як метод вивчення соціальної дійсності веде свою історію з кінця XVIII ст. (Одним з перших досліджень цього роду стала робота Д. Девіса "Дослідження сімейного бюджету трудящих класів в Англії", 1787 р,) 4.
У Росії, починаючи з другої половини 1860-х років, опитувальні методи дослідження широко застосовувалися земськими статистиками для вивчення умов праці і побуту селян. З цього ж часу почали проводитися дослідження рівня культурного розвитку і освіченості народу, переваг читаючої публіки і т.п. На початку XX ст. інтенсивно розвивалося вивчення за допомогою опитувального методу праці і побуту робітників, бюджетів сімей робітників і службовців і т.п. 1 застосовувалась в ході цих досліджень методологія масових статистичних опитувань змикається з розлогою пізніше методологією дослідження громадської думки в тій мірі, в якій в обох випадках мова йде про вивчення масових суспільних явищ, що підкоряються статистичним закономірностям. Однак предмет цих досліджень різний. У першому випадку виявляються реальні соціальні факти (поведінкові акти), а в другому - думки, тобто вербальні (словесні) соціальні факти.
Правда, в кінці XIX - початку XX ст. в Росії починає формуватися так звана статистика думок. Однак мова ще не йде про громадську думку: головним суб'єктом думки тут є експерт (за термінологією того часу - "досвідчений людина"), в ролі якого міг виступати фахівець-управлінець або один з найбільш розумних і компетентних представників "простого народу" 2. Думки ж пересічних, типових представників різних верств суспільства, сукупність яких і становить громадську думку, в той період не були предметом спеціальних емпіричних досліджень.
Історія соціологічних опитувань громадської думки в їх сучасному розумінні бере початок з досліджень, які стали проводитися в США в 30-ті роки нинішнього століття. Трохи раніше, з середини 20-х років XX ст., В США отримали досить широке розповсюдження опитування читачів газет з метою передбачення результатів виборів. Однак зародилася там же в 30-ті роки ідея застосування до вивчення громадської думки принципів і прийомів статистичного аналізу відкрила перед опитуваннями нові перспективи. Переломним моментом в історії опитувань стали вибори президента США в 1936 р., коли республіканець Лендон протистояв президентові Рузвельту, який балотувався на другий термін. Впливовий журнал, опитавши 2,5 млн. чоловік, прийшов до висновку, що перемога Лендона не викликає ніяких сумнівів. Однак кілька невеликих інститутів, в тому числі той, яким керував журналіст Джордж Геллоп, опитавши близько 4000-5000 осіб з використанням статистичного методу визначення вибіркової сукупності об'єктів спостереження, вірно передбачили перемогу Рузвельта. З тих пір статистичні методи забезпечення репрезентативності (представництву) результатів дослідження міцно ввійшли в структуру соціологічних опитувань громадської думки.
Основне завдання, яке вирішується за допомогою цих статистичних методів, - складання репрезентативною вибіркової сукупності об'єктів дослідження. Вибіркова сукупність (вибірка) - частина об'єктів генеральної сукупності, які у ролі безпосередніх об'єктів спостереження. Генеральна сукупність - це сукупність об'єктів, на які дослідника хоче поширити висновки дослідження . Таким чином, якщо генеральна сукупність включає в себе всі об'єкти дослідження, то вибірка представляє собою спеціальним чином відібрану частина генеральної сукупності, що складається з безпосередніх одиниць спостереження. У результаті цього спеціального відбору повинна бути отримана така сукупність об'єктів спостереження (вибірка), яка представляла б собою досить повну, представницьку (репрезентативну) модель генеральної сукупності. Таким чином, репрезентативна вибірка - це представницька частина об'єктів дослідження, що має в цілому таке ж статистичний розподіл спостережуваних характеристик, як і генеральна сукупність 1. Репрезентативна вибірка забезпечує результати дослідження, досить близькі до тих, які були б отримані, якби опитування проводилося в масштабі всієї генеральної сукупності.
Відхилення статистичної структури вибірки від структури генеральної сукупності називається помилкою вибірки. Нормальною для соціологічного дослідження вважається помилка вибірки в розмірі від 3 до 5 відсотків.
Помилка вибірки, наприклад, у 3 відсотки означає, що відхилення структури вибірки від структури генеральної сукупності (а відповідно і відхилення результату, отриманого в рамках даної вибірки, від результату, який міг би бути отриманий, якби дослідження проводилося в масштабі всієї генеральної сукупності) становить плюс-мінус 3 відсотки.
Існують різні способи складання вибірки. Вони можуть бути об'єднані в дві основні групи, що охоплюють імовірнісні та квотні вибіркові методи. Імовірнісна вибірка заснована на принципі випадкового відбору респондентів. При великому числі випадково відібраних одиниць спостереження (як правило, близько 2000 чоловік) статистична структура вибірки в досить точної мірою повторює статистичну структуру генеральної сукупності. Квотна (або пропорційна) вибірка - це вибірка, при побудові якої дослідник прагне відтворити значущі для дослідження пропорції (квоти ) структури генеральної сукупності. Наприклад, квотна вибірка передбачає опитування такого ж відсотка молоді, осіб з вищою освітою, пенсіонерів, робітників і т.п. (В залежності від характеру досліджуваних ознак об'єкта дослідження), що дорівнює частці цих осіб у генеральній сукупності.
При всій важливості гарної вибірки для отримання достовірних даних найбільші спотворення результатів дослідження, як показує досвід, пов'язані не стільки зі статистичними помилками вибірки, скільки з дефектами, закладеними в структуру питань анкети або інтерв'ю. Саме підбір і формулювання питань визнаний фахівець у цій області Д. Геллоп вважав найбільш важкою і важливою частиною дослідницької роботи. Уміло складена анкета (опитувальний лист) - це завжди творча знахідка дослідницької групи, її ноу-хау.
Основні вимоги, які пред'являються до формулювання питання анкети, полягають у забезпеченні:
1) доступності питання для розуміння респондента,
2) здібності питання охопити істота проблем, які є предметом дослідження (тобто суттєвості питання анкети) і 3) нейтральності постановки питання, відсутності в ньому тенденційності (питання не повинне провокувати респондента на ту чи іншу відповідь). Розглянемо ці вимоги докладніше.
Доступність питання для розуміння респондента. Якщо на суд громадської думки виносяться проблеми, що виходять за рамки його компетентності, то це, як правило, веде до істотних спотворень результатів опитування. Подібний недолік дуже поширеним у сучасній вітчизняній практиці проведення опитувань. Почасти це пов'язано з теоретичної нерозробленістю самої проблеми компетентності громадської думки. Адже ще порівняно недавно ця найважливіша характеристика громадської думки трактувалася в нашій літературі як "здатність оцінювати різні явища, процеси, спираючись на знання марксизму-ленінізму" 1. У яких областях і в яких межах буденна свідомість може адекватно оцінювати соціальні реалії? На жаль, соціологи часто не замислюються над цим, а в результаті населенню пропонуються абстрактні, абстрактні від повсякденного життя людей проблеми, малозрозумілі або зовсім недоступні для буденної свідомості. Інша причина недооцінки вітчизняними соціологами проблеми компетентності громадської думки при складанні анкети пов'язана із загальною теоретичною нерозробленістю актуальних питань сучасної соціальної життя, відсутністю їх належного концептуального осмислення. У цих умовах у соціологів виникає спокуса перекласти вирішення того чи іншого питання на рівень буденної свідомості, спробувати безпосередньо з'ясувати у громадської думки позицію з питань, що потребують спеціальних наукових знань.
До вказаних факторів нерідко додається ще й політична ангажованість дослідників, коли позиції респондентів свідомо перекручуються на догоду тій чи іншій політичній чи ідеологічній установці. Так, в перші постперебудовні роки у нас були дуже популярні опитування населення про його ставлення до приватної власності. При цьому засоби масової інформації охоче публікували дані, які свідчили про позитивне ставлення до приватної власності з боку значної частини суспільства. Ось характерний зразок такого підходу, представлений в публікації журналу "XX століття та світ" 1. Автори однієї зі статей журналу, покритикувавши "міф про згубність для суспільства приватної власності" і задавши вже риторично звучить запитання: "Як же насправді відносяться люди до ідеї приватної власності?", Наводять дані опитування, проведеного "Сибірської газетою", які свідчать про високу підтримку населенням ідеї введення приватної власності. При цьому фахівці не могли не знати (у всякому разі, як мінімум повинні були припускати), що більшість населення плутає приватну власність з особистою. Так, за даними дослідження, проведеного в 1990 р. Всесоюзним центром вивчення громадської думки (далі - ВЦИОМ), 67% опитаних вважали, що приватною власністю є належать людині будинок, автомашина, дача, грошові накопичення і т.п. 2 Тим часом під приватною власністю в політекономії розуміється не споживча (особиста) власність, а власність на засоби виробництва, здатна приносити прибуток.
Методи збору емпіричної інформації. У розглянутих нами випадках населенню пропонувалося висловитися з приводу явища, для оцінки якого були потрібні певні теоретичні знання, наявність яких важко припустити у масового респондента. Але проблема некомпетентності громадської думки тут не зводиться лише до його непоінформованості в питаннях теорії. Адже навіть якщо б населення трактувало приватну власність у повній відповідності з постулатами політичної економії, його все одно не можна було б вважати досить компетентним у даному питанні. Рядовий респондент може компетентно судити лише про те, з чим він уже стикався у своєму практичному житті. А радянська людина кінця 80-х - початку 90-х років в масі своїй знав про приватну власність не з особистого досвіду, а судив про неї, як про заборонному плоді, з дійшла до нього невиразною і чарівною інформації про багатого життя за "залізною завісою "в розвинутих капіталістичних країнах. Показово, що ставлення населення до кооперативів як до єдиної відомої йому конкретній формі приватної власності, яка в той час здійснювалась на практиці, було набагато більш негативним, ніж ставлення до приватної власності взагалі. Але все це найчастіше не враховувалося при інтерпретації проведених в даній області досліджень, що давало спотворену картину стану громадської думки.
Рішення актуальною для нашої соціології проблеми підвищення якості опитувань за рахунок врахування при складанні анкети рівня компетентності масової свідомості вимагає розвитку досліджень, спрямованих на вивчення смислового простору масової свідомості, виявлення смислового навантаження, яку несе той чи інший термін у правовому, економічному, політичному і т. д. свідомості населення.
Нейтральність постановки питання. Поширений недолік сучасних вітчизняних опитувань громадської думки нерідко пов'язаний з тенденційністю питань анкети, коли дослідник вільно чи мимоволі як би підказує респонденту та відповідь, яка йому самому здається найбільш реальним. Виразним зразком такого підходу є, наприклад, питання, що міститься у проведеному ВЦИОМ протягом ряду років моніторингу громадської думки (від англ. Monitor - контролювати, перевіряти - багаторазове, систематичне спостереження за станом громадської думки з певного кола питань).
Суттєвість запитання анкети. Важливою характеристикою анкетного питання є його здатність відобразити основні грані предмета дослідження. Тут багато що залежить, по-перше, від формулювання самого питання, а по-друге, від правильної побудови шкали можливих відповідей, пропонованих на вибір респондента 2. Для розкриття суті питання важливо також вірно вибрати його форму (закритий, відкритий або напіввідкритий питання).
Закритий питання - це питання, шкала якого включає в себе вичерпний перелік пропонованих респонденту альтернатив. Закритий питання можливе в тих випадках, коли пропонована шкала підказок повністю охоплює всі основні грані предмета дослідження. Наприклад, у дослідженні "Правова культура виборців і довіру до інститутів виборчої системи різних рівнів" 3, що проводилося групою юристів та соціологів напередодні президентських виборів 1996 р., дослідники ставили перед собою завдання з'ясувати, як розуміє населення взаємозв'язок права і свободи в суспільному житті. З цією метою респондентам пропонувалося визначитися в питанні про те, яке розуміння свободи в більшій мірі відповідає їх уявленням:
1) свобода - це можливість діяти в рамках сталого правопорядку і 2) свобода - можливість діяти на власний розсуд. Тут була обрана форма закритого питання, оскільки з точки зору завдань дослідження (з'ясування ступеня розуміння населенням правової природи такого соціального феномена, як свобода) дві запропоновані дослідниками взаємовиключні альтернативи адекватно виражали суть проблеми.
Резюмуючи, слід підкреслити, що юристам, що працюють з результатами опитувань громадської думки, при аналізі та інтерпретації цих даних необхідно знати точне формулювання питання (включаючи і повний набір шкали можливих відповідей) та враховувати її в процесі своєї інтерпретації. В іншому випадку легко виявитися жертвою несумлінності або непрофесіоналізму укладачів анкети. Крім того, не можна не враховувати і ту обставину, що опитування громадської думки по значущих для соціології права проблем часто проводяться соціологами без участі юристів, що призводить до помилок у формулюванні питань, які потребують спеціальних юридичних знань. У цих випадках особливо небезпечно покладатися на інтерпретацію результатів дослідження самими соціологами і відмовлятися від власної інтерпретації, що включає також і аналіз формулювання питань анкети.
Експеримент. У залежності від способу створення експериментального чинника розрізняють:
контрольований експеримент - коли дослідник сам вводить в дію експериментальний фактор і виявляє міру його перетворюючого впливу на об'єкт дослідження;
неконтрольований (природний) експеримент - коли дослідник не втручається в хід подій, а лише спостерігає і аналізує природно ситуацію, що склалася, в рамках якої те чи інше явище може інтерпретуватися як експериментальний фактор, що робить певний, що піддається фіксації вплив на об'єкт дослідження.
У залежності від способу створення експериментальних умов розрізняють:
польовий експеримент - коли вплив експериментального фактора відбувається в реальній ситуації;
лабораторний експеримент - експеримент у вико -> штучного створеному середовищі.
У залежності від покладеної в основу експерименту логічної структури доведення гіпотези розрізняють:
паралельний експеримент - коли висновки про характер і ступінь впливу експериментального чинника на об'єкт дослідження робляться шляхом порівняння станів досліджуваного процесу в експериментальній і контрольній групах;
послідовний експеримент - коли аналізується динаміка станів експериментального об'єкта до та після введення в дію експериментального чинника.
Соціальний експеримент як метод емпіричного дослідження соціальних явищ почав активно застосовуватися в суспільних науках з 20-х рр.. XX ст. Проте соціальна, і перш за все соціально-правова, практика знала і використовувала цей метод дуже давно. Так, Ш. Монтеск 'є, описуючи досвід прийняття законів в античних демократіях, зазначав користь таких правових актів тимчасової дії, як постанови сенату. Часто буває корисно, говорив він, "випробувати закон, перш ніж встановити його остаточно. Конституції Риму і Афін відрізнялися в цьому відношенні великою мудрістю. Визначення сенату мали там силу закону протягом року і зверталися в постійний закон тільки з волі народу" 1. По суті справи, тут описана логіка законотворення, що отримала згодом конкретизацію в ідеї і практиці законодавчого експерименту. Подібна апробація на практиці законодавчих новел досить широко застосовувалася в країнах Західної Європи доби абсолютизму, а в кінці XVIII ст. деякі юристи вже прямо формулювали, що "гарне законодавство, як і гарна фізика, повинно бути експериментальним".
Але самим надійним методом прогнозування ефективності правових новел, безсумнівно, є законодавчий експеримент, який представляє собою дослідну перевірку в природних умовах ефективності дії експериментальних правових норм, які в якості контрольованого експериментального чинника вводяться на певний період у зоні експерименту. При цьому під експериментальної правовою нормою розуміється законодавча норма, яка містить відступу від вимог чинного законодавства, яка вводиться в дію на обмежений відрізок часу з метою перевірки її ефективності.
Крім чітко визначеного обмеження часового періоду своєї дії експериментальні правові норми, як правило, мають і обмежену сферу застосування. Так, наприклад, просторова сфера експерименту із запровадження суду присяжних була в РФ спочатку обмежена п'ятьма регіонами. Проте можливі й законодавчі експерименти, проведені в масштабах всієї країни. Так, в 1965 р. в Англії було призупинено на п'ять років застосування смертної кари, а у Франції в 1975 р. був прийнятий закон, який припинив на п'ять років покарання за аборт.
Послідовний експеримент екс-постфактум може бути здійснено, коли правове регулювання. Тих чи інших суспільних відносин змінилося, але сам об'єкт правового регулювання не зазнав істотних змін (тут у дослідника з'являється можливість порівняти стану об'єкта до та після введення в дію нової правової норми). Так, наприклад, ефективність змін податкового законодавства в частині оподаткування підприємств може бути виміряна шляхом зіставлення активності підприємницької діяльності, рівня збирання податків і т.п. до і після введення відповідних норм.
Якщо дослідницька завдання полягає не у вивченні ефективності вже чинного законодавства, а в прогнозуванні ефективності передбачуваної правової новели, то може бути використаний метод уявного (в тому числі математичного) або лабораторного експерименту, або проведений реальний польовий експеримент з правовою нормою (так званий законодавчий експеримент) .
Що стосується методу математичного експерименту (або, що те ж саме, математичного моделювання), який в даний час широко використовується в економіці для пошуку оптимальних варіантів вирішення господарських та управлінських завдань, то його застосування для прогнозування правових нововведень в даний час досить проблематично. Справа в тому, що правові явища далеко не завжди мають безпосереднє кількісне вираження. Крім того, навіть у тих сферах правового регулювання, які піддаються кількісному аналізу, найчастіше (у силу нерозвиненості статистичних та емпіричних досліджень у праві) ще не накопичений емпіричний матеріал, що дозволяє побудувати математичні моделі, які в достатній мірі відповідали б модельованого об'єкту дослідження.
Більш надійним методом прогнозування ефективності правових новел є лабораторний експеримент. Вимога до правового забезпечення законодавчого експерименту полягає в тому, що рішення про введення в дію експериментальної правової норми, завжди пов'язане з відступом від чинного законодавства, може бути прийнято лише на рівні того органу, до компетенції якого входить прийняття відповідних норм загальної дії. Цей же орган повинен давати офіційну оцінку підсумками експерименту і виносити рішення про використання його результатів у законотворчій діяльності.
Основне завдання, що стоїть перед дослідниками в процесі законодавчого експериментування, пов'язана з необхідністю уникнути відомості законодавчого експерименту до звичайного способу практичної апробації нововведення методом проб і помилок. Це має досягатися передусім шляхом забезпечення чистоти дії експериментального чинника (правової норми) за рахунок зведення до мінімуму всіх інших впливів на об'єкт спостереження. На жаль, як показує досвід, у процесі проведення законодавчих експериментів зазвичай невиправдано мало уваги приділяється їх методологічної складової. А в підсумку часто виявляється неможливим відділити підсумки експерименту (тобто безпосередній результат дії правової норми) від загальних результатів функціонування об'єктів спостереження в період проведення експерименту.
Оскільки законодавчий експеримент є не просто методом наукового дослідження, але й способом реальної зміни дійсності, пов'язаним із введенням на практиці особливого режиму правового регулювання, то при підготовці та проведенні такого експерименту необхідно крім науково-методологічних проблем вирішити і ряд питань правового характеру. Головним з них є забезпечення гарантій прав учасників експерименту, тобто людей, на яких поширюється дія експериментальних норм. Так, проведення законодавчого експерименту з проблем місцевого самоврядування у двох районах Псковській області в середині 1990-х років передувало схвалення місцевим населенням ідеї референдуму і моделі самоврядування, запропонованої адміністрацією району 1 (у даному випадку це відбувалося на сходах, а в інших ситуаціях може знадобитися проведення спеціального референдуму). У тих випадках, коли експериментальні норми вже містять в собі додаткові гарантії прав громадян (як це було під час проведення експерименту з введенням суду присяжних), подібні процедури, що підтверджують згоду громадян на експеримент, не обов'язкові.
Теми доповідей, рефератів, повідомлень.
Метод аналізу документів як один з основних методів збору даних в соціологічному дослідженні і його основні види.
Метод опитування та його основні види.
Поняття правового експерименту.
Література
Гавріпов, О. О. Математичні методи і моделі в соціально-правовому дослідженні / О.А. Гаврилов. - М., 1980.
Казімерчук, В. П. Право і методи його вивчення / В.П. Казімерчук. - М., 1965.
Керімов, Д. А. Методологія права: предмет, функції, проблеми філософії права / Д.А. Керімов. - М., 2000.
Кудрявцев, В. М. Якісні методи в соціально-правових дослідженнях / В.М. Кудрявцев / / Соціологічні дослідження. - 1999. - № 9.
Купріян, О. П. Проблема експерименту в сісгеме суспільної практики / А.П. Купріян. -М., 1987.
Леванскій, В. А. Моделювання в соціально-правових дослідженнях / В.А. Леванскій. - М., 1986.
Лукич, Р. Методологія права / Р. Лукич. - М., 1981.
Поняття і структура методології юридичної науки. - Київ, 1990.
Правовий експеримент і вдосконалення законодавства / під ред.В.І. Нікітінського, І.С. Самощенко. - М., 1988.
Пригожин, А. І. Нові тенденції в соціальному експериментуванні / / Соціальні дослідження / А.І. Пригожин. - М., 1987.
Рузавін, Г. І. Методи наукового дослідження / Г.І. Рузавін. - М., 1974.
Соціологічне дослідження: методи, методика, математика і статистика: словник-довідник. - М., 1991.
Сирих, В. М. Метод правової науки: основні елементи, структура / В.М. Сирих. - М., 1980.
Тарасов, Н. М. Метод і методологічний підхід у правознавстві (спроба проблемного аналізу) / М.М. Тарасов / / Правознавство. - 2001. - № 1.
Шикун, А. І. Соціологічний практикум: навч. посібник / А.І. Шикун. - Мінськ, 2000.
Ядов, В. А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи / В.А. Отрут. - М, 1987.
Ядов, В. А. Стратегія і методи якісного аналізу / В.А. Ядов / / Соціологія: методологія, методи, математичні моделі. - 1991. - № 1.
Ядов, В. А. Стратегія соціологічного дослідження: опис, пояснення, розуміння соціальної реальності / В.А. Отрут. - М., 1999.