Методологія Ї Хейзінги

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 3
Глава 1. Формування поглядів та оформлення основ методології Й. Хейзінги ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 5
Глава 2. Вивчення історичної ментальності як основа методології Й. Хейзінги ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 10
Глава 3. Homo Ludens в ігровій теорії культури ... ... ... .. 18
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 28
Список джерел та літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 31

Введення
Хейзінга Йохан (1827 - 1945) - нідерландський історик, філософ, теоретик культури, автор ігрової концепції культури. Й. Хейзінга і його гуманістичні ідеї були близькі творчості відомих філософів, культурологів, письменників, таких як Герман Гессе, Хосе Ортега-і-Гассет, Томас Манн, що працювали в "чорні роки Європи", в роки наступу фашистських режимів. Праці Й. Хейзінги прийшли до Росії з великим запізненням, але відразу отримали визнання серед фахівців різних галузей знання. У 1988 р. було видано в російській перекладі фундаментальне дослідження "Осінь Середньовіччя", а в 1992 р. Homo Ludens ("Людина Граючий") і "У тіні завтрашнього дня". Це тільки частина теоретичної спадщини, опублікованого в Європі в 9 томах.
Але вже в 60-ті й наступні роки до аналізу його творчості звернулися вітчизняні дослідники С. С. Аверинцев, Т. А. Кривко-Апінян, Л. С. Боткін, А В. Михайлов, Н. А Колодки, І. І. Розівська, Г. М. Таврізян. У їх статтях і книгах дуже дбайливо і доброзичливо представлена ​​оригінальна концепція історії світової культури Й. Хейзінги.
Але спочатку академічні історики ставилися до філософа з підозрою. «Розкішна річ, - сказав про« Осені Середньовіччя »один з них, - тільки не думайте, що це схоже на історію». Інший зазначав, що Хейзинге «завжди не вистачало солідної методологічної бази».
Так чи була у Хейзінги чітка методологія? На це питання ми спробуємо відповісти в рамках даної роботи, мета якої полягає у вивченні методологічних основ наукової спадщини Й. Хейзінги.
Завдання такі:
1) проаналізувати Формування поглядів та оформлення основ методології Й. Хейзінги;
2) дослідити поняття історичної ментальності як одну основ методології вченого;
3) розглянути гру як функцію формування культури в контексті досвіду визначення ігрового елемента культури.
Робота складається з трьох розділів, структурно відповідаючи поставленим завданням.

Глава 1. Формування поглядів та оформлення основ методології Й. Хейзінги
Життєвий шлях і доля теоретичної спадщини Й. Хейзінги були повні драматичними подіями.
З юності за Хейзінга закріпилася слава людини, який рано встає і все встигає. Хоча його улюбленим заняттям були просто самотні прогулянки, під час яких так добре думається. Він цінував свої думки і намагався просто зрозуміти те, що ширяє в повітрі.
Нідерланди кінця ХХ століття були відносно бідною країною. Залишок заокеанських колоній не приносив доходів розваленої імперії. Земля була худородной, а побут тих років - це побут, відображений у «їдець картоплі» Ван-Гога. У сім'ї Хейзінги не вистачило грошей, щоб послати сина в Лейденський університет, де він зміг би продовжити вивчення семітських мов. Довелося обмежитися університетом у Гронінгені, де була спеціальність «Голландська філологія». Чомусь у цю філологію було включено вивчення санскриту.
Юний Хейзінга був підкреслено аполітичний. Навіть не читав ніяких газет. Справжнє життя, вважав він, перебуває в душі людини. Мистецтво Хейзінга почитав вище за життя, точніше - її вищим ступенем. [3]
Після Гронінгена він продовжив навчання в Лейпцигу, де вивчав слов'янські мови, а також литовський і древнеірландского. Знову-таки, з точки зору обивателя, заняття порожні. Його дисертація називалася: «Про відушаке в індійській драмі» (відушака - блазень), для чого йому знадобилося прочитати на санскриті більшість давньоіндійських п'єс. У роботі Хейзінга показав глибока відмінність східного розуміння смішного від європейського.
Після захисту дисертації він не знайшов роботи за фахом, і йому довелося піти звичайним гімназійним учителем історії в Харлеме. Він по-справжньому зайнявся історією, лише почавши її розповідати. «Про критичний фундаменті я не турбувався. Більше всього мені хотілося дати живий розповідь », - згадував він. Цю жвавість він переніс і в свої роботи. Жвавість, а не беллетрізованность. Не випадково академічні історики завжди ставилися до нього з підозрою. Але після того, як світ ознайомився з працями Хейзінги, історія як аналіз ментальності сама стала методологією.
Коли звільнилося місце на кафедрі історії в Гронінгені, він подав документи і був, всупереч опору університетської громадськості, але за наполяганням свого вчителя, зарахований на кафедру без єдиної публікації з історії. За час викладання з 1904 по 1915 роки він практично не опублікував нічого. З точки зору класичних університетських традицій - майже нонсенс. Зате він вдало одружився з дочкою одного з поважних Гронінгенський бюргерів, який обіймав одночасно високий пост в місцевому самоврядуванні.
Потім Хейзінга зізнавався, що в ці роки в його свідомості відбувся розрив зі Сходом. І зближення з європейською історією. Перш за все, з пізнім середньовіччям. Він сам розповів, що під час однієї з прогулянок його осінила ідея: пізньому середньовіччі - не провозвестія майбутнього, а відмирання іде у минуле. Йшла до минулого історія, що почалася від республіканського Риму.
Завдяки Хейзинге читач уперше міг зрозуміти почуття і думки інших, що йдуть, людей, людей давно минулої епохи. Потім почнуть шукати визначення ментальності як зв'язку між часом і простором у сприйнятті окремого індивідуума, а також кодів і знаків зв'язку з цим. А на початку 20-х рр.. це був новий поворот.
У цей час він уже переїхав з Гронінгена і став викладати в Амстердамському університеті. На гроші голландського уряду він їде до США, де пише книгу про цю країну. Йому пропонували залишитися там, але він повернувся на батьківщину. Суспільне визнання зростала. Він був навіть одним зі свідків на весіллі принцеси Юліани і німецького фінансиста Бернарда, який став нідерландським принцом.
У 1938 році ще одна інтелектуальна новація - книга "Homo Ludens" - "Людина, що грає". По суті, це була перша в гуманітарному знанні повноцінна книга тієї сфери, що потім стала іменуватися "культурологією". Хйзінга показав, як через культуру, точніше, через її малу частину - через гру, можна побачити мир і війну, політику і поезію, флірт і спорт - та що завгодно.
Його перша дружина померла, він одружився вдруге. Інтелектуальний статус Хейзінги в Європі був надзвичайно високий, хоча і в досить вузьких колах. Тим не менш, для своєї країни він був одним з інтелектуальних і моральних лідерів. У Європі ж і в Америці його ідеї розходилися як гарячі пиріжки. Причому багато хто не тільки не посилалися на Хейзингу як на першоджерело своїх вправ, а, скоріше, прагнули якомога болючіше вколоти його як нехай і блискучого, але непрофесіонала. Він не ображався і нікому не відповідав на закиди.
Почалася Друга світова війна. Країна була окупована майже без бою. Але Гітлер якимось дивним чином по-своєму поважав голландців. Він навіть казав, що якби німці володіли якостями голландців, то вони були б непереможні. Ймовірно, маючи на увазі приголомшливу життєстійкість жителів "нижніх земель". Але в самий переддень війни нація була, по суті, расконсолідірована. Приміром, посилювалося рух за скасування монархії.
Устигла перебратися до Англії королева Вільгельміна взяла на себе роль об'єднувача народу. Мало не щодня вона зверталася до співвітчизників по радіо із закликом не здаватися, зберігати свою гордість. "Бабуся" для голландців стала таким же символом стійкості, як Де Голль для французів чи Черчілль для англійців. Немає слів, були й колаборанти. Голландці служили навіть в есесівських частинах. Але й опір не припинявся.
Хейзінга не брав участі в ньому, але залишався гуманістом, які не бажають здавати своїх позицій. І таким він був для всіх антінацістов. Зрештою, Лейденський університет, де на той час (з 1932 року) ректорствовал Хейзінга, був закритий, а сам він опинився в таборі для інтернованих в якості заручника. Але він залишався істориком, і 3 жовтня 1942 року він виступив перед інтернованими з лекцією. Це трапилося в річницю зняття облоги Лейдена іспанцями, що відбувся в 1574 році. Він говорив про свободу, мужність, стійкості. А в кінцевому підсумку - про доброту і мудрості.
Німецькі вчені, так само як і залишилися на волі вчені-гуманітарії окупованій Європи, не побоялися виступити на його захист. Він був звільнений з табору інтернованих і засланий на проживання в невелике село під Арнемом.
Він був уже немолодий. Він припинив приймати їжу і помер від виснаження 1 лютого 1945. Можливо, він просто не хотів нікого собою обтяжувати. [4]

Глава 2. Вивчення історичної ментальності як основа методології Й. Хейзінги
Відтворення історії світової культури - одна з дискусійних проблем науки. Існує чимало суперечливих точок зору на історичний процес розвитку культури. Одні вважають неправомірним взагалі відокремлювати історію культури від громадянської історії, вважаючи, що всі культурні явища органічно вплетені в події епохи, залежать від них і тому нероздільні. Висновок - ніякої історії культури немає, є одна історія. Це призводить до фактографії. Такий підхід поступово зживає себе як застарілий і не відповідає реальності.
Інші ототожнюють історію культури з історією творів і стилів у мистецтві, науковими відкриттями і винаходами, філософськими концепціями різних періодів. "Естетизація" історії світової культури теж відображає однобічність підходу.
Нарешті, знайшлася людина, що вивів на перший план уклад життя і форми мислення - тобто те, що згодом отримало назву ментальність. Чи не Хейзінга придумав цей термін - він з'явився трохи пізніше у Франції, на початку 20-х років ХХ століття. Але Хейзінга був першим, хто зайнявся ментальністю впритул, хто показав, як знайти підхід до її вивчення.
Найцікавіше, що формального історичної освіти Йоган Гейзінга не мав. Істориком він став випадково, коли доля змусила його піти викладати історію в одній з голландських шкіл. Але саме це, можливо, додало ту свіжість погляду, що ввела його в число істинних першовідкривачів нового. Причому там, де, здавалося, нічого нового відкрити не можна.
Розуміння ментальності епохи необхідно для правильної інтерпретації історії. Подій і окремих фактів так багато, що ніякої розум їх не може всіх восприять, навіть у рамках порівняно коротких відрізків часу. Значить, треба робити вибір, а це вже вимагає певної методології. Йохан Хейзінга писав, що "найважливішим завданням історії є осмислення (тлумачення змісту) того, що повно сенсу", а "не додання сенсу безглуздого" ("Завдання історії культури", доповідь перед істориками у 1927 році).
Й. Хейзінга запропонував своє бачення історії культури. Для нього важливо зрозуміти, як жили люди в ті віддалені часи, про що думали, до чого прагнули, що вважали цінним. Він хоче представити "живе минуле", по крупицях відновити "Будинок історії". Завдання досить приваблива, але надзвичайно важка. Адже нерідко бувало так, що минуле зображувалося як "погано розвинене сьогодення", повне невігластва і забобонів. Тоді історія заслуговувала лише поблажливості. Й. Хейзінга принципово дотримується іншої точки зору. Для нього важливий діалог з минулим, розуміння умонастроїв, тому в підзаголовку його головної праці «Осінь Середньовіччя» йдуть дуже важливі уточнення - «дослідження форм життєвого устрою і форм мислення в XIV і XV століттях у Франції та Нідерландах». [5]
Культура і є ментальність. Для Хейзінги не буває «ментальностей поганих» і «ментальностей хороших». Вони всі вписуються в культурний простір.
Історія може служити виправданням для культури, але не може стати словом захисту чи обвинувачення для політики чи політичної публіцистики. Небезпека, за Хейзинге, там, "де політичний інтерес ліпить з історичного матеріалу ідеальні концепції, які пропонуються в якості нового міфу, тобто як священні підстави мислення, і нав'язуються масам як віри". Напевно він мав на увазі нацистську Німеччину. Але його слова застосовні сьогодні занадто до багатьох історичних інтерпретацій.
Виявляється, що сама прагматична річ, яка є в історії, - це культура. Вона протистоїть міфам, упередженням, провідним до помилок, а від помилок - до злочинів.
Ще в одній своїй знаменитій роботі - "У тіні завтрашнього дня", написаної в переддень війни, Хейзінга зауважив: "Культура може називатися високою, навіть якщо не створила техніки або скульптури, але її так не назвуть, якщо їй не вистачає милосердя". [ 6]
Слово "Історія" традиційно мало шість значень. По-перше, історія як подію. По-друге, як розповідь. По-третє, як процес розвитку. По-четверте, як життя суспільства. По-п'яте, як все минуле. По-шосте, як особлива, історична наука.
Йохан Хейзінга поклав початок роздумів над сьомим значенням. Історія як культура. А в широкому сенсі, культура та ментальність - поняття єдині. Для його історії. Значить, історія і є ментальність.
Зрозуміти, в якому світі жив Гійом де Марш, які знаки, коди він застосовував і знав, - це означає зрозуміти ментальність Осені Середньовіччя. Коли-небудь і до нас, до наших знаків та кодами буде шукати ключ майбутній історик.
Й. Хейзінга ставить у дослідженні світової культури завдання особливої ​​складності: побачити середньовічну культуру на останній життєвої фазі і Представити нові пагони, поступово набирають силу. "Захід" і "Схід" - ось загальний контур цієї концепції історії культури. Це дві картини світу, існуючі в цілісній системі культури. Вони вступають в діалог між собою. Звертаючись до часу, яке на п'ять століть молодше нашого, "нам хочеться знати, - пише І Хейзінга, - як зародилися і розквітли ті нові ідеї та форми життєвого укладу, сяйво яких згодом досягло свого повного блиску". Вивчення минулого вселяє в нас надію розглянути в ньому "приховане обіцянку" того, що виповниться у майбутньому.
Для нього цікава "драматургія форм людського існування": страждання і радість, безталання і удача, церковні таїнства і блискучі містерії; церемонії і ритуали, що супроводжували народження, шлюб, смерть; ділове і дружнє спілкування; передзвін дзвонів, що сповіщає про пожежі і стратах, навалах і святах. У повсякденному житті відмінності в хутрі і кольорі одягу, в фасон капелюхів, Чепцов, ковпаків виявляли строгий розпорядок станів і титулів, передавали стан радості і горя, підкреслювали ніжні почуття між друзями і закоханими. Звернення до дослідження повсякденному житті робить нігу Й. Хейзінги особливо цікавою та захоплюючою. Всі сторони життя виставлялися напоказ гордовито і грубо. Картина середньовічних міст виникає як на екрані. "Через постійні контрастів, строкатості форм усього, що торкалося розум і почуття, щоденне життя порушувала і розпалювала пристрасті, проявлялися то в несподіваних вибухах грубої неприборканість і звірячої жорстокості, то в поривах душевної чуйності, в мінливому атмосфері яких протікало життя середньовічного міста" . [7]
Непроглядна темрява, самотній вогник, далекий крик, неприступні кріпосні стіни, грізні вежі доповнювали цю картину. Знатність і багатство протистояли кричущою злиднях і знехтуваним, хвороба і здоров'я рознії набагато сильніше, звершення правосуддя, поява купців з товаром, весілля і похорон бачили для гучно. Жорстоке збудження, що викликається видовищем ешафота, нарядом ката і стражданнями жертви, було частиною духовної їжі народу. Всі події обставлялися мальовничій символікою, музикою, танцями, церемоніями. Це відносилося і до народних свят, і релігійним містерій, і пишності королівських процесій. "Необхідно вдуматися, - зазначає І. Хейзінга, - в цю душевну сприйнятливість, в цю вразливість і мінливість, в цю запальність і внутрішню готовність до сліз - свідченням душевного перелому, щоб зрозуміти, якими фарбами і який гостротою відрізнялася життя цього часу".

Й. Хейзінга написав книгу про Осені Середньовіччя, про завершення одного історичного періоду і початок нової епохи. "Заростання живого ядра думки розумовим і застиглими формами, висихання і затвердіння багатої культури - ось чому присвячені ці сторінки". [8] Не менш цікаво дослідити зміну культур, прихід нових форм. Цьому автор присвячує останній розділ. Старим життєвим поглядам і відносин починають супроводжувати нові форми класицизму. Вони пробиваються серед "густих заростей старих посадок" далеко не відразу і приходять як якась зовнішня форма. Нові ідеї і перші гуманісти, яким би духом поновлення ні віяло від їх діяльності, були занурені в гущу культури свого часу. Нове проявлялося у невимушеності, простоті духу і форми, звернення до античності, визнання язичницької віри і міфологічних образів.
Ідеї ​​прийдешнього часу до пори до часу ще одягнені в греднавековое сукня, новий дух і нові форми не збігаються один з одним. "Літературний класицизм, - підкреслює Й. Хейзінга, - це немовля, що народилося вже постарілого". Інакше йшла справа з образотворчим мистецтвом і науковою думкою. Тут антична чистота зображення висловлювання, антична різнобічність інтересів, античне уміння вибрати напрямок свого життя, антична точка зору на людину означали щось більше, ніж "тростину, на яку можна було завжди спертися". Подолання надмірності, перебільшень, перекручувань, гримас і химерності стилю "полум'яніючої готики", стало саме заслугою античності. "Ренесанс прийде лише тоді, коли зміниться" тон життя ", коли приплив згубного заперечення життя втратить всю свою силу і почнеться рух назад; коли повіє освіжаючий вітер; коли дозріє свідомість того, що всю пишноту античного світу, в який так довго вдивлялися, як в Дзеркало, може бути повністю відвойовано ". [9]
"Осінь Середньовіччя" принесла автору європейську популярність, а й викликала неоднозначні оцінки серед колег-істориків. Досить згадати критику книги О. Шпенглера "Захід Європи", щоб зіставити умонастрої, поширені в історичній науці. А адже обидві ці роботи були видані майже в один і той же час.
Й. ейзінга перш за все "історик розповідає", а не теоретизує, він прихильник живого бачення історії. Такий підхід багатьох не задовольняв, йому дорікали в нестачі методології, у відсутності серйозних узагальнень. Деяких не влаштовувало прагнення Й. Хейзінги уявити історію у фактах повсякденного життя, описати емоційні переживання, властиві людям Середньовіччя. Він включався в полеміку з істориками, відстоював свій підхід, продовжував його і в наступних творах.
Можна з упевненістю стверджувати, що Й. Хейзінга як історик випередив час, бо його ідеї були сприйняті і підтримані в науці.
Безперечною заслугою Й. Хейзінги є дослідження кризових, перехідних епох, в яких одночасно співіснують колишні і нові тенденції. Їх трагічне зчеплення турбує і наших сучасників. Драматичні сценарії, "багатий театр осіб та подій", досліджений у Середньовіччі, дає нам ключ до розуміння наступних історичних епох.
Він розширив діапазон історичної науки, включивши в опис аналіз форм мислення і спосіб життя, твори мистецтва, костюм, етикет, ідеали і цінності. Це і дало йому можливість представити найбільш виразні риси епохи, відтворити життя суспільства в її повсякденному бутті. Релігійні доктрини, філософські вчення, побут різних станів, ритуали та церемонії, любов і смерть, символіка кольорів і звуків, утопії як "гіперболічні ідеї життя" дали орієнтир у дослідженні історії світової культури.


Глава 3. Homo Ludens в ігровій теорії культури
Й. Хейзінга вважає, що "людська культура виникає і розгортається в грі, як гра". Специфіка культурологічного методу дослідження - одна з дискусійних тем сучасної науки, і в цій книзі Й. Хейзінга дає можливість визначити відмінність його від інших підходів.
Книга складається з 12 глав, кожна з яких заслуговує самостійного аналізу. У них розкриваються такі проблеми, як природа і значення гри як явища культури; концепція і вираження поняття гри в мові; гра і змагання як функція формування культури. У ці розділах визначається теоретична концепція гри, досліджується її генезис, основні ознаки і культурна цінність гри в життя народів різних історичних епох. Потім Й. Хейзінга переходить до аналізу гри в різних сферах культури: гра і правосуддя; гра і війна; гра і мудрість, гра і поезія, ігрові форми філософії; ігрові форми мистецтва Закінчується ця книга розглядом ігрових елементів у стилях різних культурних епох - у Римській імперії і Середньовіччя, Ренесанс, бароко і рококо, романтизмі і сентименталізм.
У заключній XII чолі "Ігровий елемент сучасної культури" автор звертається до західної культури XX ст., Досліджуючи спортивні ігри і комерцію, ігрове суть мистецтва і науки, ігрові звичаї парламенту, політичних партій, міжнародної політики. Однак у сучасній культурі він виявляє прикмети загрозливого розкладання і втрати ігрових форм, поширення фальші та обману, порушення етичних правил.
Людський світ значно збільшує функції Ігри, розширює діапазон проявів Гра як розрядка життєвої енергії; як вид відпочинку; як тренування перед серйозною справою; як вправу у прийнятті рішень; як реалізація прагнень до змагання та суперництва і підтримки ініціативи - такі лише деякі аспекти пояснення необхідності Ігри в життєдіяльності людини.
Гра з примусу, за наказом стає нав'язаною імітацією, позбавляється головного сенсу і призначення. Грою зайняті у вільний час, вона не диктується необхідністю і обов'язком, а визначається бажанням, особистим настроєм. Можна вступити в Гру, але можна і не робити цього, відкласти це заняття на невизначений термін
У повсякденному житті Гра виникає як тимчасова перерва. Вона вклинюється в життя як заняття для відпочинку, створюючи настрій радості. Але її цілі не пов'язані з користю, вигодою, матеріальним інтересом. Вона знаходить сенс і значення завдяки своїй самоцінності. Людина дорожить цим станом, згадуючи насолоду, яку він пережив під час Ігри, бажає знов випробувати ті ж почуття.
Гра відокремлюється від буденного життя місцем дії і тривалістю. Вона розігрується в певних рамках простору. Це теж ознака Ігри. Гра не може тривати нескінченно, у неї є свої рамки початку і кінця. Вона має замкнутий цикл, усередині якого відбувається підйом і спад, зав'язка і фініш. Тому в гру вступають, а й закінчують. Фиксированность і повторюваність Ігри визначають її місце в культурі. "Будучи якось зіграної, вона залишається в пам'яті як якесь духовне творіння чи цінність, передається далі як традиція і Може бути повторена в будь-який час", [14] - пише Й. Хейзінга. У всіх формах Ігри повторюваність, відтворюваність є важливою ознакою.
Будь-яка гра протікає всередині певного простору, що має бути позначено. Арена цирку, гральний стіл, чарівне коло, храм, сцена, екран, судне місце - все це особливі території, "відчужені" землі, призначені для здійснення ігрового дійства.
Порядок має незаперечний характер, що забороняє порушувати правила Гри. Будь-яке відхилення від установленого порядку позбавляє Гру самоцінності, сприймається гравцями як віроломство, обман. Правила гри обов'язкові для всіх без винятку, вони не підлягають сумніву або оцінці. Вони такі, що варто їх порушити, як Гра стає неможливою. Порушники правил виганяють з Ігри з ганьбою і покаранням. Гра - це святе і грати треба "чесно і порядно" - такі її внутрішні закони. Гра завжди вимагає спільноти, партнерства. Угруповання, корпорації, асоціації мають здатність до самозбереження та консервації, відокремлюючи від іншого світу, використовуючи ігрові форми для зміцнення. "Клуб йде грі, як голові капелюх", [16] - відзначає Й. Хейзінга.
Для того щоб посилити приналежність до Гри, використовуються ритуали та церемонії, таємні знаки, маскування, естетичне оформлення у вигляді особливого костюма, символіки. Участь у Грі має свій сценарій, драматична дія; воно розігрується як спектакль із зав'язкою, кульмінацією і розв'язкою. Як писав В. Шекспір, - весь світ театр, і люди в ньому актори. Категорія Ігри може розглядатися як одна з фундаментальних в дослідженні духовного життя. Для науки про культуру, - пише І Хейзінга, - важливо зрозуміти, що саме означають образні втілення у свідомості народів. Проникнути в таємні і явні смисли Ігри - завдання культуролога.
І Хейзінга пропонує таке визначення Ігри як феномена культури «Гра є добровільна дія або заняття, що здійснюється всередині встановлених меж місця і часу із добровільно прийнятим, але абсолютно обов'язкових правилах, з метою, укладеної в ньому самому, супроводжуване відчуттям напруги і радості, а також свідомість "іншого буття", ніж "повсякденне життя" ». [17]
У цьому визначенні об'єднані всі основні ознаки Ігри. Культура виникає у формі Ігри, спочатку вона розігрується і тим самим закріплюється в житті суспільства, передається від покоління до покоління. Так було у всіх архаїчних традиційних суспільствах. Культура і Гра нерозривно пов'язані один з одним. Але в міру розвитку культури ігровий елемент може витіснятися на задній план, розчинятися в сакральній сфері, кристалізуватися в науці, поезії, праві, політиці, Проте можливо і зміна місця Ігри в культурі: вона може знову виявитися в повну силу, залучаючи до свого кола і п'янкий вихор величезні маси.
"Священний ритуал і святкове змагання - ось дві постійно і всюди возобновляющиеся форми, всередині яких культура виростає як і в грі". [18] Гра завжди орієнтована на удачу, виграш, перемогу, що приносять радість і захоплення. У цьому виявляється її змагальний характер. У грі насолоджуються здобутим перевагою, торжеством, тріумфом. Результатом виграшу може бути приз, пошана, престиж. Ставкою в Грі стає золотий кубок, коштовність, королівська дочка, пост президента, Люди змагаються у Грі, змагаючись у спритності, вправності, але при цьому дотримуючись певних правил.
Й. Хейзінга описує судовий процес як змагання, словесний поєдинок, азартну гру, суперечка про вино і невинуватості, що закінчується частіше перемогою суду, ніж поразкою. Правосуддя завжди відбувається в особливо відведеному місці; воно відгороджене від повсякденного життя, як би вимкнено з неї. "Це справжній магічне коло, ігровий простір, в якому тимчасово скасовується. Звичне соціальне підрозділ людей". Судді на час стають вище критики, вони недоторканні, одягнені в мантії, надягають перуку. Тим самим підкреслюється їх причетність до особливої ​​функції правосуддя. Судовий процес спирається на жорсткі правила, норми кодексу, згідно з якими відміряється покарання. Богиня правосуддя завжди зображувалася з вагами, на яких зважувалася вина. В архаїчних суспільствах суд відбувався за жеребом, як прояв божественного рішення. Змагання приймає форму парі, обітниці, або загадки. Але у всіх варіантах воно залишається Грою, в основі якої лежить домовленість діяти згідно з установленими правилами.
Оскільки Гра виявляється у всіх культурах, всіх часів і народів, це дозволяє Й. Хейзінга зробити висновок, що "ігрова діяльність корениться в глибинних засадах духовного життя людини і життя людського суспільства". Культ розвертався у священній Грі. Поезія виникла у Грі як словесне змагання. Музика і танець були спочатку Грою; теж відноситься до інших видів мистецтва. Мудрість, філософія, наука також мали ігрові форми. Навіть бойові зіткнення містили ігрові елементи. Звідси висновок: "Культура в її найдавніших фазах" грається ". Вона не відбувається з гри, як живий плід, який відокремлюється від материнського тіла; вона розвивається у грі і як гра". [19] Але якщо це твердження справедливо для древніх епох, то характерно воно для більш пізнього історичного періоду?
Й. Хейзінга відзначає тенденцію поступового, але неухильного зменшення ігрового елемента в культурі наступних століть. Колізей, амфітеатри, іподроми в Римській імперії, турніри і церемоніальні ходи в Середньовіччя, святкові карнавали та маскаради Ренесансу, стиль бароко і рококо в Європі, паради модного костюма і перук - ось ті деякі нові форми, які увійшли в європейську культуру в минулі століття.
У XX ст. на перше місце у Грі висунувся спорт. Змагання в силі, спритності, витривалості, вправності стають масовими, супроводжуються театралізованими видовищами. Але в спорт все більше пронікрет комерція, він набуває рис професіоналізму, коли дух Ігри зникає. Усюди процвітає прагнення до рекордів. Дух змагальності охоплює економічне життя, проникає в сферу мистецтва, наукову полеміку. Ігровий елемент набуває якість "пуерілізма" - наївності і дитячості. Така потреба у банальних розвагах, спрага грубих сенсацій, тяга до масових видовищ, супроводжуваним салютами, привітаннями, гаслами, зовнішньої символікою та маршами. До цього можна додати брак почуття гумору, підозрілість і нетерпимість, безмірне перебільшення похвали, схильність ілюзіям. Можливо багато хто з цих рис поведінки зустрічалися раніше, але в них не було тієї масовості і жорстокості, які їм властиві нині
Й. Хейзінга пояснює це вступом напівписьменний маси в духовне спілкування, девальвацією моральних цінностей і занадто великий "провідністю", яку техніка і організація надали товариству. Злі пристрасті підігріваються соціальної та політичної боротьбою, вносять фальш у будь-змагання. "У всіх цих явищах духу, добровільно жертвує своєю зрілістю, - укладає Й. Хейзінга, - ми в змозі бачити тільки прикмети загрозливого розкладання. Для того щоб повернути собі освященнасть, гідність і стиль, культура повинна йти іншими шляхами". [20]
Фундамент культури закладається в благородній Грі, вона не повинна втрачати свою ігрову зміст, бо культура передбачає відоме самообмеження і самовладання, здатність не бачити у своїх власних прагненнях щось граничне і вища, а розглядати себе всередині певних, добровільно взятих кордонів. Справжня культура вимагає чесної Ігри, порядності, дотримання правил. Порушник правил Ігри руйнує саму культуру. "Для того щоб ігрове зміст культури могло бути творящим або посувати культуру, воно-повинне бути чистим. Воно не повинно полягати в засліпленні або відступництво від норм, визначених розумом, людяність або вірою". [21] Воно не повинно бути помилковим сяйвом, історичним напруженням свідомості мас за допомогою пропаганди і спеціально "вирощених" ігрових форм. Моральна совість визначає цінність людської поведінки в усіх видах життєдіяльності, в тому числі і у Грі.
У розділі "Основні умови культури" Хейзінга називає три найважливіші риси, які необхідні для формування феномену, іменованого культурою.
По-перше, культура вимагає відомого рівноваги духовних і матеріальних цінностей. Це означає, що різні сфери культурної діяльності реалізують кожна окремо, але в рамках цілого, можливо більш ефективну життєву функцію. Гармонія проявляється в порядку, потужному зчленуванні частин, стилі та ритмі життя даного суспільства. Кожна оцінка культурного стану народу визначається етичним і духовним мірилом. Культура не може бути високою, якщо їй не вистачає милосердя.
По-друге, будь-яка культура містить якесь прагнення. Культура є спрямованість на ідеал суспільства. Цей ідеал може бути різним: духовно-релігійним; прославлянням честі, благородства, пошани, влади, економічного багатства і благоденства; вихвалянням здоров'я. Ці прагнення сприймаються як благо, вони захищаються громадським порядком і закріплюються у культурі суспільства.
По-третє, культура означає панування над природою; використання природних сил для виготовлення інструментів, захисту себе і своїх ближніх. Тим самим вона змінює хід природного життя. Але це ще половина справи. Головне полягає в усвідомленні людиною свого обов'язку та боргу Так створюється система умовностей, правил поведінки, табу, культурних уявлень, спрямованих на приборкання власної людської природи. Так виникає поняття "служіння", без якого не може обійтися культура.
На підставі перелічених рис Хейзінга дає визначення: "Культура - спрямована позиція суспільства дана тоді, коли підпорядкування природи в області матеріальної, моральної та духовної підтримує такий стан суспільства, яке вище і краще забезпечуваного готівкою природними зрошеннями, відрізняється гармонійним рівновагою духовних і матеріальних цінностей і характеризується визначенням ідеалу, гомогенним у своїй суті, на який орієнтовані різні форми діяльності товариства ". [22] Це визначення кілька багатослівно, громіздко, важко для сприйняття. Але в ньому об'єднані всі необхідні умови. Культура повинна бути метафізично орієнтованої, або її немає взагалі - підкреслює Й. Хейзінга.


Висновок
У культурології І. Хейзінги можна виділити три аспекти.
По-перше, історіографічний аналіз епохи пізнього Середньовіччя в Нідерландах, європейської культури XV ст.
По-друге, роль Ігри у виникненні і розвитку культури всіх часів і народів. По-третє, аналіз духовної кризи західної культури, духовної трагедії людства, пов'язаної з фашизмом і тоталітаризмом.
Хоча Хейзингу звинувачували у відсутності методології, після того, як світ ознайомився з його працями, історія як аналіз ментальності сама стала методологією.
Хейзінга був першим, хто зайнявся ментальністю впритул, хто показав, як знайти підхід до її вивчення. Розуміння ментальності епохи необхідно для правильної інтерпретації історії. Подій і окремих фактів так багато, що ніякої розум їх не може всіх восприять, навіть у рамках порівняно коротких відрізків часу. Значить, треба робити вибір, а це вже вимагає певної методології. Йохан Хейзінга писав, що "найважливішим завданням історії є осмислення (тлумачення змісту) того, що повно сенсу", а "не додання сенсу безглуздого".
Й. Хейзінга запропонував своє бачення історії культури. Для нього важливо зрозуміти, як жили люди в ті віддалені часи, про що думали, до чого прагнули, що вважали цінним.
Праці Й. Хейзінги набагато випередили час, але в наш час вони заслужили загальне визнання, а методологія, яка має у своїй основі вивчення ментальності минулих епох, широко використовується сучасними дослідниками.
Ще одна важлива риса методології Й. Хейзінги - ставлення до культури як до гри. Справжня культура не може існувати без певного ігрового змісту, бо культура передбачає відоме самообмеження і самовладання, відому здатність не бачити у своїх власних прагненнях щось граничне і вища, але розглядати себе всередині певних, добровільно взятих кордонів. Культура все ще хоче у відомому сенсі гратися - за взаємною згодою щодо певних правил. Справжня культура вимагає завжди і в будь-якому аспекті, а чесна гра є не що інше, як виражений в термінах гри еквівалент порядності. Порушник правил гри руйнує і культуру.
Для того щоб ігрове зміст культури могло бути творящим або посувати культуру, воно повинно бути чистим. Воно не повинно полягати в осліплення чи відступництві від норм, визначених розумом, людяністю або вірою. Воно не повинно бути сяйвом, яким маскується намір здійснити певні цілі за допомогою спеціально вирощених ігрових форм. Справжня гра виключає всяку пропаганду. Вона містить свою мету в самій собі. Її дух і її атмосфера - радісне наснагу, а не істерична напруженість. Сьогодні пропаганда, яка хоче заволодіти кожним учасником життя, діє засобами, що ведуть до істеричним реакціям мас, і тому, навіть коли вона приймає ігрові форми, не може розглядатися як сучасне вираження духу гри, але тільки як його фальсифікація.
При цьому важливо підкреслити, що в дослідженні гри Хейзінга намагався якомога довше дотримуватися поняття гри, яке виходить з позитивних і загальновизнаних ознак гри. Іншими словами, він брав гру в її зрозумілою повсякденному значенні і хотів уникнути "короткого замикання" розуму, яке все пояснювало б тільки з позиції гри.

Список джерел та літератури

Джерела

Хейзінга Й. Осень середньовіччя. М., 1988.
Хейзінга Й. Homo Ludens. М., 1992.

Література

Культурологія. Ростов н \ Д, 2000.
Островський В. Йохан Хейзінга - Homo Istorikus / / ХХ століття. 2004. № 3.
Сильвестров Д. попереднє повідомлення до «Homo Ludens» / / Хейзінга Й. Homo Ludens. М., 1992.