План
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... 3
1. Методологічні принципи системного аналізу .... ... ... ... ... ... .... ... ... .5
2. Етапи (процедури) системного аналізу ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... 7
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .16
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .18

Введення

Дисципліна, що іменується «системний аналіз», народилася в силу виникла необхідність вести дослідження міждисциплінарного характеру. Створення складних технічних систем, проектування складних народногосподарських комплексів і керування ними, аналіз екологічних ситуацій і багато інших напрямків інженерної, наукової та господарської діяльності вимагали організації досліджень, які носили б нетрадиційний характер. Вони вимагали об'єднання зусиль фахівців різних наукових профілів, уніфікації та узгодження інформації, одержуваної в результаті досліджень конкретного характеру. Успішний розвиток подібних системних досліджень багато в чому зобов'язана тим можливостям обробки інформації, використання математичних методів, які з'явилися разом з електронною обчислювальною технікою і дали одночасно не тільки інструмент, але й мова високого ступеня універсальності. Сам термін «системний аналіз» передбачає сукупність методів, заснованих на використанні СВТ і орієнтованих на дослідження складних систем - технічних, економічних, екологічних і т. д. У результаті цих досліджень повинно виникати не просто нове знання. Результатом системних досліджень є, як правило, вибір цілком певної альтернативи: плану розвитку регіону, параметрів конструкції і т. д. [1] Іноді кажуть, що системний аналіз - це методика поліпшує втручання в проблемну ситуацію. [2] Таким чином, системний аналіз - це дисципліна, що займається проблемами прийняття рішень в умовах, коли вибір альтернативи вимагає аналізу складної інформації різної фізичної природи. Тому витоки системного аналізу, його методичних концепцій лежать в тих дисциплінах, які займаються проблемами прийняття рішень, теорії дослідження операцій та загальної теорії управління.
Становлення нової дисципліни слід датувати кінцем XIX і початком XX століття, коли з'явилися перші роботи з теорії регулювання, коли в економіці почали вперше говорити про оптимальні рішення, тобто коли з'явилися перші уявлення про функції мети (корисності). Розвиток теорії визначалося, з одного боку, розвитком математичного апарату, появою прийомів формалізації, а з іншого - новими завданнями, що виникали в промисловості, військовій справі, економіці. Особливо бурхливий розвиток теорія системного аналізу отримала після п'ятдесятих років, коли на основі теорії ефективності, теорії ігор, теорії масового обслуговування з'явилася синтетична дисципліна - «дослідження операцій». Вона потім поступово переросла в системний аналіз, який з'явився синтезом дослідження операцій та теорії управління.
Сучасний системний аналіз має великий інструментарій, що включає в себе розвинений математичний апарат і сучасні обчислювальні системи. [3]
У загальному вигляді під системним аналізом розуміють всебічне, систематизоване, тобто побудоване на основі певного набору правил, дослідження складного об'єкта в цілому, разом з усією сукупністю його складних зовнішніх і внутрішніх зв'язків, що проводиться для з'ясування можливостей підвищення ефективності функціонування цього об'єкта шляхом вибору певної альтернативи. [4]
На сучасному рівні розвитку системний аналіз не є науковим методом в строгому сенсі, оскільки для низки його етапів формальний апарат поки не існує і ці етапи виконуються на змістовному рівні на основі логіки, здорового глузду, досвіду та інтуїції. Однак наукова думка інтенсивно працює в даному напрямку.
Більшість авторів пропонують своє бачення методології системного аналізу, як правило, несе на собі помітний відбиток тієї предметної сфери, в якій вони працюють. В основному до складу цієї загальної теорії включають принципи системного аналізу та загальну послідовність етапів системного аналізу; методологія і методи розглядаються відокремлено. Так, наприклад, Н.Д. Дроздов вважає, що методологія системного аналізу включає визначення використовуваних понять, загальну характеристику проблеми системних досліджень, системний підхід, етапи системного аналізу. [5] Видається, що в якості основного процедурного елемента можна розглядати етапи (процедури) системного аналізу, що базуються на цілях і принципах системного аналізу.

1. Методологічні принципи системного аналізу
Метою аналізу системи управління є:
· Детальне вивчення системи управління для більш ефективного використання та прийняття рішення щодо її подальшого вдосконалення або заміни;
· Дослідження альтернативних варіантів новостворюваної системи управління з метою вибору найкращого варіанта. [6]
Досвід дослідження об'єктів різного складу, змісту та області застосування (громадських, фізичних, технічних, ерратіческіх, біологічних, розумових конструкцій тощо) дозволяє сформулювати три основні принципи системного підходу, які можна покласти в основу дослідження складних систем управління:
принцип фізічность;
принцип моделюється;
принцип цілеспрямованості. [7]
Ігнатьєва О.В. і Максимцов М.М. виділяють такі принципи системного аналізу:
цілісність;
ієрархічність будови;
структуризація;
множинність. [8]
Н.Д. Дроздов вважає, що принципами системного аналізу є:
1) Принцип єдності: спільний розгляд системи як єдиного цілого і як сукупності частин (елементів).
2) Принцип зв'язності: розгляд будь-якої частини системи разом з її зв'язками з іншими частинами і з навколишнім середовищем.
3) Принцип розвитку: облік змінності системи, її здатності до розвитку, заміні частин, накопичення інформації, при цьому враховується і динаміка зовнішнього середовища, зміна взаємодії системи із зовнішнім середовищем.
Наступні принципи системного підходу визначають раціональний, цілеспрямований підхід до розгляду структури та функціонування системи.
4) Принцип функціональності: спільний розгляд структури системи та функцій з пріоритетом функцій над структурою - зміна функцій призводить до зміни структури.
5) Принцип децентралізації: поєднання децентралізації і централізації.
6) Принцип модульного побудови: виділення модулів і розгляд системи як сукупності модулів.
7) Принцип ієрархії. Ієрархія властива всім складним системам.
8) Принцип згортки інформації: інформація згортається, укрупнюється при русі по щаблях ієрархії знизу вгору.
9) Принцип невизначеності.
10) Принцип організованості: рішення, висновки, дії повинні відповідати ступеню деталізації системи, її визначеності, організованості. [9]
Вказаний список думок дослідників з приводу принципів системного аналізу можна було б продовжити, оскільки в літературі ці принципи відрізняються практично у всіх дослідників.

2. Етапи системного аналізу
Укрупнене системний аналіз складається з наступних етапів: постановки задачі; структуризації системи та її проблем; побудови і дослідження моделі з наступною розробкою рекомендацій щодо вдосконалення системи.
Різні дослідники по-різному підходять до визначення основних етапів системного дослідження. Приміром, Мильники В.В., Волочіенко В.А., Титаренко Б.П виділяють такі процедури: визначення конфігуратора; визначення проблеми і проблематики; виявлення цілей; формування критеріїв; генерування альтернатив; побудова та використання моделей; оптимізація; декомпозиція; агрегування . [10]
В.І. Мухін виділяє такі етапи:
визначення об'єкта аналізу;
структурування системи;
визначення функціональних особливостей системи управління;
дослідження інформаційних характеристик системи;
визначення кількісних та якісних показників системи управління;
оцінювання та оцінка ефективності системи управління;
узагальнення та оформлення результатів аналізу. [11]
Як видно, найголовніші етапи у всіх дослідників повторюються (постановка завдання - визначення проблеми плюс виявлення цілей; моделювання - побудова моделей; структуризація - структурування системи і т.д.).
1.Постановка завдання. Цей етап роботи є найбільш важливим, тому що від нього залежить весь хід проведення досліджень. [12] Як початковий етап системного аналізу, постановка задачі відрізняється від постановки задачі в математичному сенсі як формального способу запису її істоти. У цьому відносно вузькому сенсі постановка задачі розглядається пізніше для конкретних завдань, які вирішуються системою або її елементами в процесі функціонування. На початковому етапі системного аналізу постановку задачі розглядають в широкому сенсі.
Стосовно до систем управління перш за все слід з'ясувати саме призначення проведеного дослідження, бо від цього суттєво залежить напрямок і зміст наступних етапів. Важливо визначити, що послужило причиною, що викликала рішення про початок даного дослідження.
Чи викликано це рішення невдоволенням, незадоволеністю діяльністю існуючої системи або її підсистем, чим викликана ця незадоволеність, хто її висловлює і як вона сформульована?
Чи передбачаються радикальні рішення, пов'язані з докорінною реконструкцією, принциповим видозміною діючої системи, або хотілося б поліпшити її роботу на базі існуючих можливостей?
Чому зміни є необхідними?
Що хотілося б отримати в результаті цих змін?
Що заважає змінити систему в потрібному напрямку без проведення спеціальних досліджень?
Як оцінити ефективність змін, якщо вони будуть зроблені? Відповіді на подібні запитання легко можуть бути отримані у фахівців розглянутої і вищестоящої систем. Їх багаторічний досвід, детальне знання тієї системи, в якій вони працюють, дозволяють вважати, що ніхто краще за них не знає, які вони відчувають труднощі, які обмеження їм заважають, чого вони хочуть досягти.
Однак майже завжди виявляється, що завдання формулюються цими фахівцями або в досить загальних, які важко піддаються конкретизації виразах, або, навпаки, ставляться вузькі конкретні завдання, не охоплюють проблему в цілому. Це пояснюється не тим, що вони недостатньо глибоко знають свою систему або в них відсутні спеціальні знання та навички в галузі системного аналізу. Психологічно людина завжди переконаний у правильності своїх рішень, навіть коли іншим очевидна їх помилковість, - інакше він би таке рішення просто не приймав. Йому здається, що він врахував усі впливають на рішення фактори, передбачив наслідки, зважив всі обставини.
Прийняті у складних ситуаціях рішення, як правило, дуже далекі від оптимальних. Саме тому формулювання завдань фахівцями, які працюють в досліджуваній системі, в більшості випадків однобічні, вихоплюють якийсь один аспект діяльності системи, не враховуючи різноманіття і взаємозв'язку різних факторів в системі та її зовнішньому середовищі. Саме тому іноді буває, що сформульовані цими фахівцями завдання в результаті вже першого етапу системного аналізу змінюються корінним чином.
Перший етап - етап постановки завдання - дуже важливий для подальшої роботи, від нього істотно залежить, які будуть отримані результати. У той же час цей етап практично не піддається формалізації. Успіх визначається мистецтвом і досвідом фахівця з системного аналізу, глибиною розуміння нею досліджуваної системи, умінням встановити тісний контакт з фахівцями, які працюють в досліджуваній системі, проведенням всіх досліджень спільно. Найбільший ефект дає створення єдиної групи, до якої входять ці фахівці.
2. Структуризація - другий етап системного аналізу. Перш за все треба локалізувати кордону проблеми і системи і визначити їх зовнішнє середовище, для чого необхідно визначити набір всіх елементів, в тій чи іншій мірі пов'язаних з поставленої на попередньому етапі завданням, і розділити їх на два класи - 1) досліджувану систему і 2) її зовнішнє середовище. Такий поділ істотно залежить від поставленої задачі-при її зміні міняються кордону проблеми і системи, зовнішнє середовище, а іноді початковий набір елементів.
Критерієм поділу різних проблем на класи, як правило, є ступінь можливої ​​глибини їх пізнання. Виходячи з цього в найбільш загальному вигляді всі проблеми поділяються на три класи: «добре структуровані» (well-structured), «неструктуровані» (unstructured) і «слабоструктуровані» (ill-structured):
до «добре структурованим» належать такі проблеми, в яких суттєві залежності ясно виражені і можуть бути представлені в числах або символах. Цей клас проблем називають також «кількісно вираженими», і для вирішення проблем цього класу широко використовується методологія «досліджень операцій»;
«Неструктурованими» є проблеми, які виражені головним чином в якісних ознаках та характеристиках і не піддаються кількісному опису і числовим оцінками. Дослідження цих «якісно виражених» проблем піддається тільки евристичним методам аналізу. Тут відсутня можливість застосування логічно впорядкованих процедур відшукання рішень,> до класу «слабкоструктурованих» належать проблеми, які містять, як якісні, так і кількісні елементи. Причому невизначені, що не піддаються кількісному аналізу залежності, ознаки та характеристики мають тенденцію домінувати в цих «змішаних» проблемах. До цього класу проблем відноситься більшість найбільш складних завдань економічного, технічного, політичного, військово-стратегічного характеру. Рішення проблем, що мають «слабкоструктурованих характер», і є основним завданням системного аналізу.
Для існуючих систем зазвичай визначено їх межі, і завдання структуризації зводиться до дослідження відповідності прийнятих кордонів поставленому завданню. Подальша структуризація проводиться окремо для зовнішнього середовища і самої системи.
У зовнішньому середовищі локалізують у вигляді підсистем елементи, що утворюють вертикаль досліджуваної системи: вищі, підлеглі їй підсистеми, а також ті підсистеми одного з нею рівня, які підпорядковуються тій же підсистемі (n + 1)-го рівня, що і розглянута. Частину, що залишилася зовнішнього середовища розглядають або в сукупності, або проводять подальшу структуризацію в залежності від характеру поставленого завдання. У першому випадку виділяють у зовнішньому середовищі ряд систем за принципом тісноти й незалежності зв'язків з досліджуваної.
Структуризація самої системи полягає в розбитті її на підсистеми відповідно до поставленої мети дослідження. Завершується етап структуризації визначенням всіх істотних зв'язків між нею і системами, виділеними у зовнішньому середовищі. Тим самим для кожної з виділених у процесі структурування систем визначають її входи і виходи.
3. Побудова моделі, або моделювання, - третій етап системного аналізу, який використовують для вивчення та аналізу будь-яких складних систем, процесів і об'єктів. Модель - це наближене, спрощене уявлення процесу або об'єкта.
Процес пізнання полягає в тому, що ми створюємо для себе певне уявлення про досліджуваному об'єкті або явищі, допомагає краще зрозуміти його функціонування і пристрій, його характеристики. Таке уявлення, виражене в тій чи іншій формі, будемо називати моделлю. Чим детальніше й точніше пізнаний об'єкт, чим більше відомостей про нього відображено в моделі, тим вона ближче до дійсності, тим вище ступінь відповідності моделі оригіналу, тим більше модель адекватна оригіналу (від лат. Adaequatus - прирівняний, тотожний).
Моделі значно полегшують розуміння системи, дозволяють проводити дослідження в абстрактному плані, прогнозувати поведінку системи в цікавлять нас умовах, спрощувати завдання, аналізувати і синтезувати абсолютно різні системи одними методами.
Основне завдання і в той же час перевага моделі - виділення приватних, але найбільш важливих факторів реальної системи, які підлягають вивченню в даному конкретному дослідженні. Ці фактори повинні бути відображені в моделі з найбільшою повнотою і деталізацією, їх характеристики в моделі повинні збігатися з реальними з точністю, обумовленою вимогами даного дослідження.
Решта, несуттєві фактори можуть бути або відбиті з меншою точністю, або зовсім відсутніми в моделі. Слід підкреслити, що виключення несуттєвих факторів є важливою перевагою моделі. Їх наявність в реальному об'єкті заважає досліднику, ускладнює розуміння основних закономірностей, створює певний «шум», на тлі якого важче виявити необхідні закономірності.
Поділ факторів на суттєві і несуттєві залежить від характеру конкретного дослідження. При зміні спрямованості дослідження змінюються вимоги до моделей і, отже, змінюється сама модель. Тому кожен реальний процес або об'єкт може бути представлений різними моделями, часто абсолютно несхожими одна на іншу. Єдиним загальним властивістю у них може бути лише те, що вони, кожна по-своєму, відображають один і той самий об'єкт.
За допомогою моделей можна отримати характеристики системи або окремих її частин значно простіше, швидше і дешевше, ніж при дослідженні реальної системи. Природно, це тягне за собою зниження точності, бо ми отримуємо фактично не істинні значення характеристик, а лише їх оцінки, наближені значення. Ступінь точності визначається адекватністю моделі й може бути підвищена при необхідності за рахунок ускладнення моделі.
Переваги моделі: можливість порівняно простими засобами змінювати її параметри, вводити деякі впливу з метою вивчення реакції системи, які в реальних умовах отримати значно важче (наприклад, іноді неможливо вивчити поведінку системи в аварійних ситуаціях або інших особливих умовах).
Щоб вивчити модель і експериментувати з нею, вона повинна бути досить простий. Однак чим простіше модель, тим менше, як правило, вона адекватна оригіналу. Саме визначення моделі вказує на відсутність повного збігу всіх характеристик моделі і оригіналу.
Таким чином, при моделюванні системи ми завжди змушені йти на компроміс між простотою моделі і забезпечувана нею точністю. Модель вважають адекватною, якщо вона забезпечує точність, достатній для даного дослідження. Адекватність моделі зазвичай перевіряють експериментом, порівнюючи реакцію виходів на певні значення входів у моделі і у реального об'єкта. При цьому слід пам'ятати, що сама модель, з якою проводиться експеримент, повинна відповідати прийнятим умов моделювання. Іншими словами, модель, використовувана в експерименті, повинна бути такою ж, з якою проводяться подальші дослідження.
Експеримент може бути пасивним і активним.
Пасивний експеримент полягає в тому, що дослідник спостерігає за реальним об'єктом, не втручаючись в його функціонування. На входи моделі подають значення параметрів, що відповідають значенням параметрів реального об'єкту, потім порівнюють значення параметрів відповідних виходів моделі і об'єкту.
Стан реального об'єкта, його входів і виходів може відрізнятися від умов, які хотів би мати дослідник. При пасивному спостереженні бажані стану об'єкта можуть наступати рідко або зовсім не зустрітися за час спостереження. Тому пасивний експеримент здійснюють лише в тих випадках, коли з яких-небудь причин втручання у функціонування реального об'єкта небажано, неприпустимо або просто неможливо.
Один з різновидів пасивного експерименту, що має самостійне значення для перевірки адекватності моделі, - ретроспективна перевірка (ретроспекція - від лат. Retro - назад і spectio - дивлюся; звернення до минулого, огляд минулих подій). Вона полягає в тому, що з ряду спостережень реального об'єкта за минулі періоди вибирають цікавлять дослідника стану і для них виконують процедури, описані вище. Це дозволяє істотно скоротити термін проведення експериментальної перевірки.
Активний експеримент полягає в безпосередньому впливі дослідника на входи реального об'єкта і спостереженні за реакцією останнього. Відповідні значення параметрів задають на входи моделі, що дозволяє порівнювати реакцію її виходів з реакцією реального об'єкта. Перевага активного експерименту полягає в тому, що, проводячи експеримент, дослідник має можливість перевіряти адекватність моделі в цікавлять його режимах, варіюючи їх на свій розсуд. У той же час витрати на активний експеримент значно більше, і він може призвести до небажаних втрат у реальній системі.
Природно, що як активний, так і пасивний експерименти проводяться не тільки для перевірки адекватності моделей, але і для будь-яких інших цілей дослідження реальних об'єктів.
З визначення моделі випливає, що вона є певним поданням об'єкта, його описом. Тому різні моделі відрізняються один від одного використовуваним для такого опису мовою (починаючи з природного до високоформалізованного мови математичних абстракцій). Вибір мови визначає вид моделі. При виборі мови враховують вимоги до адекватності моделі, забезпечувана нею точності результатів, а також зручність подальшого її аналізу за допомогою відповідного апарату.
4. Завершальним етапом системного аналізу є дослідження моделі. Основне призначення цього етапу - з'ясування поведінки модельованого об'єкта або процесу в різних умовах, при різних станах зовнішнього середовища і самого об'єкта. Для цього варіюють параметри моделі, що характеризують стан об'єкта, і задають на її входах різні значення параметрів, відповідні впливів зовнішнього середовища.
Отримані результати дозволяють прогнозувати поведінку досліджуваного об'єкта у відповідних умовах, а самі результати аналізують на відповідність передбачуваної траєкторії функціонування системи управління прийнятим цілям і критеріям. На основі аналізу видозмінюють небудь параметри моделі, або дії, що управляють, або і те й інше і повторюють дослідження, поки не будуть отримані задовільні результати.
Такий метод «проб і помилок» застосовують тоді, коли не знайдено спосіб оптимізації стану системи і вибору управляючих впливів.
Системний аналіз це дослідження, мета якого - допомогти керівнику, який приймає рішення, у виборі курсу дій шляхом систематичного вивчення його дійсних цілей, кількісного порівняння (там, де це можливо) витрат, ефективності і ризику, які пов'язані з кожною з альтернатив політики або стратегії досягнення цілей , а також шляхом формулювання додаткових альтернатив, якщо розглянуті недостатні. [13]

Висновок
Принцип системності можна сприймати як філософського принципу, що виконує як світоглядні, так і методологічні функції.
Принцип системності передбачає уявлення про об'єкт будь-якої природи як про сукупність елементів, що перебувають у певному взаємодії між собою і з навколишнім світом, а також розуміння системної природи знань.
Принцип системності - це і прояв має історичні традиції системоутворюючого початку, прагнення представити знання у вигляді деякої несуперечливої ​​системи.
Безпосередньо з принципу системності випливає системний підхід, що є загальною методологією системних досліджень, яка може бути, у свою чергу, представлена ​​у вигляді набору методологічних підходів (принципів) до дослідження системи.
Сутність системного підходу зводиться до наступного:
формулювання цілей і з'ясування їх ієрархії до початку будь-якої діяльності, пов'язаної з управлінням і, зокрема, з прийняттям рішень;
отриманню максимального ефекту в сенсі досягнення поставлених цілей при мінімальних витратах шляхом порівняльного аналізу альтернативних шляхів і методів досягнення цілей та здійснення відповідного їх вибору;
кількісної оцінки (квантифікації) цілей, методів і засобів їх досягнення, заснованої не на приватних критеріях, а на широкій та всебічної оцінки всіх можливих і планованих результатів діяльності.
Загальні положення системного підходу представляються (конкретизуються) у вигляді переліку принципів (підходів), що застосовуються при дослідженні систем.
З приводу принципів системного аналізу думки дослідників істотно різняться. Однак як загально методологічні принцип у будь-якому випадку виступає принцип системності.
Етапи системного аналізу укрупнено можна представити таким чином: постановки задачі; структуризації системи та її проблем; побудови і дослідження моделі з наступною розробкою рекомендацій щодо вдосконалення системи.

Список літератури
1. Анфілатов В.С. та ін Системний аналіз в управлінні. М., 2002.
2. Архипова Н.І. та ін Дослідження систем управління. М., 2002.
3. Дрогобицький І.М. Системний аналіз в економіці. М., 2007.
4. Дроздов Н.Д. Основи системного аналізу. М., 2000.
5. Ігнатьєва А.В., Максимцов М.М. Дослідження систем управління. М., 2002.
6. Мухін В.І. Дослідження систем управління. М., 2002.
7. Мильніков В.В., Волочіенко В.А., Титаренко Б.П. Системи управління. М., 2002.
8. Попов В.М. Системний аналіз в менеджменті. М., 2007.
9. Тимченко Т.М. Системний аналіз в управлінні. М., 2007.