Методика розрахунку ключових фінансових показників

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МЕТОДИКА РОЗРАХУНКУ КЛЮЧОВИХ ФІНАНСОВИХ ПОКАЗНИКІВ

Для аналізу фінансового стану використовують нижчеперелічені моделі.

Розглянемо показники, використані в розрахунках, критичні значення їх у кожній з моделей і оцінимо можливості застосування їх у сучасних умовах функціонування підприємств Україні.

Модель Альтмана 1968 року:

Y = 1,2 К1 + 1,4 К2 + 3, ЗК3 + 0,64 К4 + 1,0 К5,

де К1 - відношення оборотного капіталу до суми активів;

К2 - відношення нерозподіленого прибутку до суми активів;

КЗ - відношення прибутку до оподаткування та сплати відсотків від суми активів;

К4 - відношення ринкової вартості капіталу до заборгованості;

К5 - відношення виручки до суми активів.

При значенні показника, більшого за 2,675, - фінансовий стан підприємства стійке, в інтервалі від 1,81 до 2,675 - фінансовий стан - нестійкий, менше 1,81 - є висока ймовірність банкрутства.

Удосконалена модель Альтмана 1983 передбачає певні зміни, які представлені формулою:

В = 0,717 К1 + 0,847 К2 + +3,107 К3 + 0,42 К4 + 0,995 К5,

де К1 - відношення оборотного капіталу до суми активів;

К2 - відношення нерозподіленого прибутку до суми активів;

КЗ - відношення прибутку до оподаткування та сплати відсотків від суми активів;

К4 - відношення ринкової вартості капіталу до заборгованості;

К5 - відношення виручки до суми активів.

При значенні показника, більшого 1,23 - фінансовий стан - стійке, а меншого 1,23 - нестійке.

Моделі, розроблені Альтманом, свідчать про потребу важливих уточнень критичних значень показників протягом певного часу.

Модель Таффлера:

У = 0,53 К1 + 0,13 К2 + 0,18 К3 + 0,16 К4, м

де:

К1 - відношення прибутку від реалізації до короткострокових зобов'язань; К2 - відношення оборотних активів до сукупних зобов'язаннях;

КЗ - відношення короткострокових зобов'язань до суми активів;

К4 - відношення виручки до суми активів.

Критичними значеннями в моделі Таффлера фінансовий стан підприємства буде стійким при значенні, більшим ніж 0,3, менше 0,2 - нестійким.

Широке застосування згаданих моделей (включаючи моделі Лисиця, Чессер) в зарубіжній практиці обумовлено такими перевагами: вони мають невелику кількість значущих показників, яка забезпечує високу точність результатів за низької трудомісткості їх використання; моделі забезпечують інтегральну оцінку і дають можливість порівнювати різноманітні об'єкти; інформація для розрахунку всіх показників є доступною, так як відображається в основних формах фінансової звітності; існує можливість не тільки оцінки фінансового стану, а й прогнозування банкрутства, оцінки зони ризику, в якій знаходиться підприємство.

Проте ці моделі показують правдиві результати лише в тих конкретних умовах, для яких вони розроблені. Використання таких моделей в Україні було б можливим при повній відповідності бухгалтерського обліку, фінансової звітності і показників міжнародній практиці та стабільної діяльності підприємств. У зв'язку з наявними відзнаками, показники підприємств, введені в модель, повинні мати інші критеріальні значення. Адже величина цих коефіцієнтів істотно впливає на результати розрахунків і правильність висновків про фінансовий стан підприємства.

Крім того, будь-яка екстропяляціонная модель буде давати надійні результати лише при незмінності (постійності) умов функціонування об'єктів, які досліджуються, що не характерно для підприємств України, які не можуть ні вплинути як на коефіцієнти моделі, так і на її критичні значення, які служать для оцінки фінансового стану підприємства та прогнозування можливість його банкрутства.

Ряд авторів пропонує формувати рейтинг узагальнюючих показників шляхом згортання окремих показників. З таким підходом можна погодитися, але треба врахувати, що він буде виправданим лише при обгрунтованому формуванні переліку відібраних окремих показників, який нині залишається не вирішуваної завданням. При формуванні інтегрального показника шляхом згортання сукупності окремих показників важливим є недопущення їх дублювання і використання функціонально залежних показників, оскільки це не тільки ускладнює економічну інтерпретацію отриманого результату, а й спотворює його.

Розроблені вченими узагальнюючі показники не позбавлені недоліків методичного плану. З огляду на це, необхідно розробити такий методичний підхід, за який інтегральна оцінка фінансового стану українських підприємств базувалася б на стандартах обліку та звітності, на об'єднанні екстраполяційних та експертних методів; використовувала б інформаційну базу сучасних підприємств з урахуванням їх галузевої специфіки, яке дало б можливість враховувати особливості їх діяльності.

Зроблена критична оцінка трактувань сутності фінансового стану підприємства та методичних підходів до його аналізу й оцінки свідчить про потребу уніфікації трактування поняття "фінансовий стан підприємства" та удосконалення методик проведення різних видів аналізу (експрес, поглибленого та інтегральної оцінки).

Проблемі удосконалення методичного інструментарію відводиться постійна увага в науковій літературі. Адже обгрунтовані методи дають практичну можливість оцінити фінансовий стан та вірогідність банкрутства підприємства, його майновий стан, ступінь підприємницького ризику, достатність капіталу для поточної діяльності і довгострокових інвестицій, потреба в додаткових джерелах фінансування, здатність до нарощування капіталу, раціональність використання позикових коштів, ефективність діяльності компанії .

Однак у цьому напрямі ще є ряд невирішених питань, зокрема пов'язаних з відсутністю умовних і порівнюваних аналітичних даних за попередні періоди, а також по областях і підприємствам з різним рівнем фінансового стану. Наприклад, широко використовується метод порівняння фінансових коефіцієнтів з їх критичними значеннями. При цьому залишаються необгрунтованими критичні рівні деяких ключових нормативів, невідомі їх фактичні величини в середньому по економіці і не враховується можлива галузева диференціація та особливості фінансового становища підприємств в умовах перехідної економіки.

Тому основні цілі і завдання аналізу фінансового стану - оцінка та аналіз ключових показників фінансового стану підприємств за даними балансу основних галузей економіки України та їх порівняння з показниками провідних країн ринкової економіки.

У зв'язку з відсутністю уніфікованої системи показників для визначення фінансового стану підприємств ряд авторів включили до складу цієї системи найбільш суттєві показники, які використовуються переважно для експрес-діагностики фінансового стану та ймовірності банкрутства підприємства.

Методика розрахунку ключових фінансових показників підприємств грунтується на стандартної бухгалтерської звітності: формах № 1 - Баланс підприємства та № 2 - Звіт про фінансові результати та їх використання.

Для розрахунку основних фінансових коефіцієнтів і показників використовуються такі дані (Таблиця 1):

Таблиця 1

Основні дані для розрахунку фінансових коефіцієнтів

Позначення

Найменування

Джерело даних та порядок розрахунку

Х 1

поточні зобов'язання

(Рядок 620 пасиву балансу)

Х 2

позикові кошти

поточні зобов'язання (рядок 620) + довгострокові зобов'язання (рядок 480 пасиву балансу)

Х 3

власні кошти

власний капітал (рядок 380 балансу)

Х 4

поточні активи (сума наявних у підприємства грошових коштів, їх еквівалентів та інших високоліквідних активів)

рядок 040 + рядок 045 + рядок 220 + рядок 230 + рядок 240 активу балансу

Х 5

необоротні (постійні) активи

рядок 280 балансу - (поточні активи)

Х 6

власні оборотні кошти

Х 4 (поточні активи) - Х 1 ((поточні зобов'язання)

Х 7

обсяг продажів або дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)

рядок 010 Звіту про фінансові результати (форма № 2)

Х 8

прибуток (збиток) до оподаткування = фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування

рядок 170 (або 175) Звіту про фінансові результати (форма № 2)

Х 9

робочий капітал

Х 4 (поточні активи) - Х 1 (поточні зобов'язання) + короткострокові кредити банків (рядок 500 пасиву балансу)

Х 10

чисті активи

рядок 280 (баланс) - Х 1 (Поточні зобов'язання)

Х 11

дебіторська заборгованість

Сума рядків 160, 162, 170, 180,190, 200, 210 активу балансу

Х 12

кредиторська заборгованість

Сума рядків 530-610 пасиву балансу

Система ключових показників До i, для проведення експрес-діагностики фінансового стану підприємства розраховується за допомогою формул (Таблиця 2):

Таблиця 2

Система ключових показників для проведення експрес-діагностики фінансового стану підприємства

Показники

Формула розрахунку

1. Коефіцієнт загальної ліквідності (К 1)

До 1 = Х 4 / Х 1

2. Коефіцієнт швидкої (термінової) ліквідності (К 2)

До 2 = (рядок 220 + рядок 230 + + рядок 240 балансу) / Х 1

3. Коефіцієнт абсолютної ліквідності (К 3)

До 3 = (рядок 230 + рядок 240 балансу) / X 1

4. Коефіцієнт фінансування (К 4)

До 4 = Х 3 / Х 2

5. Коефіцієнт автономії (К 5)

До 5 = Х 3 / рядок 640 балансу

6. Коефіцієнт маневреності власних коштів (К 6)

До 6 = Х 6 / Х 3

7. Звернення дебіторської заборгованості (К 7)

До 7 = Х 7 / Х 11

8. Період обороту дебіторської заборгованості, днів (До 8)

До 8 = 360 / До 7

9. Звернення запасів (К 9)

До 9 = (Х 7 - Х 8) / (рядок 100 + 110 + 120 + 130 + 140 балансу)

10. Період обороту запасів, днів (До 10)

До 10 = 360 / До 9

11. Звернення кредиторської заборгованості (К 11)

До 11 = 7 - Х 8) / Х 12

12. Період обороту кредиторської заборгованості, днів (До 12)

До 12 = 360 / К 11

13. Відношення обсягу продажів до активів (К 13)

До 13 = Х 7 / рядок 640 балансу

14. Рентабельність продажів (До 14 )

До 14 = Х 8 / Х 7

15. Рентабельність активів (К 1 5)

До 1 5 = Х 8 / рядок 640 балансу

16. Позикові кошти / Власні кошти (До 1 6)

До 1 6 = Х 2 / Х 3

17. Частка дебіторської заборгованості в активах (К 1 7)

До 1 7 = Х 11 / рядок лютого 1980 балансу

18. Відношення робочого капіталу до обсягу продажів (К 1 8)

До 1 8 = Х 9 / Х 7

19. Рентабельність власного капіталу (К 19)

До 19 = (Чистий прибуток) / Х 3

20. Звернення чистих активів (К 20)

До 20 = Х 10 / Х 7

21. Рентабельність чистих активів (К 21)

До 21 = Х 8 / Х 10

Інформація про фінансовий стан підприємства надзвичайно важлива і для керівництва підприємства, і тим більше - для інвесторів. При цьому важлива не стільки змістовна частина такої інформації сама по собі, скільки наочне її подання.

Проблема полягає в тому, що інформація про підприємство повинна бути, по-перше, адекватної його фінансового стану, і, по-друге, настільки простою і зручною, щоб правильні рішення про інвестування значних сум грошових коштів у те чи інше підприємство можливо було прийняти з мінімальними витратами часу.

В даний час існує ряд форм фінансової звітності, які повинні відображати фінансовий стан підприємства. Основними з них, як відомо, є баланс і звіт про фінансові результати.

Однак інформація, яка міститься в цих формах, хоча і є необхідною, але тим не менш - недостатньою для адекватного моделювання фінансового стану підприємства, а значить і для прийняття ефективних інвестиційних рішень. Інформація, яка міститься в цих формах, є неповною. На її основі в багатьох випадках не можна зробити висновки про рух грошових коштів (грошових потоках підприємства), а також про грошові складових як активів, так і пасивів підприємства. Відсутність такої інформації не дає можливості, наприклад, швидко і правильно визначити ліквідність підприємства, так як у випадку, якщо дебіторська заборгованість є грошовою, а кредиторська заборгованість - товарної, то це одна фінансова ситуація, а якщо навпаки, то - зовсім інша. Крім того, відсутність, інформації про грошову складової прибутку при плануванні та здійсненні таких грошових операцій, як своєчасна виплата заробітної плати, дивідендів тощо, може призвести до того, що у підприємства в потрібний час може просто не вистачити потрібних коштів. Це може призвести до негативних наслідків для фінансового стану підприємства і його інвесторів. Для отримання повної інформації необхідно звертатися до первинних документів підприємства, що, по-перше, не завжди є можливим для інвестора, і, по-друге, різко збільшує час для прийняття рішень.

Практично всі автори, що досліджують ці проблеми, приходять до аналогічних висновків, а саме:

«Прибуток і грошові кошти зовсім не одне і те ж, і їх ніколи не можна плутати. Сума прибутку за якийсь період часу може відрізнятися від чистої суми надходять грошей в результаті комерційної діяльності через фазових відмінностей між ними. Компанія може нести збитки і все ж таки мати достатньо грошей, щоб залишатися на плаву. І, що більш важливо, фірми часто отримують прибуток, але, тим не менш, терплять фіаско через відсутність грошових коштів ».

Тоді, розуміючи, що використання тільки балансу і звіту про фінансові результати для оцінки фінансового стану фірми є недостатнім, вони сходяться в одному: прибуток і збитки, звичайно, важливі, але все-таки вони вторинні.

Перш за все необхідно подбати про те, щоб компанія для забезпечення передбачуваної діяльності мала достатні фінансові ресурси, доступні в зазначений момент часу. Немає сенсу будувати будь-які плани, якщо у вас немає грошей для їх реалізації.

І, як наслідок, вводять нову форму фінансової звітності:

«Прогноз потоку грошових коштів - звіт, в якому відображаються всі надходження і витрачання грошових коштів у процесі очікуваних угод (операцій) за певний період».

Необхідно особливо відзначити, що даний теоретичний підхід вже реалізований на міжнародному рівні. У Міжнародних стандартах фінансової звітності передбачений спеціальний вид звіту - звіт про рух грошових коштів (IAS 7, МСФЗ № 7). В Україні цей вид звіту був введений в якості обов'язкової форми звітності для середніх і великих підприємств усіх форм власності Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 4 «Звіт про рух грошових коштів».

Однак, незважаючи на те, що звіт про рух грошових коштів містить велику кількість нової інформації, тим не менше проблема залишається. По-перше, надання звіту є обов'язковим тільки для середніх і великих підприємств. По-друге, істотним недоліком цього звіту залишається складність (у деяких випадках - навіть неможливість) визначення грошової складової дебіторської, кредиторської заборгованості та прибутку. По-третє, введення додаткового звіту, представленого до того ж в іншому вигляді, так чи інакше значно збільшує час для прийняття інвестиційних рішень.

При цьому очевидно, що заповнення цієї нової форми фінансової звітності здійснюється на підставі даних, які містяться в балансі і звіті про фінансові результати. Самі ж баланс і звіт про фінансові результати формуються на основі даних оборотно-сальдової відомості, яка по суті і є основним балансовим рівнянням, тобто власне математичної моделлю фінансового стану підприємства.

Складання тільки одного балансового рівняння є загальноприйнятим, при цьому в загальному вигляді основне балансове рівняння можна сформулювати наступним чином: кошти підприємства рівні джерел цих коштів, які зазвичай представляють як суму капіталу і зобов'язань.

Це балансове рівняння - одна з форм реалізації закону збереження енергії по відношенню до всіх засобів підприємства. Закон справедливий, зокрема, по відношенню до грошових коштів підприємства і може бути сформульовано таким чином: кількість залучених грошових коштів дорівнює кількості витрачених грошових коштів плюс грошові кошти, що залишилися на рахунку у підприємства.

Також очевидно, що і товарні кошти підприємства можуть враховуватися на основі окремого балансового рівняння, а саме: кількість залучених (куплених, вироблених) підприємством продукції дорівнює кількості витрачених (проданих) товарів плюс товари, які знаходяться у розпорядженні підприємства.

Саме ця грошова форма подання балансового рівняння для товарів і привела до того, що два балансових рівняння (одне - для грошових коштів та інше - для товарних коштів) були об'єднані в одне балансове рівнянь, де поруч з чистими грошовими коштами знаходяться товарні засоби, виражені в грошиками формі.

Отже, проблема адекватності інформації, яка міститься в існуючих формах фінансової звітності - це проблема адекватності основного балансового рівняння фінансовому стану підприємства як його математичної моделі.

література

  1. Наказ Агентства з питаннь Запобігання банкрутству підпріємств та організацій. Методика інтегральної оцінкі інвестіційної пріваблівості підпріємств та організацій. № 22 від 23 лютого 1998 р..

  2. Положення про порядок здійснення аналізу фінансового стану підпріємств, Що підлягають пріватізації: Наказ Міністерства фінансів України, Фонду державного майна України. № 49/121 від 26 січня 2001 року.

  3. Азарова А.О., Рузакова О.В. Підходи до формалізації механізму оцінювання фінансового стану підприємства // Фінанси України: журнал – 2006, №12.- С. 121 - 129

  4. Бень Т.Г., Довбня С.Б. Інтегральна оцінка фінансового стану підприємства // Фінанси України. 2006, №6. – С. 53- 60.

  5. Білик М.Д. Сутність і оцінка фінансового стану підприємств // Фінанси України: журнал. – К., 2005, №3. – С. 117- 128.

  6. Захарченко В.О., Счасна С.І. Систематизація методів оцінки фінансового стану підприємств // Фінанси України: журнал. – К., 2005, №1. – С. 137 – 144.

  7. Ильченко С. Математическая модель финансового состояния предприятия на основе системы балансовых уравнений. // Економіст: журнал. – 2006, №1. - С. 38 – 40.

  8. Ковальов В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирования банкротства. – СП Б : Аудит, 1994. – С. 12-14.

  9. Король В.Н. Сучасні проблеми реалізації механізму фінансового менеджменту в умовах трансформації економіки України // Економіка. Фінанси. Право: журнал: Київ - 2003, №3. – С. 37.

  10. Король В. Методологічні розбіжності оцінки ліквідності і платоспроможності в системі аналізу фінансового стану підприємств. // Економіка. Фінанси. Право.: журнал: Київ, 2003, №5. – С. 22- 25.

  11. Козак В.Г. Удосконалення методики аналізу фінансового стану в підприємствах України // Економіка АПК: журнал. К., 2005, №3. – С. 53-55.

  12. Котляр М.Н Аналіз фінансового стану підприємства. // Фінанси України: журнал. – К., 2004, № 5. – С. 116 - 117.

  13. К олесарь Е. Модели диагностики банкротства предприятий Украины. // Економіст. 2002, № 10. - С. 60 – 63.

  14. Майорченко В., Калюжний В. Аналіз ключових галузевих показників фінансового стану підприємств України // Економіст: журнал. К., 2003, №10. – С. 46 -49.

  15. Маркарьян А.И., Герасименко Г.П. Фінансовий аналіз. – М. – 1997, С. 256.

  16. Олексюк О.І., Дзюбенко Л.М. Прибутковість в управлінні результативністю діяльності сучасних компаній.// Фінанси України: журнал.-2006, № 12. - С. 101 – 102.

  17. Рупняк М.Я. Фінанси акціонерних товариств // Фінанси України: журнал. – К., 2004., № 5.- С.105-106.

    Додати в блог або на сайт

    Цей текст може містити помилки.

    Фінанси, гроші і податки | Контрольна робота
    66.8кб. | скачати


    Схожі роботи:
    Методика розрахунку лізингових платежів
    Методика розрахунку податкових зобов`язань
    Методика розрахунку ефективності управління на ПП Туроператор
    Конструкція і методика розрахунку доменної печі
    Методика розрахунку ефективності управління на ПП Туроператор
    Аналіз фінансових показників
    Методика розрахунку теплопостачання промислового житлового району
    Конструкція і методика розрахунку індукційних вакуумних печей
    Розрахунок основних фінансових показників
© Усі права захищені
написати до нас