Християнський гуманітарно-економічний університет
РЕФЕРАТ
МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПСИХОЛОГІЇ
Студентки 3сокр курсу
гуманітарного факультету
м. Одеса
2008р.
Зміст
Введення
Глава 1. Методика і методологія
Глава 2.Метод спостереження
2.1 Самоспостереження
2.2 Об'єктивне спостереження
Глава 3 Експериментальний метод
Висновок
Література
Введення
Наука - це, перш за все дослідження. Тому характеристика науки не вичерпується визначенням її предмета; вона включає і визначення її методу. Методи, тобто шляху пізнання, - це способи, за допомогою яких пізнається предмет науки. Психологія, як кожна наука, вживає не один, а цілу систему приватних методів, або методик. Під методом науки - в однині - можна розуміти систему її методів у їх єдності. Основні методи науки - не зовнішні по відношенню до її змісту операції, не ззовні вноситься формальні прийоми. Служачи розкриттю закономірностей, вони самі спираються на основні закономірності предмета науки; тому метод психології свідомості був інший, ніж метод психології як науки про душу: недарма перші зазвичай називають емпіричною психологією, а другу - раціональної, характеризуючи, таким чином, предмет науки з того методу , яким він пізнається; і метод поведінкової психології відмінний від методу психології свідомості, яку часто по її методу називають інтроспективної психологією. Точно так само те розуміння предмета психології зумовлює відповідне йому вирішення основних питань про її методі.
Чи усвідомлює це дослідник чи ні, його наукова робота об'єктивно в своїй методиці завжди реалізує ту чи іншу методологію. Для послідовної і плідної реалізації в психології нашої методології досить суттєво, щоб вона була усвідомлена і, будучи усвідомленою, не перетворювалася у форму, ззовні механічно накладається на конкретний зміст науки, щоб вона розкривалася всередині змісту науки в закономірностях її власного розвитку.
Мета нашої роботи, розглянути які психологічні методи існують, в чому їх відмінність.
Глава 1. Методика і методологія
Психологія, як і кожна наука, користується цілою системою різних приватних методів, або методик. Основними методами дослідження в психології, як і в ряді інших наук, є спостереження й експеримент. Кожен з цих загальних методів наукового дослідження виступає у психології в різних і більш-менш специфічних формах; існують різні види і спостереження і експерименту.
Спостереження в психології може бути самоспостереження або зовнішнім наглядом, звичайно на відміну від самоспостереження іменованим об'єктивним. Зовнішнє, так зване об'єктивне, спостереження може в свою чергу підрозділятися на пряме і непряме. Точно так само існують різні форми або види експерименту. Різновидом експерименту є так званий природний експеримент, який є формою проміжною між експериментом і простим спостереженням.
Крім цих основних методів, які отримують в психології специфічне вираження згідно з особливостями її предмета, в психології користуються поруч проміжних і допоміжних методик.
З причини ролі, яку в методиці психологічного дослідження грає генетичний принцип, можна, далі, говорити про генетичне принципі чи методі психологічного дослідження.
Генетичний метод у психології, тобто використання вивчення розвитку психіки як засоби для розкриття загальних психологічних закономірностей, - не зіставляється з наглядом і експериментом в одному ряду і не протиставляється їм, а необхідно на них спирається і будується на їх основі, оскільки встановлення генетичних даних у свою чергу грунтується на спостереженні або експерименті .
При використанні різних методів психологічного дослідження необхідно рахуватися з особливостями досліджуваної проблеми. Так, наприклад, при вивченні відчуттів навряд чи який-небудь інший метод може бути так ефективний, як експериментальний. Але при вивченні вищих проявів людської особистості серйозно постає питання про можливість "експериментувати" над людиною.
Методика дослідження завжди відображає ту чи іншу методологію. Відповідно до загальних принциповими установками нашій психології специфічні риси повинна носити і її методика.
1. Психіка, свідомість вивчається нами в єдності внутрішніх і зовнішніх проявів. Взаємозв'язок психіки та поведінки, свідомості та діяльності в її конкретних, від щабля до щабля і від моменту до моменту змінюються формах є не тільки об'єктом, а й засобом психологічного дослідження, опорною базою всієї методики.
У силу єдності свідомості та діяльності відмінність у психологічній природі акту діяльності позначається і в зовнішньому його протіканні. Тому завжди існує деякий співвідношення між зовнішнім протіканням процесу та його внутрішньою природою, а проте це ставлення не завжди адекватно. Загальна задача всіх методів об'єктивного психологічного дослідження полягає в тому, щоб адекватно виявити це ставлення і, таким чином, по зовнішньому перебігові акту визначити його внутрішню психологічну природу. Однак кожна окрема, ізольовано взятий акт поведінки допускає зазвичай різне психологічне тлумачення. Внутрішнє психологічний зміст дії розкривається зазвичай не з ізольовано взятого акта, не з окремого фрагмента, а з системи діяльності. Лише з огляду на діяльність індивіда, а не тільки який-небудь ізольований акт, і співвідносячи її з тими конкретними умовами, в яких вона здійснюється, можна адекватно розкрити те внутрішнє психологічний зміст дій і вчинків, яке може бути висловлено і може бути приховано у висловлюваннях людини, але виявляється в його діях.
Цей принцип об'єктивного психологічного дослідження реалізується різноманітними методичними засобами, що залежать від особливостей предмета дослідження.
2. Оскільки рішення психофізичної проблеми, з якого походить наша психологія, стверджує єдність, але не тожество психічного і фізичного, психологічне дослідження, ніяк не розчиняючись у фізіологічному і не зводячись до нього, проте необхідно передбачає і часто включає фізіологічний аналіз психологічних (психофізичних) процесів . Навряд чи, наприклад, можливо наукове вивчення емоційних процесів, що не включає фізіологічного аналізу входять до їх складу фізіологічних компонентів. Психологічне дослідження ніяк не може і в цьому відношенні замкнутися в чисто имманентном - феноменологічному описі психічних явищ, відірваному від вивчення їх психофізіологічних механізмів.
Неправильно було б недооцінювати значення фізіологічних методик у психологічному дослідженні. Зокрема, Павловська методика умовних рефлексів є потужним засобом аналізу чутливості.
Однак фізіологічний аналіз і, значить, фізіологічна методика в психологічному дослідженні може грати лише допоміжну роль і повинна займати в ньому, тому підлегле місце.
Вирішальним питанням при цьому є, однак, не стільки розмежування і підпорядкування одного з них іншому, скільки вміння правильно їх співвіднести, так щоб в конкретній практиці психофізичного дослідження вони утворили справжню єдність. Під цим кутом зору повинна бути переглянута пронизана дуалізмом постановка досліджень в традиційній психофізіології відчуття та рухи і розгорнута ціла система психофізичних досліджень, конкретно реалізують загальний принцип психофізичного єдності.
3. Оскільки матеріальні основи психіки не зводяться до її органічним основам, оскільки думки людей визначається способом їх життя, їх свідомість - суспільною практикою, методика психологічного дослідження, що йде до психологічного пізнання людини, відправляючись від його діяльності і її продуктів, повинна спиратися на соціально -історичний аналіз діяльності людини. Лише правильно визначивши справжнє громадське зміст і значення тих чи інших вчинків людини і об'єктивних результатів його діяльності, можна прийти до правильного їх психологічному тлумаченню. Психічне не повинно при цьому социологизировать, тобто зводитися до соціального; психологічне дослідження повинно, тому зберігати свою специфічність і самостійність, не розчиняючись, а лише - де це потрібно - спираючись на попередній соціологічний аналіз людської діяльності та її продуктів в суспільно-історичних закономірностях їх розвитку.
4. Метою психологічного дослідження повинно бути розкриття специфічних психологічних закономірностей. Для цього необхідно не оперування одними лише статистичними середніми, а аналіз конкретних індивідуальних випадків, тому що дійсність конкретна і лише її конкретним аналізом можна розкрити реальні залежності. Принцип індивідуалізації дослідження повинен бути суттєвим принципом нашої методики. Проте завдання теоретичного психологічного дослідження полягає не в життєписі окремого індивіда в його одиничності, а в тому, щоб від одиничного перейти до загального, від випадкового до необхідного, від явищ до суттєвого в них. Для теоретичного психологічного дослідження вивчення індивідуальних випадків є, тому не особливою областю або об'єктом, але засобом пізнання. Через вивчення індивідуальних випадків у їхній варіативності психологічне дослідження повинне йти до істинної своєї мети - до встановлення все більш загальних і істотних закономірностей. Установка на індивідуалізацію дослідження і на розкриття реальних закономірностей повинна бути поставлена в нашій психології на чільне місце - у принциповій протилежності всім концепціям, для яких суть полягає в тому, щоб встановлювати стандарти, оперуючи статистичними середніми.
5. Психологічні закономірності розкриваються в процесі розвитку. Вивчення розвитку психіки є не тільки спеціальною областю, а й специфічним методом психологічного дослідження. Генетичний принцип є істотним принципом нашої методики. При цьому суть справи полягає не в тому, щоб проводити статистичні зрізи на різних етапах розвитку і фіксувати різні рівні, а в тому, щоб зробити саме перехід з одного рівня на інший предметом дослідження й розкрити, таким чином, динаміку процесів та їх рушійні сили. Зокрема, при вивченні психічного розвитку в онтогенезі завдання полягає не в тому, щоб зафіксувати у вигляді як би моментальних знімків різні, по суті абстрактні, рівні розумового розвитку і віднести до них різних дітей, як би рознісши їх по різних поверхах і полкам, а в тому, щоб у ході самого дослідження просунути дітей з одного "рівня" на наступний, вищий, і простежити в реальному процесі розвитку його істотні закономірності.
6. Оскільки просування дітей з одного рівня або ступені психічного розвитку на інший відбувається у процесі навчання, генетичний принцип у вище розкритому його розумінні вимагає як істотного свого розвитку і доповнення стосовно психології дитини, крім індивідуалізації, ще "педагогізації" психологічного дослідження. Треба вивчати дитини, навчаючи його. Але принцип педагогізації психологічного вивчення дитини означає не відмову від експериментального дослідження на користь педагогічної практики, а включення принципів педагогічної роботи в самий експеримент.
Те положення, що треба вивчати дітей, навчаючи їх, є окремим випадком більш загального положення, згідно з яким ми пізнаємо явища дійсності, впливаючи на них (зокрема, саме глибоке і конкретне пізнання людей досягається в процесі їх переробки). Це одне з основних положень нашої загальної методології і теорії пізнання. Воно може і повинно отримати різноманітне конкретне здійснення в методиці психологічного дослідження. Так, при вивченні патологічних явищ психіки у хворого індивіда терапевтичний вплив дає можливість не тільки виправити, а й глибше пізнати їх.
Таким чином, в самій методиці, в "практиці" дослідження закладається єдність, зв'язок між теорією і практикою, між науковим пізнанням психічних явищ і реальним практичним впливом на них.
7. У рамках нашої спільної концепції новий зміст і характер може придбати використання в методиці психологічного дослідження продуктів діяльності, оскільки в них матеріалізується свідома діяльність людини (вивчення продуктів розумової діяльності і творчості в дослідженні мислення, уяви). Психологічне дослідження ніяк не повинно при цьому грунтуватися на механічній реєстрації голою результативності діяльності і намагатися навести в ній і назавжди фіксувати стандартні показники психічного стану.
Один і той самий зовнішній результат може мати саме різне психологічне значення в залежності від того, в якій конкретній ситуації він мав місце. Тому розкриття психологічного змісту результатів кожного об'єктивного дослідження, що виходить із зовнішніх даних, його розшифрування і правильна інтерпретація вимагають обов'язкового обліку, а значить, і вивчення конкретної особистості в конкретній ситуації. Це положення має стати одним з основних в методиці нашого психологічного дослідження, особливо при вивченні вищих, найбільш складних проявів особистості, - на противагу знеособлення, здебільшого пануючому в методиці зарубіжної психологічної науки.
Оскільки при цьому особистість і ситуація в їх конкретній реальності виходять за межі лише психологічних явищ, психологічне дослідження, не втрачаючи свого характеру і специфічності свого об'єкта, вимагає ретельного врахування цілого ряду моментів, що виходять за межі суто психологічного.
Глава 2. Метод спостереження
Спостереження в психології виступає у двох основних формах - як самоспостереження, або інтроспекція, і як зовнішній, або так зване об'єктивне, спостереження.
Традиційна, интроспективная психологія вважала самоспостереження, або інтроспекції, єдиним або, у всякому разі, основним методом психології. Це було реалізацією в методах дослідження тієї спільної позиції, згідно з якою психіка перетворювалася на замкнутий у собі внутрішній світ.
Об'єктивна, поведінкова психологія зовсім відкинула самоспостереження і визнала єдиним методом психології "об'єктивне" спостереження зовнішнього "поведінки". Це була лише виворіт тієї дуалістичної, картезіанської позиції, яка метафізично розсікла світ на дві один для одного зовнішні сфери - духовну і матеріальну.
Ми виходимо з єдності зовнішнього і внутрішнього. Тому для нас по-новому вирішується питання, як про самоспостереженні, так і про спостереження. На основі єдності психічного і фізичного, внутрішнього і зовнішнього, до якого приходить наше рішення психофізичної проблеми, розкривається єдність самоспостереження і зовнішнього, так званого "об'єктивного", спостереження. Мова для нас йде не про спільне застосування спостереження як двох різнорідних, зовні один одного доповнюють методів, а про їх єдність і взаємопереході один в одного.
2.1 Самоспостереження
Самоспостереження, або інтроспекція, тобто спостереження за власними внутрішніми психічними процесами, невідривно від спостереження за їхніми зовнішніми проявами. Пізнання власної психіки самоспостереження, або інтроспекцією, завжди здійснюється в тій чи іншій мірі опосередковано через спостереження зовнішньої діяльності. Таким чином, абсолютно відпадає можливість перетворювати самоспостереження - як того хоче радикальний ідеалізм - у самодостатній, в єдиний або основний метод психологічного пізнання. Разом з тим, так як реальний процес самоспостереження в дійсності є лише однією стороною спостереження також і зовнішнього, а не тільки внутрішнього, інтроспективного, так що показання самоспостереження можуть бути перевірені даними зовнішнього спостереження, - відпадають і всі підстави для того, щоб намагатися, як хотіла поведінкова психологія, зовсім заперечувати самоспостереження.
У ряді випадків, наприклад при вивченні відчуттів, сприйняття, мислення, так зване самоспостереження (за допомогою якого ми розкриваємо зміст наших психічних процесів) і так зване об'єктивне спостереження (за допомогою якого ми пізнаємо явища об'єктивної дійсності, в них відбиваються) представляють власне два різних напрямки в аналізі чи роз'яснення одних і тих самих вихідних даних. В одному випадку ми від показань нашої свідомості, що відображають об'єктивну дійсність, йдемо до розкриття тих психічних процесів, які призвели до такого, а не до іншого її відображення; в іншому - від цих свідчень свідомості, відображають об'єктивну дійсність, ми переходимо до розкриття властивостей цієї дійсності.
В єдності зовнішнього і внутрішнього, об'єктивного і суб'єктивного основним, визначальним для нас є об'єктивне. Тому, виходячи з нашого розуміння свідомості, ми не зможемо визнати самоспостереження ні єдиним, ні основним методом психології. Основними методами психологічного вивчення є методи об'єктивного дослідження. РЕФЕРАТ
Тема:
МЕТОДИ ПСИХОЛОГІЇ
Навчальна дисципліна:МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПСИХОЛОГІЇ
Студентки 3сокр курсу
гуманітарного факультету
м. Одеса
2008р.
Зміст
Введення
Глава 1. Методика і методологія
Глава 2.Метод спостереження
2.1 Самоспостереження
2.2 Об'єктивне спостереження
Глава 3 Експериментальний метод
Висновок
Література
Введення
Наука - це, перш за все дослідження. Тому характеристика науки не вичерпується визначенням її предмета; вона включає і визначення її методу. Методи, тобто шляху пізнання, - це способи, за допомогою яких пізнається предмет науки. Психологія, як кожна наука, вживає не один, а цілу систему приватних методів, або методик. Під методом науки - в однині - можна розуміти систему її методів у їх єдності. Основні методи науки - не зовнішні по відношенню до її змісту операції, не ззовні вноситься формальні прийоми. Служачи розкриттю закономірностей, вони самі спираються на основні закономірності предмета науки; тому метод психології свідомості був інший, ніж метод психології як науки про душу: недарма перші зазвичай називають емпіричною психологією, а другу - раціональної, характеризуючи, таким чином, предмет науки з того методу , яким він пізнається; і метод поведінкової психології відмінний від методу психології свідомості, яку часто по її методу називають інтроспективної психологією. Точно так само те розуміння предмета психології зумовлює відповідне йому вирішення основних питань про її методі.
Чи усвідомлює це дослідник чи ні, його наукова робота об'єктивно в своїй методиці завжди реалізує ту чи іншу методологію. Для послідовної і плідної реалізації в психології нашої методології досить суттєво, щоб вона була усвідомлена і, будучи усвідомленою, не перетворювалася у форму, ззовні механічно накладається на конкретний зміст науки, щоб вона розкривалася всередині змісту науки в закономірностях її власного розвитку.
Мета нашої роботи, розглянути які психологічні методи існують, в чому їх відмінність.
Глава 1. Методика і методологія
Психологія, як і кожна наука, користується цілою системою різних приватних методів, або методик. Основними методами дослідження в психології, як і в ряді інших наук, є спостереження й експеримент. Кожен з цих загальних методів наукового дослідження виступає у психології в різних і більш-менш специфічних формах; існують різні види і спостереження і експерименту.
Спостереження в психології може бути самоспостереження або зовнішнім наглядом, звичайно на відміну від самоспостереження іменованим об'єктивним. Зовнішнє, так зване об'єктивне, спостереження може в свою чергу підрозділятися на пряме і непряме. Точно так само існують різні форми або види експерименту. Різновидом експерименту є так званий природний експеримент, який є формою проміжною між експериментом і простим спостереженням.
Крім цих основних методів, які отримують в психології специфічне вираження згідно з особливостями її предмета, в психології користуються поруч проміжних і допоміжних методик.
З причини ролі, яку в методиці психологічного дослідження грає генетичний принцип, можна, далі, говорити про генетичне принципі чи методі психологічного дослідження.
Генетичний метод у психології, тобто використання вивчення розвитку психіки як засоби для розкриття загальних психологічних закономірностей, - не зіставляється з наглядом і експериментом в одному ряду і не протиставляється їм, а необхідно на них спирається і будується на їх основі, оскільки встановлення генетичних даних у свою чергу грунтується на спостереженні або експерименті .
При використанні різних методів психологічного дослідження необхідно рахуватися з особливостями досліджуваної проблеми. Так, наприклад, при вивченні відчуттів навряд чи який-небудь інший метод може бути так ефективний, як експериментальний. Але при вивченні вищих проявів людської особистості серйозно постає питання про можливість "експериментувати" над людиною.
Методика дослідження завжди відображає ту чи іншу методологію. Відповідно до загальних принциповими установками нашій психології специфічні риси повинна носити і її методика.
1. Психіка, свідомість вивчається нами в єдності внутрішніх і зовнішніх проявів. Взаємозв'язок психіки та поведінки, свідомості та діяльності в її конкретних, від щабля до щабля і від моменту до моменту змінюються формах є не тільки об'єктом, а й засобом психологічного дослідження, опорною базою всієї методики.
У силу єдності свідомості та діяльності відмінність у психологічній природі акту діяльності позначається і в зовнішньому його протіканні. Тому завжди існує деякий співвідношення між зовнішнім протіканням процесу та його внутрішньою природою, а проте це ставлення не завжди адекватно. Загальна задача всіх методів об'єктивного психологічного дослідження полягає в тому, щоб адекватно виявити це ставлення і, таким чином, по зовнішньому перебігові акту визначити його внутрішню психологічну природу. Однак кожна окрема, ізольовано взятий акт поведінки допускає зазвичай різне психологічне тлумачення. Внутрішнє психологічний зміст дії розкривається зазвичай не з ізольовано взятого акта, не з окремого фрагмента, а з системи діяльності. Лише з огляду на діяльність індивіда, а не тільки який-небудь ізольований акт, і співвідносячи її з тими конкретними умовами, в яких вона здійснюється, можна адекватно розкрити те внутрішнє психологічний зміст дій і вчинків, яке може бути висловлено і може бути приховано у висловлюваннях людини, але виявляється в його діях.
Цей принцип об'єктивного психологічного дослідження реалізується різноманітними методичними засобами, що залежать від особливостей предмета дослідження.
2. Оскільки рішення психофізичної проблеми, з якого походить наша психологія, стверджує єдність, але не тожество психічного і фізичного, психологічне дослідження, ніяк не розчиняючись у фізіологічному і не зводячись до нього, проте необхідно передбачає і часто включає фізіологічний аналіз психологічних (психофізичних) процесів . Навряд чи, наприклад, можливо наукове вивчення емоційних процесів, що не включає фізіологічного аналізу входять до їх складу фізіологічних компонентів. Психологічне дослідження ніяк не може і в цьому відношенні замкнутися в чисто имманентном - феноменологічному описі психічних явищ, відірваному від вивчення їх психофізіологічних механізмів.
Неправильно було б недооцінювати значення фізіологічних методик у психологічному дослідженні. Зокрема, Павловська методика умовних рефлексів є потужним засобом аналізу чутливості.
Однак фізіологічний аналіз і, значить, фізіологічна методика в психологічному дослідженні може грати лише допоміжну роль і повинна займати в ньому, тому підлегле місце.
Вирішальним питанням при цьому є, однак, не стільки розмежування і підпорядкування одного з них іншому, скільки вміння правильно їх співвіднести, так щоб в конкретній практиці психофізичного дослідження вони утворили справжню єдність. Під цим кутом зору повинна бути переглянута пронизана дуалізмом постановка досліджень в традиційній психофізіології відчуття та рухи і розгорнута ціла система психофізичних досліджень, конкретно реалізують загальний принцип психофізичного єдності.
3. Оскільки матеріальні основи психіки не зводяться до її органічним основам, оскільки думки людей визначається способом їх життя, їх свідомість - суспільною практикою, методика психологічного дослідження, що йде до психологічного пізнання людини, відправляючись від його діяльності і її продуктів, повинна спиратися на соціально -історичний аналіз діяльності людини. Лише правильно визначивши справжнє громадське зміст і значення тих чи інших вчинків людини і об'єктивних результатів його діяльності, можна прийти до правильного їх психологічному тлумаченню. Психічне не повинно при цьому социологизировать, тобто зводитися до соціального; психологічне дослідження повинно, тому зберігати свою специфічність і самостійність, не розчиняючись, а лише - де це потрібно - спираючись на попередній соціологічний аналіз людської діяльності та її продуктів в суспільно-історичних закономірностях їх розвитку.
4. Метою психологічного дослідження повинно бути розкриття специфічних психологічних закономірностей. Для цього необхідно не оперування одними лише статистичними середніми, а аналіз конкретних індивідуальних випадків, тому що дійсність конкретна і лише її конкретним аналізом можна розкрити реальні залежності. Принцип індивідуалізації дослідження повинен бути суттєвим принципом нашої методики. Проте завдання теоретичного психологічного дослідження полягає не в життєписі окремого індивіда в його одиничності, а в тому, щоб від одиничного перейти до загального, від випадкового до необхідного, від явищ до суттєвого в них. Для теоретичного психологічного дослідження вивчення індивідуальних випадків є, тому не особливою областю або об'єктом, але засобом пізнання. Через вивчення індивідуальних випадків у їхній варіативності психологічне дослідження повинне йти до істинної своєї мети - до встановлення все більш загальних і істотних закономірностей. Установка на індивідуалізацію дослідження і на розкриття реальних закономірностей повинна бути поставлена в нашій психології на чільне місце - у принциповій протилежності всім концепціям, для яких суть полягає в тому, щоб встановлювати стандарти, оперуючи статистичними середніми.
5. Психологічні закономірності розкриваються в процесі розвитку. Вивчення розвитку психіки є не тільки спеціальною областю, а й специфічним методом психологічного дослідження. Генетичний принцип є істотним принципом нашої методики. При цьому суть справи полягає не в тому, щоб проводити статистичні зрізи на різних етапах розвитку і фіксувати різні рівні, а в тому, щоб зробити саме перехід з одного рівня на інший предметом дослідження й розкрити, таким чином, динаміку процесів та їх рушійні сили. Зокрема, при вивченні психічного розвитку в онтогенезі завдання полягає не в тому, щоб зафіксувати у вигляді як би моментальних знімків різні, по суті абстрактні, рівні розумового розвитку і віднести до них різних дітей, як би рознісши їх по різних поверхах і полкам, а в тому, щоб у ході самого дослідження просунути дітей з одного "рівня" на наступний, вищий, і простежити в реальному процесі розвитку його істотні закономірності.
6. Оскільки просування дітей з одного рівня або ступені психічного розвитку на інший відбувається у процесі навчання, генетичний принцип у вище розкритому його розумінні вимагає як істотного свого розвитку і доповнення стосовно психології дитини, крім індивідуалізації, ще "педагогізації" психологічного дослідження. Треба вивчати дитини, навчаючи його. Але принцип педагогізації психологічного вивчення дитини означає не відмову від експериментального дослідження на користь педагогічної практики, а включення принципів педагогічної роботи в самий експеримент.
Те положення, що треба вивчати дітей, навчаючи їх, є окремим випадком більш загального положення, згідно з яким ми пізнаємо явища дійсності, впливаючи на них (зокрема, саме глибоке і конкретне пізнання людей досягається в процесі їх переробки). Це одне з основних положень нашої загальної методології і теорії пізнання. Воно може і повинно отримати різноманітне конкретне здійснення в методиці психологічного дослідження. Так, при вивченні патологічних явищ психіки у хворого індивіда терапевтичний вплив дає можливість не тільки виправити, а й глибше пізнати їх.
Таким чином, в самій методиці, в "практиці" дослідження закладається єдність, зв'язок між теорією і практикою, між науковим пізнанням психічних явищ і реальним практичним впливом на них.
7. У рамках нашої спільної концепції новий зміст і характер може придбати використання в методиці психологічного дослідження продуктів діяльності, оскільки в них матеріалізується свідома діяльність людини (вивчення продуктів розумової діяльності і творчості в дослідженні мислення, уяви). Психологічне дослідження ніяк не повинно при цьому грунтуватися на механічній реєстрації голою результативності діяльності і намагатися навести в ній і назавжди фіксувати стандартні показники психічного стану.
Один і той самий зовнішній результат може мати саме різне психологічне значення в залежності від того, в якій конкретній ситуації він мав місце. Тому розкриття психологічного змісту результатів кожного об'єктивного дослідження, що виходить із зовнішніх даних, його розшифрування і правильна інтерпретація вимагають обов'язкового обліку, а значить, і вивчення конкретної особистості в конкретній ситуації. Це положення має стати одним з основних в методиці нашого психологічного дослідження, особливо при вивченні вищих, найбільш складних проявів особистості, - на противагу знеособлення, здебільшого пануючому в методиці зарубіжної психологічної науки.
Оскільки при цьому особистість і ситуація в їх конкретній реальності виходять за межі лише психологічних явищ, психологічне дослідження, не втрачаючи свого характеру і специфічності свого об'єкта, вимагає ретельного врахування цілого ряду моментів, що виходять за межі суто психологічного.
Глава 2. Метод спостереження
Спостереження в психології виступає у двох основних формах - як самоспостереження, або інтроспекція, і як зовнішній, або так зване об'єктивне, спостереження.
Традиційна, интроспективная психологія вважала самоспостереження, або інтроспекції, єдиним або, у всякому разі, основним методом психології. Це було реалізацією в методах дослідження тієї спільної позиції, згідно з якою психіка перетворювалася на замкнутий у собі внутрішній світ.
Об'єктивна, поведінкова психологія зовсім відкинула самоспостереження і визнала єдиним методом психології "об'єктивне" спостереження зовнішнього "поведінки". Це була лише виворіт тієї дуалістичної, картезіанської позиції, яка метафізично розсікла світ на дві один для одного зовнішні сфери - духовну і матеріальну.
Ми виходимо з єдності зовнішнього і внутрішнього. Тому для нас по-новому вирішується питання, як про самоспостереженні, так і про спостереження. На основі єдності психічного і фізичного, внутрішнього і зовнішнього, до якого приходить наше рішення психофізичної проблеми, розкривається єдність самоспостереження і зовнішнього, так званого "об'єктивного", спостереження. Мова для нас йде не про спільне застосування спостереження як двох різнорідних, зовні один одного доповнюють методів, а про їх єдність і взаємопереході один в одного.
2.1 Самоспостереження
Самоспостереження, або інтроспекція, тобто спостереження за власними внутрішніми психічними процесами, невідривно від спостереження за їхніми зовнішніми проявами. Пізнання власної психіки самоспостереження, або інтроспекцією, завжди здійснюється в тій чи іншій мірі опосередковано через спостереження зовнішньої діяльності. Таким чином, абсолютно відпадає можливість перетворювати самоспостереження - як того хоче радикальний ідеалізм - у самодостатній, в єдиний або основний метод психологічного пізнання. Разом з тим, так як реальний процес самоспостереження в дійсності є лише однією стороною спостереження також і зовнішнього, а не тільки внутрішнього, інтроспективного, так що показання самоспостереження можуть бути перевірені даними зовнішнього спостереження, - відпадають і всі підстави для того, щоб намагатися, як хотіла поведінкова психологія, зовсім заперечувати самоспостереження.
У ряді випадків, наприклад при вивченні відчуттів, сприйняття, мислення, так зване самоспостереження (за допомогою якого ми розкриваємо зміст наших психічних процесів) і так зване об'єктивне спостереження (за допомогою якого ми пізнаємо явища об'єктивної дійсності, в них відбиваються) представляють власне два різних напрямки в аналізі чи роз'яснення одних і тих самих вихідних даних. В одному випадку ми від показань нашої свідомості, що відображають об'єктивну дійсність, йдемо до розкриття тих психічних процесів, які призвели до такого, а не до іншого її відображення; в іншому - від цих свідчень свідомості, відображають об'єктивну дійсність, ми переходимо до розкриття властивостей цієї дійсності.
Визнання самоспостереження основним методом психології закладено в тому розумінні психології, яке встановилося з часу Р. Декарта і Дж.Локка. Маючи довгу історію і безліч прихильників, які визнають його єдиним і специфічно психологічним методом, самоспостереження мало і багато непримиренних супротивників.
Заперечення, які висувалися проти самоспостереження, були двоякого порядку одні стверджували неможливість самоспостереження; інші відзначали труднощі, з якими воно пов'язане, і його ненадійність.
Ми можемо констатувати неможливість інтроспекції при деяких спеціальних умовах (наприклад, при сильних афектах) або слабке її розвиток у маленьких дітей, але не заперечувати самоспостереження зовсім. Заперечувати існування самоспостереження, - значить, доводячи думку до кінця, заперечувати усвідомленість переживання і в кінцевому рахунку заперечувати свідомість. Підлягати сумніву може не існування самоспостереження, а значення його як методу наукового пізнання.
Мислителі, які відзначали труднощі і ненадійність самоспостереження, висували головним чином два міркування:
1) самоспостереження не стільки інтроспекція, скільки ретроспекція, не стільки безпосереднє сприйняття, скільки відновлення раніше сприйнятого, тому що неможливо одночасне співіснування процесу спостерігається з процесом його спостереження;
2) в самоспостереження об'єкт спостереження незалежний від самого спостереження: спостерігаючи явище свідомості, ми його змінюємо, і тому не виключена можливість того, що ми робимо уявне відкриття того, що самі внесли туди.
Ці труднощі реальні, але не нездоланні. Питання про можливість їх подолання при самоспостереженні вимагає з'ясування природи самоспостереження, або інтроспекції.
Завдання інтроспекції в розумінні інтроспективної психології полягає в тому, щоб за допомогою спеціального аналізу виокремити з усіх зв'язків предметного зовнішнього світу явища свідомості як безпосередні переживання. Дуже поширена в сучасній психології точка зору, згідно з якою так зрозуміла інтроспекція приймається як один з методів психології, з тим, що до неї приєднується об'єктивне спостереження, просте чи експериментальне, яке має її доповнити, щоб переглянути, - нікуди не придатний компроміс. Якби інтроспекція ставилася до світу внутрішньому поза зв'язку його із зовнішнім світом, а об'єктивне спостереження - до даних зовнішнього світу, якщо б у них, таким чином, були різнорідні і внутрішньо не зв'язані об'єкти, дані об'єктивного спостереження не могли б служити для перевірки показань самоспостереження . Зовнішнє об'єднання двох принципово різнорідних методів так само незадовільно вирішує проблему методу, як незадовільно вирішує проблему предмета психології механічне об'єднання суб'єктивно-ідеалістичного розуміння свідомості з механістичним "об'єктивним" розумінням поведінки.
Але заперечення самоспостереження в розумінні ідеалістичної психології не означає, що дані самоспостереження зовсім не можуть бути використані в психології і що саме розуміння самоспостереження не може бути перебудоване на основі не тожества, а справжньої єдності суб'єктивного та об'єктивного.
Очевидно, що деякі дані свідомості фактично завжди використовуються у фізичних науках в кожному дослідженні зовнішнього світу. Показання почуттів про звуці, світлі, теплоті або ваги предметів служать відправним пунктом для дослідження фізичних властивостей речей. Ці ж дані можуть послужити і вихідною точкою для висновків про психічний процесі сприйняття. Так само має бути, можливо, і використання свідчень свідомості про переживання суб'єкта, в яких відображаються властивості зовнішнього світу (тобто не тільки тоді, коли він говорить "цей предмет тепліше того", але й тоді, коли він стверджує, що йому зараз тепліше, ніж було раніше). Але в такому разі питається далі: чому свідчення свідомості можуть бути використані у відношенні сприйняття людини і не можуть бути використані для пізнання його уявлень, думок або почуттів?
Прихильники так званого методу словесного звіту схильні визнати правомірність використання показань свідомості в першому випадку і неправомірність їх використання в другому. Вони виходять при цьому з наступного: свідчення першого типу, оскільки вони відносяться до предметів зовнішнього світу, допускають об'єктивну перевірку, другі, ставлячись до переживань суб'єкта, такої перевірки не допускають. Однак цей аргумент падає, оскільки психічні процеси не протікають в замкнутому внутрішньому світі, до якого принципово закритий був би доступ ззовні; ті ж самі психічні процеси можуть стати доступними і для об'єктивного дослідження, що виходить з даних поведінки. У зв'язку з даними об'єктивного дослідження дані самоспостереження можуть бути використані в науковому вивченні психіки як джерело первинної інформації, що вимагає перевірки об'єктивними показниками і допускає її. Лише штучний, неправомірний відрив даних "внутрішнього досвіду" від досвіду зовнішнього, від об'єктивних даних, перетворює свідчення самоспостереження в щось недоступне об'єктивного контролю і робить самоспостереження зовсім неприйнятним в науці.
У дійсності самоспостереження має для психологічного пізнання певне значення, з огляду на те що між свідомістю людини і його діяльністю є єдність, але немає тожества, і всередині єдності між ними зазвичай є значні розбіжності і протиріччя. Однак зберегти інтроспекції як метод у психології можна, тільки змінивши розуміння самої сутності його. Основа для такого перетворення методу самоспостереження закладена в даному вище розумінні свідомості.
У свідченнях самоспостереження, які представляються суб'єкту безпосередніми даними свідомості, завжди є опосередкування, які в них лише не розкриті. Кожне моє твердження про власний переживанні містить в собі співвіднесення його з об'єктивним світом. Ця предметна віднесеність факту усвідомлення виокремлює його з туманності "чистого" переживання і визначає усвідомлення як психологічний факт. Об'єктивна перевірка безпосередніх даних самоспостереження відбувається за посередництвом цього відношення до зовнішнього предметного світу, яке визначає внутрішню природу явища свідомості. У силу цього не тільки інші, але і я сам, для того щоб перевірити показання мого самоспостереження, повинен звернутися до їх реалізації в об'єктивному акті. Об'єктивне спостереження, тому не додає ззовні до самоспостереження абсолютно різнорідні дані. Психологія не будується двома абсолютно різнорідними методами. Дані внутрішнього і зовнішнього спостереження взаємопов'язані і взаємозумовлені.
Справжнє усвідомлення власного переживання відбувається у вигляді акту, спрямованого не просто на нього, а на те чи інше завдання, яка здійснюється яке від нього дією. Вирішуючи її, суб'єкт у відповідному дії - зовнішньому або внутрішньому - розкриває себе. У ході психологічного дослідження, бажаючи з показань випробуваного витягти дані для вирішення тієї чи іншої психологічної проблеми, експериментатору треба направляти своїми питаннями випробуваного не на те, щоб він повідомляв, яким йому є те, що він робить і переживає, а на те, щоб він за завданням експериментатора здійснював відповідну дію і таким чином виявляв часто-густо їм самим не усвідомлені закономірності, згідно з якими в дійсності об'єктивно протікають відповідні процеси.
Коротше кажучи, якщо під інтроспекцією, або самоспостереження, розуміти таке занурення у внутрішнє, яке зовсім ізолювало б і відірвало внутрішнє, психічне від зовнішнього, об'єктивного, матеріального, то самоспостереження, або інтроспекція, в цьому сенсі не може дати ніякого психологічного пізнання. Вона знищить саму себе і свій об'єкт. Якщо ж під самоспостереженням розуміти спостереження самого себе, власної психіки, то воно саме включає єдність і взаємозв'язок внутрішнього і зовнішнього спостереження, внутрішніх і зовнішніх даних. Самоспостереження може бути лише фазою, моментом, стороною дослідження, яке при спробі перевірити його дані саме неминуче переходить в об'єктивне спостереження. Спостереження, дослідження й у психології має вестися в основному об'єктивними методами.
2.2 Об'єктивне спостереження
Новий специфічний характер набуває в нашій психології і зовнішнє, так зване об'єктивне, спостереження. І воно повинне виходити з єдності внутрішнього і зовнішнього, суб'єктивного та об'єктивного. Спостерігаючи зовнішнє протікання дій людини, ми вивчаємо не зовнішнє поведінка саме по собі, як якщо б воно було дано у відриві від внутрішнього психічного змісту діяльності, а саме це внутрішнє психічний зміст, яке повинне розкрити спостереження. Таким чином, в зовнішньому, так званому об'єктивному, спостереженні зовнішня сторона діяльності є лише вихідним матеріалом спостереження, а справжнім його предметом служить її внутрішнє психічний зміст. У цьому основна принципова установка спостереження в нашій психології на відміну від поведінкової психології, яка робила саме зовнішню сторону єдиним предметом психологічного спостереження.
Так зване об'єктивне, тобто зовнішнє, спостереження - найпростіший і найбільш поширений з усіх об'єктивних методів дослідження. Він широко застосовується в психології, так само як і в інших науках.
Наукове спостереження безпосередньо стикається зі звичайним життєвим спостереженням і сприйняттям. Необхідно тому перш за все встановити основні загальні умови, яким взагалі має задовольняти спостереження, для того щоб піднятися над рівнем випадкових життєвих спостережень і стати науковим методом.
Перше основна вимога - це наявність чіткої цільової установки. Ясно усвідомлена мета повинна керувати спостерігачем, даючи йому правильну установку на предмет спостереження. У відповідності з метою повинен бути визначений план спостереження, зафіксований у схемі. Плановість і систематичність спостереження складають найсуттєвішу рису його як наукового методу. Вони повинні виключити елемент випадковості, властивий житейському спостереженню, і створити хоча б мінімальне однаковість умов спостереження. При відсутності одностайної плану спостереження виробляються кожного разу з тих, хто вагається, що змінюються установок, зміни яких неможливо врахувати. Тому залишається невідомим, за рахунок чого повинні бути віднесені встановлені зміни в спостереженнях - за рахунок чи не піддаються обліку змін в умовах, за яких проводилося спостереження, або за рахунок самих спостережуваних явищ. Об'єктивність спостереження залежить, перш за все, від його плановості та систематичності.
Якщо спостереження повинно виходити з чітко усвідомленої мети, що визначає правильну установку на відповідний предмет спостереження, то воно має набути виборчий характер. Ця вимога вибірковості знаходиться неначе в суперечності з іншим вимогою, що звичайно ставляться до об'єктивного спостереження, - з вимогою повноти або навіть фотографичность спостереження. Але це протиріччя здається: лише при виконанні першого умови і на його основі можливим, виявляється, виконати і друге. Спостерігати все взагалі чинності безмежного різноманіття існуючого абсолютно неможливо. Усяке спостереження, тому неминуче носить виборчий, або вибірковий, частковий характер. Відбір матеріалу здійснюється не стихійно і тому випадково, а свідомо, значить, планово. Лише за цієї умови виявляється можливою відносна повнота спостереження всередині створених таким чином рамок.
Вимога фотографічна, яке технічно стали здійснювати в психології шляхом використання не тільки фотографії, але і кінематографа, має означати не тільки, а іноді й не так вимога повноти, скільки вимога об'єктивності спостереження, тобто фіксації фактичного матеріалу незалежно від об'єктивного його тлумачення. При цьому треба врахувати, що хоча і слід розрізняти факти та їх більш і менш суб'єктивне тлумачення, але не можна опис фактів і їх тлумачення один від одного відірвати. Спостереження стає методом наукового пізнання лише остільки, оскільки воно не обмежується простою реєстрацією фактів, а переходить до формулювання гіпотез, з тим, щоб перевірити їх на нових спостереженнях і, відзначаючи винятку, уточнити початкові гіпотези або замінити їх новими. Дійсно, науково плідним об'єктивне спостереження стає остільки, оскільки воно пов'язане з встановленням і перевіркою гіпотез. Таким чином, фактичний матеріал і його тлумачення, не змішуючись, об'єднуються найтіснішим чином. Відділення суб'єктивного тлумачення від об'єктивного та вимкнення суб'єктивного виробляється в самому процесі спостереження, поєднаного з постановкою і перевіркою гіпотез.
Дослідження завжди виходить з якогось розуміння і є тлумаченням досліджуваного. Виходячи з певного розуміння, воно, проте, зазвичай рано чи пізно розкриває факти, що руйнують або видозмінює старі, вихідне розуміння, яке призвело до їх розкриття і веде до нового; а нове розуміння орієнтує дослідження на нові факти, і т.д.
Лише врахувавши ці загальні методичні міркування, пов'язані з методом спостереження взагалі, можна дозволити основну принципову трудність, з якою пов'язане об'єктивне спостереження спеціально в психології. Як можна за допомогою об'єктивного, зовнішнього спостереження вивчати психічні, внутрішні процеси? Що власне є предметом об'єктивного психологічного спостереження?
Прихильники об'єктивної поведінкової психології відповідають: тільки зовнішні реакції, різні рухи, жести і нічого більше, тому що тільки вони - об'єктивні факти. Але спостереження, яке обмежилося б зовнішніми реакціями, могло б бути об'єктивним, але воно не було б психологічним. Опис поведінки, яка може представляти будь-якої інтерес в психологічному плані, завжди має містити в собі психологічне тлумачення.
У дійсності об'єктивне спостереження в психології спрямоване не на реакції, не на зовнішні дії самі по собі, а на їх психологічний зміст. При цьому доводиться зважати на те, що зовнішній акт безпосередньо не тожестве з внутрішньої операцією і тому неоднозначно її визначає. Тому точка зору тих психологів, які вважають, що психологічний зміст інтуїтивно, тобто безпосередньо, дано в зовнішньому об'єктивному спостереженні чисто описового типу, в кінцевому рахунку, так само неспроможна, як і точка зору тих, які вважають психологічний зміст взагалі недоступним для об'єктивного спостереження.
Психологічне тлумачення зовнішніх даних (рухів та інше) повинно бути знайдено на основі гіпотез, які не можуть і не повинні бути усунені в процесі об'єктивного психологічного спостереження, але які можуть і повинні бути в ньому перевірені. Доля цих психологічних тлумачень вирішується залежно від того, чи приводить дане психологічне тлумачення до розкриття закономірних зв'язків психічних явищ, тобто чи переходить опис в пояснення.
Опис явищ на основі спостереження правильно, якщо укладена в ньому психологічне розуміння внутрішньої психологічної сторони зовнішнього акту дає закономірне пояснення його зовнішнього протікання в різних умовах.
Основна перевага методу об'єктивного спостереження полягає в тому, що він дає можливість вивчати психічні процеси в природних умовах; зокрема, дитину можна спостерігати в умовах навчання в школі. Однак при вивченні явищ, в яких відношення між зовнішньою стороною поведінки та її внутрішнім психологічним змістом більш-менш складно, об'єктивне спостереження, зберігаючи своє значення, по більшій частині повинно доповнюватися іншими методами дослідження. При цьому завжди істотно зберігати в полі зору конкретного випробуваного, живої дитини, що підлягає вивченню.
Широко користується об'єктивним спостереженням, зокрема, психологія дитини.
Глава 3 Експериментальний метод
Основні особливості експерименту, які зумовлюють його силу, полягають у наступному.
1) В експерименті дослідник сам викликає досліджуване ним явище, замість того щоб чекати, як при об'єктивному спостереженні, поки випадковий потік явищ доставить йому можливість його спостерігати.
2) Маючи можливість викликати досліджуване явище, експериментатор може варіювати, змінювати умови, при яких протікає явище, замість того щоб, як при простому спостереженні, брати їх такими, якими йому їх доставляє випадок.
3) Ізолюючи окремі умови і змінюючи одне з них при збереженні незмінними інших, експеримент тим самим виявляє значення окремих умов і встановлює закономірні зв'язки, що визначають досліджуваний ним процес. Експеримент, таким чином, дуже потужне методичний засіб для виявлення закономірностей.
4) Виявляючи закономірні зв'язки між явищами, експериментатор може варіювати не тільки самі умови в сенсі їх наявності або відсутності, а й їхні кількісні співвідношення. У результаті експерименту встановлюються допускають математичне формулювання кількісні закономірності. В основному саме завдяки експерименту природознавство прийшло до відкриття законів природи.
Основне завдання психологічного експерименту полягає в тому, щоб зробити доступними для об'єктивного зовнішнього спостереження суттєві особливості внутрішнього психічного процесу. Для цього потрібно, варіюючи умови протікання зовнішньої діяльності, знайти ситуацію, при якій зовнішнє протікання акту адекватно відображало б його внутрішнє психологічний зміст. Завдання експериментального варіювання умов при психологічному експерименті полягає, перш за все, в тому, щоб розкрити правильність однієї-єдиної психологічної інтерпретації дії чи вчинку, виключивши можливість всіх інших.
Вундтовской експеримент був цілком побудований на дуалістичної теорії зовнішнього паралелізму психічного і фізіологічного. Ці методичні принципи лягли в основу експериментальної методики та визначили перші кроки експериментальної психології.
Але експериментальна методика стала скоро прокладати собі й дещо інші шляхи. Істотний етап склали в цьому відношенні дослідження Г. Еббінгаузом про пам'ять. Замість того щоб вивчати виключно співвідношення між фізичними подразниками, фізіологічними процесами і супутніми їм явищами свідомості, Еббінгауз направив експеримент на вивчення протікання самого психологічного процесу в певних об'єктивних умовах.
Виниклий у прикордонній області психофізики та психофізіології експеримент у психології в подальшому став просуватися від елементарних процесів відчуття до вищих психічних процесів; з цим просуванням в інші галузі, пов'язане було і зміна самого характеру експерименту. Від вивчення співвідношення окремої фізичної подразника або фізіологічного подразника та відповідного йому психічного процесу він прийшов до вивчення закономірностей перебігу самих психічних процесів у певних умовах. З зовнішньої причини фізичні факти стали умовами психічного процесу. Експеримент перейшов на вивчення його внутрішніх закономірностей.
З тих пір і головним чином за останні роки експеримент отримав дуже різноманітні форми і широке застосування в самих різних областях психології - в психології тварин, в загальній психології й у психології дитини. Ряд голів сучасної психології може вже спертися на точні експериментальні дані. Особливо багата ними сучасна психологія сприйняття.
Проти лабораторного експерименту висувалися три міркування. Вказувалося:
1) на штучність експерименту,
2) на аналітичність та абстрактність експерименту і
3) на ускладнює роль впливу експериментатора.
Штучність експерименту або його віддаленість від життя обумовлюється не лише тим, що в експерименті вимикаються деякі ускладнюють умови, що зустрічаються в життєвих ситуаціях. Штучним експеримент стає, лише, оскільки в ньому випадають істотні для досліджуваного явища умови. Так, експерименти Г. Еббінгаузом з безглуздим матеріалом є штучними, оскільки вони не враховують смислових зв'язків, тим часом як у більшості випадків ці зв'язки відіграють істотну роль у роботі пам'яті. Якщо б теорія пам'яті Еббінгаузом по суті була правильною, тобто якщо б лише механічні повторення, чисто асоціативні зв'язки визначали відтворення, експерименти Еббінгаузом не були б штучними. Сутність експерименту на відміну від простого спостереження визначається не штучністю умов, в яких він виробляється, а наявністю впливу експериментатора на підлягає вивченню процес. Тому штучність традиційного лабораторного експерименту потрібно долати, перш за все, всередині експериментального методу.
Відома аналітичність та абстрактність була значною мірою властива лабораторного експерименту. Експеримент зазвичай бере досліджуваний ним процес ізольовано, всередині однієї певної системи умов. Розкриття взаємозв'язку різних функцій і зміни в процесі розвитку законів перебігу психічних процесів вимагають додаткових методичних засобів. Їх доставляють головним чином генетичний і патологічний методи. Далі, експеримент в психології проводиться звичайно в умовах, далеких від тих, в яких протікає практична діяльність людини. Так як закономірності, які розкривав експеримент, були дуже загального, абстрактного характеру, то вони не давали можливості безпосередніх висновків для організації людської діяльності у виробничому праці або педагогічному процесі. Спроба додатка цих абстрактних закономірностей до практики перетворювалася часто в механічне перенесення результатів, отриманих в одних умовах, на інші, нерідко абсолютно різнорідні. Ця абстрактність психологічного експерименту змусила шукати нові методичні прийоми для вирішення практичних завдань.
Дуже складним і суттєвим є питання щодо впливу експериментатора на випробуваного. Для подолання виникають у зв'язку з цим труднощів іноді прагнуть усунути безпосередній вплив експериментатора і побудувати експеримент так, щоб сама ситуація, а не безпосереднє втручання експериментатора (інструкція тощо) викликала у випробуваного підлягають дослідженню акти. Однак, оскільки експеримент з самою суттю своєю завжди включає безпосереднє або опосередковане вплив експериментатора, то питання полягає не стільки в тому, щоб усунути цей вплив, скільки в тому, щоб правильно врахувати і організувати його.
При оцінці і тлумаченні результатів експерименту необхідно спеціально виявити і врахувати ставлення випробуваного до експериментальному завданням і експериментатору. Це необхідно, тому що поведінка випробуваного в експерименті - це не автоматична реакція, а конкретний прояв особистості, яка встановлює своє ставлення до оточення. Це відношення позначається на її поведінці і в експериментальній ситуації.
Користуючись експериментом у психології, ніколи не можна забувати того, що будь-яке втручання експериментатора, з метою вивчення психічних явищ, разом з тим неминуче виявляється й засобом корисного чи шкідливого впливу на досліджувану особистість. Особливе значення це положення набуває при вивченні психології дитини. Воно накладає обмеження на використання експерименту, з яким не можна не рахуватися. Необхідно також мати на увазі, що дані, отримані в експериментальній ситуації, можуть бути правильно витлумачені, лише взяті в співвідношенні з умовами, в яких вони отримані. Тому, щоб правильно інтерпретувати результати психологічного експерименту, необхідно зіставити умови експерименту з предексперіментальной ситуацією і з умовами всього шляху розвитку даної людини і інтерпретувати безпосередні дані експерименту стосовно до них.
Враховуючи все це, необхідно:
1) перетворити експеримент зсередини, щоб подолати штучність традиційного експерименту;
2) доповнити експеримент іншими методичними засобами. Для вирішення тих же завдань:
3) вводяться методичні варіанти, які є проміжними формами між експериментом і спостереженням, і інші допоміжні методи.
Своєрідним варіантом експерименту, що представляють як би проміжну форму між спостереженням та експериментом, є метод так званого природного експерименту, запропонований О. Ф. Лазурський.
Його основна тенденція поєднувати експериментальність дослідження з природністю умов - дуже цінна і значуща. Конкретно ця тенденція у Лазурского в його методиці природного експерименту реалізується наступним чином: при методі природного експерименту експериментальному впливу піддаються умови, в яких протікає вивчалася діяльність, сама ж діяльність випробуваного спостерігається в її природному перебігу.
Наприклад, попереднім аналізом виявляється значимість різних предметів шкільного навчання, їх вплив на прояв тих чи інших психічних процесів дитини, які потім вивчаються в природних умовах шкільної роботи з даного предмету. Або попередньо встановлюється, у якій грі особливо яскраво проявляється та чи інша риса характеру; потім з метою вивчення прояву цієї риси в різних дітей вони залучаються до цієї гру. У процесі цієї гри дослідник спостерігає їх діяльність в природних умовах. Замість того щоб переводити досліджувані явища в лабораторні умови, намагаються врахувати вплив і підібрати природні умови, що відповідають цілям дослідження. У цих відповідно підібраних умовах підлягають вивченню процеси спостерігаються у їх природному перебігу, без жодного втручання з боку експериментатора.
А.Ф. Лазурський уникав безпосереднього впливу на дитину в інтересах "природності". Але насправді дитина розвивається в умовах виховання і навчання, тобто певним чином організованого впливу на нього. Дотримання природних умов розвитку, тому ніяк не вимагає усунення будь-якого впливу взагалі. Вплив, побудоване за типом педагогічного процесу, цілком природно.
Ми вивчаємо дитини, навчаючи його. Ми не відмовляємося для цього від експериментування на користь спостереження за педагогічним процесом, а вводимо елементи педагогічного впливу в самий експеримент, будуючи вивчення за типом експериментального уроку. Навчаючи дитину, ми прагнемо не зафіксувати стадію або рівень, на якому перебуває дитина, а допомогти йому просунутися з цієї стадії на наступну вищу стадію. У цьому поступі ми вивчаємо закономірності розвитку дитячої психіки.
Висновок
Система основних психологічних методів, в сукупності своїй дозволяють вирішити всі стоять перед нею завдання, розгорнута в своїх основних ланках. У цій орієнтовною характеристиці методів дані, звичайно, лише загальні рамки. Кожен метод, щоб стати дійсним засобом наукового дослідження, повинен з'явитися спочатку результатом дослідження. Він не форма, ззовні накладається на матеріал, не зовнішній тільки технічний прийом. Він передбачає знання реальних залежностей: у фізиці - фізичних, у психології - психологічних.
Рефлексологический метод у фізіології, який служить засобом фізіологічного дослідження, був побудований на попередньому відкритті та вивченні рефлексів; він і результат і засіб вивчення закономірностей рефлекторної діяльності - спочатку результат і лише потім засіб, так само асоціативний експеримент спирається на вчення про асоціації. Тому кожна психологічна дисципліна має свою методику, відмінну від методики інших; методи психології тварин відмінні від методів психології людини: відпадає самоспостереження, і перетворюються інші методи. І кожна окрема проблема має свою спеціальну методику, призначену для її вивчення. У зв'язку з визначенням предмета психології тут намічені тільки основні види методів і загальні принципи їх побудови.
У психології, як і в інших науках, для отримання фактів, їх обробки і пояснення використовується певна сукупність методів (прийомів) дослідження.
Всі вживані в психологічному дослідженні методи можна підрозділити на чотири групи: 1) організаційні методи; 2) емпіричні способи добування наукових даних; 3) прийоми обробки даних; 4) інтерпретаційні методи.
До організаційних відносяться діють на протязі всього дослідження порівняльний, лонгітюдний і комплексний методи;
До емпіричним способів добування наукових даних - обсерваційні методи (спостереження і самоспостереження);
Експериментальні методи (лабораторний, природний, що формує або психолого-педагогічний експерименти);
Психодіагностичні методи (тести, стандартизовані і прожективні, анкети сучасних типів, соціометрія, інтерв'ю і бесіда);
Праксіометріческіе - це прийоми аналізу процесів і продуктів діяльності хронометрія, циклографию
Професіографічні опису, оцінка виробів і виконаних робіт і т.п.
Біографічні методи (аналіз фактів, дат і подій життєвого шляху людини, документацій, свідоцтв і т.д.);
До прийомів обробки даних відносяться: - кількісний (математико-статистичний) і якісний аналіз, у тому числі диференціація матеріалу за типами, групами, варіантів і складання психологічної казуїстики, тобто опис випадків, як найбільш повно виражають типи та варіанти, так і є винятками або порушеннями загальних правил;
До інтерпретаційних методів - різні варіанти генетичного (аналіз матеріалу в плані розвитку з виділенням окремих фаз, стадій, критичних моментів і т.п.) і структурного (встановлення структурних зв'язків між усіма характеристиками психіки) методів.
Порівняльний метод - (метод «поперечного зрізу») полягає в зіставленні різних груп людей за віком, освітою, діяльності та спілкування. Наприклад, дві великі групи людей, однакових за віком і статтю (студенти та робітники), досліджуються одними і тими ж емпіричними способами добування наукових даних, і отримані дані зіставляються між собою.
Лонгітюдний метод (метод «поздовжнього зрізу») полягає у багаторазових обстеженнях одних і тих самих осіб протягом тривалого часу. Приміром, багаторазове обстеження студентів протягом усього терміну навчання у вузі.
Комплексний метод - спосіб вивчення, при якому в дослідженні беруть участь представники різних наук, що дозволяє встановлювати зв'язки і залежності між явищами різного роду, наприклад, фізіологічним, психічним і соціальним розвитком особистості.
Спостереження (зовнішнє) - метод, який полягає в навмисному, систематичному, цілеспрямованому і фіксуються сприйнятті зовнішніх проявів психіки.
Самоспостереження (інтроспекція) - спостереження людини за власними психічними явищами.
Експеримент відрізняється від спостереження активним втручанням у ситуацію з боку дослідника, що здійснює планомірне маніпулювання деякими чинниками і реєстрацію відповідних змін у стані і поведінці досліджуваного.
Лабораторний експеримент здійснюється в штучних умовах, як правило, із застосуванням спеціальної апаратури, із суворим контролем всіх факторів, що впливають.
Природний експеримент - психологічний експеримент, включений у діяльність або спілкування непомітно для випробуваного.
Формуючий (навчальний) експеримент - метод дослідження і формування психічного процесу, стану або якості особистості.
Психодіагностичні методи це:
Тест - система завдань, що дозволяють виміряти рівень розвитку певної якості (властивості) особистості.
Тести досягнень - одна з методик психодіагностики, що дозволяє виявити ступінь володіння випробуваним конкретними знаннями, вміннями, навичками.
Тести інтелекту - методика психодіагностики для виявлення розумового потенціалу індивіда.
Тести креативності - сукупність методик вивчення та оцінки творчих здібностей.
Тести особистісні - методика психодіагностики для вимірювання різних сторін особистості індивіда.
Тести прожективні (проективні) - сукупність методик для цілісного вивчення особистості, заснованого на психологічній інтерпретації, тобто усвідомленому або неусвідомленому перенесення суб'єктом власних властивостей і станів на зовнішні об'єкти під впливом домінуючих потреб, смислів і цінностей.
Анкета - методичний засіб для отримання первинної соціально-психологічної інформації на основі вербальної (словесної) комунікації, що представляє опитувальний лист для отримання відповідей на заздалегідь складену систему запитань.
Соціометрія - метод психологічного дослідження міжособистісних відносин у групі з метою визначення структури взаємовідносин та психологічної сумісності.
Інтерв'ю - метод соціальної психології, що полягає у зборі інформації, отриманої у вигляді відповідей на поставлені, як правило, заздалегідь сформульовані, питання.
Бесіда - метод, що передбачає пряме або непряме отримання психологічної інформації шляхом мовного спілкування.
Ефективне застосування емпіричного методу залежить від того, наскільки він валідний (відповідає тому, для отримання та оцінки чого він спочатку призначався) і надійний (дозволяє отримувати одні й ті самі результати при повторному і багаторазовому використанні.
І для більш зрозумілого сприйняття матеріалу хочемо навести схему, яка наводиться у методичному посібнику з загальної психології [10], як одна з найбільш вдалих сучасних класифікацій методів психологічного дослідження:
Література
1. Виготський Л. С. Вибрані психологічні дослідження. - М., Изд-во АПН РРФСР, 1956.
2. Джемс В. Наукові основи психології. - П., С.-Петербурзька електропечатная, 1902.
3. Дружинін В. М. Експериментальна психологія - СПб: Видавництво «Пітер», 2000. - 320 с.
4. Гіппенрейтер Ю. Б. Введення в загальну психологію. М.
5. Ломов Б. Ф. Методологічні та теоретичні проблеми психології. - М., Наука, 1984.
6. Мейли Р. Структура особистості. - В кн.: Експериментальна психологія (за ред. П. Фресс і Ж. Піаже). - М., Прогрес, 1975.
7. Немов Р. С. Психологія. Учеб. Для студентів пед. навч. заведеній.В 2-х кн. Кн 1. М., 1994. С. 15-24.
8. Норакидзе В. Г. Методи дослідження характеру особистості. - Тбілісі, Мецніереба, 1975.
9. Загальна психологія М., 1986. С. 30-62.
10. Первушина О.М. Загальна психологія: Методичні вказівки. - К.: Науково-навчальний центр психології НГУ, 1996.
11. Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології. - М., Учпедгиз, 1946.
12. Рубінштейн С. Л. Проблеми загальної психології. - М., Педагогіка, 1976.
13. Тернер Дж. Структура соціологічних теорій. - М., Прогрес, 1985.
14. Филмер П., Філіпсон М., Сілверман Д., Уолш Д. Нові напрямки в соціологічній теорії. - М., Прогрес, 1978.
15. Хінтікка Я. Логіко-епістемологічні дослідження. - М., Прогрес, 1980.
16. Ярошевський М. Г. Історія психології. - М., 1985.
3) Ізолюючи окремі умови і змінюючи одне з них при збереженні незмінними інших, експеримент тим самим виявляє значення окремих умов і встановлює закономірні зв'язки, що визначають досліджуваний ним процес. Експеримент, таким чином, дуже потужне методичний засіб для виявлення закономірностей.
4) Виявляючи закономірні зв'язки між явищами, експериментатор може варіювати не тільки самі умови в сенсі їх наявності або відсутності, а й їхні кількісні співвідношення. У результаті експерименту встановлюються допускають математичне формулювання кількісні закономірності. В основному саме завдяки експерименту природознавство прийшло до відкриття законів природи.
Основне завдання психологічного експерименту полягає в тому, щоб зробити доступними для об'єктивного зовнішнього спостереження суттєві особливості внутрішнього психічного процесу. Для цього потрібно, варіюючи умови протікання зовнішньої діяльності, знайти ситуацію, при якій зовнішнє протікання акту адекватно відображало б його внутрішнє психологічний зміст. Завдання експериментального варіювання умов при психологічному експерименті полягає, перш за все, в тому, щоб розкрити правильність однієї-єдиної психологічної інтерпретації дії чи вчинку, виключивши можливість всіх інших.
Вундтовской експеримент був цілком побудований на дуалістичної теорії зовнішнього паралелізму психічного і фізіологічного. Ці методичні принципи лягли в основу експериментальної методики та визначили перші кроки експериментальної психології.
Але експериментальна методика стала скоро прокладати собі й дещо інші шляхи. Істотний етап склали в цьому відношенні дослідження Г. Еббінгаузом про пам'ять. Замість того щоб вивчати виключно співвідношення між фізичними подразниками, фізіологічними процесами і супутніми їм явищами свідомості, Еббінгауз направив експеримент на вивчення протікання самого психологічного процесу в певних об'єктивних умовах.
Виниклий у прикордонній області психофізики та психофізіології експеримент у психології в подальшому став просуватися від елементарних процесів відчуття до вищих психічних процесів; з цим просуванням в інші галузі, пов'язане було і зміна самого характеру експерименту. Від вивчення співвідношення окремої фізичної подразника або фізіологічного подразника та відповідного йому психічного процесу він прийшов до вивчення закономірностей перебігу самих психічних процесів у певних умовах. З зовнішньої причини фізичні факти стали умовами психічного процесу. Експеримент перейшов на вивчення його внутрішніх закономірностей.
З тих пір і головним чином за останні роки експеримент отримав дуже різноманітні форми і широке застосування в самих різних областях психології - в психології тварин, в загальній психології й у психології дитини. Ряд голів сучасної психології може вже спертися на точні експериментальні дані. Особливо багата ними сучасна психологія сприйняття.
Проти лабораторного експерименту висувалися три міркування. Вказувалося:
1) на штучність експерименту,
2) на аналітичність та абстрактність експерименту і
3) на ускладнює роль впливу експериментатора.
Штучність експерименту або його віддаленість від життя обумовлюється не лише тим, що в експерименті вимикаються деякі ускладнюють умови, що зустрічаються в життєвих ситуаціях. Штучним експеримент стає, лише, оскільки в ньому випадають істотні для досліджуваного явища умови. Так, експерименти Г. Еббінгаузом з безглуздим матеріалом є штучними, оскільки вони не враховують смислових зв'язків, тим часом як у більшості випадків ці зв'язки відіграють істотну роль у роботі пам'яті. Якщо б теорія пам'яті Еббінгаузом по суті була правильною, тобто якщо б лише механічні повторення, чисто асоціативні зв'язки визначали відтворення, експерименти Еббінгаузом не були б штучними. Сутність експерименту на відміну від простого спостереження визначається не штучністю умов, в яких він виробляється, а наявністю впливу експериментатора на підлягає вивченню процес. Тому штучність традиційного лабораторного експерименту потрібно долати, перш за все, всередині експериментального методу.
Відома аналітичність та абстрактність була значною мірою властива лабораторного експерименту. Експеримент зазвичай бере досліджуваний ним процес ізольовано, всередині однієї певної системи умов. Розкриття взаємозв'язку різних функцій і зміни в процесі розвитку законів перебігу психічних процесів вимагають додаткових методичних засобів. Їх доставляють головним чином генетичний і патологічний методи. Далі, експеримент в психології проводиться звичайно в умовах, далеких від тих, в яких протікає практична діяльність людини. Так як закономірності, які розкривав експеримент, були дуже загального, абстрактного характеру, то вони не давали можливості безпосередніх висновків для організації людської діяльності у виробничому праці або педагогічному процесі. Спроба додатка цих абстрактних закономірностей до практики перетворювалася часто в механічне перенесення результатів, отриманих в одних умовах, на інші, нерідко абсолютно різнорідні. Ця абстрактність психологічного експерименту змусила шукати нові методичні прийоми для вирішення практичних завдань.
Дуже складним і суттєвим є питання щодо впливу експериментатора на випробуваного. Для подолання виникають у зв'язку з цим труднощів іноді прагнуть усунути безпосередній вплив експериментатора і побудувати експеримент так, щоб сама ситуація, а не безпосереднє втручання експериментатора (інструкція тощо) викликала у випробуваного підлягають дослідженню акти. Однак, оскільки експеримент з самою суттю своєю завжди включає безпосереднє або опосередковане вплив експериментатора, то питання полягає не стільки в тому, щоб усунути цей вплив, скільки в тому, щоб правильно врахувати і організувати його.
При оцінці і тлумаченні результатів експерименту необхідно спеціально виявити і врахувати ставлення випробуваного до експериментальному завданням і експериментатору. Це необхідно, тому що поведінка випробуваного в експерименті - це не автоматична реакція, а конкретний прояв особистості, яка встановлює своє ставлення до оточення. Це відношення позначається на її поведінці і в експериментальній ситуації.
Користуючись експериментом у психології, ніколи не можна забувати того, що будь-яке втручання експериментатора, з метою вивчення психічних явищ, разом з тим неминуче виявляється й засобом корисного чи шкідливого впливу на досліджувану особистість. Особливе значення це положення набуває при вивченні психології дитини. Воно накладає обмеження на використання експерименту, з яким не можна не рахуватися. Необхідно також мати на увазі, що дані, отримані в експериментальній ситуації, можуть бути правильно витлумачені, лише взяті в співвідношенні з умовами, в яких вони отримані. Тому, щоб правильно інтерпретувати результати психологічного експерименту, необхідно зіставити умови експерименту з предексперіментальной ситуацією і з умовами всього шляху розвитку даної людини і інтерпретувати безпосередні дані експерименту стосовно до них.
Враховуючи все це, необхідно:
1) перетворити експеримент зсередини, щоб подолати штучність традиційного експерименту;
2) доповнити експеримент іншими методичними засобами. Для вирішення тих же завдань:
3) вводяться методичні варіанти, які є проміжними формами між експериментом і спостереженням, і інші допоміжні методи.
Своєрідним варіантом експерименту, що представляють як би проміжну форму між спостереженням та експериментом, є метод так званого природного експерименту, запропонований О. Ф. Лазурський.
Його основна тенденція поєднувати експериментальність дослідження з природністю умов - дуже цінна і значуща. Конкретно ця тенденція у Лазурского в його методиці природного експерименту реалізується наступним чином: при методі природного експерименту експериментальному впливу піддаються умови, в яких протікає вивчалася діяльність, сама ж діяльність випробуваного спостерігається в її природному перебігу.
Наприклад, попереднім аналізом виявляється значимість різних предметів шкільного навчання, їх вплив на прояв тих чи інших психічних процесів дитини, які потім вивчаються в природних умовах шкільної роботи з даного предмету. Або попередньо встановлюється, у якій грі особливо яскраво проявляється та чи інша риса характеру; потім з метою вивчення прояву цієї риси в різних дітей вони залучаються до цієї гру. У процесі цієї гри дослідник спостерігає їх діяльність в природних умовах. Замість того щоб переводити досліджувані явища в лабораторні умови, намагаються врахувати вплив і підібрати природні умови, що відповідають цілям дослідження. У цих відповідно підібраних умовах підлягають вивченню процеси спостерігаються у їх природному перебігу, без жодного втручання з боку експериментатора.
А.Ф. Лазурський уникав безпосереднього впливу на дитину в інтересах "природності". Але насправді дитина розвивається в умовах виховання і навчання, тобто певним чином організованого впливу на нього. Дотримання природних умов розвитку, тому ніяк не вимагає усунення будь-якого впливу взагалі. Вплив, побудоване за типом педагогічного процесу, цілком природно.
Ми вивчаємо дитини, навчаючи його. Ми не відмовляємося для цього від експериментування на користь спостереження за педагогічним процесом, а вводимо елементи педагогічного впливу в самий експеримент, будуючи вивчення за типом експериментального уроку. Навчаючи дитину, ми прагнемо не зафіксувати стадію або рівень, на якому перебуває дитина, а допомогти йому просунутися з цієї стадії на наступну вищу стадію. У цьому поступі ми вивчаємо закономірності розвитку дитячої психіки.
Висновок
Система основних психологічних методів, в сукупності своїй дозволяють вирішити всі стоять перед нею завдання, розгорнута в своїх основних ланках. У цій орієнтовною характеристиці методів дані, звичайно, лише загальні рамки. Кожен метод, щоб стати дійсним засобом наукового дослідження, повинен з'явитися спочатку результатом дослідження. Він не форма, ззовні накладається на матеріал, не зовнішній тільки технічний прийом. Він передбачає знання реальних залежностей: у фізиці - фізичних, у психології - психологічних.
Рефлексологический метод у фізіології, який служить засобом фізіологічного дослідження, був побудований на попередньому відкритті та вивченні рефлексів; він і результат і засіб вивчення закономірностей рефлекторної діяльності - спочатку результат і лише потім засіб, так само асоціативний експеримент спирається на вчення про асоціації. Тому кожна психологічна дисципліна має свою методику, відмінну від методики інших; методи психології тварин відмінні від методів психології людини: відпадає самоспостереження, і перетворюються інші методи. І кожна окрема проблема має свою спеціальну методику, призначену для її вивчення. У зв'язку з визначенням предмета психології тут намічені тільки основні види методів і загальні принципи їх побудови.
У психології, як і в інших науках, для отримання фактів, їх обробки і пояснення використовується певна сукупність методів (прийомів) дослідження.
Всі вживані в психологічному дослідженні методи можна підрозділити на чотири групи: 1) організаційні методи; 2) емпіричні способи добування наукових даних; 3) прийоми обробки даних; 4) інтерпретаційні методи.
До організаційних відносяться діють на протязі всього дослідження порівняльний, лонгітюдний і комплексний методи;
До емпіричним способів добування наукових даних - обсерваційні методи (спостереження і самоспостереження);
Експериментальні методи (лабораторний, природний, що формує або психолого-педагогічний експерименти);
Психодіагностичні методи (тести, стандартизовані і прожективні, анкети сучасних типів, соціометрія, інтерв'ю і бесіда);
Праксіометріческіе - це прийоми аналізу процесів і продуктів діяльності хронометрія, циклографию
Професіографічні опису, оцінка виробів і виконаних робіт і т.п.
Біографічні методи (аналіз фактів, дат і подій життєвого шляху людини, документацій, свідоцтв і т.д.);
До прийомів обробки даних відносяться: - кількісний (математико-статистичний) і якісний аналіз, у тому числі диференціація матеріалу за типами, групами, варіантів і складання психологічної казуїстики, тобто опис випадків, як найбільш повно виражають типи та варіанти, так і є винятками або порушеннями загальних правил;
До інтерпретаційних методів - різні варіанти генетичного (аналіз матеріалу в плані розвитку з виділенням окремих фаз, стадій, критичних моментів і т.п.) і структурного (встановлення структурних зв'язків між усіма характеристиками психіки) методів.
Порівняльний метод - (метод «поперечного зрізу») полягає в зіставленні різних груп людей за віком, освітою, діяльності та спілкування. Наприклад, дві великі групи людей, однакових за віком і статтю (студенти та робітники), досліджуються одними і тими ж емпіричними способами добування наукових даних, і отримані дані зіставляються між собою.
Лонгітюдний метод (метод «поздовжнього зрізу») полягає у багаторазових обстеженнях одних і тих самих осіб протягом тривалого часу. Приміром, багаторазове обстеження студентів протягом усього терміну навчання у вузі.
Комплексний метод - спосіб вивчення, при якому в дослідженні беруть участь представники різних наук, що дозволяє встановлювати зв'язки і залежності між явищами різного роду, наприклад, фізіологічним, психічним і соціальним розвитком особистості.
Спостереження (зовнішнє) - метод, який полягає в навмисному, систематичному, цілеспрямованому і фіксуються сприйнятті зовнішніх проявів психіки.
Самоспостереження (інтроспекція) - спостереження людини за власними психічними явищами.
Експеримент відрізняється від спостереження активним втручанням у ситуацію з боку дослідника, що здійснює планомірне маніпулювання деякими чинниками і реєстрацію відповідних змін у стані і поведінці досліджуваного.
Лабораторний експеримент здійснюється в штучних умовах, як правило, із застосуванням спеціальної апаратури, із суворим контролем всіх факторів, що впливають.
Природний експеримент - психологічний експеримент, включений у діяльність або спілкування непомітно для випробуваного.
Формуючий (навчальний) експеримент - метод дослідження і формування психічного процесу, стану або якості особистості.
Психодіагностичні методи це:
Тест - система завдань, що дозволяють виміряти рівень розвитку певної якості (властивості) особистості.
Тести досягнень - одна з методик психодіагностики, що дозволяє виявити ступінь володіння випробуваним конкретними знаннями, вміннями, навичками.
Тести інтелекту - методика психодіагностики для виявлення розумового потенціалу індивіда.
Тести креативності - сукупність методик вивчення та оцінки творчих здібностей.
Тести особистісні - методика психодіагностики для вимірювання різних сторін особистості індивіда.
Тести прожективні (проективні) - сукупність методик для цілісного вивчення особистості, заснованого на психологічній інтерпретації, тобто усвідомленому або неусвідомленому перенесення суб'єктом власних властивостей і станів на зовнішні об'єкти під впливом домінуючих потреб, смислів і цінностей.
Анкета - методичний засіб для отримання первинної соціально-психологічної інформації на основі вербальної (словесної) комунікації, що представляє опитувальний лист для отримання відповідей на заздалегідь складену систему запитань.
Соціометрія - метод психологічного дослідження міжособистісних відносин у групі з метою визначення структури взаємовідносин та психологічної сумісності.
Інтерв'ю - метод соціальної психології, що полягає у зборі інформації, отриманої у вигляді відповідей на поставлені, як правило, заздалегідь сформульовані, питання.
Бесіда - метод, що передбачає пряме або непряме отримання психологічної інформації шляхом мовного спілкування.
Ефективне застосування емпіричного методу залежить від того, наскільки він валідний (відповідає тому, для отримання та оцінки чого він спочатку призначався) і надійний (дозволяє отримувати одні й ті самі результати при повторному і багаторазовому використанні.
І для більш зрозумілого сприйняття матеріалу хочемо навести схему, яка наводиться у методичному посібнику з загальної психології [10], як одна з найбільш вдалих сучасних класифікацій методів психологічного дослідження:
Література
1. Виготський Л. С. Вибрані психологічні дослідження. - М., Изд-во АПН РРФСР, 1956.
2. Джемс В. Наукові основи психології. - П., С.-Петербурзька електропечатная, 1902.
3. Дружинін В. М. Експериментальна психологія - СПб: Видавництво «Пітер», 2000. - 320 с.
4. Гіппенрейтер Ю. Б. Введення в загальну психологію. М.
5. Ломов Б. Ф. Методологічні та теоретичні проблеми психології. - М., Наука, 1984.
6. Мейли Р. Структура особистості. - В кн.: Експериментальна психологія (за ред. П. Фресс і Ж. Піаже). - М., Прогрес, 1975.
7. Немов Р. С. Психологія. Учеб. Для студентів пед. навч. заведеній.В 2-х кн. Кн 1. М., 1994. С. 15-24.
8. Норакидзе В. Г. Методи дослідження характеру особистості. - Тбілісі, Мецніереба, 1975.
9. Загальна психологія М., 1986. С. 30-62.
10. Первушина О.М. Загальна психологія: Методичні вказівки. - К.: Науково-навчальний центр психології НГУ, 1996.
11. Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології. - М., Учпедгиз, 1946.
12. Рубінштейн С. Л. Проблеми загальної психології. - М., Педагогіка, 1976.
13. Тернер Дж. Структура соціологічних теорій. - М., Прогрес, 1985.
14. Филмер П., Філіпсон М., Сілверман Д., Уолш Д. Нові напрямки в соціологічній теорії. - М., Прогрес, 1978.
15. Хінтікка Я. Логіко-епістемологічні дослідження. - М., Прогрес, 1980.
16. Ярошевський М. Г. Історія психології. - М., 1985.