В аналізі береться лише фізична і етична частини вчення ранніх стоїків, оскільки тільки ці частини мають безпосереднє відношення до теми роботи.

Фізика

Фізика необхідна стоїкам, так як вона розповідає про те, що непідвладне волі людини, але підпорядковане вищої розумної космічної необхідності. Людський розум і космічна розумність взаємопов'язані, життя розглядається як узгодження з загальним законом. Космос логічний, і все в ньому знаходиться у взаємодії і відбувається за потребою. Людський вибір полягає в усвідомленні цієї необхідності і действованіі відповідно до неї, що означало «прийняти долю». Дія всупереч долі, по своїй волі означало відкидання загального порядку речей і космічної розумності. [26] [26]
Вузлові проблеми фізики стоїків: першооснови космосу; природа тілесного і безтілесного; космогенез і космологія; рівні організації сущого; розумна природа; доцільність причинно-наслідкових зв'язків, промисел; теологія. [27] [27]
Стоїки реставрували старий космологізм Геракліта і весь його матеріалізм з вогнем як початкової стихією і тлумаченням всього сущого як закінчення з цього вогню і як результату його вічних перетворень в інші стихії. [28] [28] «Вогонь є і субстратом, і символом нескінченного процесу оновлення світу ». [29] [29] Вогонь - це не початок, а елемент, але елемент, який розуміється в різних значеннях: як першоелемент, з якого усе владнається, а потім у нього ж все дозволяється; як один з чотирьох елементів (стихій) , з яких (з їх різних поєднань) все складається (SVF II 413). Елемент (у першому значенні) - це щось початково виникло, самодвіжімое, початок, «насіннєвий логос» і вічна сила, від якої все отримує народження і дозвіл (знищення ) (SVF II 413). Почала відрізняються від елементів (даних у другому сенсі): перші не народжуються і не гинуть, другі ж гинуть під час займання. Крім того початку безтілесні і позбавлені форми, елементи ж володіють формою (SVF II 299). Відмінність елемента від початку укладено в тому, що початку не є по необхідності однорідними з тим, що від них відбувається, а елементи цілком однорідні з цим (SVF II 408).
Але в стоїків на відміну від Геракліта первоогонь вже не просто сліпа сила, але є художньо-творчою силою, провіденціальне-фаталістичним вогнем, який вінцем свого творіння створює людину. «Творчий вогонь ... примножує і зберігає всі, присутній в рослинах і тваринах і, таким чином, є природою і душею» (SVF I 120).
Спільне в Стоїків з Гераклітом у тому, що світ єдність і розвивається циклічно. Винаходом стоїків було вчення про світову пожежу [30] [30], який відбувається періодично (через кожні 10800 років, або один світовий рік) з метою «очищення» від нагромадилося зла. «... Далі, говорить Зенон, в якесь призначене долею час весь світ запалюється, а потім знову упорядковується» (SVF I 98). У результаті після кожного такого займання світ виникає знову в тому ж самому вигляді, з тими ж речами, подіями, особами і всім космосом [31] [31].
Гераклітовского логосу стоїки надали значення загального природного закону зміни всіх речей - розуму, ототожнили його з верховним божеством і матеріалізували, перетворивши на рушійну силу матерії. Таке ототожнення дозволило стоїкам послідовно проводити думку про саморусі матерії, бо у їх навчанні немає місця зовнішньої по відношенню до матерії силі. [32] [32]
Почав стоїки розрізняли два: матеріальне і духовне, але обидва вони, тим не менш, тілесні, так як духовне начало - пневма, «тепле дихання» - є поєднання вогню з повітрям - матеріальними елементами, що вважалися стоїками активними у порівнянні з водою і землею. Тому і ці початку поділяються на чинне (дух, душа, пневма) і претерпевающее (матерія). «Пневматична сутність - це сполучна початок, а речова - зв'язуючим ...» (SVF II 439). Пневма зв'язує й утримує разом матерію, тобто чотири відомих елемента, які в силу своєї пасивності самі оформлятися (зв'язуватися разом в різних пропорціях) не в змозі.
Матерія (речовина, сутність) сама по собі є лише потенція, можливість. «Зенон ввів поняття бескачественной матерії, позбавленої форми, назвавши її первинною матерією. Для опису цієї матерії Зенон вживав образ воску, здатного до перетворення в нескінченна кількість форм. Поняття первинної матерії Зенона нагадує поняття «chora» Платона, що має значення вмістилища почав. У нього - ті ж характеристики: вічність, відсутність якостей, в ньому присутній відтінок значення матерії як небуття ». [33] [33] Поняття «матерія» у Хрісіппа має два значення, «називається Стоїками двояко: сутністю і матерією, у першому випадку - відносно цілого, у другому - у відношенні частин; стосовно до цілого - не збільшується і не зменшується, щодо частин - і збільшується і зменшується »(Діоген Лаерт« Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів », VII 150). Матерія в першому сенсі означає власне субстанцію, незмінну, загальну першооснову всіх речей. [34] [34] «... Сутність - це первовещество всього існуючого; як ціле вона вічна і не стає ні більше, ні менше. Навпаки, її частини і не залишаються завжди одними й тими ж, але розділяються і зливаються. По ній поширюється світової логос ... »(SVF I 87).
Пневма постійно перебуває у стані напруженості («буттєвої напруженості» [35] [35]). Ця напруженість різна, вона мінімальна в неорганічної природи і максимальна у стоїчного мудреця (ідеальної людини стоїків). Залежно від стану пневми утворюється свого роду сходи буття - чотири царства природи: неорганічна природа, флора, фауна і людина. У неорганічний мир пневма виступає як сліпа необхідність і причинність, в рослинному - як сліпа формує сила природи. У світі тварину (і людському) пневма являє собою розумну душу, яка прагне до об'єктивно розумного, тобто до космічного порядку речей. «Прихильники Зенона вважають, що бог пронизує всю речовину і на одному рівні виступає як розум, на іншому - як душа, на третьому - як природа, на четвертому - як структурну єдність» (SVF I 158). «Буття стоїками трактувалося як вогненне дихання (pneyma) ... Це вихідне вогненне дихання у своїй останній суті було не чим іншим, як« інтелектуальним тілом », яке у вигляді ієрархічної градації було поширене по всьому космосу». [36] [36]
Таким чином, пневма - це не тільки фізична суміш вогню і повітря. Вона є світовий дух, світовий розум. Чим більше в цій суміші вогню, тим вона розумніше. Пневма, світова душа - розум і логос космосу, чистий вогонь ж - розум бога і сам бог. «Світова душа - це панівна частина божества, подібно панівної частини душі в тілі, займає особливе місце в світі - його центр». [37] [37]
Але ці два першоджерела нероздільні у стоїків: «А де речовина зрівнюється з богом - там вчення Зенона» (SVF I 156). Бог стоїків - є діяльна і творча сила самої матерії. «Речовина співвічні богу» (SVF I 87).
Як вже зазначалося вище, все, що існує в стоїків (як втілення первоогня) тілесно. Але матеріалізм стоїків відрізняється від грецької класики своєї телеологична, провіденціалізм, фаталізмом. Оскільки вогонь-бог є розум, то і все їм породжене розумно. Таким чином, відбувається теологізація природи, яка неминуче призводить і до її телеологізаціі. [38] [38] «А сплетіння і послідовність цих причин (тобто тих, які містяться в першовогнем зразок насіння, - С. Д.) іменується долею , знанням, істиною всього існуючого, законом невідворотним і неминучим »(SVF I 98). Художній первоогонь виливається «сперматічеськую логос», або «запліднюють ідеями», що пронизують весь космос від початку і до кінця: «Цей первоогонь є хіба що насіння, що містить логос і причини всіх речей, які виникали, існують і виникнуть у майбутньому» (SVF I 98). «" Насіннєві логос "представляють собою одночасно і елементарні організми, і смисловим чином оформляє їх лектон» [39] [39]. «Насіннєві логос» стоїків представляли собою якусь, дещо іншу за змістом, альтернативу досократовскій елементів або "ідей" Платона. [40] [40] Ці насіннєві логос пронизують весь космос і утворюють космічну «симпатію» (Взаимопроницаемость, взаімопревращаемость). У цьому навчанні розкривається пантеїзм величезної сили і вчення про безумовну розумності (Доцільності) всього сущого.
Світ, пронизаний пневмою, породжений з творчого вогню-бога, на думку стоїків, і сам розумний і одухотворений. «Причетні розуму краще непричетного, істота краще неживого. Але немає нічого кращого світу. Виходить, світ наділений розумом і одушевлений »(SVF I 111). «... Що ж у такому разі заважає вважати весь світ живим і розумним, якщо він народжує із себе одухотворені і розумні істоти?» (SVF I 112). Світ розумівся стоїками в декількох значеннях: світ, який розуміється як бог, яким «вони називають якісну визначеність всього сущого», - цей світ вічний, але світ, який розуміється як світопорядок, - цей світ «народжений і змінюється через певні проміжки часу, нескінченно повторюються як у минулому, так і в майбутньому »(SVF II 528). «Хрисіппус говорить, що світ - це упорядкована сукупність неба, землі і що мешкають на них істот, або сукупність богів, людей і всього, що народжене заради них. В іншому сенсі світом називається бог, згідно з яким виникає і завершується світопорядок »(SVF II 527).
Стоїки вперше стали розуміти світ (космос), керований долею, як держава (світову імперію), а людство - як його громадян, або космополітів: «... І подібно до того, як про державу йдеться в двох сенсах, - як про місце проживання і як про сукупність живуть там людей і громадян, точно таким же чином світ нагадує держава, що складається з богів і людей, причому боги в ньому правлять, а люди підпорядковуються »(SVF II 528). До цього космос розумівся тільки або як універсальна родова громада (міфологія), або як кругообіг матеріальних стихій (натурфілософія). [41] [41] Аналогія космосу і держави тягне за собою і ідею єдиного для всього космічного закону.
Закон - одна з основних категорій стоїків, однаково невблаганний для всіх: для природи, для суспільства, для людини, для держави. Перед обличчям світового закону стоїки рівняли всіх: вільний і рабів, греків і варварів, жінок і чоловіків, - отже, це величезний крок на шляху звільнення людина! Закон, доля, розум і бог - це для стоїків одне і те ж.
Людська особистість розумілася стоїками як пневматична закінчення первоогня, логосу, «... Як каже Зенон Кітіона, насіння живих істот - той вогонь, який є душа і розумне початок (mens)» (SVF I 126), причому найдосконаліше витікання - це мудрець. І тут відбувається плавний перехід від фізики до моралі, етичного вчення. Мудрець - той, хто любить свій рок (amor fati), оскільки «художній вогонь», «провидіння» і «рок» - одне й те саме.

Етика

Як вже було сказано вище, стоїцизм взяв на себе обов'язок зберігати внутрішній спокій індивіда перед обличчям стихійно зростаючої світової імперії. Мета - зробити особистість внутрішньо непохитною, твердою і т.п. Виховуваний стоїками внутрішньо безпристрасний індивідуум треба було всіляко обгрунтувати, в тому числі і космічно. Етика стоїків спиралася на віру в провидіння і розумний план космосу, завдяки якому все в цілому добре, хоча в окремих частинах може бути й погано. Досконала людина стоїків - мудрець, «любить своє рок». Крім долі нічого не існує, отже, той, хто не приймає року, той любить тільки свою дрібну особистість і вічно страждає. Не існує перехідних ступенів між мудрістю і дурістю, отже, майже всі божевільні, а лише деякі - мудреці.
Оскільки природа і людина в стоїків співвідносяться як частина і ціле, а природа мислилася абсолютно безпристрасно, то життя у злагоді з природою шанувалася ними за вище благо: «... кінцева мета людини - жити згідно з природою, і це те ж саме, що жити згідно чесноти ... »(SVF I 179),« що до кінцевої мети, то Зенон висловився про неї так: «жити згідно з природою», - а це означає те ж саме, що жити згідно єдиного розуму і в згоді з ним ... »( SVF I 179), «... першооснови щастя - це природа і сообразное природі» (SVF I 183), «... щастя - це благе протягом життя» (SVF I 184), «чесноти ... достатньо для щастя» (SVF I 187). Без життя у злагоді з природою неможливо самозбереження, до якого прагне все живе в першу чергу. Жити у злагоді з природою - означає жити у згоді з розумом, в цьому - межа блага, кінцева мета (SVF I 552). А в прагненні до блага і полягає головний обов'язок мудреця, тим більше що благо призводить до істинного насолоди («Клеанф стверджував, що благо і прекрасне - це насолоди» (SVF I 538)) Людина, будучи частиною природи, повинен прагнути до гармонії з нею , тобто жити розумно, а жити розумно - значить, жити безпристрасно. Доброчесність сама по собі нагорода.
Основною чеснотою людини, як найбільш розумного творіння природи, є практична мудрість, яка мислиться у вигляді чотирьох основних платонівських чеснот (антиподів чотирьох видів зла у стоїків): мудрість, мужність, помірність і справедливість. Мудрість (розумність) є знання блага, зла і байдужого (SVF II 174). «Душа, пізнати добро і зло поза діяльності (споглядально, - С. Д.), - це мудрість і знання, а коли вона звертається до дії в повсякденному житті, вона ... називається розумністю (коли потрібно зробити добро, а зла не робити, - С. Д.), розсудливістю (коли потрібно вибрати добро, а зла уникнути, - С. Д.), справедливістю і мужністю »(SVF I 374).
Шлях до блаженства стоїки вбачали у безпристрасності (апатії, покорі долі). Внутрішнє безпристрасність людини обгрунтовано (космологічно) тим, що він є пневматичним закінченням незламного і творчого первоогня. Апатія означала у них саме вища напруга пневми, завдяки якому мудрець ставав нечутливим до страждань і досягав повної незворушності (атараксії). Проте людині притаманні також і афекти (пристрасті), що вносять смуту в його розум. Стоїки визначали пристрасть як нерозумне і навіть суперечить природі, протиприродне прагнення душі (SVF I 205), а також як помилкове судження і перекручення розуму (SVF I 202, 208), і ділили її на чотири види: сум (скорбота), страх, бажання і задоволення (насолода) (SVF I 211). (Печаль визначалася як нерозумне стиснення душі (до неї, зокрема, відноситься жалість); страх - як передчуття «свіжого» зла; жадання - як нерозумне прагнення душі, що приховує в собі незадоволеність, ненависть, прискіпливість, злість, гнів, обурення, любов ; задоволення - як нерозумне збудження себе тим, що представляється бажаним, але не більше аніж уявляється.) Пристрасті - спільне джерело чотирьох видів зла (протилежних чотирьом платонівським чеснот): неразумия, боягузтва, непомірності і несправедливості.
Стоїчна етика грунтується на протиставленні двох сфер - моральної і нейтральною, тобто тієї, яка залежить від людини, і тією, яка не залежить. Як сказано вище, мудрість є розуміння того, що є справжнє добро і що є справжнє зло, а що не є ні те, ні інше, тобто «байдуже» і тому, й іншому. Стоїки стверджували, що між благом і злом існує «нічийна» смуга, повністю або відносно нейтральна - смуга морально «байдужого» (адіафора [42] [42]). «Причини речей частиною залежать від нас, частиною ж не залежать, тобто одні речі від нас залежать, а інші - ні» (SVF I 177). До останніх речей належать явища, відповідні непорушному ходу речей, долі, що розуміється як сплетіння причин і наслідків. Ці явища не залежать від волі людини, будь він навіть мудрець, а тому «байдужі» йому. І тут єдино правильна позиція полягає в тому, щоб приймати все як є. Сюди відносяться такі речі як народження і смерть, здоров'я і хвороби, краса і неподобство, задоволення і страждання, знатність і низьке походження, багатство і бідність, слава і сором. «Випробування, що їх посилають долею, розглядаються як свого роду научіння і вправу в доброчесності. Доля, таким чином, викладає уроки і є головним вчителем ». [43] [43]
З вчення стоїків про благо, зло і «байдужому», про долю випливає стоїчне розуміння свободи як пізнаної необхідності.
Прагнення творити добро стоїки розглядають як тверду основу морального життя і педагогічної практики. Якщо ж людина проти своєї волі заплутався в хаосі життєвих відносин, і йому не представляється можливим розумно упорядкувати цей хаос, то він, принаймні, мудрець точно, повинен накласти на себе руки. Самогубство було однією з категорій стоїчної етики (вважається, що два засновника стоїчної етики, Зенон і Клеанф, покінчили життя самогубством саме). [44] [44]

III. Про статус ворожінь, мантики, прорікань. Категорія долі у філософії Стародавньої Вар

Рок - це нескорена частина природи
(З. Фрейд) [45] [45]

Промисел

Оскільки вогненна пневма, як людськи-творчий принцип, навмисно містила у своїй свідомості і мисленні все існуюче, стоїки проповідували, по-перше, провидіння (промисел, - С. Д.), А по-друге, фаталізм (рок, долю, - С. Д.). [46] [46]
Під промислом стоїки мали на увазі те, що весь світ є «задум» бога, і все, що в цьому світі відбувається - відбувається згідно з цим задумом. А оскільки бог стоїків обов'язково благ, то і все, що відбувається відбувається в кінцевому підсумку на благо. І існування зла, таким чином, не суперечить промислу. А «якщо існує промисел, то й пророцтво має всіляке обгрунтування» (SVF I 174 = SVF II 1191).

Мантіка

З теорії всюдисущого та всепроникного світового вогню стоїки зробили висновок про так званої космічної, або світовий, «симпатії» - загальної взаімопроніцаемості і взаімопревращаемості, проникненні єдиного початку в усі дрібні речі і явища у світі, і про виникає звідси наявності всього в усьому («пан »). Ця обставина чудово обгрунтовувало теорію мантики, оскільки тут виявляється можливим по окремих приватних явищам судити про все в цілому, а, отже, і про будь-яких інших приватних явищах. «Хрисіппус вважав, що знання про світ можна отримати, грунтуючись на припущенні, що в світі існує причинний зв'язок» [47] [47]. «Тотальна зчепленість і співпричетність фізичного світу і душі одному елементу - ефірному вогню створює можливість їх осягнення за допомогою особливої ​​науки - прогностики, як частини мантики» [48] [48].
За часів стоїків існували різні види мантики: астрологія (вчення про вплив небесних світил на земний світ і людину (його темперамент, характер, вчинки і майбутнє), визначається через видимі руху на небесній сфері і взаємне розташування світил (констеляцію) в даний момент часу) , гаруспики (жерці, ворожили по нутрощах жертовних тварин і тлумачили явища природи, такі як грім, блискавка тощо), ауспіції (ворожіння за спостереженнями за польотом і криком птахів; ауспіції тлумачилися жерцями авгурами), оракули (передбачення, передававшееся жерцями від імені божества, а також саме місце оголошення передбачення [49] [49]), сновидіння, пророцтва і пр. «Що до прорікань, які засновані на догадку або отримані в результаті спостереження за подіями, ці види прорікання, як я сказав вище, називаються не природними (naturalia), а технічними (artificiosa): ними займаються гаруспики, авгури та інші тлумачі. Ці види перипатетики не схвалюють, а стоїки захищають »(SVF II 1207).
Стоїки захищали майже всі види передбачення (SVF I 173 = 550, II 1188): «Мантіка високо цінується всіма людьми як справді божественне мистецтво» (SVF II 912). А справжність (науковість) їх доводили, наприклад, так: «якщо боги існують , то існує і ворожбитством; але боги існують, значить, існує і ворожбитством »(SVF II 1193). Або: «якщо боги не існують, значить, не подаються і ознаки; але боги існують. ... А якщо вони подають нам ознаки, то дають і засоби, щоб зрозуміти їх зміст. ... Але раз вони дають кошти, то існує і ворожбитством» ( SVF II 1192). «І якщо, за їхніми словами, існує промисел, то й пророцтво має всіляке обгрунтування; а ворожбитством - це наука, і, як кажуть Зенон і Хрісіпп у другій книзі твори« Про Проріканні », це підтверджується деякими його результатами» (SVF I 174 = SVF II 1191). «... Світ з самого початку влаштований так, що певним речам передують певні знаки .... Хто добре розпізнає ці знаки, той рідко помиляється; невірно розпізнані або невірно витлумачені знаки виявляються помилковими, але причиною тому служать не самі ознаки, а неуцтво тлумачів »(SVF II 1210). «... У ході довгих спостережень було відмічено, що на нутрощах, по блискавки, за іншими ознакам, по зірках можна передбачити майбутнє. Спостереження, що вироблялися треба всім цим з давніх часів, призвели до появи чудової науки, яка здатна діяти навіть без спонукання та сприяння богів, оскільки безперестанними спостереженнями було помічено, що за чим слід і що означає те чи інше явище ... »(SVF II 1208). Хіба що магію вони виключали, оскільки, на їхню думку, «що суперечить природі не відбувається, а лише відрекомендовується відбувається. Тому виключаються всі магічно мистецтва, як пояснює Пліній Старший у «Природній історії» [XXVI 18; XXVII 57; XXX 1 та ін] »(SVF II 938).
Визначення та завдання мантики (прорікання). «Хрісіпп так визначає пророцтво: здатність впізнавати, помічати і пояснювати знаки (signa), які людям подають боги. Завдання прорікання - предузнавать, як боги налаштовані по відношенню до людей, на що вказують знаки і як можна задобрити і умилостивити богів ... »(SVF II 1189). «... Природа всього світу містить у своїй волі всі свої рухи, прагнення і потяги і діє у згоді з ними таким же чином, як і ми самі, рухомі душею і почуттями. Такий, стало бути, розум світу, який з цієї причини можна назвати «розумністю» чи промислом ... »(SVF I 172). Таким чином, розумність світу, промисел означає, що в природі міститься певна доцільність. Отже, все, що відбувається, має на те свою основу, свій зміст. Саме тому стоїки вчили «у всьому слідувати природі», наслідувати їй у її «бесстрастности».
Завдання мантики - На підставі спостережень за природою за допомогою наявних засобів (див. вище) показати, по-перше, «що ніщо не відбувається без причини», по-друге, «що світ керується природою, живучи у злагоді і співчуття з самим собою» ( SVF II 912).
Гносеологічної вихідною точкою для пізнання зв'язку між речами і явищами у світі в контексті вчення стоїків про дивінації (мантики, пророкуванні, Проріканні) з'явилося поняття «долі» [50] [50]. «Прорікання віщунів не були б істинними, якщо б всі не обнімався долею» (SVF II 939). Оскільки «розумно вважати богів провидцям майбутні події (так як безглуздо стверджувати, що вони не знають чогось у майбутньому), [то] все відбувається в силу необхідності і відповідно до долі» (SVF II 940).

Доля, рок, фаталізм

Античне мислення визнавало такий початок, яке вище самого мислення і вміщає в себе також і всі внемислітельное (недоцільне). Це початок називалося «єдиним» або «одним». Воно трактувалося вище душі і розуму. Це єдине було не чим іншим, як філософською концепцією долі. [51] [51] Доля є внеособовий (об'єднує, - С. Д.) принцип пояснення всього доцільного (причинного, - С. Д.) І всього недоцільного (випадкового, - С. Д.) виникає в чуттєво-матеріальному космосі в умовах визнання його в якості останнього абсолюту. [52] [52]
Долю стоїки визначали як «розум світу» (SVF II 913), «світової логос» (SVF I 87, 160), «зчеплення причин» (SVF II 914, 915, 916, 917, 918), «зв'язок речей» (SVF II 919), «порядок» (SVF II 914, 917), «закон» (SVF I 98), «безперервність» (континуальність, - С. Д.) (SVF II 920), «необхідність» (неминучість), то , що «неможливо змінити» (SVF II 916, 918, 923, 924), «істинне від століття» (SVF II 922), «вічна причина того, що всі звершилося сталося, існуюче відбувається, подальше відбудеться» (SVF II 921) .
Доля, таким чином, є здійснення «задуму» бога (світового розуму). Рок ж і фаталізм суть негативно-особистісні та суб'єктивні значення долі, оскільки такої доля представляється індивідууму (але не мудреця), не розуміє, що все, що відбувається «зло» відбувається на благо. Роком доля здається лише акосмополітічному розуму, тобто не усвідомлює себе як частину цілого, як мікрокосм у макрокосмосі. Така людина суть «непокірний» і «дурень», не розуміє, що «покірного доля веде, а непокірного - тягне» (вислів, приписуване Клеанф в деяких перекладах його віршів, у яких відображена суть вчення про рок (SVF I 527):
«Веди мене, про Зевс, і ти, доля,
Куди завгодно вам, не баріться,
На все готова. А не захочу -
Так все одно йти доведеться бідному »).
Пізнання зв'язку між речами і явищами (здійснюване за допомогою мантики) ставило метою научіння людини правильно орієнтуватися в навколишньому світі. Оскільки світ являє собою єдину систему, то теорія, що описує цей світ, закономірним чином повинна враховувати співвіднесеність суб'єкта та об'єктів світу, людська діяльність повинна бути включена в хід світових подій, а ця включеність повинна характеризуватися тим чи іншим характером причинності. [53] [53 ]

Причинність і випадковість

Хрісіпп ввів розходження між долею, або тим, що не в нашій владі, і тим, що в нашої влади [54] [54]. «А Хрисіппус, який виступав проти необхідності, і при цьому стверджував, що ніщо не відбувається без попередніх причин, проводить відмінність між причинами, щоб уникнути [визнання] необхідності і разом з тим зберегти долю» (SVF II 974).
На думку Хрісіппа доля має відношення лише до попередніх причин, а вони є не що інше, як причини допоміжні. «Одні причини, - говорить він, - завершені (абсолютні [55] [55]) і основні (ізначальние55), а інші - допоміжні і найближчі [сприяють] (непосредственние55). Тому, коли ми говоримо, що все відбувається згідно долю чинності попередніх причин, ми розуміємо під ними не завершені та основні, а допоміжні і найближчі [сприяють] »(SVF II 974). Далі: «Якщо все відбувається згідно долю, то з цього випливає, що все відбувається в силу попередніх причин, але не в силу основних і завершених, а в силу допоміжних і найближчих» (SVF II 974). Хрісіпп підкреслюючи об'єктивний характер цих допоміжних причин, разом з тим не вважав їх створюють перешкоди для прояву свободи волі людини: «І якщо причини не в нашій владі, звідси не випливає, що і саме наше бажання теж не в нашій владі» (SVF II 974 ). Настільки ж об'єктивна, по Хрісіппа, і доля, бо він з самого факту існування допоміжних причин робив висновок про існування долі.
Суть розходження причин в тому, що Хрісіпп чітко відмежовував поняття долі від поняття необхідності, яке він пов'язував лише з основними (абсолютними) причинами - такими, з яких випливають всі містяться в них слідства, не залишаючи місця для свободи волі. «Даний висновок буде мати силу проти тих, хто вводить долю таким чином, що наділяє її властивістю необхідності» (SVF II 974). Тим самим Хрисіппус заперечував поглинання необхідності причинністю.
У вченні Хрісіппа про розходження причин знайшла відображення ідея можливості поєднання причинності та випадковості. Принцип причинності виключає випадковість щодо кожного окремого ряду, але не виключає випадковості як синоніма незалежності (непов'язаності) різних причинних рядів [56] [56]. (Тут, між іншим, присутня та ж ідея, яка існує в окультизм. Мова йде про так звану ідеї рівневого. Ця ідея рівневого грунтується на уявленні про існування так званих «тіл» живих (морського) істот і відповідно рівнів («планів») буття. Логіка пророцтв (наприклад, в астрології як представниці окультизму) така, що ми не можемо скасувати майбутню подію (зміна) або змінити його загальний зміст, але в наших силах вибрати рівень, зовнішній план (тобто той самий причинний ряд), в площині якого будуть відбуватися події, і «задіяти» відповідає рівню тіло (внутрішній план), тобто рівень нашої свідомості, спосіб нашого ставлення, реакції, ступінь контролю над подіями (чим свідоміше наше ставлення, тим вище ступінь контролю). Чим нижче обраний нами рівень, тим жорсткіше його імперативи, тим фатальніше обставини (коли доля нас «тягне», а не «веде»): живучи на фізичному, тобто самому «нижчому" рівні (наприклад, тварини) і закони, відповідно будуть діяти фізичні, тобто абсолютно не залежні від волі суб'єкта, отже, імперативні.
Власне, ця ідея рівневий (ієрархічності «тіл» і планів буття) в окультизм увазі ідею тілесності всього («все є тіло»), - ту ж саму ідею, яка в стоїків є провідною в розумінні як категорії долі (у зв'язку з теорією всесвітньої «симпатії» та «зв'язку всіх речей і явищ») так і всієї їх космології в цілому.)

Свобода волі і необхідність

Завдяки широкого погляду на причинність стоїки впритул підійшли до проблеми свободи волі людини [57] [57]. Доброю ілюстрацією цієї проблеми є у Хрісіппа приклад з циліндром і дзигою (SVF II 974): «вони здатні прийти в рух, тільки отримавши поштовх (дія попередньої причини, - С. Д.). Але коли це відбувається, циліндр котиться, а вовчок крутиться »- кожен у силу своєї природи. Попередня (найближча) причина здатна надати рух циліндру, - але не «катімості»; «точно також і сприймається нами предмет закарбується в нашій душі і як би позначить в ній свій образ, але« згода »(схвалення) [на враження] залишиться в нашої влади .... Тому якщо б щось відбувалося без попередньої причини, то виявилося б помилковим твердження, що все відбувається згідно долю; але оскільки всьому, що відбувається, очевидно передує якась причина, то як можна допустити визнання того, що не все відбувається згідно долі? Треба лише мати на увазі, що причини різні і несхожі »(SVF II 974).
Таким чином, з усього сказаного ми можемо зробити висновок, що під долею стоїками розумілися певні, задані понад розумним проведенням, рамки, за межі яких людина вийти не в силах (необхідність), але всередині цих рамок він володіє все ж певною свободою. Можна краще зрозуміти це на наступному прикладі: доля - це певна задана спочатку колія, з якою заборонено з'їжджати, але не заборонено і цілком доступно вибирати, з якою швидкість, на якому виді транспорту і т.д. їхати. Виїхати за межі своєї колії - значить, зайняти чужу. ... Тут мимоволі спадає на думку лейбніцевской монадологія з принципом встановленої гармонії, мета якої - так розподілити целедостижение між монадами, щоб жодна з них не «стикалася» з іншими («погодити» їх) . У цьому сенсі у кожної монади теж своя «доля», або, як називає це Лейбніц, «перспектива». Паралель з Лейбніцем можна продовжити, оскільки у нього, як і в стоїків, присутня єдина загальна мета: у Лейбніца кожна монада представляє всесвіт, дану з різних перспектив, - у стоїків аналогічне подання про мікро-і макрокосмосі; у Лейбніца все монади створені єдиним богом , вони виникають з його безперервних еманацій, - у стоїків світ і людина є витікання божественного первоогня (бога); монади матеріальні (тілесні), - у стоїків «все є тіло». Можливо, ці паралелі можна було б продовжувати і далі, але це не є метою даної роботи.
Завдання ж даної роботи полягає в тому, щоб виявити особливу роль Космологізм у світогляді давніх стоїків і вивести на підставі цього сутність астрології як спроби синтезу і єдності моральної (етичної) і природного (фізичної) сфер.

Висновок

«Астрологія» як синтез фізики і етики

Центром стоїчного Космологізм була теорія всюдисущого та всепроникного світового вогню, з якої випливала ідея всесвітньої «симпатії», на підставі якої, у свою чергу, стоїки допускали можливість мантики і прорікань. З одного боку, оскільки «космічні кругообертання» вважалися втіленням вічних і правильних законів світобудови, а сам космос мислився як жива й розумна втілення бога-первоогня, отже, з усіх видів прорікання логічно саме астрологія, тобто передбачення за зірками, планетами та т. д. (яким до того ж приписувалася божественна природа: «Зенон приписує божественну силу зірок ...» (SVF I 165)), повинна вважатися найбільш значним і достовірним виглядом прорікання. З іншого боку, під астрологією, як якимось узагальненням, можна розуміти всі види мантики, так як всі вони черпали свою основу, в кінцевому підсумку, в ідеї космічної симпатії, до якої, зокрема, відноситься ідея про зв'язок мікро-і макрокосмосу. Таким чином, астрологія (в метафізичному сенсі) була граничним практичним втіленням Космологізм і максимально відображала ідею всесвітньої космічної «симпатії».
Ідейно-теоретичним втіленням синтезу етики та фізики була сама стоїчна філософія. Сутність цього синтезу полягала в наступному:
«Моральна необхідність - це результат необхідності в природі». [58] [58] Фізична доктрина розроблена стоїками з метою обгрунтування та пояснення земних законів (зокрема, такого феномену як доля) та з метою навчити людину знаходити орієнтири в навколишньому світі, щоб, фактично, целесообразовать людське життя, навчити індивідуума знаходити сенс життя. Оскільки з фізичної доктрини випливає висновок, що найкращим є жити в злагоді й гармонії з природою, отже, необхідно людини цього навчити (дати якийсь зразок або правило). Людина як мікрокосм є невід'ємною частиною природи як макрокосмосу (природа - це держава, а людина - її громадянин). Жити в гармонії з природою не розкривши її (розумні) смисли (задум бога), тобто, не маючи уявлення ні про закони гармонії, ні про те, як ними користуватися, неможливо (неможливо жити в державі не слідуючи його законам). А оскільки людина є творіння і частина природи (вогню-бога-логосу), то поза осягнення законів і сенсу природної гармонії неможливо осягнути і сенс власного існування. Можливість осягнення також передбачається фізичної доктриною (підстава - фізичний принцип космічної, або світовий, симпатії). Для правильного розуміння космічних (природних) ритмів і законів потрібно було мати відповідний достовірним засобом, або методом. Цей метод повинен мати статусом практичної, тобто емпіричної застосовності в реальному житті. Цим методом і повинна бути у стоїків мантика (а значить і астрологія як її найбільш вірогідний, оскільки найбільш теоретично обгрунтований, варіант).