Андре Лялька
Ментальні пастки
Всьому свій час. Цю біблійну заповідь ми порушуємо на кожному кроці і потрапляємо в пастки: передчасно тривожимося або зволікаємо в нерішучості, будуємо плани, які незабаром перекине життя, або відтягаємо справу, яку давно пора почати. Таких пасток психолог і філософ, професор Андре Лялька нарахував одинадцять. Всі вони заважають нам жити, змушуючи даремно витрачати сили і час, позбавляючи природної здатності радіти життю. Весело і невимушено автор вчить виявляти ментальні пастки і уникати їх.
Глава 1. Природа ментальних пасток
Ментальні пастки - це накатані і звичні шляхи, по яких болісно і безрезультатно рухається наша думка, спалюючи неймовірні обсяги нашого часу, висмоктуючи енергію і не створюючи ніяких цінностей ні для нас самих, ні для кого б то не було.
Словом цінність тут і далі в книзі ми називаємо все значуще і стоїть для нас. Ця книга не трактат про мораль. Вона не закликає до праці замість відпочинку або соціальної активності замість задоволення власних бажань. Якщо нам приносить задоволення цілий день дивитися телевізор, то таке заняття не розцінюється як порожня трата часу. Значить, дивитися телевізор для нас - цінність.
Проте нікуди не дітися від факту, що ми часто виснажує себе напруженою гонитвою за чимось, що жодним чином не сприяє втіленню наших власних цінностей, якими б вони не були. Ці даремні устремління і є ментальні пастки. Такі пастки заважають нам насолоджуватися телепередачею точно так само, як не дають нам серйозно працювати. Вони не що інше, як абсолютна втрата часу.
Ментальні пастки не пов'язані зі змістом наших думок та ідей, вони криються в їхній формі. Про кожному аспекті нашого повсякденного життя - роботі по дому, відпочинку у вихідні дні, кар'єрі, відносинах з іншими - можна думати продуктивно або непродуктивно. Ми потрапляємо в одні й ті ж пастки незалежно від того, миємо ми посуд або розмірковуємо про шлюб або розлучення. Різниця полягає не в предметі наших думок, а в підході до предмета. Якщо ми позбавимося хоча б від однієї з цих пасток, то виявимо, що наші проблеми у всіх сферах нашого життя одночасно стали менш складними. Ми вибудовуємо непродуктивні структури мислення у всіляких тимчасових масштабах. В одну і ту ж ментальну пастку можна потрапити на хвилину-другу, а можна і на все життя. І такі швидкоплинні пастки не менш небезпечні, ніж довічні. Хвилини даремно розтрачених сил і часу саме через їх скороминущості особливо важко розпізнати і скорегувати. Ми залишаємо їх позаду ще до того, як усвідомлюємо, що ж насправді сталося. В результаті ми потрапляємо в такі пастки з лякаючою регулярністю і частотою. Я сумніваюся, що середній дорослий городянин XXI століття буває вільний від них більш ніж кілька хвилин поспіль. І до кінця дня сумарний ефект цих коротких епізодів може стати причиною абсолютно незрозумілою для нас измотанности.
Основна ідея, яка стоїть за поняттям ментальних пасток, була виразно і лаконічно сформульована ще кілька тисячоліть тому:
Всьому свій час, і година своя кожній справі під небом {[1]}.
Якщо ми нехтуємо цим виконаним глибокої мудрості радою (починаємо не в той момент, рухаємося не в тому темпі, кидаємо почате занадто рано або занадто пізно), то неминуче зазнаємо невдачі там, де могли б досягти мети.
Повторюю: тут немає спроби наказувати вам зміст вашої діяльності. Свого часу є для всього. І задоволення від хорошої їжі, і завзяте карабканье вгору по сходах успіху можуть бути законною частиною нашого життя. Але якщо ми намагаємося займатися проблемами своєї кар'єри за вечерею, то лише заважаємо нормальному травленню. До того ж навряд чи ми чимось допоможемо нашій кар'єрі, передаючи сільничку і сьорбаючи суп. А значить, жодна з цих наших двох цінностей не отримує належної уваги. При тих же самих цінностях ми могли б незмірно краще витрачати наш час і зусилля.
Наше хронічне невміння робити потрібну справу в потрібний час і найкращим чином стає яскраво вираженою моделлю. У цьому і полягає суть ментальної пастки.
Але якщо ментальні пастки настільки шкідливі для нас, чому ж ми весь час у них потрапляємо? Чому б просто не позбутися від них? Тому є три причини. По-перше, ми часто не усвідомлюємо, про що ми думаємо. По-друге, навіть якби ми й усвідомлювали зміст наших думок, ми часто не розуміємо їх шкідливого характеру. По-третє, навіть якщо ми визнаємо їх шкоду, ми часто не можемо зупинитися в силу звички.
Якщо думки, які загнали нас у пастку, залишаються нижчими порога свідомості, то у нас немає ні єдиного шансу вплинути на них. Очевидно, що ми не можемо припинити робити щось, про що не маємо ні найменшого поняття. Якщо ми не знаємо, що ми одягнені, нам не прийде в голову зняти одяг навіть тоді, коли нам дуже жарко. Точно таким же чином, якщо ми не знаємо, що занурені в контрпродуктивні думки, у нас немає ніякої можливості припинити цей процес.
Ідея, що ми можемо не усвідомлювати власні думки, може здатися парадоксальною, оскільки ми звикли ставити знак рівності між свідомістю і мисленням як таким. Але ці два процеси жодним чином не ідентичні. Ми можемо з вражаючою повнотою усвідомлювати смак екзотичного фрукта чи почуття оргазму без єдиної думки. І ми можемо бути занурені в бурхливий потік ідей, не помічаючи при цьому жодної з них. Ментальний експеримент, про який мова піде нижче, переконає нас у справедливості цього важливого зауваження.
Коли ми не зайняті якоюсь певною справою або розвагою, наші думки часто перескакують з одного предмета на інший, чіпляючись за самі незначні асоціації. Підтвердити це експериментально можна, тільки піймавши себе на місці злочину в процесі подібного блукання. Для тих, хто засинає з працею, час, проведений в ліжку без сну, особливо багато таким матеріалом. Отже, як тільки ми ловимо себе на такому блуканні, ми можемо зробити ретроспективну реконструкцію послідовності наших думок, що призвели нас туди, де ми опинилися. Якщо ми думали про красу Парижа, то, ймовірно, згадаємо, що до цього нас привела думка про знайомого, який тільки що звідти повернувся. А думка про приятеля могла виникати з раптового спогади про те, що ця людина повинна нам гроші, яке, в свою чергу, могло бути викликано нашими роздумами про власні фінансові проблеми, спровокованих ідеєю, що нам хотілося б обзавестися новою машиною.
У цьому експерименті ні в якому разі не можна вирішувати заздалегідь, що прямо зараз ми реконструюємо хід наших думок за останні кілька хвилин. Необхідно почекати моменту, коли ми застігнем себе зненацька. Коли це відбувається саме так, то залишається тільки дивуватися вигинів і поворотів нашого потоку думок і ідей. Без активної реконструкції ми ніколи і не запідозрили б, що наша думка про Париж відбувалася з бажання придбати новий автомобіль! Саме наше здивування чудово демонструє суть проблеми. Якби ми усвідомлювали зміст наших думок, то навряд чи здивувалися б. Наше мислення виявилося несвідомим. Судячи з усього, процес мислення залежить від нашого свідомого уваги не більше, ніж процес ходьби залежить від свідомого контролю положення рук і ніг.
Ментальні пастки часто залишаються нижче порога свідомості саме таким чином. Ми потрапляємо в них автоматично, не приймаючи ніяких свідомих рішень. І щоб позбавитися від них, перш за все необхідно навчитися їх розпізнавати. Дана книга дає матеріали, необхідні для оволодіння таким мистецтвом. Це путівник натураліста за якимсь роду ментальної флори, що дає чіткі характеристики різних її представників і приводить яскраві ілюстративні приклади. Це довідник з виявлення ментальних пасток.
Навчитися розпізнавати та ідентифікувати пастки - перший крок. Але самі по собі виявлення та ідентифікація не покладуть їм кінець. Ми повинні бути переконані, що вони не приносять користі і навіть шкідливі. А це не завжди очевидно. Більше того, ментальні пастки часто представляються нам необхідними видами діяльності, без яких наше життя стало б хаотичною і небезпечною. Деякі пастки навіть оспівані у відомих всім висловах і прислів'ях. Ми не зможемо з ними боротися до тих пір, поки не будемо твердо переконані в тому, що вони шкідливі.
Будь-який пристойний путівник натураліста містить практичну інформацію такого роду. Який сенс навчитися розпізнавати бліду поганку, якщо при цьому нам не сказали, що вона отруйна? Тому і в нашому довіднику різні поради по ідентифікації ментальних пасток доповнені аналізом їх шкідливого впливу.
Навчившись розпізнавати пастки і переконавшись, що позбавлення від них піде нам тільки на користь, ми опиняємося перед обличчям банальної поганої звички. На цьому етапі людина схожа на курця, який всерйоз прийняв попередження МОЗ, надруковане на пачці сигарет. Однак, як знає кожен курець, справжня битва з цього моменту тільки починається. У війні з ментальними пастками, як і у війні з курінням, рішення приймаються, порушуються і приймаються знову. Деяким людям вдається зав'язати зі шкідливою звичкою, а деяким ні. Багато хто, принаймні, захочуть звести її до мінімуму. Остання глава нашої книги містить поради щодо стратегії в битві з ментальними пастками.
Натуралістам, щоб знайти предмет своїх наукових інтересів, треба йти в ліс. Мисливці за ментальними пастками виявлять свою жертву в гущавині повсякденного життя. Саме в найбуденніших справах - здійснюючи покупки, перевіряючи витрати, призначаючи зустрічі, відповідаючи на телефонні дзвінки, вмиваючись вранці, 6олтая з друзями - ми найбільше дізнаємося про ментальні пастки. Коли ставки високі, ми занадто зациклюємося на кінцевому результаті і навряд чи здатні неупереджено спостерігати себе з боку. Але в ситуаціях, коли наші заняття більш-менш повсякденні, ми маємо достатньої ментальної свободою, щоб придивитися до своїх дій і зважитися спробувати нові підходи.
Коли ми почнемо вивчати себе подібним чином, то з подивом зауважимо, що це заняття, крім можливості краще пізнати себе, дає і інші - несподівані - плоди. Повсякденне життя раптом стає незвичайною і цікавою. Телефонний дзвінок посеред напружених занять сприймається не як дратівливий чинник, а як матеріал для вивчення ефекту зовнішнього втручання. Запізнення на кіносеанс дасть нам шанс досліджувати природу маленьких розчарувань. Миття посуду - арена, на якій ми можемо спостерігати гру самих різних психологічних сил, по суті, тих же самих сил, які змагаються усередині нас у вирішальні моменти нашого життя. Якби не ці маленькі випробування і невдачі, ми так нічого і не дізналися б про себе. І ми починаємо радіти виникаючих проблем як несподіваного союзника, а наші реакції на них стають дуже цікавими для нас. Таким чином, повсякденне життя перетворюється на нескінченну пригода. Зрештою, що таке пригода, якщо не виклик всім проблемам?
Настав час почати дослідження нашого внутрішнього ландшафту. Не потрібно дуже поспішати і намагатися відразу все змінити. З серйозними заходами варто почекати до тих пір, поки ми не намацаємо твердий грунт на цій незнайомій нам території. А поки будемо насолоджуватися виявлених і побаченим. Адже красу можна побачити навіть у бліду поганку.
Глава 2. Завзятість
Перша пастка - завзятість - це продовження роботи над тим, що вже втратило свою цінність. Колись справа дійсно щось означало для нас - інакше ми взагалі не зайнялися б їм. Але його значимість і сенс випарувалися до того, як ми дійшли до кінця. А ми продовжуємо і продовжуємо - або тому, що не помітили цієї зміни, або просто за інерцією.
Ми з великим ентузіазмом сідаємо за партію в «Монополію» - з ким цього не траплялося? - І починаємо відчувати нудьгу задовго до її кінця. Але замість того щоб кинути, ми продовжуємо: без жодного задоволення, просто «щоб як-небудь дійти до кінця». Прекрасний приклад порожньої витрати часу.
Хтось просить нас нагадати ім'я актора в епізодичній ролі з средненького фільму сорокових років. Ім'я крутиться у нас на мові, але згадати його нам так і не вдається. Тим часом людина, який поставив запитання, вже зник. Проте проблема не зникла разом з ним. Вона мучить нас весь день. Спочатку нашою метою було відповісти на чиєсь запитання. Але тепер ця мета відсутня. Навіть смерть цієї другої людини не звільнить нас від тягаря, який ми на себе звалили.
Ми починаємо дивитися телепередачу і незабаром переконуємося, що це жахлива тяганина. Проте ми продовжуємо дивитися за принципом «помру, але доб'ю до кінця», при цьому не припиняючи нарікати на те, як тупо і бездарно все, що відбувається на телеекрані.
Не особливо роздумуючи, ми беремося співати «Сто пляшок пива» {[2]}.
Дійшовши до вісімдесят п'ятого пляшки, ми відчуваємо, що нас вже нудить від цієї безглуздої затії. Але ми не здаємося. Замість цього ми співаємо все швидше і швидше, щоб якомога швидше закінчити.
У політичній дискусії ми продумали ефективне, але дуже довге спростування поглядів нашого опонента. У середині нашого монологу опонент заявляє, що нам вдалося його переконати. Зайві слова тепер явно ні до чого. Однак ми наполегливо продовжуємо викладати свої аргументи, доводячи їх до нікому вже не потрібного висновку.
Безглуздість такого роду занять до нас не доходить.
Всі ці дії стають ментальними пастками тому, що вони тривають без усякого зв'язку з нашими потребами або інтересами. Як правило, нам не доставляє ніякого задоволення доводити їх до «переможного» кінця. Навпаки, тривала партія в «Монополію», спроба пригадати якусь безглузду інформацію або бездарна телепередача сприймаються нами як подразники. Нам не терпиться скоріше покінчити з ними, і ми відчуваємо справжнє полегшення, коли вони нарешті закінчуються. Якби існувала таблетка, проковтнувши яку ми змогли б забути проклятий питання про другорядне актора, ми з радістю проковтнули б її. Непогана головоломка для людей, з позицій гедонізму стверджують, що ми завжди ведемо себе так, щоб отримувати максимальне задоволення.
Звичайно, ми можемо наполягати, прагнучи при цьому не до задоволення, а захищаючи якісь інші цінності. Наприклад, доводимо до кінця обридлу гру в «Монополію», щоб не засмутити дитини. Або дивимося до кінця сумну телепередачу тому, що нам належить писати на неї рецензію. Ми можемо доспівати дурну пісню до останньої пляшки пива в якості вправи в терпінні. Завзятість без радості не завжди рівнозначно пастці завзятості. Але більшість глядачів нудних телепередач зовсім не критики, а більшість співаючих «Сто пляшок пива» не зайняті загартуванням духу. Вони не досягають нічого - і не отримують жодного задоволення.
Неймовірно, але факт: наша культура розцінює завзятість як чеснота. Ми хвалимося, що, взявши одного разу встановлений курс, у що б то не стало йдемо до кінця. Ми вчимо наших дітей, що кидати почате на півдорозі - це ознака слабкості і навіть аморальності. Звичайно ж, наші справи в цілому у величезній мірі виграють від здатності виявляти завзятість всупереч обставинам. Проте стверджувати, що цю здатність слід застосовувати завжди і у всіх ситуаціях - явний перебір. Корисно розрізняти «завзятість» і «наполегливість». Ми можемо наполегливо домагатися мети, незважаючи на перешкоди на нашому шляху. Але ми упорствуя, якщо продовжуємо тягнутися в напрямку, де, як ми й самі знаємо, нас чекає лише глухий кут.
Моральне зобов'язання закінчувати все колись розпочату сидить в нас глибоко. Нам важко відкинути на півдорозі навіть явно беззмістовне заняття. Сам факт, що ми щось почали, вже наче прив'язує нас до результату справи незалежно від того, чи зберігаються причини нашої активності. Ми поводимося так, наче ми пов'язані якимось обіцянкою - обіцянкою, даною не комусь іншому, а самим собі.
Ми починаємо дивитися телепередачу з однією-єдиною метою - розважитися. Але майже відразу ж у гру вступає і інший мотив: внутрішня потреба закінчити розпочате. Поки передача дійсно розважає нас, ця потреба практично не відчувається. Вона підштовхує нас в напрямі, в якому ми і так рухаємося. Але як тільки ми втрачаємо інтерес до передачі, цей ефект стає очевидним. Якби розвага була нашим єдиним мотивом, ми б уже вимкнули телевізор. Але другий мотив - закінчити розпочату справу тільки тому, що воно було розпочато, - змушує нас упиратися.
Перший закон Ньютона говорить, що рухається тіло буде продовжувати рухатися в заданому напрямі до тих пір, поки його інерція не буде подолана іншими силами. Схоже, ми підкоряємося і закону ментальної інерції. Почавши щось робити, ми продовжуємо рухатися в тому ж психологічному напрямку, поки не дійдемо до кінця. Як і у випадку фізичної інерції, цей імпульс може бути подолана при дії інших факторів. Не кожна партія «Монополії» дограється до кінця. Землетрус, повінь або переповнений сечовий міхур можуть змусити зупинитися і найзатятіших. Навіть звичайна нудьга може виявитися досить сильною для того, щоб ми кинули безглузде заняття. Але нудьга повинна бути трішки більше, ніж звичайно, екстремальна ситуація трішки більш тривожною, а сечовий міхур трішки більш повним. Інерція систематично схиляє шальки терезів у бік продовження процесу незалежно від того, має це сенс чи ні. І в результаті рішення кинути ми приймаємо трохи пізніше, ніж варто було б.
Щоб почати якесь навіть дуже значне справа, часом досить миті рішучості. Проте, стартувавши, ми вже не можемо просто відмінити розпочате таким же моментальним зусиллям волі. Ми втратили кнопку «Викл.» На нашому пульті.
Іноді ми намагаємося виправдати свою завзятість, кажучи, що не хочемо втратити вже вкладені час і енергію. Якщо ми зараз кинемо гру, то наші попередні зусилля виграти партію виявляться марними. Така аргументація допомагає зрозуміти, чому ми продовжуємо наполягати на тому, щоб дійти до кінця, тим більше, чим далі ми просунулися вперед. Якщо в нудній грі ми зробили всього кілька ходів, вкладені нами зусилля настільки невеликі, що ми без особливого жалю можемо списати їх з рахунків. Але після декількох годин сумній і тужливої партії нам вже здається ганебним не потерпіти ще трохи й не довести її до кінця. Адже зусилля виявляться викинутими на вітер!
Зрозуміло, це помилковий аргумент. Безрадісно проведені годинник вже викинуті на вітер. Їх не відновити тим, що гра все-таки буде доведена до кінця. Пора припинити потік втрат і поставити на цій справі хрест. Парадоксально, але саме інстинкт збереження енергії веде нас до ще більших її втрат.
Абсурдне небажання відмовитися від безглуздих дій і речей може навіть змусити нас займатися чимось, що з самого початку не має сенсу. Ми купуємо абсолютно непотрібні нам речі тільки тому, що не можемо упустити дешевий розпродаж. Ми їмо, не відчуваючи ні найменшого голоду, тільки для того, щоб не викидати їжу. Ми збираємо всяке барахло з чиїхось горищ. Така пастка - найближчий родич завзятості. Це не та ситуація, коли посередині шляху наше заняття раптом втратило колишній сенс. В даному випадку те, що ми робимо, не мало ніякої цінності з самого початку. В інтересах ясності формулювань будемо вважати таку ситуацію окремим випадком тієї самої пастки. У разі подібного миттєвого завзятості рекомендується кинути своє заняття відразу ж, як тільки ми його почали.
Нудні гри, бездарні телепередачі та розпродажі речей, які нам не потрібні, мають одне щасливе властивість: рано чи пізно вони закінчуються. Однак не всі заняття можуть закінчитися самі. Робота, шлюб або звичка можуть тривати без кінця. Коли якась ситуація невизначеної тривалості втрачає свою цінність, ми ризикуємо опинитися в становищі вічно упорствующих. І протягом часу саме по собі не визволить нас з цієї пастки. Ми граємо в партію «Монополії», що не закінчується ніколи.
Ми можемо вічно стояти на своєму, підтримуючи відносини, які безповоротно зіпсовані; чіпляючись за роботу, яка не дає задоволення в сьогоденні і не дозволяє плекати надії на майбутнє; віддаючись старим захопленням, які вже не дають ніякого задоволення; займаючись буденними справами, які тільки перевантажують і обмежують наше життя. Ми рухаємося таким безнадійним курсом часом просто тому, що нам не спадає на думку переглянути наші цілі. Зрештою, ми так довго жили з усім цим - з цією людиною, на цій роботі, в цьому будинку і цьому районі, одягаючись в цьому звичному для нас стилі, роблячи ці дієтичні та гігієнічні ритуали в цьому одного разу заведеному порядку ... У нас не миготить навіть думки, що все могло б бути інакше. Наше тьмяне і остогидлі буття сприймається нами як якесь обов'язкова умова, нав'язане нам долею, - як форма нашої голови. Подобається нам вона чи ні - але вже яка є. Якби ми зупинилися і запитали себе, чи хочемо ми і далі рухатися тим же курсом, відповідь могла б виявитися гранично ясним. Та будь-яка невпевненість у завтрашньому дні була б кращою, ніж робити ось це вісім годин на день, п'ять днів на тиждень, п'ятдесят тижнів на рік - до самої смерті! Але ми далеко не завжди ставимо собі це питання. Ми Ноєм і скаржимося, але приймаємо існуючий стан речей як даність. Тому-то ми і упорствуя, здійснюючи одні й ті ж дії, спрямовані на підтримання статус-кво. А оскільки можливість кинути не виникає в нашій свідомості сама по собі, єдиною альтернативою залишається як-небудь «завершити» всю цю тягомотину, як остогидлі партію «Монополії». На жаль, ця остогидлі партія і є наше життя.
Небажання покінчити з неприємною ситуацією може виникати і з переконання, що альтернативи ще гірше. Може бути, ми помремо з голоду, якщо кинемо роботу. У нашій оцінці ситуації ми можемо бути праві або неправі. Але в будь-якому випадку ця причина залишатися на колишньому курсі не відноситься до ментальних пасток. Це просто найкращий вибір, який ми робимо, виходячи з нашого розуміння ситуації. Але слід бути обережними: такий аргумент легко використовувати для виправдання звичайної інерції. Іноді ми просто не можемо змінитися, хоча все говорить - так ні, волає! - Про те, що нам варто було б це зробити. Ми відчуваємо, що змушені рухатися колишнім курсом точно так само, як відчуваємо себе зобов'язаними закінчити партію «Монополії». До тих пір поки ми усвідомлюємо цю дилему, існує надія, що нам вдасться вирватися з цього глухого кута. Але якщо ми «раціонально» пояснили нашу ситуацію як менше з двох зол, на нас можна ставити хрест.
Особливо легко скотитися до вічного варіанту негативного завзятості. Тут наше завзятість відстоює право не робити чого - те, що могло бути вартим і корисним. Ми не розкриваємося в близьких відносинах, тому що колись вони виявилися для нас катастрофою. Ми ніколи не їмо оливки, тому що двадцять років тому спробували одну, щоб тут же її виплюнути. Ми тримаємося подалі від математичних задач, тому що у нас було погано з математикою в школі.
Не робити чогось - це програма, яка не має кінця. Ми ніколи не перестанемо вернути ніс від оливок. Такі звички уникати чогось мають тенденцію зберігатися вічно. Більше того, саме такі звички і зберігаються. Досить легко побачити, коли нам слід кинути робити щось - наприклад, є одну і ту ж несмачну вівсянку щоранку. Для цього достатньо прислухатися до власних відчуттів. Але як ми дізнаємося, що настав час припинити не робити щось - наприклад, перестати шарахатися від оливок? Можливо, тепер вони нам сподобалися б - якби тільки ми їх спробували? Однак до тих пір, поки ми впертістю у своєму негативізмі, ніщо в нашому досвіді не підкаже нам, що варто це зробити.
Негативний завзятість - це ментальна структура, що лежить в основі безлічі фобій. Зазнавши одного разу неприємні почуття у великому натовпі, в поїздці по гірській дорозі, під час виступу перед публікою, ми завжди намагаємося уникати подібних стресів. Але наш перший сумний досвід міг бути результатом унікального збігу обставин. Інші натовпу, інші дороги, інші аудиторії - і навіть ті ж самі, але в інший день - могли б ніяк на нас не вплинути. Але, оскільки тепер ми уникаємо всіх подібних ситуацій, у нас немає можливості з'ясувати, так воно чи ні. І звичайно, проблема ускладнюється ще й тим, що наше очікування нападу паніки працює як самореалізується пророцтво. Але це вже інша пастка.
Якщо ми утримуємося від чогось, то як дізнатися, що цінність цього чогось для нас змінилася? Єдина відповідь - не закреслювати щось на все життя. Час від часу корисно кинути погляд на те, що ми виключили зі свого життя через те, що це було несмачно, болісно або складно. Наші смаки, відвага, здатності, удача, та й сам світ можуть змінюватися без нашого відома. Раз на рік спробувати надкусити оливку або виповзти з раковини у відносинах з іншою людиною - у результаті це може дати несподівані й радісні плоди.
Глава 3. Ампліфікація
Ампліфікація {[3]} - це пастка, в якій ми опиняємося, коли вкладаємо у досягнення мети більше зусиль, ніж потрібно, так, немов намагаємося вбити муху кувалдою. Про протилежної помилку - докладати зусиль недостатньо - кажуть куди як частіше. Але занадто багато - теж помилка. Для вирішення кожної з задач, які перед нами ставить життя, потрібна певна кількість роботи. Якщо ми робимо занадто мало, то не досягаємо мети. Якщо ж робимо дуже багато - розтрачуємо наші ресурси даремно.
Порівняння із завзятістю допоможе нам краще зрозуміти сутність обох пасток. Коли ми ампліфіціруем, мета, заради якої ми працюємо, залишається цінною, але наша робота не просуває нас до неї. Коли ми упорствуя, наша робота може бути як завгодно ефективною для просування до мети, проте у нас немає ніяких причин взагалі прагнути до неї. Ми упорствуя, коли продовжуємо гру, що вже стала для нас болісно нудною. Ми ампліфіціруем, коли надовго замислюємося над ходом у грі, яка для нас як і раніше важлива.
Приклади ампліфікації: репетирувати мова стільки разів, що наші власні слова починають здаватися нам нудними і без життєвими; витратити сотню доларів на те, щоб спланувати свої щорічні витрати з точністю, що дозволяє заощадити десять доларів; набити валізи речами, бо в нашій поїздці ми хочемо бути готовими до будь-яких неймовірним сюрпризів - а раптом нас запросять на фрачний звану вечерю посеред джунглів Нової Гвінеї? І до речі, заробляти грошей більше, ніж ми в змозі витратити, - теж ампліфікація, яка без жалісно погубила не одне життя.
Чітка ознака ампліфікації - це кошти, що перевершують ті, що необхідні для досягнення мети. Отже, ампліфіціруем ми чи ні, залежить від того, чого ми намагаємося досягти. Заробляння більших грошей, ніж ми в змозі витратити, стає пасткою, якщо наша мета - всього лише придбати те, що ми хочемо. Однак сколачіваніе капіталу може бути в повній гармонії з нашими цінностями, якщо ми робимо це заради задоволення або ведемо рахунок у грі, ім'я якої гроші. Якщо чоловік розтягує сексуальну прелюдію замість того, щоб якомога швидше досягти еякуляції, це, звичайно, до ампліфікації не відноситься, хіба що його єдина мета - розмноження. І навіть убити муху кувалдою може бути цілком нормаль але, якщо у нас виникло бажання порозумітися. У той же час, навряд чи ми станемо набивати десяток валіз речами тільки заради розминки або в змаганні з пакування валіз. Втім, і це не таке вже нечувана річ.
Є завдання і проблеми, що створюють нескінченні можливості для ампліфікації. Скільки б ми не зробили для досягнення мети, завжди можна зробити трішки більше. Якщо ми хочемо стати багатими, то завжди можна спробувати заробити ще. Чи не шкідливо прорепетирувати мова ще разок. А якщо ми подивимося уважніше, то, можливо, знайдемо слово, яке дасть нам ещe більше очок в кросворді. І коли ми приймаємо рішення, завжди знаходяться додаткові чинники, які можна взяти до уваги. Порівнюючи академічну репутацію, спортивні успіхи та архітектурні достоїнства різних університетів, ми можемо спробувати вгадати, в якому з них ми, швидше за все, зможемо знайти собі подружку по серцю. А обговоривши наші варіанти з десятком осіб, завжди можна запитати поради у одинадцяту.
Але існує закон зменшення віддачі. Наш другий мільйон доларів може не внести таких змін в наше життя, щоб варто надриватися, заробляючи його. І перебір університетських варіантів має рано чи пізно досягти рівня таких мізерних відмінностей або, навпаки, такої тотальної невпевненості, що навряд чи варто докладати зусилля до подальшого аналізу. За цією межею вже починається ампліфікація.
Ми іноді переконуємо себе, що переходимо цю межу, оскільки ніколи не можна бути впевненими: а раптом ще одна порція зусиль виявиться марною? Хто знає, може бути, подумавши ще хвилинку над кросвордом, ми згадаємо слово із семи літер? Чи одинадцяти інформатор зможе дати нам набагато кращий рада, ніж попередні десять? Але якщо така логіка здається здоровою після десяти консультацій, вона настільки ж обгрунтована і після одинадцятої. Ще одне зусилля дійсно може виявитися вирішальним, але точно так само - і ще одне, і ще, і ще. За такою логікою, треба сидіти над кросвордом до нескінченності, а з приводу вибору консультуватися з кожною людиною на планеті.
Порочність такого підходу полягає в тому, що це аналіз витрат і прибутків, який абсолютно не бере до уваги витрати. Безперечно, завжди є шанс, що більша кількість роботи дасть велику вигоду. Але очевидно і те, що більша кількість роботи буде коштувати нам часу і зусиль, які ми могли б витратити на щось інше. Питання не в тому, чи можна домогтися більшої вигоди, якщо працювати більше, а в тому, чи не можна добитися більшої вигоди, приклавши ту ж енергію до чогось ще. Це і є критерій моменту, коли слід ставити крапку.
Застосовувати цей критерій іноді легко, іноді не так вже просто. На одному полюсі розташовуються ситуації, в яких витрати на додаткову роботу перевершують потенційні вигоди. Припустимо, що в нашій поїздці по магазинах нам треба зробити дев'ять зупинок. Якщо ми не сплануємо нашу поїздку заздалегідь, то неминуче будемо повторно проїжджати якісь ділянки нашого маршруту. Але якщо ми спробуємо розробити найкращий маршрут, щоб заощадити час, нам потрібно буде перебрати всі 362 880 можливих комбінацій. Такі розрахунки напевно зажадають набагато більше часу, ніж те, яке ми намагаємося зекономити. Це найбільш очевидний тип ампліфікації. Тут навіть не доводиться з'ясовувати, чи не можна якось краще використовувати наш час. Набагато корисніше взагалі не витрачати його на подібну діяльність. Вся ця затія - втрата часу в чистому вигляді.
Однак не можна сказати точно, коли наші роздуми про переваги та недоліки різних університетів перетворюються на ампліфікацію. Але ми повинні щонайменше розуміти, що час залишити це заняття настає тоді, коли стає ясно, що можна зайнятися чимось більш гідним. Навіть якщо при цьому ми, можливо, зробимо помилку. Дійсно, нас може відокремлювати від успіху буквально одне, останнє зусилля. Звільнення від ментальних пасток не панацея від усіх мислимих бід. Але шанс зробити помилку набагато вище тоді, коли ми продовжуємо сидіти в пастці.
Роботу можна ампліфікувати буквально до нескінченності в будь-якому з двох напрямків: по горизонталі або по вертикалі. При горизонтальній ампліфікації ми ставимо перед собою все більше і більше підзадач, які потрібно вирішити для досягнення нашої мети - розпитати ще більше число людей, прорепетирувати нашу мову ще й ще раз, витратити ще одну хвилину на пошуки слова в кросворді. Кожна додаткова підзадача просуває нас до мети трохи менше, ніж та, що передувала їй. Але цінність нашої роботи все-таки ніколи не падає до нуля. Таким чином, ми продовжуємо думати, що ефективно витрачаємо час. Штука, однак, у тому, що в житті є й інші достойні заняття, крім цього кросворду.
Вертикальна ампліфікація більш захоплююча. Тут для вирішення головного завдання потрібно попередньо вирішити якусь підзадачі, а для її вирішення спочатку потрібно розправитися ще з однією подподзадачей - і так далі. Наприклад, бажаючи чітко визначити, що ми хочемо сказати, ми починаємо робити ряд застережень, покликаних усунути можливі різночитання.
Я не хочу сказати, що наполягаю на цьому, але ...
Посеред цієї застереження ми раптом усвідомлюємо, що вона сама може бути зрозуміла неправильно. І тоді ми робимо застереження відносно першого застереження:
Я не хочу сказати, що наполягаю на цьому - чи на будь-якому іншому варіанті, але ...
Ясна річ, поправка до поправки теж може бути витлумачена неправильно. Тому краще переформулювати так:
Я не хочу сказати, що наполягаю на цьому - чи на будь-якому іншому варіанті, оскільки переваг в цьому плані у мене немає, але ...
Таким ось чином ми і від'їжджаємо від простої проблеми - замовляти піцу чи ні - до міркувань про походження суспільних договорів, сенс життя і визначенні визначень.
Або такий приклад: ми намагаємося вирішити, чи купити нам скромний, але доступний за ціною котедж або ж розкішну віллу нашої мрії. Ми припускаємо, що наш вибір буде залежати від того, наскільки ми впевнені у своїй майбутній фінансовій ситуації. Але ми не можемо знати, наскільки надійна наша майбутня фінансова ситуація, якщо не знаємо, наскільки стійким у довгостроковій перспективі буде сектор економіки, в якому ми працюємо. Вірогідність його стійкості в свою чергу буде залежати від цін на енергію. Ціни на енергію будуть залежати від зовнішньої політики країни. Зовнішня політика буде залежати від результатів наступних виборів. А наступні вибори будуть залежати від ставлення до прав сексуальних меншин.
Результатом вертикальної ампліфікації стає парадоксальний рух все далі і далі від мети. Чим більше ми працюємо, тим більше залишається зробити для того, щоб роботу завершити. Між початком і кінцем розверзається бездонна прірва.
У всій своїй красі ампліфікація розкривається тоді, коли вона відбувається одночасно і в горизонтальному, і у вертикальному напрямку. Кінцева мета породжує нескінченний ряд підзадач, кожна з яких вимагає такої ж нескінченному ланцюгу подподзадач для її вирішення - і так далі. Але чи можуть взагалі існувати подібні ментальні розростання? Звичайно, можуть - інакше звідки береться хронічна нерішучість? Якби нерішучість виникала просто з вибору між двома рівними альтернативами, ми могли б кинути монетку і поставити на цьому крапку. Залишатися в підвішеному стані не було б причин. Але ми перебуваємо в нерішучості саме тому, що не знаємо, чи дійсно альтернативи рівні. Ми ніяк не можемо їх оцінити, гублячись у нескінченних підрахунках.
Накопичення являє собою найбільш підступну форму вертикальної ампліфікації. Ми потрапляємо в цю невидиму пастку тоді, коли наша мета має нескінченну кількість рівнів реалізації. Вагітність, як всі ми знаємо, виключає ступеня порівняння - будь-які «більш» чи «менш» - або жінка вагітна, або ні. Те ж саме відноситься до прийняття рішень: коли рішення прийнято, процес закінчений. Але якщо нашою метою є багатство, слава, мудрість, влада чи чеснота, то ніякої абсолютної відмітки не існує. Мільйонер багатий у порівнянні із середнім громадянином. Однак самі мільйонери найчастіше схильні піднімати планку вище і порівнювати себе з мультимільйонерами. Те ж саме відноситься до наших суджень щодо мудрості, влади та чесноти. Якби гарбуз розвинулася до рівня середньої людини, то напевно вважала б себе богом.
Але ... лише на якийсь момент. Насправді ж ніяка влада не дає почуття постійного всемогутності - і ніяке визнання не дає відчуття великої слави на віки. Досягнення будь-якого рівня в прагненні до таких невизначеним цілям не стає бажаним фінішем, а перетворюється на можливість підняти планку ще вище. Кожен крок вперед відсуває мета ще на один крок, і до фінішу ми так і не приходимо. У таких безглуздих забігах розтрачена не одне життя.
У ампліфікації, так само, як і в ряді інших пасток, нерідко спостерігається цікавий феномен повторення. У всіх випадках він проявляється однаково і полягає в тому, що, закінчивши свою роботу, ми тут же починаємо робити її наново. У разі ампліфікації ми повторюємо одні і ті ж дії, щоб досягти все більшої і більшої впевненості в тому, що дійсно завершили свою роботу. Зрештою, завжди є небезпека, що ми щось упустили. І навіть якщо нам здається, що ми зробили абсолютно все можливе, пам'ять може й підвести. Тому ми беремося робити все спочатку. Але абсолютної впевненості нам це не дає. Досконалості немає межі, і ми проробляємо всі втретє. Повторення - це горизонтально необмежена ампліфікація.
Ми готуємося до подорожі. Укладаємо речі в валізи, домовляємося з тими, хто в нашу відсутність буде годувати наших домашніх улюбленців і поливати квіти, відключаємо телефони, перевіряємо, чи закриті всі крани, вікна, двері - і ось нарешті все зроблено. Але щось же ми могли і пропустити. Може бути, ми забули зубні щітки? Ми знову проходиться по всьому ланцюгу зробленого, перевіряючи один етап за іншим: зубні щітки, вихованці, рослини, вікна, двері ... Але пропустити щось можна і вдруге - точно так само, як в перший. Ситуація практично не змінилася. І якщо нам хотілося перевірити себе раніше, нам напевно захочеться перевірити все і зараз: зубні щітки, вихованці, рослини, вікна, двері ... Знову і знову ми повертаємося до того ж вихідного пункту. Ми вже їдемо в аеропорт, а наші думки несуться по одному і тому ж нескінченному колу: зубні щітки, домашні вихованці, рослини, вікна, двері, щітки, вихованці, рослини, вікна, двері ...
Раціональне обгрунтування такого повторення зводиться до того, що з кожним новим заходом ми зменшуємо ймовірність помилки. У деяких ситуаціях це, безумовно, так. Небезпека зробити помилку в арифметичних розрахунках значно зменшується, якщо ми повторили розрахунок і отримали той самий результат, що і в перший раз. Але і в цьому випадку слід мати на увазі закон зменшується віддачі. Кожен новий перегляд уже зробленого додає менше впевненості, ніж попередній. Перевірити всі десять разів, один раз або не перевіряти взагалі, залежить від витрат на проведення такої перевірки у порівнянні з неухильно зменшуються вигодами. Перш ніж ми почнемо знову переглядати сотні виписаних чеків, щоб знайти причину розбіжності в одинадцять центів в нашому балансі, варто запитати себе: а чи згодні ми виконати ту ж роботу для іншої людини за винагороду в одинадцять центів? Якщо ні, то розумніше просто відняти цю суму з нашого балансу і знайти собі більш гідне заняття.
Більш того, далеко не завжди вірно, що кожен повтор зменшує нашу невпевненість, нехай навіть на міліметр. Часто у нас вже є максимально можлива впевненість. У такому разі повторення ні на йоту не може цю впевненість зміцнити. Наприклад, якщо наші дії складаються більш ніж з декількох кроків, то навряд чи можливо охопити поглядом всі етапи. Коли ми, готуючись до подорожі, збираємо свої туалетні приналежності, то одяг, який ми вже спакували, не лежить у нас перед очима. Нам доводиться покладатися на свою пам'ять в тому, що коли ми займалися одягом, то вже взяли все, що потрібно. Ми вважаємо, що цей етап роботи завершено. Якщо ми спробуємо підкріпити свою впевненість переглядом попереднього етапу роботи, то неминуче втратимо з поля зору більш пізній етап. Максимально можлива впевненість досягається тоді, коли ми згадуємо, що одного разу вже визнали попередні етапи роботи завершеними. Тепер наші органи почуттів не зможуть допомогти нам прийти до такого ж висновку. І з цим нічого не поробиш. Ніяка кількість стрибків між ранніми і пізніми етапами роботи не здатне знищити всі залишки невпевненості.
Не надто допомагає рішення заносити всі речі в список або просити когось зняти весь процес на відеокамеру. Те, що було записано або знято, можна читати або дивитися лише вешь за річчю. До того часу, як ми дійдемо до останніх пунктів списку, перші вже вилетять з нашої пам'яті. Таким чином, ми опинимося в колишньому положенні, де нам залишалося сподіватися на те, що, наскільки ми пам'ятали, все було гаразд, коли це все знаходилося у нас перед очима. Список може допомогти нам знайти максимально досяжний рівень впевненості. Але якщо така впевненість у нас вже була, а список ми робимо для того, щоб наблизитися до порога впевненості, яку дає безпосереднє сприйняття, ми потрапляємо в пастку. Ми будемо читати і перечитувати наш список, щоб переконатися, що в ньому нічого не пропущено, - точно так само, як ми відтворювали наші дії в пам'яті без допомоги списку. Пастка тут та ж сама. Змінилося тільки її зовнішнє оформлення.
Люди особливо часто потрапляють в пастку повторення тоді, коли важко переконатися в тому, що поставлена мета досягнута. Якщо ми йдемо в найближчий продуктовий магазин, нам не доводиться відновлювати в пам'яті всі наші дії для впевненості, що ми потрапили в потрібне місце. Але якщо нам хочеться, щоб наш партнер дійсно любив нас, то момент досягнення цієї мети не настільки чіткий, навіть якщо ми і зібрали всі можливі докази любові. Але, якщо ми вже зібрали всі мислимі свідоцтва, нам нічого не залишається робити - хіба що повторити цей процес з самого початку. Ось чому подружжя нерідко вимагають один від одного все нових підтверджень любові. А ревнивий чоловік може буквально крок за кроком відновлювати всі дії своєї дружини в марних спробах виключити навіть найменший шанс її невірності.
У чому б ні полягав стимул до подібної активності, такі люди не цілком усвідомлюють досконалу марність своїх дій. Іноді доступних доказів недостатньо для наших цілей. Так, така ситуація може бути не дуже приємною - але, бігаючи знову і знову за тим же замкнутому колу, ми не досягаємо нічого.
Відстежуючи різні форми ампліфікації у повсякденному житті, іноді корисно припинити робити те, що ми робимо, і запитати себе, чи дійсно ця робота необхідна для Досягнення поставлених нами цілей. Якщо ми помічаємо, що працюємо не покладаючи рук, а робиться при цьому дуже мало, отже, саме час поставити собі це питання. Але за винятком тих ситуацій, коли ставки дійсно високі, навряд чи варто розраховувати співвідношення витрат і вигод з математичною точністю. Більше того, таке заняття може легко перетворитися на чергову ампліфікацію. Безглуздо займатися нескінченними уточненнями з приводу реальної цінності завдання, виконання якої вимагає трьох хвилин. Простіше витратити ці три хвилини і закрити тему, ніж гадати, чи принесе користь робота.
Часто ампліфікацію можна розпізнати просто по відчуттю. Ми вже бачили, що багато завдань, в яких вона проявляється, мають практично нескінченну структуру. Ми знову і знову повертаємося до того, з чого почали, або одна річ незмінно тягне за собою іншу. Від такого блукання лабіринтами думки починає крутитися голова. Нам здається, що ми на каруселі або надаємо в якийсь бездонний колодязь. Відчуття такого роду набагато краще допомагають ідентифікувати пастку ампліфікації, ніж будь-який аналіз витрат і вигод.
Глава 4. Фіксація
При фіксації наше просування до мети заблоковано. Ми не можемо продовжувати розпочату справу, поки не дочекаємося телефонного дзвінка, дозволи, відвантаження сировини, натхнення. Замість того щоб звернутися до інших справ, ми залишаємося в підвішеному стані до тих пір, поки не зможемо знову продовжити роботу над цим же проектом. Попросту кажучи, ми чекаємо.
Очікуючи гостей на восьму годину, ми все перемили і привели в порядок, прийняли ванну, одяглися, виставили їжу і напої. Все готово. Але зараз тільки сім тридцять. Що робити, поки не прийшли гості? Ми могли б використати цей час для того, щоб зробити деякі дрібниці по дому, якими нам рано чи пізно доведеться зайнятися. А можна було б дозволити собі які-небудь маленькі задоволення. Але час, яким ми володіємо, не відчувається нами як вільний. Нам здається, що ми вже зайняті: ми ж влаштовуємо вечірку. Правда, в даний момент нам вже нічого не треба робити з цього приводу - і все одно, ми умудряємося поклопотатися ще трошки. Як заводні солдатики, які, наткнувшись на стіну, продовжують марширувати на місці, ми продовжуємо займатися тим, що вже не вимагає нашої уваги. В даному випадку ми віддаємося «справі», який зазвичай називається «очікуванням» гостей. Ми уявляємо собі, як вони приїжджають. Нам хотілося б, щоб це вже сталося. Ми напружено стежимо за стрілками годинника, буквально по хвилинах відмірюючи час до моменту, коли ми знову зможемо забігати і заметушився.
Фіксацію можна розглядати як окремий випадок ампліфікації. Коли ми ампліфіціруем, то виконана робота приносить настільки малий ефект, що на неї не варто витрачати і найменших зусиль, однак ми робимо цю роботу. При фіксації ж, навпаки, на якийсь момент нам просто нічого робити. Але ми все одно займаємося справою. Щоб дозволити уявну нерозв'язною завдання, тобто бути зайнятими в ситуації, коли робити абсолютно нічого, ми придумуємо абсолютно даремні справи, які хоча і мають відношення до мети, але не наближають нас до неї ні на йоту.
Навряд чи потрібно пояснювати, що фіксація - це чиста втрата часу. Насправді вислів «вбити час» - еквівалент фіксації в розмовній мові. Це «злочин» відбувається щоразу, коли продовження справи залежить від обставин, на які ми самі ніяк не можемо вплинути - чекаємо ми прибуття гостей, стоїмо в черзі до каси, стирчимо чи в пробці, смакуємо чи закінчення робочого дня або уроків в школі, коли нарешті зможемо вирватися на свободу.
У таких ситуаціях ми напружено вдивляємося в годинниковий циферблат, вважаємо про себе, крутимо кільце на пальці, пильно дивимося кудись, не проявляючи ні найменшого інтересу до того, що бачимо, скаржимося на ідіотизм положення і проводимо час в пристрасному бажанні, щоб цей болісний період очікування закінчився. Всі ці дії створюють ілюзію, що в загальмувався процес ми все-таки своїми зусиллями просуваємося вперед. Наше поглядиваніе на годинник здається нам магічним актом, що прискорює час, а частота наших зітхань і глибина бажань немов допомагають нам підштовхувати чергу, змушуючи її рухатися швидше.
Ще один спосіб знайти заняття, коли робити вже нічого не треба, - повторення того, що вже зроблено. Господар, що очікує прибуття гостей, по другому і третьому колу перевіряє, чи все готово. Ми вже знайомі з повторенням як формою ампліфікації. В даному випадку людина поводиться точно так само, але в контексті фіксації сама діяльність ще більш безглузда. Коли повторення пов'язано з ампліфікацією, ми, принаймні, припускаємо досягти більшої впевненості в тому, що робота була пророблена як треба. Але у «зафіксованого» господаря немає сумнівів в цьому плані. Він перевіряє всі вдруге і втретє просто для того, щоб убити час.
Якщо запас повторень, бажань, зітхань і скарг починає вичерпуватися, у нас з'являється можливість познайомитися з найбільш рафінованої формою фіксації - станом напруженого очікування. Вичерпавши всі можливості залишатися при справі, коли робити нічого, ми все одно не дозволяємо собі відірватися від болісної ситуації. Тепер ми сидимо - безглуздо, заціпеніло, в стані ментального паралічу. Але це не означає, що ми не думаємо. Цікавий парадокс: наш розум в стані напруженого очікування бессодержателен, але в той же час працює на повних обертах. Ми відчуваємо напруження, властиве розумовою зусиллям. Ми зайняті. Правда, якщо нас попросять пояснити, чим саме, навряд чи ми зуміємо щось сказати.
Коли не можна зробити нічого корисного для того, щоб якось наблизити нашу мету, найкраще забути про неї і зайнятися чимось ще, навіть якщо ця мета неймовірно важлива, а альтернатива є не більше ніж дрібниця. Будь-яка, навіть найменша, цінність краще, ніж просто вбивання часу. Якщо вже ми не можемо зробити щось конструктивне, щоб врятувати світ від ядерної холокосту, то чому б не випити чашку чаю? Стоячи в черзі, ми можемо спостерігати за іншими людьми або вдаватися до фантазій. Застрягши в пробці, ми можемо виконати серію ізометричних вправ. Періоди вимушеного очікування часто стають чудовою нагодою вдатися маленьким радощам життя, на які при нашій зайнятості у нас ніколи не вистачає часу. Нарешті ми отримали шанс з насолодою прийняти ванну, просто прогулятися, пограти з собакою, поговорити з дитиною про життя, поспостерігати за химерною формою пливуть по небу хмар. При фіксації ми відкидаємо геть дивний дар миттєвостей волі.
Альтернативи вбивання часу іноді вимушено обмежені обставинами, в яких нам доводиться чекати. Неможливо спостерігати за хмарами з приймальні без вікон. Але завжди залишається одна можливість: не робити взагалі нічого. Це щонайменше економить нашу енергію до тих пір, поки ми знову не зануримося у справи. Якщо нам нічого робити, не треба палити електрику, ганяючи розум на холостих обертах. У нас нарешті з'явився шанс перепочити від постійної ментальної суєти: планування, комбінування, оцінок, гіпотез - всього того, що, на нашу думку, обов'язково для виживання у сьогоднішній реальності.
Але байдикування слід відрізняти від беззмістовної розумової активності в стані напруженого очікування. Друге вимотує нас, перше допомагає відновити сили. Коли розум порожній, свідомість без зусиль пурхає по калейдоскопічною пейзажу нашої неосяжної всесвіту. І навіть очікування в приймальні не в змозі цього відмінити: пляма на стелі, що виглядає як Клеопатра на царській турі, на рідкість потворний малюнок шпалер, поспішний ритм кроків в холі, прохолодна шкіра крісла, що виникають в уяві божества і казкові звірі ... Чим ми умиротворений , тим більше бачимо. Але, перебуваючи в напруженому очікуванні, ми нездатні насолоджуватися подібними картинами. Адже ми так зайняті - ми чекаємо.
Перешкода, повергающей нас у стан фіксації, може бути як зовнішнім, так і внутрішнім. Іноді ми просто не знаємо, що робити далі. Ми намагаємося вирішити: запросити нам знайомого на вечірку чи ні, замовити в ресторані китайське блюдо або італійське. Ми проробляємо всі мислимі процедури, відповідні нагоди: зважуємо співвідношення витрат і вигод, звертаємося до Бога з проханням напоумити нас, гадаємо за нутрощами тварин. Але отримані дані виявляються недостатніми для вирішення проблеми. Вигоди в точності дорівнюють витратам, баранячі кишки не дають однозначної відповіді, а Бог заявляє, щоб такими дрібницями його не турбували. Тоді ми починаємо скаржитися, займатися повторенням вже пройденого, віддаватися черговим «якби та якби». Врешті-решт ми впадаємо у стан напруженого очікування. Ми сидимо і тупо дивимося на спантеличили нас об'єкт або бубном як шаман при камлании: чоу-мейн {[4]} - лазіння. Лазанья - чоу-мейн.
Що можна зробити в подібній ситуації? Якщо рішення може почекати, тому краще просто його і відкласти - на поки що. Є шанс, що ми отримаємо нову інформацію, яка допоможе нам визначитися. А може, ми раптово виявимо новий хід. Але фіксація на проблемі ніяк не сприяє такому результату. Гірше того, вона зменшує шанси намацати щось нове, що допомогло б нам вибратися з болота. Ми з більшою ймовірністю прорвемося до рішення, якщо просто уляжемся на ліжко і як слід виспимося.
Фіксація безглузда навіть тоді, коли прийняття рішення не можна відкласти. Якщо нам доводиться вирішувати прямо зараз, то краще вирішувати навмання, ніж просто сидіти і витріщатися в порожнечу. Якщо ми не знаємо відповіді на іспиті, треба відповідати навмання. Звичайно, вирішуючи навмання, ми ризикуємо помилитися. Але нерухоме перебування в пастці фіксації аніскільки не зменшує цей ризик. Потрібно перестати витрачати час даремно і звернутися до тієї процедури прийняття рішень, яка завжди дає конкретний результат: кинути монетку.
Поза сумнівами, найнеприємніша різновид фіксації - неспокій. Турбуватися - значить напружено і непродуктивно думати про потенційні нещастя, на які ми ніяк не можемо вплинути. Ми забули в автобусі свій кейс, і тепер нам доводиться чекати до ранку, коли нарешті відкриється бюро знахідок. Поки ж ми абсолютно нічого не можемо зробити. Але все одно: наші думки знову і знову повертаються до цієї проблеми. Ми розмірковуємо: чи знайдеться наш кейс чи ні. Ми сподіваємося, що він знайдеться. Нам хотілося б, щоб ми його не втрачали.
Кожен чув, напевно, тисячу разів: немає ніякого сенсу хвилюватися. Занепокоєння не дає нічого, крім відчуття безсилля і жалості до себе. На відміну від більшості інших пасток ця розпізнається відразу - коли її жертвою стає хтось інший. Але коли турбуємося ми самі, то заняття це не здається нам таким вже безглуздим і дурним. Самі того не усвідомлюючи, ми віддаємося у владу забобонного почуття, що наша проблема стане ще гостріше, якщо ми не будемо постійно тримати її в полі нашої свідомості. Кожна потенційна неприємність здається нам підступним противником, який тільки й чекає, коли ми повернемося до нього спиною, щоб нанести свій підлий удар. А може, ми страждаємо, щоб умилостивити кровожерливих богів. У всякому разі, нам представляється нерозумною посметь не турбуватися.
Моменти, витрачені на напружене очікування - коли задзвенить дверний дзвінок, почнеться кіносеанс, прибудуть новини (хороші чи погані), підійде автобус, з'явиться рух в пробці, закінчиться нудне виступ, складаються в відчутну частину нашого життя. Але крім цих минущих епізодів ми цілими днями, а то й тижнями нерідко перебуваємо в стані розтягнутій фіксації. У міру наближення літньої відпустки ми вже припиняємо робити серйозні справи, а відпусткою перестаємо насолоджуватися задовго до повернення з нього. Тінь наступного етапу нашого життя вже впала на нас, і ми паралізовані очікуванням. Саме через фіксацію на понеділок нам важче насолоджуватися неділею, ніж п'ятничним ввечері.
Очікувана подія може відбутися ще тільки на самому туманному майбутньому. Поки ми чекаємо, коли наш корабель досягне тихої гавані або наш принц відвезе нас у казкове королівство, ми день за днем перебуваємо в такому ж підвішеному стані, як господар будинку, чиї гості ще не прибули. Ми не дозволяємо собі повністю зануритися в справжнє, тому що даний як би не вважається. Це дрібниця, проміжна картинка, що дозволяє убити час, поки не почнеться справжнє дію. Поки ми не отримаємо нарешті диплом. Поки наші діти не виростуть. Ще не дочекаємося спадщини. Ще не вийдемо на пенсію. Ще не скинемо з плечей остогидлі тягар тяжких обов'язків, поки не підведемо під ними риску - ось тоді-то ми і почнемо жити. Але між «зараз» і довгоочікуваним моментом майбутнього щастя простягається величезний відрізок часу - часу, який треба вбити. І поки добу безперервно ми невпинно віддаємося тривозі.
І, поки ми чекаємо початку цього шоу, все наше життя може пройти повз як сон. Наша робота ніяк не пов'язана з нашим покликанням. Наші задоволення і розваги не більше ніж ерзац. Наші відносини з іншими - на поки, на час. По суті ми тільки чекаємо, барабанячи пальцями по столу. Можливо, ми навіть не знаємо, чого ж ми чекаємо. У пастці порожній фіксації ми в нетерпінні заглядаємо в майбутнє, очікуючи чогось, що не в змозі навіть назвати. Ми не знаємо, ким станемо, коли подорослішаємо - і тому не дорослішаємо ніколи. Єдине, у чому ми впевнені, так це в тому, що ще не стали тими, хто ми є насправді.
Але немає ніякої потреби чекати, щоб стати тими, хто ми є насправді. Ми вже те, що ми є, - і це вже наше життя. Принц - це не просто майбутній король, а маленька дівчинка - не просто майбутня жінка. Принци, діти, студенти, підмайстри, не друкуються письменники, нікому не відомі художники, клерки і секретарі - всі вони вже являють собою щось певне і завершене. Абсолютно весь спектр радостей і печалей життя вже в їх розпорядженні.
У розтягнутій фіксації прихована вражаюча іронія. Коли ми нарешті стаємо тими, ким ми так довго хотіли стати, нас часто захльостує ностальгія за старими добрими денькам. Один молодий актор в річницю весілля подарував своїй дружині гроно винограду, сказавши, як він хотів би, щоб кожна з виноградин перетворилася на перлину. Багато років тому, вже ставши знаменитим і багатим, він подарував їй перлове намисто, шкодуючи про те, що воно не може перетворитися на ту саму виноградне гроно.
У житті репетицій не буває. Вона починається прямо зараз.
Глава 5. Реверсія
Іноді стає очевидно, що наші плани однозначно зазнали невдачі. Гра закінчена, ми програли. Наслідки невдачі можуть бути страшними, однак тут нічого не поробиш. Ми вичерпали наші ходи, а час минув. Але якщо і на цьому етапі нас продовжують хвилювати все та ж проблема, значить, ми опинилися в пастці реверсії.
Ми вивчаємо кінореклами в газеті, вибираємо фільм, вибудовуємо вечір так, щоб часу на все вистачило, ловимо таксі, під'їжджаємо до кінотеатру - і дізнаємося, що розклад сеансів змінилося. Або застряємо в пробці і приїжджаємо із запізненням. Вирішимо ми все-таки відправитися в кінозал або, навпаки, зайнятися чимось зовсім іншим, наші думки будуть знову і знову повертатися до невиконаним наміру: подивитися фільм, і подивитися його цілком, з самого початку. Природно, думки ці вже нічого не змінять. Це просто втрата часу.
Реверсія - це тимчасова протилежність фіксації. При фіксації ми люто працюємо над тим, щоб прискорити настання застиглого майбутнього. При реверсії ми тужимося змінити необоротне минуле. Далі ми побачимо, що більшість проявів фіксації мають своє дзеркальне відображення в ситуаціях реверсії. Є, однак, і суттєва асиметрія. Коли майбутнє, яке рухається у своєму власному темпі, все-таки настає, фіксації приходить кінець. Ми отримали те, чого так хотіли, хоча сила наших бажань і опинилася в цьому процесі зовсім непотрібною. Але реверсія ніколи не закінчується сама по собі. Ми можемо повертатися до старих образ і розчарувань до кінця своїх днів, проте все минуле від цього не зміниться ні на йоту. Наще бажання змінити його не просто непотрібно - воно нездійсненне. Від фіксації часто нас здатне зцілити перебіг часу. Але від реверсії доводиться позбавлятися самим. Кожна реверсія потенційно вічна.
Фіксація і реверсія базуються на одній загальній стратегічної проблеми: як залишатися при справі в ситуації, коли зробити нічого не можна. При фіксації така «робота» полягає в активному очікуванні, поглядиваніі на годинник, підкресленні дат на календарі. Але подібне рішення не годиться для реверсії - тут-то нам нічого чекати. Все вже сталося. І тут проблема, як зайняти себе, вирішується досить елегантним способом. Ми винаходимо примарну всесвіт умовно-минулих подій, заповнену всілякими «було б» і «треба було», в якій ми можемо люто трудитися над вирішенням вже не існуючої завдання стільки, скільки душа забажає. Не шкодуючи зусиль і з чималою винахідливістю ми розробляємо плани завоювання серця тієї дівчинки чи хлопчика того, до яких так і не наважилися підійти в дев'ятому класі. З талмудичної прискіпливістю ми доводимо, що спадок, який дістався іншим, мало дістатися нам.
Реверсія - це хвороба «треба-було-мені». Звичайно, не всі думки про минуле відносяться до розряду реверсивних. Інтерес історика чи романіста може спонукати нас до дослідження того, що було і пройшло. Ми можемо аналізувати минуле, щоб в майбутньому не здійснювати ті ж самі помилки. Ми можемо просто розважатися фантазіями на тему, як все могло бути, - точно так само, як ми розважаємося, дивлячись телевізор. Всі ці випадки легко відрізнити від справжньої реверсії. Коли ми опиняємося в пастці реверсії, то наші думки все ще налаштовані на досягнення вже упущеної мети. Ми поводимося так, ніби перешкоди до її досягнення все ще перед нами, а не давно позаду - наче минуле і майбутнє поміняються місцями, якщо тільки ми будемо тиснути сильніше і довше. Звичайно ж, свідомо ми в це не віримо. Наша ірраціональна віра несвідома.
Однак коли наш інтерес до минулого має історичний, письменницький, практичний або розважальний характер, це означає, що ми вже відкинули колишню мету і поставили перед собою нову. Розважати себе фантазіями про власну популярності в школі зовсім не те ж саме, що дійсно намагатися досягти тієї ж мети заднім числом. У першому випадку мова йде про невелике, але цілком нормальному задоволенні, у другому - про постійно роздирають болячки. Конкретні думки, що мелькають в нашій свідомості, в обох випадках можуть навіть бути одними і тими ж: «якби я запросив її погуляти ...», «якби я не був таким товстим ...». Але тільки в реверсії ці думки покликані служити безплідною спробі схопити руками те, що вже перестало існувати.
І в реверсії, і у фіксації ми часто даємо вихід нашому незадоволення. При реверсії ми невдоволено бурмочучи, невтомно нагадуючи нашим нещасним супутникам, що все-таки запізнилися на цей проклятий сеанс. При фіксації ми бурчимо, що приїхали дуже рано і тепер змушені чекати. Такі скарги абсолютно марні. Але не всяка скарга марна. Варто розрізняти скарги і голосіння. Скарги більш загальне позначення незадоволеності тим, як розвиваються події. Голосіння - це жалю про те, чого вже не можна змінити. Скарга, якщо це не голосіння, може мати сенс для досягнення мети. Тому й існують відділи по роботі зі скаргами. Але нікому не прийде в голову створювати відділи голосінь, де люди могли б оплакувати своє минуле, змінити яке ніхто не в силах.
Проте є достатня кількість релігійних та психотерапевтичних організацій та закладів, жваво пропонують послуги колективного плачу. Причину їх успіху нескладно зрозуміти. Їхні клієнти рано чи пізно втомлюються нити і журитися і звертаються до інших справ. Що виникає при цьому почуття Упевненості в собі приписується корисності голосінь. Але з таким же успіхом можна було з самого початку пропустити стадію голосінь і відразу звернутися до інших справ. Звичайно, для багатьох людей це непросте завдання. Звичка знову і знову роздумувати про минулі бідах і невдачах сидить в нас глибоко, як і звичка хвилюватися про майбутнє. При цьому спроби зайнятися чимось іншим нерідко виявляються просто безуспішними. Ми намагаємося насолоджуватися товариством людини, з якою ми тепер поруч, але нас переслідує обличчя коханої, яку ми втратили. Однак голосіння не ліки від нашої проблеми. Вони і є хвороба.
Реверсія завжди пастка - чи йдеться про невеликі розчарування або про справжні катастрофах. Коли тисячі загиблих від стихійного лиха поховані, нас чекають тарілки, які треба мити, листи, які треба писати, діти, яким треба розповідати казки, гарні книги, які варто прочитати. Ми нічим не допоможемо жертвам, перетворивши все життя в безперервні стогони. І мова не про те, що про мертвих слід забути. Пам'ять про них - дорогоцінне надбання, і ми в буквальному сенсі були б неповноцінні, якби вони перестали бути нам в думках і грати роль в нашого внутрішнього життя. Це єдино гідний спосіб шанувати їх пам'ять. Мертві нічого не набувають від наших «могло б бути» і «треба було», від наших голосінь, від почуття провини за те, що ми залишилися в живих. Нічого не набуваємо і ми.
Але життя без ментальних пасток зовсім не стає життям без страждань. Не зумівши запобігти травму, ми відчуваємо фізичний біль. І біль інших висловлюється в нас душевним болем. Виживання індивідуума і соціальної групи залежить від цих механізмів. Але немає ніякого сенсу додавати до фізичного болю від ран самобичування реверсії. Коли ми лежимо зі зламаною ногою в гіпсі, нам вистачає неприємних відчуттів і без болісних думок про те, як можна було уникнути нещасного випадку. Не треба. Він вже відбувся.
Вина - це пастка реверсії, тобто повернення до нашої моральної неспроможності. Сором - дуже схожа реверсія, коли ми зганьбилися. Ми відчуваємо почуття провини за те, що стали причиною страждань дитини, і почуття сорому, що про нас думають як про людину, що став причиною страждань дитини. Навряд чи потрібно говорити, що і вина, і сором допомагають не більше, ніж будь-яка інша форма реверсії. Що зроблено, те зроблено. Можливо, нам слід бути уважнішими, щоб уникнути подібних помилок у майбутньому, а може бути, нам варто переглянути свої моральні принципи чи наше уявлення про себе самих. Але знову і знову повертатися думками до того, що вже зроблено і чому не треба було цього робити, - втрата часу.
Вина і сором - найбільш болісні різновиди реверсії, точно так само, як неспокій - сама болісна форма фіксації. Однак є одне цікаве відмінність між нашим ставленням до вини, з одного боку, і сором і неспокою - з іншого. Як ми бачили, всі розуміють марність занепокоєння. Навряд чи вдасться знайти людей, які вважають почуття сорому цінним. Але вина до цих пір має своїх палких апологетів.
З давніх часів необхідність почуття провини підкріплювалася ідеєю, що вина здатна відвернути від повторення проступку. Передбачається, що почуття провини має працювати як біль від опіку. Ожегшісь один раз, ми навряд чи захочемо знову сунути палець у вогонь. За таким же принципом і вина повинна остерігати нас від негідної поведінки. Проте така аналогія розсипається на порох в одній критичній точці. Біль слід відразу ж за нашим дотиком до чогось гарячого, незалежно від нашої волі і бажань. Провина ж - це те, що ми самі робимо з собою.
Неприємні почуття, пов'язані з виною, створюються і свідомо підтримуються нашими власними думками про вино. Якби ми не утримували свою провину в голові, почуття провини зникло б. Біль від вини швидше нагадує ляпас, яку ми даємо «бе самі, а не фізичний опік. Ми самі вибираємо такий спосіб Дій. Але яким же чином страх провини може стати мотивом уникати негідної поведінки? Якщо б єдиною причиною, що утримує нас, було бажання уникнути ляпасів, то нас це жодним чином не втримало б. Ми просто вважали за краще б не лупити себе по щоках. А якби нашим єдиним мотивом був страх провини, ми воліли б не вважати себе винними. Страх провини навряд чи можна вважати причиною почуття провини, яке ми відчуваємо по своїй волі - точно так само, як необережну їзду не можна пояснити страхом аварії.
Один приклад, здавалося б, суперечить уявленню, що вина - це продукт нашого власного мислення. У разі тяжкої депресії люди нерідко відчувають себе винними, будучи не в змозі сказати, що вони зробили не так. Вони знають лише те, що винні і недостойні поблажливості. Така порожня вина є дзеркальним відображенням у минуле порожній фіксації, спрямованої на майбутнє. При порожній фіксації ми живемо в нетерплячому очікуванні якихось казкових майбутніх подій, які самі не в змозі назвати та визначити. У стані порожній провини ми постійно звернені до настільки ж невизначеним минулим гріхів. Але навіть у цьому випадку почуття провини підтримується нашими власними думками. Ми не можемо сказати, що конкретно ми зробили не так, але переконані, що напевно щось не в порядку. Або ж нас просто долають думки про власної нікчемності. Не будь у нас таких невизначених думок, ми не відчували б почуття провини. Звичайно, ми самі можемо і не усвідомлювати ці думки про свою винність. Здається, що почуття провини обволікає нас поза нашою волею, ніби воно виробляється якимись залозами внутрішньої секреції. Але як залози внутрішньої секреції можуть співвідноситися з минулими подіями? Ми можемо відчувати себе втомленими, байдужими, схвильованими або напруженими без жодної участі думки. Але вина - це насамперед ідея, за якою вже йдуть певні почуття.
Факт залишається фактом: коли ми діємо аморально, ми відчуваємо почуття провини. Але це відчуття не виникає саме по собі. Ми самі створюємо його, породжуючи в розумі думки про вино. Ми самі прирікаємо себе на це страждання, керуючись недослідженою нами, як правило, несвідомої і абсолютно помилковою стратегією управління собою. Ми караємо себе за аморальність почуттям провини для того, щоб надалі не піддатися спокусі. Інакше кажучи, ми ставимося до себе як до іншої людини, яку хотіли б підпорядкувати своїй волі. Подібну стратегію можна уподібнити спробі кинути палити, завдаючи собі ляпас кожен раз, підносячи вогонь до сигарети. Подібний образ дій навряд чи може дати хороші результати з точки зору наших власних цінностей. Самобичування веде або до меншої втрати, ніж аморальність сама по собі, або до більшої. Розглянемо обидва випадки по порядку.
Якщо покарання менш страшно, ніж аморальність вчинку, воно навряд чи може бути ефективним. Припустимо, неприємності через те, що ми робили щось погане, виявилися недостатніми, щоб ми перестали це робити. Але тоді як можуть вплинути ще менш тяжкі наслідки? Якщо легка ляпас самому собі може змусити людину кинути курити, то усвідомлення набагато серйозніших наслідків куріння саме по собі може бути тільки більш ефективним інструментом. Ляпас виходить безглуздою. Аналогічно невелику дозу провини легше перенести, ніж пряма образа нашого власного морального почуття. Якщо сама аморальність вчинку не відштовхує нас, то тим більше не відверне від нього легке відчуття провини.
У той же час, якщо покарання страшніше проступку, то воно може дійсно виявитися ефективним. Але в цьому випадку ми за визначенням втрачаємо більше, ніж отримуємо. Ми негайно кинули б курити, якби за кожною сигаретою слідували нестерпні тортури. І ми не припускалися аморальних вчинків, якби за ними слід було нестерпне відчуття провини. Але хто буде свідомо приймати ліки, від яких робиться гірше, ніж від самої хвороби? Можливо, по відношенню до інших ідея примусу до правильної поведінки і не йшла б врозріз з нашими цінностями. Але ми'наверняка не захотіли б робити це з собою. Якщо вирок, винесений самому собі, страшніше, ніж провину, нам явно варто відмовитися від меншого зла - проступків, що викликають таке покарання.
Загалом, почуття провини або неефективно, або змушує нас втрачати більше, ніж ми набуваємо. У будь-якому випадку це пастка.
Навіть у самій успішного життя залишається нереалізованим незліченна безліч цінних можливостей. Є люди, яких ми не знаємо, а могли б з ними подружитися на все життя; варіанти кар'єри, які вчасно не представилися, а могли стати нашим справжнім покликанням; райські острови, на яких ми не побували. Але ми не шкодуємо про ці втрати. Просто відсутності якоїсь цінності недостатньо для того, щоб занурити нас у глибини реверсії. Спочатку ми повинні надати відсутньої цінності статус чогось бажаного - чогось, що краще звичайного ходу нашого життя. Нам не дає спокою тільки те, чого ми колись побажали. Нереалізована можливість повинна сприйматися як відчутний брак чогось в нашому житті раніше, ніж ми почнемо вдаватися реверсії.
Але ця грань між нереалізованим і відчутною нестачею володіє магічним впливом на наш мозок. Коли не приїхав друг, якого ми чекали, ми вважаємо, що втратили щось, і тому засмучуємося. Але якби ми його не чекали, то не відбувся візит просто був би відсутній в нашому сприйнятті. Насправді дві ситуації абсолютно однакові: візиту не було. Коли ми щільно завантажені в реальне життя, розчарувань бути не може - вже тому, що неслучівшіеся події просто не існують. Звичайно, вони могли статися. Наш друг міг би нас відвідати. Але він міг з'явитися навіть тоді, коли ми його не чекали. Таким чином, причина нашого розладу не в нереалізованості якихось подій і не в дії принципу умовного способу. Але в такому випадку, в чому ж? Адже могли б існувати і добрі феї, і різнокольоровий сніг, і безкоштовні обіди. Як з нескінченного ряду не трапилися подій, які могли б нам сподобатися, ми вибираємо об'єкт оплакування?
Розчарування - акт довільний. З власної волі ми присвоюємо чогось бажаного, але не реалізованому статус об'єкта домагань, ігноруючи при цьому нескінченне число інших бажаних, але нереалізованих речей. Ми можемо засмучуватися з того приводу, що наші вкладення на біржі не принесли нам ніякого доходу. У той же час ми не знайшли на вулиці грошей, не з'явився таємничий незнайомець, щоб виписати нам щедрий чек, не виникла звідки не візьмися в нашій кишені пухка пачка банкнот. Всі ці неслучівшіеся події мають один і той же результат: грошей у нас не додалося. Але тільки одне з них розчарує нас.
Коль скоро розчарування, по-перше, болючі і, по-друге, визначаються довільно, то чому б нам таким же актом волі не вважати їх просто неіснуючими? Не здійснений візит одного і не звалилася на нас удача на біржі мають абсолютно той же статус, що і неіснуючі добрі феї! Це не більше ніж гра словами. Те, що ми називаємо розчаруванням, по суті, не більше ніж частина сьогодення, в якому ми повинні жити і діяти. Не заробити гроші на фондовому ринку - те ж саме, що не інвестувати взагалі. Втратити гроші - те ж саме, що не мати їх з самого початку. Яка різниця, як ми опинилися там, де опинилися? Ми тут, а це і є реальність.
Якщо ми не перестанемо мислити категоріями умовного способу, то рано чи пізно нас поглинуть нескінченні жалю. Наша гора невиправних невдач не стане ні на міліметр Чижа. Можна з математичною точністю стверджувати, що можливості реверсії з роками будуть тільки рости. І до того часу, як ми постаріємо, виявиться, що нас безроздільно поглинули невідступні думки про те, як "могло бути" і "треба було". Якби я вступив до медичного інституту! Якби я одружився на ній! Якби ми жили в Каліфорнії! Якби нам не довелося витрачати стільки часу на марні жалю!
Глава 6. Випередження
У всіх розглянутих вище пастках люди роблять одну й ту ж принципову помилку: дуже старанно трудяться. Своєю впертістю, ми працюємо над досягненням мети, яка втратила сенс. При ампліфікації ми працюємо більш ретельно, ніж потрібно для досягнення мети. У стані фіксації ми витрачаємо сили на нашу мету тоді, коли робити для цього просто нічого. При реверсії ми добиваємося того, що вже поза межами нашої досяжності. Але занадто завзята робота лише одна з чотирьох кардинальних помилок. В будь-якій справі ми можемо робити занадто багато або занадто мало, а почати сама справа можемо занадто пізно або занадто рано. Тільки дві з цих помилок визнаються в нашій культурі помилками: занадто мало і занадто пізно. Ми немов виходимо з того, що чим більше ми працюємо над черговим проектом і чим раніше ми цю роботу починаємо, тим краще буде результат. Ніщо не може бути далі від істини.
Випередження - це пастка, в яку ми потрапляємо, починаючи занадто рано. Звичайно, якщо почати занадто пізно, то часу на завершення роботи може не вистачити. Але за дуже ранній початок теж доводиться платити. Коли ми випереджаємо події, то часто-густо переробляємо, «предрабативаем» і працюємо даремно.
Ми переробляємо, коли того ж самого результату можна досягти з більшою легкістю трохи пізніше. Наведу приклад вигаданий, добре пояснює природу цієї пастки.
В очікуванні позитивного або негативного відповіді на нашу заяву про прийом на роботу, навчання і т. д., ми заготовляємо два своїх відповіді - по одному на кожен можливий варіант. Якби ми дочекалися отримання листа, нам знадобилося б робити рівно половину роботи, причому з тим же самим результатом. Це і є переробка. Звичайно, в даному випадку переробка настільки очевидна, що в подібну пастку можуть потрапити хіба що особливо схильні до цього люди. Але багатьом з нас буває важко втриматися від того, щоб хоча б в думках присвятити якийсь час кожному з наших відповідей. Половина цих роздумів виявиться марною.
Звичайно, якщо ми затягуємо з початком роботи, результати теж можуть бути не кращими. Пізніше може виявитися, що нам просто не вистачає часу, щоб закінчити роботу належним чином. Приступати до дій відразу, якщо затримка зі стартом піддає ризику результат, - не пастка. Але дуже багато з того, що ми робимо з дня на день, з рівним успіхом може бути зроблено пізніше. Опустити лист у поштову скриньку можна з таким же успіхом в понеділок вранці, як і в неділю, якщо у вихідні пошта не працює. Результат буде абсолютно тим же самим. Оптимальний момент для дії настає тоді, коли одного і того ж результату можна досягти з мінімальними витратами часу, зусиль і ресурсів. Якщо такі витрати протягом певного періоду однакові, тоді будь-який момент цього періоду буде відповідним. Хоча часто буває так, що одні моменти краще підходять для здійснення якихось дій, ніж інші. Якщо в понеділок по дорозі на роботу ми так чи інакше повинні проходити або проїжджати повз поштової скриньки, то було б явним випередженням затівати спеціальний похід до того ж скринькою в неділю. Настільки ранній старт не дає рішуче ніяких вигод, які могли б виправдати наші додаткові зусилля. Точно так само ніяких вигод не дають ні твір відповіді, ні навіть роздуми над відповіддю до отримання очікуваного листа. Нам просто потрібно почекати, поки ситуація не проясниться і завдання не спроститься.
Цей аналіз не відноситься до того, що ми робимо заради самого процесу. Якщо ми вирішили кинути лист в неділю тому, що нам захотілося прогулятися в погожий сонячний день, це не можна назвати втратою часу, навіть якщо ми і будемо проїжджати мимо того ж поштової скриньки в понеділок вранці. Нам приємно, чтоo у нас є невеликий привід для прогулянки. А робити те, що приємно, звичайно ж, не пастка.
В цілому у міру закінчення часу робота спрощується. Відкладаючи початок роботи, ми часто отримуємо нову інформацію, яка дозволяє заощадити зусилля. Перш ніж ми почнемо вкладати сили в обраний нами підхід, може з'явитися новий і більш ефективний спосіб зробити ту ж роботу. Ми можемо отримати якийсь новий інструмент, що дозволяє прискорити процес. І найголовніше: у міру того як розгалужені можливості поступово зливаються в єдину реальність, число непередбачених моментів, які треба брати до уваги, неухильно скорочується. Замість двох можливих листів нам потрібно відповідати на одне - реальне. Замість десяти варіантів вибору професії, які відповідали нашим інтересам і здібностям у шостому класі, на момент закінчення школи у нас залишається тільки два. Робота спрощується сама по собі з часом.
Але це зовсім не означає, що варто все залишати на останній момент. Якщо ми припускаємо здійснити подорож до Азії, то відкладати приготування до самого дня від'їзду просто неможливо. Занадто багато треба зробити. Нам необхідно отримати паспорт, довідки про щеплення, дорожні чеки та ще знайти, куди на час прилаштувати свого кота. І про відпустку на роботі треба домовлятися заздалегідь. Звичайно, в останній день ми можемо виявити більш легкі способи вирішення деяких з цих завдань, однак, розраховуючи на це, ми ризикуємо взагалі нікуди не поїхати. І все ж: якщо якусь роботу можна відкласти, не піддаючи ризику своєчасне її завершення, її слід відкласти. У такій ситуації ми не втрачаємо нічого, але зате здобуваємо перевагу: вибудовувати наші дії відповідно до нової і більш надійною інформацією.
Переробка при випередженні тісно пов'язана з явищем ампліфікації. Різниця полягає тільки в тимчасових кордонах певних подій. При випередженні робота стає зайвою тому, що того ж результату можна було б домогтися ціною менших зусиль - якби ми дочекалися більш сприятливих умов. При ампліфікації переробка відбувається тому, що ту ж саму роботу вже зараз можна зробити з меншими зусиллями.
Випередження може призвести до «предработе», якщо є ймовірність, що пророблена нами робота буде перекреслена обставинами, що змінилися. Ми передчасно склали два листи - і на випадок прийому, і на випадок відмови, але несподівано матеріалізується третій варіант: вимога надати більш повну інформацію. В даному випадку ми не просто попрацювали більше, ніж потрібно, - виконана робота взагалі пішла прахом. Тепер нам доводиться починати з нуля. Замість того щоб писати ті два листи, ми з таким же успіхом могли дивитися телевізор. Те, що ми зробили, виявилося всього лише даремним чернеткою. Це і є «предработа».
Звичайно, неможливо повністю убезпечити себе від даремного праці через обставин, що змінилися. Ми детально вивчили всі плюси і мінуси будинків для престарілих у Флориді та в Арізоні, однак ситуація в цих закладах за пару років так різко змінилася, що всі наші розрахунки застаріли. Навіть якщо ми приступаємо до справи досить пізно, Всесвіт може в останню хвилину висмикнути килимок у нас з-під ніг. Проте нерозумно збільшувати цей ризик без надії на якусь компенсацію. Рано чи пізно нам доводиться включатися в дію, інакше життя покарає нас за надто тривалу паузу. Але до тих пір, поки роботу можна відкласти без ризику негативних наслідків, її слід відкласти. Дозволивши Всесвіту розкрити свої карти, перш ніж ми почнемо діяти, ми зменшимо ймовірність, що наші зусилля підуть прахом.
Дуже специфічний і екстремальний тип «предработи» зустрічається при екзистенціальному випередженні. У цю пастку ми потрапляємо, коли приймаємо рішення про характер або якість життя в цілому. Якщо ми хочемо, щоб життя було щасливим і повної змісту і відповідала якомусь заданому нами стандарту, то не зможемо сказати, досягли ми мети або промахнулися, до тих пір, поки саме життя не підійде до кінця. Сьогодні доля неприхильна до нас, а завтра все може перекинутися. І навпаки, нинішнє відчуття повної задоволеності може бути відібране у нас в одну мить. «Не називай людину щасливою, поки він не помер», - говорили древні греки. Не можна судити, наскільки вдала життя, поки вона триває. А це означає, що такого судження не можна зробити ніколи. Але ми все одно прагнемо випередити події. Це самий промовистий приклад спроби підступитися до проблеми раніше, ніж отримана вся необхідна інформація.
Оскільки наші екзистенційні судження раз за разом перекреслюються самим життям, робити їх - завжди дуже рано. Якщо наші передчасні оцінки оптимістичні, то ми просто втрачаємо час на безглузді підрахунки. Але якщо такі оцінки несприятливі, результат може бути катастрофічним. Необачна негативна оцінка всього життя може стати причиною хронічної депресії. В екстремальній ситуації вона веде до самого передчасного акту з усіх мислимих: самогубства. Самогубця вдивляється в перспективу і не бачить світла в кінці тунелю, не знаходить нічого, що робило б життя стоїть. Він випускає з уваги один момент: інформація може змінитися. Навіть якщо його розпач виникає з екзистенціальних сумнівів у самому сенсі людського існування, цілком можливо, що ці сумніви абсолютно несподівано розвіються - завтра, через рік або через двадцять років. Але самогубець вже зараз вирішує, що цього не станеться ніколи. Щоб винести таке судження про життя в цілому і всіх її можливості, на неї треба дивитися з іншої позиції, за кордоном власної смерті. Так людина підходить до фінальної точки, випереджаючи себе самого.
Питання про спроможність життя в цілому завжди передчасні, тому що наше життя ще не закінчилася. Це не означає, що такими питаннями не можна задаватися - зрештою, це захоплюючий предмет аналізу і припущень. Але давати остаточну відповідь завжди занадто рано.
Третє покарання за випередження полягає в тому, що ми працюємо даремно - у тих випадках, коли мета роботи зникає до того, як ми її досягли. Ми купуємо квитки в кіно за тиждень, хоча кожен день в кінотеатрі повно вільних місць. А потім - в призначений день - виявляється, що нам потрібно їхати у відрядження, або ми хворіємо, або прочитуємо настільки розгромну рецензію на фільм, що втрачаємо всяке бажання його дивитися. І на руках у нас залишаються непотрібні квитки. В даному випадку мова не про те, що ми працювали більше, ніж потрібно для досягнення мети, і не про те, що нам доводиться переробляти всю роботу для того, щоб цієї мети досягти. Те, до чого ми прагнули, як і раніше у нас в руках. Тільки тепер це не представляє ніякої цінності. Над цією метою не варто було трудитися з самого початку. Ми докладали зусилля даремно. Якби сеанси проходили при повному аншлагу, то перед нами була б альтернатива або ризикнути, або відмовитися від ідеї на самому початку. Але при існуючому розкладі ми не ризикували нічим, відклавши покупку квитка до останньої хвилини. Не робота даремно сама по собі робить наші дії передчасними. Їх робить такими зайвий ризик марною роботи без будь-якої мети.
Часто виявляється, що ми працювали даремно, тому що наші проблеми вирішилися самі собою. Поки ми напружено розмірковуємо, що сказати неуважному офіціантові, якщо він не підійде до нас через п'ять хвилин, офіціант вже виявляється у нашого столика з усмішками і вибаченнями. Намагаючись роками домогтися фінансової незалежності, ми раптово успадковуємо ціле багатство. Наші розрахунки і всі минулі зусилля виявилися марними. Як і у випадку, коли нові обставини перекреслюють виконану нами роботу, неможливо виключити можливість, що наша мета втратить сенс перш, ніж ми її досягнемо. Але немає сенсу без необхідності збільшувати ймовірність такого результату. Нам нічого не варто просто ігнорувати неуважного офіціанта до тих пір, поки ои не підійде до нас. Почавши клопотати п'ятьма хвилинами раніше, ми втрачаємо шанс, що проблема вирішиться без жодних зусиль з нашого боку. Хоча віддаватися ліні в розрахунку на отримання сумнівного спадщини - невиправданий ризик. Якщо офіціант продовжує ігнорувати нас, ми нічого не втрачаємо, вирішивши розібратися з ним пізніше. Але якщо спадщина, на яку ми наївно сподівалися, не потрапляє нам в руки, то нам можна тільки поспівчувати.
Робота даремно тісно пов'язана з пасткою завзятості. Так само, як у випадку перероблення та ампліфікації, відмінності тут носять тимчасової характер. Своєю впертістю у своїй активності, ми пробиваємося до мети, яка вже втратила цінність. Працюючи даремно, ми прагнемо до мети, яка втратить цінність перш, ніж ми до неї доберемося. Ми не можемо заздалегідь знати, що працювали даремно, - це з'ясовується вже постфактум. Пастка тут у тому, що ми без всякої необхідності збільшуємо ймовірність саме такого результату.
Є обставини, які, здається, провокують наше мислення полинути в кілька пасток одночасно. Одна з таких ситуацій - небезпека, яку ми не в силах відвернути. Ми можемо безпідставно турбуватися через примарної загрози - і попадаємо в пастку фіксації. Ми можемо також зробити якісь випереджаючі дії - і будемо працювати даремно. Заздалегідь виявляючи покірність долі - «предсміреніе», ми намагаємося вибудувати свої почуття і емоції так, щоб зустріти лякає нас подія з байдужістю. Якщо нам загрожує візит нудний ного або надокучливого родича, ми втішаємо себе думкою, що вечір рано чи пізно закінчиться, що ранок принесе новий день і що страждання загартовують. Коротше кажучи, ми миримося зі своєю сумною долею ще до того, як удар долі обрушується на нас.
Звичайно, «предсміреніе» не так марно, як тривога і заклопотаність. Якщо наші найгірші очікування підтвердяться, то ми будемо почувати себе краще вже тому, що заздалегідь примирилися з ситуацією. Але найгірше може і не відбутися (наш родcтвеннік може злягти у ліжко з грипом), і тоді виявиться, що ми даремно віддавалися мізантропії. Робота була виконана даремно.
Чи стає така робота пасткою, залежить від того, чи можна її безкарно відкласти. Може трапитися так, що нависла загроза відніме у нас фізичні і душевні сили на те, щоб змиритися з долею. У цьому випадку ми повинні зіставити відносні переваги завчасного смирення з можливістю витратити сили і нерви даремно. Але, як правило, примиритися з долею так само нескладно після прийдешньої неприємності, як і до неї. Коли наш родич вже розташувався у вітальні з коктейлем в руці, ми завжди можемо вибачитися, пройти у ванну і провести там сеанс примирення з реальністю. І звичайно, якщо у нас увійшло в звичку завжди готуватися до найгіршого, то ми будемо напружуватися даремно набагато частіше, ніж потрібно. Зазвичай нам вистачає часу прийняти долю вже тоді, коли неприємні події відбулися. Замість того щоб вічно ходити з похмурою фізіономією тільки тому, що ми звідусіль чекаємо неприємностей, краще не будувати взагалі ніяких припущень і просто жити. Якщо неприємність все-таки відбудеться, тоді й подумаємо, як нам її пережити.
Випередження багато в чому схоже з пасткою фіксації. В обох випадках ми без необхідності хвилюємося про майбутнє. Різниця в тому, що при фіксації ми просто занурені в майбутнє, не намагаючись зробити нічого конструктивного. При випередженні наша активність спрямована на творення, але вона передчасна, а тому ми переробляємо, "предрабативаем" і працюємо даремно. Якщо ми турбуємося про те, що наш зниклий гаманець не виявиться в бюро знахідок, то перебуваємо в фіксації. Якщо ми будуємо плани заміни зниклих водійських прав і читацького квитка ще до того, як дісталися до бюро знахідок, ми випереджаємо події. На відміну від простого бесп-койство ці плани, цілком можуть виявитися корисними. Але було б краще все-таки почекати з ними до тих пір, поки ми не переконаємося в їх необхідності. Як ми вже бачили, випередження не настільки безглуздо, як тривога і інші форми фіксації, оскільки завжди є шанс, що наша попередня робота виявиться марною.
Однак таке «не зовсім безглузде» випередження може готувати грунт для вже однозначно безглуздою фіксації. Почавши дуже рано, ми можемо виявити, що робити нам вже нічого, а мета ще далека. Тут у нас і виникає спокуса просто сісти й чекати. Ми починаємо приготування до вечірки ще з ранку, закінчуємо їх за кілька годин до прибуття гостей і фіксуємо до самого їх прибуття. Якщо б ми не працювали на випередження, у нас не з'явилася б можливість фіксації.
Чим більше відрізок часу, на який ми випереджаємо події, тим більше вірогідність наступного за випередженням фіксації. Якщо ми пакуємо речі для подорожі на тиждень раніше, ніж слід було, ми ризикуємо провести цей тиждень в безглуздих мріях про майбутню поїздку. А почавши пакуватися ще тижнем раніше, ми відпускаємо наш мозок на канікули за два тижні до того, як наше тіло зможе до нього приєднатися.
Інша крайність того ж явища - дрібні епізоди, коли ми випереджаємо події на кілька хвилин і потім фіксуємо на ті ж кілька хвилин, чекаючи, поки нас нажене потік подій. В автобусі ми встаємо з сидіння раніше, ніж це необхідно, і якийсь час стоїмо біля дверей. Ми дістаємо ключі з кишені ще за квартал від свого будинку і несемо їх у руці наче зброю, готову до дії. Нерідко можна бачити людину, що стоїть біля дверей автобуса з ключами в руках - так, ніби він збирається відімкнути ними автобусну двері і вийти на ходу.
Подібні моментальні замальовки важливі не самі по собі. Вони вказують на звичку мислення більш загального характеру, що серйозно заважає його нормальному функціонуванню. Людина, дістає ключі з кишені за квартал від будинку, - це той же самий чоловік, який приїжджає в аеропорт занадто рано і потім сидить в очікуванні. Замість того щоб діяти в належний час і відповідно до обставин, така людина поступає за жорстким шаблоном: починати як тільки сформульована задача, робити все якомога раніше, а потім нерухомо очікувати моменту, коли знову можна буде діяти. Такого механічного поведінки можна очікувати від примітивного робота, створеного для якоїсь однієї мети: вставляти ключі в замкову щілину або їздити в аеропорт і назад. Для такого електронного створення було б простіше відразу їхати в аеропорт і там вимикатися до наступного забігу. Більше щось робити все одно нічого.
Особливо ми схильні потрапляти в пастку випередження, коли беремося будувати графіки і плани на майбутнє. Звичайно, нам часто необхідно планувати те, що ми маємо намір зробити пізніше. Але планування, як і будь-яка інша робота, теж може бути передчасним. Плани, які складаються занадто рано, стають переробкою, тому що враховують можливості, які з часом можуть зникнути самі по собі. Вони можуть перетворитися на «предработу», якщо змінилися обставини змусять нас переглянути наші цілі та очікування. Вони можуть взагалі не знадобитися - і тоді вся виконана робота виявиться марною. Чим довше ми вичікуємо, перш ніж сформулювати свої плани, тим менше ймовірність невтішного результату.
Зрозуміло, ми не можемо відкладати нескінченно. Як і у всіх інших випадках, рано чи пізно настає час, коли подальша зволікання стає небезпечною. У разі планів цей момент можна чітко визначити. Час займатися розробкою планів настає тоді, коли вони починають безпосередньо впливати на те, що ми робимо зараз. Якщо у приймальні дантиста нас запитують, коли ми зможемо прийти на наступне обстеження, нам необхідно спланувати візит відразу ж, оскільки медсестрі наш відповідь потрібна зараз. Якщо в робочий день ми хочемо пограти в гольф, то нам, можливо, доведеться скласти детальний графік на решту дні тижня, щоб перевірити: чи можемо ми дозволити собі взяти відгул зараз. А те, що ми робимо зараз, може залежати навіть від наших планів на вельми віддалене майбутнє. Ми не подавали б заява до медичного інституту зараз, якби не планували стати лікарем через кілька років.
Але плани, які ніяк не впливають на нашу поточну активність, передчасні. У нас поки що немає в них потреби за визначенням. Якщо в найближчі півгодини ми збираємося запросити, то зараз немає ніякої різниці, плануємо ми потім працювати або розважатися. У будь-якому випадку ми збираємося є цей суп, цей біфштекс, цей десерт. Рішення може почекати до кінця обіду. А значить, з ним слід почекати. Після обіду нам може випасти несподівана і прекрасна можливість відпочити і розважитися. У цьому випадку наші плани попрацювати не варті і ламаного гроша.
При всіх мислимих обставин найменше ми потребуємо в планах на майбутнє тоді, коли вже зайняті цінною і конструктивною діяльністю. Якщо завдання, над якою ми працюємо, явно необхідно або бажано, будь-яке планування можна безкарно відкласти до тих пір, поки ми не закінчимо роботу. Достатньо знати, що, роблячи це, ми витрачаємо час з користю. І майбутнє почекає, поки це не закінчиться. Нам ніколи займатися майбутнім. Ми вже зайняті.
Проте це одна з найпоширеніших ментальних пасток: вирішувати, що робити далі, перш ніж ми покінчили з завданням, що стоїть перед нами зараз. По дорозі з роботи ми будуємо плани щодо вечері. За вечерею обдумуємо, що подивитися по телевізору. Сидячи біля телевізора, розмірковуємо про завтрашню роботу. На роботі смакуємо обід. За обідом продумуємо справи, заплановані на другу половину дня. Повернувшись до роботи, уявляємо, як поїдемо додому, - і так далі. Цю дивну звичку можна назвати покроковим випередженням.
Схоже, всі ми перебуваємо у владі нав'язливої ідеї, що нам завжди необхідно знати, що буде далі. Без чіткого уявлення, що нас чекає попереду, нам здається, що ми блукаємо в пітьмі і в будь-який момент можемо провалитися в тартарари. Але ця аналогія несправедлива. Коли ми вже зайняті якоюсь конструктивною діяльністю, для нас неважливо, що ховається У темряві за крок від нас, тому що ми нікуди не йдемо. Все й без того чудово там, де ми зараз. Потреба завжди знати, що буде далі, те саме первісного страху перед ніччю, що змушує нас висвітлювати всі навколо, навіть якщо ми не збираємося залишати печеру. Коли ми будемо готові вийти, у нас вистачить часу побачити небезпечний обрив.
Покрокове випередження призводить до наслідків ще більш сумним, ніж звичайна плата за випередження. Якщо ми постійно розмірковуємо про те, що робити далі, то виявляємося не в змозі займатися Нагальними проблемами. В результаті нам не вдається вирішувати поточні завдання з максимальною ефективністю. Занурені в думці про меню майбутнього вечері, ми не помічаємо підрізали нас і різко загальмував автомобіль. У момент, коли ми розважаємося, задоволення неминуче зіпсоване непроханим вторгненням майбутнього. За вечерею, обдумуючи плани вечірніх занять, ми не помічаємо смаку їжі.
Хронічні «пошаговікі» не в змозі функціонувати на піку своїх можливостей так само, як не можуть відчувати всієї повноти насолоди - їх увагу надто розпорошено. Таке збіднення життя відбувається незалежно від того, на який період часу випереджають події. Деякі люди постійно обганяють себе всього лише на якісь миті і завжди підглядають одним оком, що принесе їм наступний момент. З таким же успіхом вони могли б заглядати й на тисячі років вперед. Вони ніколи не бувають повністю тут, ніколи не роблять просто це. А значить, вони ніколи не відчувають повноти життя.
Розосереджене увагу - пастка сама по собі, і потрапити в неї можна і без випередження. Суть цієї пастки та небезпеки, які вона несе, ми розглянемо пізніше.
Звичка до випередження в нашій культурі зведена в ранг чесноти. Ми вже стикалися з подібним звеличенням ментальної пастки, коли говорили про завзятість, і зіткнемося ще не раз. Бенджамін Франклін вважав, що випередження необхідно у всіх випадках, коли воно можливе. «Не відкладай на завтра те, що можеш зробити сьогодні», - закликав цей божевільний апологет зашореного мислення. Якщо ми й справді спробуємо жити відповідно до цього жорстоким афоризмом, то життя наше перетвориться на справжнє пекло. Ми зробили все, що потрібно було зробити за сьогоднішній день але ми не можемо дозволити собі поніжитися у ванні, прогулятися по парку, поговорити з друзями. Перш за все нам потрібно відразу ж потурбуватися завтрашніми справами. Звичайно, прямо зараз ми не зможемо вимити завтрашню посуд. Проте прийняти рішення на цей рахунок можна вже сьогодні. Отже, оскільки все, що можна зробити сьогодні, відкладати не можна, ми зобов'язані зробити саме сьогодні. За тією ж логікою ми повинні прямо зараз засісти за складання детального плану дій на завтра. Але і після цього нам не вдасться відпочити. Згідно заповіту Франкліна, проблеми післязавтрашнього дня повинні вирішуватися завтра, а якщо вони стають завтрашніми справами, то нам треба зайнятися ними вже сьогодні. Логічний висновок з цього похмурого афоризму очевидний: від нас потрібно розробити детальний сценарій всієї нашого майбутнього життя - причому негайно. Мабуть, кожному зрозуміло, що чим більше ми випереджаємо самих себе подібним чином, тим більше переробляємо, «предрабативаем» та працюємо даремно.
Структура мислення, рекомендована Франкліном, нагадує нескінченну вертикальну ампліфікацію, про яку мова вже була: завдання тягне за собою підзадачі - і так до нескінченності. Досконала життя по Франкліну - це тотальне і всеохопне вертикальне випередження. Наскільки далеко ми б не заглянули б у майбутнє, завжди залишається проблема - а що слідує за ним? Розробивши план на двадцять років життя, нам треба думати про двадцять перший рік, а після нього - про двадцять другому. Така робота ніколи не може бути завершена. І час поніжитися у ванні ніколи не настає.
До речі, є люди, які дійсно живуть у такому стані нескінченного вертикального випередження. Це той самий «тип особистості А», про який усі ми читали, - люди, що гинуть від стресу задовго до того, як їх ретельно розроблені плани почнуть втілюватися в життя. Найгірше, що може з ними статися (крім інфаркту), - це те, що їхні плани увінчаються повним успіхом. Адже тоді їх життя буде складатися з наступних один за одним заздалегідь прорахованих сценаріїв, де не буде місця ні спонтанності, ні чарівним несподіванок і сюрпризів. Вони написали книгу, і тепер планують провести залишок днів, просто читаючи її.
Випередження може бути нескінченним і по горизонталі. Якщо Франкліновского вертикальний «передовик» все далі і далі занурюється в майбутнє, то жертва горизонтального випередження готується до нових і нових несподіванок в конкретний момент. В очікуванні електронного листа з доганою від начальства така людина починає накидати чернетки обуреного відповіді. Потім у нього з'являється думка: а що, якщо в начальницькому листі будуть нотки примирення? Краще б заготовити альтернативну версію відповіді і на цей випадок. А якщо лист буде обурено-примхливим? Поблажливим? Обурено-примхливим і поблажливим? Поблажливим і примиренська? Тепер він працює над шістьма варіантами відповіді, щоб бути впевненим: він готовий до будь-якого розвитку подій. Так, але якщо лист виявиться сухим, безстороннім і суто діловим?
Як і його вертикальний родич, горизонтальний «передовик» хоче зробити все, щоб його не застали зненацька. Але він обирає принципово інший план битви. «Вертікальщік» намагається визначитися на всі майбутні часи. «Горізонтальщік» пробує визначитися з тим, що станеться в один окремо взятий момент часу, але при всіх мислимих обставин. Роботу і того й іншого неможливо закінчити навіть теоретично. І в майбутньому немає визначеного кінця, дати, конкретної фінішної риси - і в будь-який момент часу немає кінця всіляким і цілком ймовірним обставинам. А раптом я зламаю ногу і не зможу піти в магазин? Краще б закупити побільше продуктів прямо зараз. А якщо електрику відключиться і вся закуплена їжа пропаде в холодильнику? Мабуть, варто купити генератор. Так, але якщо ембарго на закупівлі нафти приведе до того, що паливо для генератора нам буде не по кишені? Може бути, поставити вітряної двигун на даху? ... Горизонтальне випередження - це хвороба під назвою «а якщо».
Характерне відчуття при випередженні - почуття загнаності, відчуття, що нас ніби підштовхують ззаду. Як тільки попереду відкривається якась стежка, важка невидима рука немов катапультує нас в цьому напрямку. Ми не можемо зволікати, бо саме існування цієї стежки наче робить рух по ній обов'язковим для виконання цю ж секунду.
Але сам факт, що щось треба зробити, не означає, що це необхідно робити прямо зараз. Навіть найважливіші глобальні завдання можна повністю ігнорувати, якщо час для їх вирішення ще не настав. Коли воно настане, від нас можуть знадобитися блискавичні рішення, подвиги, самопожертва. Цей час може бути зовсім близько - в секундах від нас. Але поки воно не прийшло, є тільки це нічне небо, яким можна захоплюватися, і ця чашка з-під кави, яку треба б вимити. Все інше - пастка.
Глава 7. Противлення
Часом буває так, що від нас вимагається змінити курс наших дій - навіть якщо ми вже зайняті чимось цілком корисним або приємним. Дзвінок пожежної тривоги лунає в той самий момент, коли ми дійшли до самого цікавого місця в книзі, яку читаємо. Розташувавшись на задньому дворику, щоб досхочу позасмагати, ми раптово дізнаємося про казково вигідною розпродажу - тільки один день, тільки сьогодні. Або перевертаємо чашку з кавою і заливаємо папери, з якими працювали. У всіх цих випадках настає момент, коли треба переключити свою увагу. Але якщо в цій точці часу і простору ми продовжуємо наполегливо чіплятися за колишні заняття, то потрапляємо в пастку спротиву.
Ми виставляємо оцінки за твори - сто п'ятдесят довжелезних і нудних творів про роки правління президента Джеймса Б'юкенена. Але нам ще потрібно встигнути до закриття в магазин, щоб купити абсолютно необхідну річ. Без цього предмета вже сьогодні в будинку можуть виникнути серйозні технічні проблеми. У міру того як ми просуваємося до кінця лежить перед нами стопки зошитів, наближається і час закриття магазину. Обставини вимагають від нас відправитися в магазин зараз же, поки ще не пізно, а роботу над творами закінчити потім. Одна задача може почекати, інша ні. Але нам залишилося перевірити всього п'ять робіт. А як було б здорово покінчити з усією цією тяганина і забути про неї! Ми хапаємо ще два або три твори, гарячково черкає в них свої помітки, збиваємося, плутаємося і нарешті розуміємо, що нам просто необхідно зупинитися і перевести дух. Тепер ми робимо відчайдушну спробу встигнути в магазин. На жаль, пізно. Ми чинили опір, не бажаючи переходити на інші заняття - і тепер настав час платити за це.
Між пастками спротиву і завзятості існує безсумнівну схожість. В обох випадках ми продовжуємо робити щось, чого краще було б не робити. Своєю впертістю, ми не розуміємо, що потрібно зупинитися тому, що наші дії і зусилля вже не ведуть до жодної реальної мети. При спротиву поточні завдання не стають безглуздими, але нам все одно потрібно відкласти їх убік тому, що виникають більш важливі або більше термінові справи. Ми упорствуя, якщо продовжуємо грати в гру, що стала болісно нудною. Ми противимося, якщо продовжуємо грати тоді, коли на кухні вже палає вогонь, - при цьому гра нам як і раніше цікава.
Обидві ці пастки на нашому шляху часто розставляє наша власна ментальна інерція. Одного разу почавши щось, ми відчуваємо себе просто зобов'язаними довести справу до кінця - навіть коли втрачає всякий сенс або коли у нас з'являються інші альтернативи. Ця тенденція рухатися по якось взятому курсу може бути подолана, якщо нова альтернатива досить серйозна. Пожежа, повінь і повітряний наліт напевно змусять більшість людей відкласти свої заняття. Але інерція заглибленості в колишню завдання не дозволяє нам вибрати оптимальний час для перемикання. В результаті ми занадто повільно переходимо на новий курс. Недопроверенние твори нарешті відкладені, ми біжимо в магазин - і тут-то виявляється, що ми спізнилися.
Противлення - це хвороба «ну ще трохи».
Існують три групи обставин, за яких нам слід відмовитися від минулого і звернутися до майбутнього. Нам потрібно зробити це:
якщо відкладання переходу до нового загрожує погіршенням нашій ситуації;
якщо зволікання може призвести до того, що ми упустимо потенційну можливість поліпшити нашу ситуацію;
якщо перемикання на нові справи і проблеми в будь-якому випадку неминуче, тобто коли ми стикаємося з екстреними ситуаціями, несподіваними можливостями та раптовими перешкодами.
По-перше, ми повинні відкласти будь-які поточні завдання при виникненні екстрених ситуацій. Сама суть надзвичайності в тому, що якщо ми не почнемо діяти негайно, то будемо покарані за повільність. При цьому немає ніякої різниці, наскільки важливі поточні завдання або наскільки незначна виникла ситуація. Коли закипає кави, саме час відкласти роботу над новою симфонією. Світ може почекати її появи без особливого для себе збитку. Кава почекати не може.
Звичайно, може статися і так, що завдання, над яким ми працюємо, теж відноситься до розряду надстрокових - і нам доводиться вирішувати, яка з двох надзвичайних ситуацій може почекати. Було б нерозумно стежити за процесом приготування кави під час сутички з озброєним грабіжником, увірвалися в нашу квартиру. Рішення слідувати колишнім курсом не завжди є результатом спротиву. Але якщо колишні заняття можна відкласти без особливої шкоди, а нове - не можна, то не переключитися - пастка.
По-друге, поточні справи варто відкласти, коли надається якийсь сприятливий випадок. У припадку рішучості перемити всі вікна в будинку ми виконали половину роботи, але нас раптово запрошують на імпровізовану зустріч з друзями. Ніяких особливих причин домагатися, щоб вікна були вимиті саме сьогодні, а не завтра або наступного тижня, немає. А дружня зустріч може відбутися тільки сьогодні. Це - сприятлива можливість. І в даному випадку ми, змінюючи курс, набуваємо багато, не втрачаючи нічого. Якщо ми все-таки вирішимо домить вікна просто тому, що вже почали цим займатися, то відмовимо собі в задоволенні без всяких на те підстав.
Природно, звільнення від звички до супротиву не гарантує, що сприятливі можливості ніколи не будуть втрачати. Може бути, нам доведеться відхилити раптове - і надзвичайно приємне для нас - запрошення, якщо, прийнявши його, ми ризикуємо втратити роботу. Однак безглуздо втрачати шанс, коли поточні справи допустимо відкласти без будь-яких негативних наслідків.
Звичайно, нам не часто трапляється відмовлятися від очевидних великих вигод. Але наш спротив зміни способу дій нерідко призводить до того, що ми позбавляємо себе маленьких задоволень. Ми не зупиняємо роботу, щоб вийти і подивитися на прекрасний захід, хоча до того часу, коли закінчимо її, напевно виявиться, що вже занадто пізно. І навіть коли сприятлива можливість очевидна і значна, ми перемикаємося не без зусиль. Внутрішньо ми все одно розриваємося між наполовину зробленими розрахунками і побаченням з жінкою нашої мрії.
Здається незрозумілим, чому ми повинні відчувати якісь труднощі, вибираючи очевидно сприятливу можливість. Наше небажання стикатися з екстреними ситуаціями зрозуміти нескладно. Але однієї тільки неприязні до нештатних ситуацій недостатньо для пояснення нашого опору очевидному благу. Схоже, що щось всередині нас заважає прийняттю будь-яких змін - як до гіршого, так і на краще. Іншими словами, це прояв нашої ментальної інерції.
По-третє, нам слід відкласти поточні справи тоді, коли виникає якась раптова перешкода. Ми щойно сіли подивитися вечірні новини - але тут у передпокої лунає дзвінок. Ясно, що зміна занять неминуча. Звичайно ж, ми підемо і відкриємо двері. У нас немає обдуманого наміру відмовитися від перемикання на нове завдання. І тим не менше ми противимося. Ми поглядаємо на двері і чортихається про себе. Ми відтягаємо перехід до нових дій, хоча вже не можемо спокійно віддаватися того, що робили тільки що. Все це яе більше ніж порожня грата часу та енергії.
Це зовсім не означає, що ми, як лист на вітрі, повинні коритися будь-яку вимогу зовнішніх обставин. Комівояжера, що подзвонив у наші двері, ми не зобов'язані вислуховувати до кінця. Головне, що необхідність нездоланною. Зрозуміло, нездоланність - як і все в цьому світі - поняття відносне. Ми завжди можемо не реагувати на дверній або телефонний дзвінок, позбавитися від обридлого базіки, продовжувати забіг зі зламаною ногою, не звертати уваги на крики потопаючого дитини. Однак якщо ми все-таки вирішили відгукнутися на поклик нового, нам варто перервати поточні справи без зайвого невдоволення та занепокоєння. У даному випадку абсолютно несуттєво, наскільки важлива робота, якою ми зайняті, або тривіальна перешкода. Якщо перерватися все одно доведеться, то, принаймні, можна зробити це спокійно і з гідністю. Марно боротися без шансів на перемогу.
Противлення перешкод на відміну від багатьох інших пасток найлегше виявити в повсякденному житті. Коли перешкоди трапляються, ми усвідомлюємо їх дуже чітко, в іншому випадку їм не вдалося б перервати наші заняття. Тому ситуації, коли ми чинимо опір, чітко заявляють про себе заздалегідь. Це робить кожну перешкоду особливо цінною можливістю попрактикуватися в мистецтві уникати пасток. Дзвінок у передпокою під час вечірніх теленовин і поява докучливого базіки в самий розпал нашої роботи над чимось дають нам дорогоцінну можливість потренуватися у самовдосконаленні. Якщо ми пам'ятаємо про цю позитивну сторону будь-яких перешкод, то з готовністю відкриваємося їм назустріч, а це вже виключає опір.
Приводів для опору стає набагато більше, коли в гру вступають механізми випередження. Якщо ми схильні до покрокового випередження і без всякої необхідності плануємо кожен наступний крок, наші рішення нерідко можуть бути перекреслені несподівано виниклими обставинами. Ми збиралися провести вечір з книгою, а на нас раптово звалюється один балакучий і занудний тип. Робота, витрачена на прийняття рішення, була пророблена даремно. Ми ж вирішили, що будемо читати книгу. Значить, надокучливий сусід не просто несподіваний і неприємний гість - він до того ж перешкода. Навіть якщо ми ще не почали читати, нам доводиться розпрощатися з ідеєю почитати сьогодні ввечері. Звичайно, і без всяких планів на вечір візит такого типу - задоволення сумнівне. Але тоді нам не довелося б витрачати душевну енергію на те, щоб скасовувати обіцянку, дану собі самому. І тому існують як мінімум дві причини не будувати плани без особливої потреби:
ми втрачаємо час на їх розробку та обдумування;
вони заважають реагувати на повороти долі.
Чемпіон серед творців непотрібних планів - вже відомий нам вертикально випереджаюче тип, інакше кажучи, той, хто прагне спланувати всі свої дії на все життя. Ми вже бачили, як таке планування на століття застаріває в одну мить з-за несподіваного розвитку подій. До того ж вертикальне випередження породжує постійне опір всьому новому. Якщо ми спланували кожну мить кожного дня, то будь-який новий чоловік, або нову подію будуть сприйматися нами лише як перешкода. Чим більше детальні наші плани, тим більшою пасивності і механістичності ми вимагаємо від навколишнього світу. Готуючи сценарій бесіди для першого побачення, ми тим самим припускаємо, що він або вона будуть вставляти потрібні слова у потрібному місці - як грамофонна платівка. І коли реакцією на першу ж нашу жарт раптом стає похмуре мовчання, ми опиняємося в повній розгубленості.
Тягаючи з собою сценарій власного життя, ми постійно витрачаємо сили на те, щоб від нього відриватися.
У свою чергу, противлення готує грунт для фіксації - очікування моменту, поки ми зможемо знову повернутися до залишеним занять. Одна з причин, за якими ми в таких обставин не поспішаємо зайнятися чимось новим, - побоювання, що, повернувшись до колишньої роботи, ми будемо змушені знову перерватися. Якщо ми почнемо читати цікаву статтю в очікуванні гостей, вони можуть з'явитися раніше, ніж ми дочитаємо до кінця, і нам доведеться відірватися від початої справи. Зберігаючи колишній курс - зафіксувавшись на очікуванні гостей, ми уникаємо стресу, пов'язаного з майбутньою зміною занять.
Але така зміна зовсім не обов'язково повинна супроводжуватися стресом. Нам досить просто відкласти журнал і попрямувати до дверей. Коли ми не напружуємося в непотрібному опорі змінам, то ні в чому не програємо, навіть якщо почнемо робити щось, що не вдасться відразу й закінчити. Читати половину цікавої статті все-таки краще, ніж сидіти, щомиті поглядаючи на годинник.
У цій ситуації страх перед прийдешнім приступом опору веде до фіксації в сьогоденні. Вище ми бачили, що спротив провокувалося випередженням. Причинно-наслідкові зв'язки такого роду цілком звичайні серед ментальних пасток. Схоже, що одна пастка веде до іншої, а та, в свою чергу, - до третьої. І навпаки, позбавлення від однієї пастки, як правило, допомагає нам боротися з цілою низкою інших. У майбутніх розділах ми ближче познайомимося з цією взаємозв'язком.
У багатьох відносинах противлення являє собою майже повну протилежність випередження. Привід для виникнення кожної з цих пасток - вибір: чіплятися нам за минуле або рухатися в нове майбутнє. Якщо ми кидаємося в майбутнє надто рано, то випереджаємо події. Якщо ми утримуємо на колишніх позиціях і застряємо в минулому, ми противимося. Вирушаючи в подорож і роблячи все з випередженням, ми занадто рано прибуваємо в аеропорт і змушені просто сидіти і чекати. Опираючись виходу з будинку тому, що ще не закінчили збирання, ми прибуваємо в аеропорт із запізненням і поглядом проводжаємо свій літак. Події розвиваються у власному темпі. Випереджаємо ми Всесвіт або відстаємо від неї - в будь-якому випадку ми спотикаємося і падаємо.
Ми вже бачили, що ці два протилежних імпульсу випередження і противлення - часто уживаються в одному і тому ж людину. Ми противимося будь відхиленню від нашого випереджаючого сценарію майбутнього. Здавалося б, парадоксальна ситуація. Як один і той же людина може тяжіти і до того, щоб надто рано впадати в майбутнє, і до того, щоб дуже наполегливо чіплятися за минуле? Насправді обидва ці імпульсу націлені на один і той же результат: виключення непередбаченого. При випередженні ми виключаємо сюрпризів, заздалегідь і передчасно вибудовуючи курс майбутніх подій. При спротиву ми взагалі закриваємо двері перед невідомим майбутнім, облаштувавшись у звичних умовах минулого. Судячи з усього, ми поводимося так, сподіваючись забезпечити невсипущий контроль над нашою долею. На рівні суспільства та ж сама ідея веде до бездумного відношенню до центрального планування та розвитку технологій.
Вистачило б хвилини роздуми, щоб переконатися в нерозумності такого підходу. Якщо все відбувається у суворій відповідності з планом, це не завжди робить життя щасливішим. Деякі сюрпризи бувають приємними. Ми з незадоволенням відриваємося від теленовин - а в результаті проводимо прекрасний вечір за бесідою зі старовинним другом. Наш рух по сходах успіху раптово перериває хворобу - і у нас з'являється можливість задуматися про своє життя і знайти у ній приховані досі цінності. І навпаки. Ми просувалися по службі, точь-в-точь як планували, а в один прекрасний день виявили, що наші діти виросли, а ми ні разу навіть не знайшли час пограти з ними. Ах, якби їм вдалося хоч раз-Друть відірвати нас від нашої важливої роботи!
Сили, що формують нашу долю, неймовірно складні і неодновимірному. Тому всі наші плани і рішення завжди будуються на свідомо неповної інформації. Безумовно, нам все одно доводиться планувати. Але немає сенсу перетворювати це на бездумну звичку - так, ніби саме по собі суворо планомірний розвиток і є вище благо. Якщо Всесвіту заманеться взяти віжки з наших рук і вирушити з нами в незвіданий світ, це ще не привід для відчаю. Послужний список Всесвіту на цьому терені ніяк не гірше нашого. Життя, в якій нам постійно доводиться реагувати на непередбачені обставини, не обов'язково буде менш щасливою чи менш творчою, ніж та, в якій людина ні на сантиметр не відхиляється від прокреслене маршруту. Навіть якщо обидві життя приведуть до одного й того ж результату, в першому варіанті ви позбавлені від необхідності приймати рішення. Коли править Всесвіт, варто розслабитися і насолоджуватися їздою.
Віра в те, що все йде краще, коли ми свідомо керований ходом подій, особливо яскраво проявляється в нашому палкому інтерес до біофідбеку {[5]}. У який захват приводить нас сама думка, що можна керувати травним трактом одним лише зусиллям волі! Ми ні на секунду не сумніваємося в тому, що впораємося з цією роботою куди як краще, ніж наша автономна нервова система. Однак на чому ж базується така впевненість? Невже вольове управління ходом нашого життя було настільки успішним, що ми готові довірити нашій волі і роботу шлунка?
Насправді прагнення контролювати найвіддаленіші куточки космосу і найпотаємніші куточки нашого тіла виникає зовсім не з упевненості в наших здібностях, а зі страху перед невідомістю. А невідоме не буває ні хорошим, ні поганим. Це абсолютно інший вимір життя. Виключити невідоме - те ж саме, що знищити ще незнайомий нам вид тварин або заборонити людям розрізняти кольори. Якби нам і справді вдалося очистити світ від несподіванок, від картини нашого життя залишився б жалюгідний фрагмент.
Глава 8. Затягування
Нерідко буває так: ми однозначно зважилися на якусь справу, але нам важко приступити до нього. Наш розум просто відмовляється відразу переходити до справи. Готуючись написати лист, ми починаємо наводити порядок на нашому столі. Акуратно розклавши папери, ми виправляємо картину на стіні, робимо ряд присідань або нахилів ... Коротше кажучи, ми вишукуємо якесь незначне заняття, яке може відтягнути неминуче початок роботи над нашим завданням. Це ментальна пастка затягування. Ми можемо здатися на милість цієї нашої звички чи все-таки спробувати подолати її. Але в будь-якому разі вона, як і всі інші пастки, змусить нас розтринькати чимало часу та енергії. Іноді затягування триває всього лише кілька секунд. Вже зважившись вбігти в палаючий будинок, щоб врятувати дитину, ми все-таки вагаємося, перш ніж кинутися у полум'я. За винятком самих екстраординарних обставин, такі короткі напади повільності майже не впливають на наше життя. Але нерідко ми відтягуємо і відтягує - дні, місяці, роки. Обставини ніколи не здаються нам досить сприятливими для початку нашого проекту. Ми не зможемо почати дієту на цьому тижні, тому що очікуємо прибуття гостей, яких доведеться годувати і поїти. А на наступному тижні ми запрошені на весілля. Тижнем пізніше ми так завалені роботою, що просто потребуємо послабленні хоча б у чомусь іншому. Ще через сім днів ніяких перешкод начебто немає, але ми Вирішили побалувати себе ще чуть-чуть. Зрештою, яка різниця - сядемо ми на дієту вже сьогодні або через тиждень? Але через тиждень ми отримуємо запрошення на ще одну вечірку ... Звичайно, затівати з дієтою чи ні - наше суто особиста справа. Захочемо - будемо товстіти, скільки душі завгодно. Але якщо ми дійсно збиралися схуднути, значить, ми знаходимося в пастці безперервного затягування.
За формою затягування є варіацією теми спротиву. У разі обох пасток ми не приступаємо до справи, час якої настав. Різниця виявляється в наших намірах щодо нового завдання. У разі спротиву ми не визнаємо або не погоджуємося визнавати законні вимоги нового курсу дій. Екстреність ситуації, сприятлива можливість, перешкоди - все це нав'язано нам ззовні, і ми не бажаємо без опору вносити це в наш план дій. Але при затягуванні заклик до дії виходить від нас самих. Ми хочемо написати цей лист. Ми вже вирішили, що напишемо його. І все ж ... ми тягнемо.
Ще одна відмінність між опором і затягуванням полягає в тому, що в першій ситуації ми вже чимось зайняті і не хочемо кидати наше заняття на півдорозі. А при затягуванні ми нічим особливим в общем-то не зайняті. Більше того, ми зі шкіри геть ліземо, щоб знайти яке завгодно, нехай нікому не потрібне заняття, яке дало би привід не приступити до наміченого справі. Таке завзяття до безглуздої роботі не може не спантеличувати. Зрештою, адже це ми - ми самі - вирішили, чим будемо займатися. Так що ж утримує нас від того, щоб нарешті почати!
Якщо б ми чекали, коли обставини стануть більш сприятливими, наша поведінка слід було б назвати фіксованим. І справді, затягування в чому нагадує фіксацію. І в тому і в іншому випадку ми здійснюємо безглузді і нескладні дії - аби потягнути час. При фіксації ми вбиваємо час, поки не наступить довгоочікуваний момент для дії. Але при затягуванні цей момент вже настав - а ми все ще тягнемо. Чого ж ми чекаємо в цьому випадку?
Безсумнівно, найпоширеніша причина затягування - звичайне огиду до нової роботи, до нових занять. Ми знаємо, що роботу все одно доведеться робити, але нас з душі верне при одній думці про майбутні муках. Стоячи на краю трампліну, коли шлях до відступу закритий цілим натовпом поддразнивают нас однокласників, ми знаємо, що стрибнути доведеться - ми знаємо, що стрибнемо. І все ж ми вагаємося. Звичайно, тягнути час перед обличчям неприємної події - цілком розумно, якщо ми самі не сприймаємо цю подію як необхідне. Засуджений, який всіляко відтягує момент зустрічі з електричним стільцем, зовсім не перебуває в пастці затягування. Більше того, стрімголов, кинутися в те, що нам неприємно і що обставини поки не змушують нас робити, - це пастка випередження. Але коли ми самі усвідомили необхідність постраждати в ім'я вищого блага, затягувати - значить просто убивати час.
Однак відразу до того, що належить зробити, далеко не єдина причина. Частенько ми тягнемо час навіть тоді, коли знаємо з власного досвіду, що нове заняття, якщо все-таки взятися за нього, не буде чимось жахливим і неприємним. Коли лист розпочато, дописати його до кінця не коштує таких вже гігантських зусиль. У будь-якому починанні таїться особлива трудність, яку неможливо пояснити чисто гедоністичними міркуваннями. Якби наша неохота була викликана відразою до завдання, то ми відчували б його і після початку роботи над нею. Друга фраза листа була б для нас такою ж болісною, як і перша. Будь це дійсно так, ми постійно переривали б роботу над черговим завданням, знову намагаючись подолати тенденцію відкладати. Але на самому справі першою виграної сутички з затягуванням виявляється достатньо. Звичайно, деколи це відбувається тому, що в процесі роботи ми виявляємо, що не такий страшний чорт, як його малюють. Але найчастіше, починаючи, ми вже знаємо, чого нам очікувати. Листи ми писали вже багато разів, і нового в цьому занятті для нас нічого немає. Ми знаємо, що робота виявиться легкою - варто тільки почати. Але саме цього ми і не робимо. Часом ми навіть відтягаємо момент приємних для нас розваг. Ми раптом починаємо ретельну, але абсолютно непотрібну прибирання, розставляємо всі речі по місцях і тільки потім сідаємо читати хорошу книгу. Цілком очевидно, що на затягування працюють не тільки огиду і несприйняття, але і якісь інші сили.
Одна з таких сил - загальне і несвідоме опір проти припинення всіх незавершених справ у житті. Коли ми тягнемо час, здається, що ми вільні від будь-яких попередніх планів. Але відчуття відсутності зобов'язань - рідкісне відчуття для людини, що перебуває в полоні ментальних пасток. Кожен проект, колись занесений в наші плани і не доведений до кінця, так і залишається в списку боргів. Під тиском більш насущних проблем ми вимушено відкладаємо цей список в сторону. Але тимчасове подолання ментальної інерції зовсім не означає, що вона зникає безслідно. Як тільки настає момент нового початку, так всі незавершені справи нашого життя водоспадом обрушуються на нас, вимагаючи довести їх до кінця. І, перш ніж ми зможемо звернутися до читання бажаною книги, нам необхідно провести сеанс самоекзорцізма: вигнати з себе всю цю низку справ і оборудок, навперебій вимагають присвятити їм час.
Ми вже бачили, що деякі ментальні пастки затягують нас у проекти, які практично не мають кінця. Прагнучи з випередженням передбачити і розрахувати весь хід нашого майбутнього життя, ми змушені займатися ще одним майбутнім днем, і ще одним, і тим, що настане услід за ними. Бажання абсолютної впевненості або абсолютної точності призводить до того, що ми ампліфіціруем без кінця. І чим частіше ми потрапляємо в подібні пастки, тим сильніше виявляється тенденція до затягування і тяганини перш ніж приступити до чогось нового. Варто однієї такої пастці проникнути в наше життя, наші справи і заняття - і ми забезпечені заняттям до кінця наших днів. Кожен раз, беручись за читання або сідаючи писати лист, ми повинні будемо переконувати себе знову і знову, що наша кар'єра не постраждає від того, що ми не присвятимо їй ось цей, один, окремо взятий вечір. А тим часом світ буде ставити перед нами все нові завдання, а ми будемо ставати все більш і більш зайнятими - до такої міри, що нам доведеться робити шалені розумові зусилля, щоб відчути смак їжі, яку ми їмо.
Саме цей нескінченний вантаж нереалізованих планів і невирішених завдань пояснює саме разюче явище нашого ментального життя - факт, що ми завжди і безупинно думаємо. Наш розумовий апарат постійно працює. Ледве завершивши одну роботу, ми виявляємося віч-на-віч з новою, на нас відразу звалюється низка незавершених справ і проектів. Ми занурюємося в випереджаючий планування нескінченного майбутнього і в такому ж нескінченну реверсію - зворотний рух до вже невиправним помилок і невдач минулого. Так, треба було зробити те-то, в майбутньому ми зробимо те-то. Чи варто після цього дивуватися, що ми відкладаємо і тягнемо час, коли лунає заклик до нового дії - адже ми вже зайняті по саме горло!
Вантаж нереалізованих планів і проектів допомагає зрозуміти і ще один загадковий феномен. Широко поширена звичка відкладати нову справу на якийсь певний момент в майбутньому, який нам видається більш підходящим, ніж момент нинішній. Дивина тут полягає в тому, що такі "підходящі" моменти обираються за якимсь календарним принципом, а не за характеристиками, які мають безпосереднє відношення до проблеми. Ми вирішуємо почати нашу дієту в понеділок - немов понеділок підходить для цієї мети краще, ніж, скажімо, четвер. Ми говоримо, що це "може почекати" до початку тижня - що б воно не означало. Обіцянки, дані собі в переддень Нового року, відносяться до тієї ж категорії. Якщо ми переконані, що якісь дії і кроки корисні і бажані для нас, то чому ж ми відкладаємо їх на перше число наступного року?
Частково таке перенесення - це прийом, що дозволяє нам відтягнути час і тішити себе ілюзією, що ми вже займаємося цією проблемою. Замість того щоб зайнятися справою вже сьогодні, ми плануємо його на понеділок - і відчуваємо себе при цьому так, наче справу вже зроблено. Найголовніше, що до вівторка воно буде зроблено. Треба тільки трошки почекати, і справі кінець. Звичайно ж, коли настає понеділок, ми спокійно переносимо рішення проблеми на більш віддалений термін. Таким чином, нам вдається тягнути вічно, весь час перебуваючи у впевненості, що ми все розрахували і нічого не упустили.
Але це не пояснює нашого пристрасті до особливих календарним датам. Чому ми набагато частіше плануємо початок нового проекту на понеділок, а не на четвер? Причина в тому, що багато завдань та роботи в нашому списку ув'язані з офіційною структурою календаря. Сучасна робочий тиждень, наприклад, жорстко поділена на п'ять днів роботи і два дні відпочинку. Закінчення робочих проектів, які могли б постраждати від вимушеного простою дводенного, намічаються на п'ятницю. У результаті в майбутній понеділок нас очікує менше поточних справ, ніж у середині поточного тижня, і до нових проектів ми поставимося з меншим внутрішнім опором. Довгі свята перед Новим роком у цьому сенсі ще більш привабливі, ніж уїк-енд. Значну частину наших проектів ми намагаємося завершити до того, як настане різдвяну відпустку, а нових зобов'язань до першого робочого дня нового року буває ще небагато. Тому ми відчуваємо себе менш зайнятими - і більш схильні братися за нові проекти.
Так пастка все-таки чи ні ці прийняті рішення і взяті на себе зобов'язання в переддень Нового року? Вони можуть бути пасткою - у тому випадку, якщо використовуються як виправдання для затягування якихось необхідних починань. Однак вантаж незавершених справ дійсно менше на початку нового року, а тому шансів, що вдасться зрушити з мертвої точки нові справи, більше. Таким чином, старт в перший день нового року може бути і стратегічної реакцією на менший вантаж старих боргів, а значить, не бути пасткою. Але тягати за собою борги минулих реверсії і невиконаних випереджальних планів - це вже пастка, і сама справжня. Якби ми були абсолютно вільні від ментальних пасток, ми не тягнули б за собою вантаж незавершених справ. І не було б сенсу приймати рішення напередодні Нового року - як дату для початку нової справи 1 січня нічим не відрізнялося б від 12 травня. Коли ми вільні від пасток, ми проживаємо кожен день так, наче це початок нового міленіуму. Але, оскільки в реальності ми поховані під купою незакінчених справ і невирішених проблем, розумно приступати до нових починань тоді, коли вага минулих боргів все-таки трохи менше.
Ми бачили, як вантаж незавершених справ дозволяє нам пояснити феномен затягування, тобто небажання приступати до нових проектів навіть тоді, коли ми зовні нічим не зайняті. Нагромаджені невирішені проблеми пояснюють також, чому ми даємо собі передноворічні обіцянки і чому завжди і безупинно думаємо. Але це ніяк не пояснює саме разюче прояв феномена затягування: особливу складність в починанні будь-яких справ. Справи невирішені дійсно змагаються за важливістю з новими проектами, але немає причин вважати, що таке суперництво сильніше на початку нового проекту, ніж коли проект вже розпочато. Тоді чому ж написати перший рядок листа для нас важче, ніж другу?
Можливо це пояснюється наступним. Коли новий проект вже розпочато, він накопичує власну інерцію руху, якої, як правило, вистачає на подолання інерційного гальмування залежалися невирішених справ. Ми припускали, що сама мета задасть інерцію руху, як тільки у нас з'явиться намір досягти її. Будь це дійсно так, інерція руху нового проекту проявляла б свій врівноважує ефект з самого початку. Але уявімо собі початок нового проекту як двоступеневу процедуру. Спочатку ми формулюємо наш намір зайнятися проектом, а вже потім робимо те, що можна було б назвати ментальним еквівалентом натискання клавіші Enter - "Введення". Припустимо далі, що завдання завершити розпочате Справа запускається тільки тоді, коли намір "введено". В результаті натискання клавіші "Введення" стає першим зусиллям, першою роботою, яку необхідно зробити. Після того як намір "введено", новий проект знаходить власну інерцію Руху, яка дозволяє йому долати опір старих невирішених проблем. Але найперший крок - "введення" наміри - такої підтримки не має. І якщо механізм навмисної дії функціонує саме так, то ми маємо право очікувати труднощів саме з починанням нової роботи - труднощів, які зникають відразу ж після того, як процес пішов.
Затягування - це опір включенню в нову роботу навіть тоді, коли ми начебто нічим не зайняті. Ми вже обговорили одну причину цього феномена: інерційне протиборство, породжене вантажем незавершених справ і проблем. У цій ситуації здається, що ми нічим не зайняті, оскільки те, чим ми насправді зайняті, - весь вантаж минулих невирішених справ - завжди з нами. Інша причина затягування в тому, що нова задача може з'явитися, коли ми вже зайняті байдикуванням. З боку - так само, як і фіксована активність в підвішеному стані - байдикування неможливо відрізнити від просто незайнятості. Але визначимо стан незайнятості як стан неделанія нічого. Неделание нічого означає відсутність певного плану, відсутність прагнення добитися якогось результату. Байдикування в той же час має місце тоді, коли ми твердо налаштовані взагалі нічого не робити. Але така резолюція вже програма, і, як будь-яка інша програма, байдикування породжує певний опір будь-якому новому починанню. Сторонньому спостерігачеві може здатися, що ми просто не наважуємося почати, навіть якщо нам нічого робити. Насправді ж нове завдання перешкоджає нашому запланованому нічогонероблення. Якби ми дійсно просто не були нічим зайняті, то нове завдання нічому не завадила б, і затягування не відбулося б.
Оскільки байдикування змушує нас зволікати і тягнути час, розумно постаратися позбавитися від цієї звички. Це не означає, що треба постійно чимось займатися. Навпаки, не робити нічого час від часу необхідно для нормального функціонування будь-якого живого створіння. Навіть двигун автомобіля потрібно вимикати, щоб дати йому охолонути. Але байдикування несумісне з неделаніе нічого. Це своєрідна форма зайнятості. А неделание нічого - це невловиме настрій. Як тільки ми свідомо вирішуємо досягти такого стану, воно миттєво зникає, і замість цього ми опиняємося зайнятими байдикуванням. Ми вже насторожі, ми напружені, ми сповнені рішучості, ми ревниво охороняємо наш дорогоцінний час. Неделание нічого - це не те, чим ми можемо вирішити зайнятися.
Для цього заняття немає інструкцій, тому що інструкції кажуть нам, як робити щось. Тому спроби не робити нічого приречені на невдачу - вони ніколи не досягають мети. У цьому біда багатьох відпусток та канікул. В останньому розділі ми ще повернемося до проблеми, як не робити нічого.
Особливо ми схильні до затягування, коли завдання, яке нам належить вирішувати, дійсно значна. Найважче приступити до написання роману, ніж листи. Або взятися за миття накопичилася за тиждень посуду, ніж помити одну чашку. Пояснення цього феномена не настільки очевидно, як могло б здатися. Звичайно, велика робота явно важче, ніж робота незначна. Але з цього зовсім не випливає автоматично, що починати велику роботу складніше, ніж починати малу. Об'єктивно кажучи, починати однаково легко - будь то миття гори тарілок або однієї маленької чашки. У будь-якому випадку ми беремо в руки предмет і починаємо терти. Інша річ - завершення роботи. Але чому ж нам легше не відкладаючи вимити одну чашку, ніж вимити першу чашку з гори посуду, залишивши решту немитої?
Виною тут особлива форма випередження. Замість того щоб вирішити, чи будемо ми починати нову роботу, ми з самого початку намагаємося вирішити, чи будемо ми доводити до кінця весь проект. Оскільки великі заходи потребують великого вкладення часу і зусиль, цілком природно, що нас охоплюють сумніви щодо того, чи брати на себе таке зобов'язання. Але справа-то в тому, що ніякої необхідності в зобов'язаннях тут немає хіба що від нас дійсно потрібно підписати контракт! Єдине питання, на який потрібно негайну відповідь, це: чи починати цю роботу? І якщо ми не повинні давати зобов'язання з якоюсь конкретною і певною метою, то передчасно вирішувати зараз, що ми обов'язково доведемо справу до кінця. Зрештою, обставини можуть змінитися, і доробляти роботу стане непотрібно або навіть небажано, а значить, всі наші рішення виявляться марними. І навіть якщо сенс довести роботу до кінця не викликає сумнівів, немає ніякої необхідності заздалегідь зв'язувати себе зобов'язаннями по її завершенню. Значимість роботи, переконала нас зробити перший крок, нікуди не подінеться і при наступному етапі - без штучної допомоги у вигляді взятих на себе зобов'язань.
Насправді перед нами стоїть вибір: починати або не починати. А початок навіть величезної роботи часто буває неймовірно простим: взяти в руки папір, ручку або чайну чашку. Вимити одну чашку - так тут і думати нема про що! А після того, як вимита перша, друга виявляється таким же дрібницею. Таким чином ми рано чи пізно закінчимо роботу, не обтяжуючи себе марним і неприємним вантажем нав'язаних самим собі обіцянок. Звичайно, в будь-який момент ми можемо відкинути губку в сторону. Навіщо позбавляти себе цієї свободи? Зрештою, ми можемо вирішити продовжувати. А якщо нам захочеться залишити всю цю затію, то щонайменше одна чашка буде чистою.
А ось прислів'я, яке працює на наш заклик до змін: дорога в тисячу миль починається з першого кроку.
Якщо зграя ангелів спуститься на Землю, щоб запросити в подорож на небеса, напевно ми будемо відтягувати цей момент. Та й як можемо ми відмахнутися від минулого, якщо за нами тягнеться стільки "хвостів"? Нам залишився всього один семестр до диплома. Бізнес тільки-но почав давати прибуток. Ми майже закінчили читати "Війну і мир". На небеса ми, звичайно, хочемо. Але як було б добре відкласти політ, поки ми не доведемо цих наших справ до кінця! Тоді ми з чистим серцем могли б відправитися в подорож.
Але справа-то все в тому, що все вже вирішено - і так воно було завжди! Завдання, що стоїть перед нами, завжди довжиною в одну мить. Може бути, секунду по тому нам доведеться продовжувати те, що ми робимо зараз. Але про це не треба піклуватися зараз! Звичайно, у нас є ідеї щодо того, що ми будемо робити в майбутньому. Але поки цей майбутній момент не настане, всі наші плани не більш ніж робочі гіпотези. Вже завтра все може виглядати абсолютно інакше.
Ми не накопичуємо зобов'язання. Вони з'являються по одному, і колишнє скасовується відразу ж, як тільки вступає в силу нове. Всі наші справи завжди вже вирішені наперед. Кожного разу ми починаємо з чистого аркуша. Так що немає ніякого сенсу змушувати ангелів чекати.
Глава 9. Поділ
У пастку поділу ми потрапляємо тоді, коли намагаємося робити дві справи одночасно. Ми розмовляємо з кимось, слухаючи вполуха, у той час як в розумі намагаємося вирішити фінансову проблему, що не дає нам спокою. Як тільки у своїх фінансових міркуваннях ми майже добралися до рішення, настає наша черга висловитися - і тонка структура наших думок розсипається на порох. Коли ми повертаємося до нашої проблеми, нам доводиться реконструювати шлях, вже пройдений думкою, щоб знову дістатися до колишнього результату. У той же самий час все, що ми привносимо в таку розмову, - це нудьга.
Тут варто пояснити, що мається на увазі, коли кажуть "робити дві справи одночасно". По суті, ми завжди робимо одночасно цілу купу справ без всяких неприємних наслідків. Ми продовжуємо дихати, коли їмо, нам не обов'язково зупинятися і під час прогулянки, щоб милуватися краєвидом. Але в таких - і подібних - випадках щонайменше одне з наших занять не вимагає свідомого уваги. Коли ми йдемо, нам не доводиться постійно вирішувати, яку ногу підняти, а яку поставити. Нормальна послідовність подій відбувається автоматично, сама собою. І до тих пір, поки ці дії авто-матичного, ми можемо робити будь-яке їх кількість одновремено-но. Здавалося б, немає межі нашої здатності перетворювати досить складні дії в механічні стандартні операції. Досвідчений водій спокійно приїжджає додому живим і здоровим, по дорозі, природно, зупиняючись на червоне світло, при цьому він всю дорогу інтенсивно обдумує справи, що стосуються його бізнесу. І рідний дім, раптово виріс прямо по курсу, іноді навіть викликає деякий подив. Так само точно професійний піаніст може грати досить складну п'єсу, в той же час базікаючи з друзями.
Але існує фундаментальний закон мислення: ми не можемо одночасно займатися двома справами, що потребують участі нашої свідомості. Інакше кажучи, увагу неподільне в принципі. Коли ми намагаємося свідомо думати про дві різні речі, нам може здатися, що ми одночасно приділяємо певну частку нашої уваги кожної з них. Але більш уважний розгляд ситуації дозволяє зрозуміти, що: 1) або нашу свідомість робить постійні стрибки від однієї справи до іншого, 2) або одне із занять переходить в несвідомий автоматичний режим функціонування. Погляньмо на кожен з цих варіантів по черзі.
Якщо послідовність думок, що відносяться до заняття А, ми висловимо як А1, А2, A3 і А4, а думки, пов'язані з заняттю В, - як В1, В2, ВЗ і В4, то спроба думати про двох цих справах одночасно приведе до змішаного потоку думок, який виглядає приблизно так:
А1, А2, В1, A3, В2, ВЗ, А4, В4.
Ці маятникові гойдання від одного предмета до іншого можуть, однак, бути настільки швидкими, що у нас виникає ілюзія їх одночасності. В одну мить ми услухуємося в бесіду, в наступне вже думаємо про своїх внутрішніх проблемах, а ще через мить знову прислухаємося до розмови. Як правило, такі перемикання проходять непоміченими, а нам в ретроспективі здається, що ми і слухали, і думали одночасно.
Звичайно, самий звичайний мотив для спроб робити дві речі одночасно - бажання прискорити виконання тієї чи іншої роботи. Поділяючи нашу увагу, ми сподіваємося завершити вирішення двох завдань за час, який зазвичай йде на вирішення тільки однієї з них. Але оскільки свідомо ми можемо думати тільки про щось одне, така процедура не економить ніяких кроків у цьому обов'язковому процесі. Так чи інакше, ми повинні пройти через чотири А і чотири В, незалежно від того, в якому порядку вони слідують. Але коли ми перемикаємося з потоку думок А, то нам, як правило, не вдається повернутися до нього в тій же точці, в якій ми з нього зіскочили. Нам потрібно спочатку підібрати і звести разом деякі кінці занедбаного на кілька миттєвостей ходу думок. Заняття У вже встигло відволікти нас, і тепер ми змушені нагадати собі, на чому ми зупинилися, перш ніж продовжувати далі. Нерідко доводиться знову повторювати цілий ланцюг думок, яка вже наближалася до логічного фіналу. Коли увага розділене, ми знову і знову повертаємося до однієї і тієї ж вихідної точки, починаючи з якої ми повинні знову проходити одні й ті ж стежки. Таким чином, більш точна картина розділеного мислення виглядає так:
А1, А2, В1, А2, A3, В1, В2, ВЗ, А2, A3, А4, ВЗ, В4.
Цілком очевидно, що було б набагато простіше поступити так:
А1, А2, A3, А4, В1, В2, ВЗ, В4.
Або так:
В1, В2, ВЗ, В4, А1, А2, A3, А4.
Тепер ми бачимо, чому поділ виявляється пасткою.
Спроба робити дві речі одночасно може привести до того, що одна з них буде виконуватися на несвідомому рівні. Ми приділяємо всю нашу увагу своїм внутрішнім проблемам і входимо в режим автоматичного спілкування зі співрозмовником: посміхаємося і киваємо у відповідь на все, що він говорить. Якщо друге завдання нам добре знайома і цілком передбачувана, нічого страшного не відбувається. Деяким співрозмовникам цілком достатньо кивка і посмішки час від часу. Але якщо події раптом починають розгортатися несподівано, ми можемо опинитися в скрутному становищі. Ми їдемо додому, керуючи машиною "на автопілоті", а водій спереду раптово б'є по гальмах. Або наш зазвичай милий, хоч і неймовірно балакучий співбесідник замість нічого не значущих банальностей раптом звинувачує нас у тому, що ми хочемо його смерті, а ми у відповідь посміхаємося і киваємо.
Проте деякі дії доводиться автоматизувати, інакше наших сил і часу вистачало б хіба що на дихання. Несвідомість сама по собі не помилка і не пастка. Пастка чекає нас, коли ми намагаємося робити дві речі одночасно, знаючи, що кожна з них вимагає нашого свідомого уваги. У цьому випадку ми можемо уникнути низької ефективності змішаного потоку думок, тільки звернувши на ще менш привабливу дорогу: дозволивши одній з наших проблем провалитися в глибини несвідомого.
Випадання зі свідомості в результаті поділу особливо неприємно, коли одне з наших занять робилося для нашого ж задоволення. Це не той випадок, коли ми стурбовані тим, щоб якомога швидше дістатися до кінця заходу. Ми не проти розтягнути вишукана вечеря довше, ніж вимагає звичайна їжа. Але насолоджуватися чим би то ні було без участі свідомості неможливо. Якщо за вечерею ми безперервно думаємо про роботу, то просто не помічаємо смаку їжі. І навіть якщо ми перейдемо на режим переключитися, задоволення вже буде неповним. Та й за частиною роботи ми навряд чи опинимося на висоті.
Поділ зазвичай виникає як ускладнення вторинне, як результат попередніх йому випередження або спротиву - точно так само, як запалення легенів буває результатом застуди. Ми входимо в стан поділу, беручись за наступний проект, перш ніж закінчили або хоча б відклали в сторону вже розпочатий. Ми робимо домашнє завдання з алгебри, але тут наші думки починають дрейфувати в бік побачення з коханою дівчиною, запланованого на вечір. В даний момент для нас може бути більш важливим домашнє завдання, а може - побачення. І нам вирішувати, як розставити пріоритети. Якщо зроблена домашня робота для нас важливіше, ніж прискорення любовних справ, наша помилка в тому, що ми випереджаємо події. Якщо ж любовні проблеми для нас представляють першочергове завдання, значить, ми даремно опираємося бажанням відкинути убік підручники і мчати до нашої коханої.
Нерідко нам не вдається вирішити, яка з двох завдань важливіше на даний момент. У такому випадку ми просто повинні вибрати одну з них навмання. Будь порядок пріоритетів краще змішаного потоку думок. Забудьте про фінанси і насолоджуйтеся бесідою. Або виставте своїх гостей - і повертайтеся до бухгалтерії. Що ви оберете - неважливо. Головне - не застрявайте посередині.
У попередньому розділі ми бачили, як ментальні пастки призводять до того, що купа незавершених справ у нашому житті постійно зростає. Світ завжди ставить перед нами нові проблеми, але нам при цьому ніколи не вдається до кінця розправитися зі старими. Ми пихкає над завданнями, які вже втратили всякий сенс, перетворюємо купину в непереборну гору, повертаємося до справ, які вже давно були зроблені, і так далі. В результаті завжди є щось відволікає нашу увагу від поточного завдання. Як тільки ми сідаємо почитати книгу, на нас обрушується цілий каскад сторонніх думок, пов'язаних з іншими справами та іншими обставинами. Про те, що треба сплатити рахунки, поставити дітям дужки на зуби, попросити про підвищення на службі, написати листа, відплатити кривднику, оформить пенсію ... Як взагалі можна просто сидіти і читати, коли в цей самий момент стільки всього відбувається?
Ми можемо жити роками - навіть прожити все життя - в такому стані хронічного поділу, постійно намагаючись утримувати в полі свідомості всі наші невирішені проблеми одночасно, замість того щоб розбиратися з ними окремо. А покарання на хронічне поділ буває суворим. Наші можливості та здібності стають настільки обмеженими, ніби ми страждаємо дефектом мозку, а до того ж ми позбавляємо себе задоволення від життя.
Народний засіб від хвороби поділу відомо: це звичка залишати найкраще на кінець. У дитинстві ми спочатку об'їдали менш смачну скоринку у бутерброда, щоб потім спокійно насолодитися м'якою серединкою. Наші електронні листи ми відкриваємо в порядку, зворотному тому інтересу, який вони викликають: спочатку рахунки і рекламні пропозиції, потім ділові листи і, нарешті особисті послання. Ми залишаємо вільний час на вечір замість того, щоб влаштувати довга перерва в середині дня. Мабуть, ми й будуємо життя за таким же принципом, відкладаючи поїздки та пригоди, уроки гри на саксофоні, догляд за садом - все те, що дійсно залучає нас, - до тих пір, поки ми не забезпечимо собі фінансову безпеку на майбутнє.
Мотиви такої стратегії абсолютно зрозумілі. Якщо ми проживемо кращу частину життя, знаючи, що попереду гірша, то задоволення буде зіпсовано передчуттям неминучої розплати. Тому краще їсти бутерброд, починаючи з кірки. Це по-справжньому корисну пораду. Якщо наше задоволення від кращого зменшиться через думки про майбутні неприємності, то з найгіршим бажано розправитися з самого початку. Але дозволити собі вторгнення таких думок і означає потрапити в пастку поділу. Ця ситуація схожа на ту, яку ми вже обговорювали у зв'язку з передноворічними обіцянками. Самі по собі вони ще не пастки, але їх корисність або марність залежить від того, потрапляємо ми самі при цьому в пастку. Точно так же відкладання приємних справ, речей і занять на кінець само по собі не пастка. Раз вже ми живемо в стані розділення, краще відкласти наші задоволення, щоб потім насолодитися ними від душі. Штука, однак, у тому, що краще за все взагалі не розділяти. Якщо ми покінчимо з поділом, то немає ніяких причин відкладати все наші задоволення на десерт. Ми зможемо насолоджуватися в будь-який час.
Варто зазначити, що прийом відкладання приємних речей на самий кінець не спрацьовує при хронічному поділі. Такого хроніка завжди щось гризе - щось, що повинно бути дороблено, перш ніж він зможе розслабитися і розважитися. Дім ніколи не буває абсолютно чистим, майбутнє ніколи не буває абсолютно безхмарним. Спроба спочатку вирішити всі проблеми, а потім почати насолоджуватися радощами життя, призводить до вічного відкладання задоволень. А вже це, безсумнівно, пастка. Безглуздо залишати на потім м'яку серединку бутерброда, якщо кірка не має кінця.
Інший спосіб повернути задоволення, втрачені в пастці розділеності: відмінити всі, що цим задоволень може перешкодити. Ми твердо вирішуємо, що сьогодні ввечері не будемо робити ніяких ділових дзвінків, щоб нашому насолоди від вечері не заважали сторонні проблеми та думки. Таким чином ми сподіваємося позбутися примар.
Але подібний екзорцизм веде нас прямо в пастку негативного випередження - ми завчасно вирішуємо не робити щось. Взявши на себе негативне зобов'язання не дзвонити комусь по справі, ми купуємо душевний спокій ціною того, що важливе, але неприємне справа залишиться незробленим. Але душевний спокій можна знайти зовсім безкоштовно - треба тільки покінчити з поділом. Ми точно так само могли б насолоджуватися вечерею, якби взагалі викинули проблему телефонного дзвінка з голови. Час для прийняття рішення ще не настав. Якщо ми почнемо вечір, не виношуючи ні позитивних, ні негативних планів, може настати момент, коли цей телефонний дзвінок не зажадає від нас ніяких зусиль. І ми зробимо його без попереднього болісного обдумування. Звичайно, гарантій тут немає - можливо, ми так нікуди і не зателефонуємо. Але ми нічого не виграємо, якщо заздалегідь виключаємо можливість легкого вирішення проблеми.
Залишати краще на самий кінець і працювати на негативне випередження не більше ніж лікування симптомів хвороби, ім'я якої Поділ. За великим рахунком є тільки одні ліки, яке допоможе відновити нашу ефективність і здатність Радіти життю, - перестати розриватися на частини. І щоб Досягти цього, потрібно постійно практикуватися в мистецтві займатися тільки однією справою. Будь поточне завдання - підходящий випадок для цього важливого вправи. Коли ми їмо - давайте вправлятися в їжі, і тільки в їжі. Коли миємо посуд - давайте віддаватися тільки цьому процесу. Коли перевіряємо рахунку, можна вправлятися в арифметиці. Навіть самі незначні дії - похід у магазин, покупка газети - або самі неприємні, такі як прибирання в туалеті, несуть в собі цей ціннісний елемент, якщо тільки ми захочемо ним скористатися. Всі вони дають нам можливість повправлятися в односпрямованість.
Чим суворіше карається розділене увагу, тим легше нам утримувати його на якійсь одній задачі. Більшості з нас без проблем вдається присвячувати всю свою увагу управлінню автомобілем на вузькій звивистій гірській дорозі, особливо коли за вікном машини періщить злива. А якщо життя не надто часто підкидає нам такі жорсткі умови, ми тільки виграємо, створюючи їх для себе самі. Кращі ліки від хвороби поділу - уявити себе на півдорозі до вершини прямовисній скелі.
А коли ми освоїмо примітивні вправи по концентрації уваги під час підйому на скелю, в ходьбі по канату і в рукопашному бою, ми зможемо перейти набагато до більш складних тренувань у повсякденному житті, таким як вечерю або мити посуд. Ще більш просунута тренування: вибрати якесь заняття, яке в один і той же час і нудно, і марно, і знайоме, і на якийсь час безроздільно присвятити себе йому. Багато вправи, які часто умовно називають медитацією, були розроблені саме з такою метою. У деяких традиційних школах внутрішнього розвитку навчаються проводять двадцять хвилин в день, вважаючи вдихи-видихи від одного до десяти - знову, і знову, і знову. Повне оволодіння технікою настає тоді, коли під час цієї процедури учня вже ніщо не відволікає. Користь від таких занять для повсякденного життя може бути незрозуміла для тих, хто сам цього навіть не намагався робити. Але для такої людини незрозуміла і користь регулярного підняття і опускання штанги або гантелей. А обидва ці вправи розвивають нашу здатність справлятися із завданнями, які ставить перед нами життя.
Вважати вдихи-видихи здається не надто важким завданням. Але спробуйте знайти людину, яка зможе робити це двадцять хвилин поспіль без попередньої підготовки. Для початківця прекрасно, якщо йому вдасться проробляти це п'ять хвилин - потім час можна і нарощувати. Але навіть протягом п'яти хвилин не доводиться очікувати успіху. Ще задовго до того, як час мине, випробуваного може затягнути в бездонні прірви незавершених справ життя.
Як тільки ми ловимо себе на тому, що наш розум відволікся від рахунку, потрібно просто знову почати з одиниці - як ніби нічого не сталося. Кожен раз, коли ми це робимо, ми зміцнюємо нашу здатність залишатися в нерозділеному стані - точно так само, як кожен підйом штанги зміцнює нашу мускулатуру. Через два-три місяці щоденних занять наші ментальні здібності і задоволення від повсякденного життя настільки збільшуються, що це вражає самих тренуються. Майже неможливо повірити, що такі дріб'язкові заняття можуть дати так багато. Те ж саме можна сказати і про заняття атлетизмом. Перешкоду для регулярних вправ зазвичай бачать в тому, що вони занадто нудні для того, щоб доробити їх до кінця. Але це не більше ніж самовиправдання. Як же друкарки примудряються друкувати цілий день, а робітники на конвеєрі вставляють одні й ті ж вилки в одні й ті ж роз'єми, якщо ми не в змозі винести п'яти хвилин одноманітності? Невже це саме безглузде і нудне заняття в світі? Ми залишаємо ці заняття зовсім не від нудьги. Ми починаємо вважати вдихи-видихи - і раптом відчуваємо потрясіння від того, що не в змозі виконати завдання, здавалася зовсім дріб'язкової! А так важко зізнаватися собі в тому, що наш розум настільки не підпорядковується нам ... І ми переконуємо себе, що, звичайно ж, ми запросто могли б це зробити, якщо б захотіли, але дуже вже нудне це заняття. Після чого сідаємо за письмовий стіл і починаємо будувати плани на наступну годину. Таке самовиправдання не спрацювало б, якби ми з самого початку розуміли, що вважати цикли дихання нікому не дається відразу і без праці. І ми просто зобов'язані провалитися при першій спробі. Адже якби це вправа була легким, який у ньому був би сенс?
Всесвіт ніколи не вимагає від нас вирішувати більш одного завдання в один і той же час. Опинившись в гущі тисячі термінових і життєво важливих справ, потрібно займатися тільки одним - самим невідкладним. Решта 999 в даний момент нас не стосуються. Безумовно, якщо ми не встигнемо зайнятися цими іншими, може статися катастрофа. Але реальні життєві ситуації в цьому відношенні нічим не відрізняються від щойно розглянутої нами. Зробивши всі належні справи, ми можемо вийти з дому і потрапити під вантажівку. І тільки тому, що ми про це не думаємо, загроза вантажівок не висить на нас додатковим тягарем. Вантажівки не є проблемою для нас. Але точно так само не є для нас проблемою відомі нам проблеми, якщо ми поки ще не можемо ними зайнятися. На даний момент їх можна просто викинути з голови. Утримуючи їх у свідомості, ми нічого не добиваємося. Крім одного: ми дозволяємо їм заважати нашій роботі і вирішення що стоїть перед нами нагальною завдання.
У реальному житті не буває ситуацій, коли потрібно робити більше однієї речі одночасно. Надмірна зайнятість завжди пастка.
Глава 10. Прискорення
Прискорення - це пастка, в яку ми потрапляємо тоді, коли робимо щось з більшою, ніж потрібно, швидкістю. Ми так квапливо чиним якийсь домашній прилад, що робимо помилку за помилкою, і клята залізяка негайно ламається знову. В результаті всі зусилля, вкладені нами в цю роботу, сходять нанівець. Можна було б і взагалі нічого не робити.
Прискорення - це дзеркальне відображення затягування. Коли ми тягнемо, то ніяк не можемо почати - ми відкладаємо роботу над зламаним праскою, придумуючи одну відмовку за одною. Коли ми прискорюємося, ми занадто поспішаємо швидше закінчити - і тим самим не приділяємо завданню належного часу і уваги. Зі сказаного зовсім не випливає, що дві ці пастки несумісні. Іноді ми затягуємо спочатку - і потім прискорюємося до кінця.
Потрібно розрізняти прискорення і просто швидкі дії, які ми тут назвемо поспіхом. Ми поспішаємо - але не опиняємося в пастці прискорення - коли вибігаємо з палаючого будинку з усією швидкістю, на яку здатні. У той же час звичайний прогулянковий крок може бути саме прискоренням - якщо при цьому ми крокуємо по мінному полю.
Є й вигоди, і недоліки у швидкості дій. Вигоди полягають в тому, що: 1) ми швидше розправляються з неприємною Роботою, 2) швидше досягаємо мети, до якої прагнемо і 3) можемо раніше почати роботу над наступним завданням. Наприклад, коли ми миємо посуд після вечері з усією швидкістю, на яку здатні, нами може керувати бажання: 1) швидше розправитися з малоприємною обов'язком, 2) перемити тарілки до моменту появи свекром і неминучої інспекції або 3) викроїти більше часу для наступного і більше важливого проекту.
Недоліки занадто поспішної роботи полягають у тому, що: 1) ми з більшою ймовірністю здатні наробити помилок і 2} сама робота стає більш неприємною через дратівної відчуття поспіху. Моя тарілки з максимально можливою швидкістю, ми залишаємо плями від кави на денцях чашок і годину-гічці їжі на зубцях вилок, а до того ж робимо завдання ще неприємніше, оскільки не маємо часом на сприйняття позитивного боку відбувається. Якщо другий недолік здасться не дуже великою втратою в разі миття посуду, то уявіть собі іншу картину: гарячкове проковтування того, що могло б стати прекрасним вишуканим вечерею.
Переваги та недоліки поспіху в різних ситуаціях мають різну значущість. Небезпека зробити помилку, квапливо рухаючись по мінному полю, явно переважує задоволення вибратися за межі цього поля на кілька хвилин раніше. Але збиток від не самого ретельного миття посуду може бути менш страшний для нас, ніж приємна можливість якомога раніше покінчити з цією справою. Не існує універсальної формули для підрахунку швидкості, з якою ми повинні робити що-то в тій чи іншій ситуації. Якщо більш швидкі дії посилюють можливі недоліки, нічого не додаючи до вигод, значить, ми діємо надто поспішно. У цьому випадку поспіх перетворюється в пастку прискорення.
Звернемося до дій, які самі по собі не відносяться до розряду неприємних. У подібних випадках швидке вирішення завдання не дає якихось вигод автоматично на відміну, скажімо, від ситуації, коли нам потрібно донести палюче руки страву до столу. І тим не менше ми можемо відчувати бажання поспішати, тому що нам якомога скоріше потрібний результат чи тому, що на черзі у нас інші справи, які не чекають. Ніяких інших причин бути не може. Якщо і результат нашої роботи, і наступні справи цілком можуть почекати, то збільшувати ризик помилки і зменшувати задоволення від роботи, роблячи її швидше, ніж потрібно, означає потрапити в пастку прискорення. Якщо обставини ніяк не тиснуть на нас, нам слід приділити роботі весь час, необхідний для того, щоб зробити її бездоганно.
Але часто до поспіху підштовхує і значимість прийдешніх речей і подій, навіть якщо ніяких вигод від своєї квапливості ми не отримуємо. Ми з шаленою швидкістю проковтуємо вечерю, щоб скоріше приступити до сексу. У ситуації, коли секс і так нікуди не дінеться, це призводить лише до марному обмеження кола можливих задоволень. Якщо спокійний і смачна вечеря на нашій шкалі задоволень коштує 5 очок, то, проковтнувши його наспіх, ми отримали менше, ніж 5 очок. Покладемо, його цінність дорівнює 2 очками - і припустимо при цьому, що секс ми оцінюємо в 10 балів. Тоді спокійний вечеря з подальшим сексом дає 5 + 10 = 15 очок, а нашвидкуруч проковтнутий вечеря з тим же сексом тягне лише на 2 + 10 = 12. Безперечно, ми заробимо ці свої 12 очок швидше, ніж 15. Але це має сенс, тільки якщо є причини поспішати - наприклад, якщо нам скоро треба кудись йти.
Поспіх у справах у випадку, коли час на нас абсолютно не тисне, - це прискорення першого роду.
Якщо поточна робота може почекати, то прагнення закінчити її якомога швидше стає пасткою, навіть якщо наступні по порядку справи чекати не можуть. У цьому випадку ми ж могли б просто відкласти поточний проект на більш спокійний період. Замість того щоб похапцем проглядати зацікавила нас статтю в газеті, поки йде реклама і не відновилася наша улюблена передача, ми могли б спокійно прочитати статтю після того, як закінчиться передача. Це прискорення другого роду. В даному випадку немає потреби поспішно робити те, що ми робимо, - вже тому, що нам зовсім необов'язково робити це саме зараз.
Але що ж змушує нас поспішати, якщо у нас не бракує часу? Тут слід зауважити, що прискорення завжди передує розділеним станом свідомості. Ми не стали б сяк-так і нашвидку робити якусь безневинну або тим більш приємну роботу, якби в цей час не тримали в розумі якийсь інший проект або інші обставини. Ми сяк-так проковтуємо вечерю, бо вже за їжею думаємо про майбутнє секс, і перескакуємо з абзацу на абзац газетної статті тому, що внутрішньо відлічуємо час до відновлення телепередачі - залишилася лише хвилина! тридцять секунд! двадцять! Якби у нас не було планів на майбутнє, нам нікуди було б поспішати. Ми повністю присвятили б себе поточному заняттю - і взяли б від нього все.
Ці неприємні сторони поділу змушують нас вдаватися до різних народних засобів, які часом приносять більше шкоди, ніж сама хвороба. Коли наша голова зайнята двома речами одночасно, ми можемо залишити найкраще на самий кінець, щоб, діставшись до цього кращого, вже не піклуватися про інші проблеми. Ми можемо зробити й інакше - спробувати зняти з себе вантаж відразу ж, за допомогою негативного випередження, скасувавши одне з двох дій, щоб можна було думати тільки про одне. Або ми можемо прискорити вирішення нашої першого завдання, щоб якомога швидше повернутися в неподілене стан розуму. Але прискорення - не найкраща стратегія для боротьби з розділеною.
Зв'язок між прискоренням і поділом можна спостерігати в ситуації, коли дитина приходить на дитячий майданчик після довгого вимушеної відсутності. Його одночасно притягують всі атракціони - і йому ніяк не вдається повністю насолодитися хоча б одним з них, не розриваючись на частини. Він швидко з'їжджає з гірки, кидається до поперечин, добирається до середини і тут же стрибає вниз, пару раз хитнеться на гойдалках, щоб тут же мчати до каруселі ... І тільки потім, стрімко виконавши всю програму, він повертається до якогось одного розваги, щоб тепер вже повністю віддатися тільки йому.
Стан розділеності, що веде до прискорення, в свою чергу викликається або випередженням, або опором. Випередження завжди викликає прискорення першого роду, в той час як спротив відповідально за прискорення другого роду. Вельми цікаво поспостерігати, як ці ментальні пастки розвиваються у своїй послідовності.
Якби в нашій свідомості була тільки поточне завдання, ми нікуди б не поспішали, оскільки нам було б просто нікуди поспішати. Значить, першим кроком на шляху до прискорення стає думка про будь-які майбутні дії. Сидячи за вечерею, ми починаємо уявляти собі ще більші насолоди, які очікують нас у спальні. Якщо те, що нам належить, може почекати, то думати про це зараз, коли ми вже зайняті чимось, - явне випередження. Більше того, передчуття майбутнього проекту відволікає нашу увагу від поточного завдання, створюючи тим самим стан розділеності. Ми беремося поспішно оброблятися з нинішнім заняттям, щоб позбутися від розділеності. Задоволення від прекрасного вечері тепер дещо зіпсовано випередженням, і ми намагаємося закінчити їжу якомога швидше - хоча в часі ми ніким і нічим не обмежені. Це прискорення першого роду.
Якщо ж поточна задача може почекати, а майбутня немає, то, не відкидаючи перше завдання, ми грішимо спротивом. Рекламна пауза ось-ось закінчиться, але ми все ще не можемо відмовитися від ідеї дочитати статтю до кінця. Чіпляючись за старе, коли нове вже опанувало нами, ми знову зісковзує в стан розділеності і знову намагаємося скоротити свої зусилля, на бігу обробляючи з поточним завданням. Але в даному випадку найпростіше було б це завдання взагалі відкласти. Так створюється ситуація прискорення другого роду.
Таким чином, ми маємо такі відносини:
випередження прискорення першого роду поділ противлення прискорення другого роду.
Ми повинні послідовно і своєчасно пройти кожен етап нашого життя. Якщо ми кидаємося вперед або відстаємо, то неминуче спотикаємося і падаємо. Кидки вперед - це випередження і прискорення першого роду. Відставання - це противлення і прискорення другого роду.
Festina lente - «поспішай повільно» - дуже точна прислів'я.
Ми вже бачили, що і випередження, і противлення можуть переходити у хронічні стани. У таких випадках ми постійно намагаємося передбачити черговий майбутній крок, а старі борги змушують нас чинити опір новому. Будь-яка з цих хвороб може ще більше посилитися хронічним прискоренням - перебуванням в поспіху в усьому, що ми робимо, щоб швидше дістатися до наступного заняття.
Хронічне прискорення - це стан, в якому людина завжди на шляху до чогось ще, до чогось іншого. Ми наспіх проковтуємо гаряче, щоб скоріше перейти до десерту. Ми в одну секунду розправляються з десертом, бо хочемо якомога швидше прибрати брудний посуд. Ми нашвидку полощучи тарілки, щоб почитати нарешті книгу. Якщо нам цікава книга, кожна наступна сторінка вабить нас, закликаючи скоріше розправитися з попередніми. Все це - прискорення першого роду. І все наше життя перетворюється в шалений чергування цих процесів.
Якщо поглянути на все наше життя, вийде, що кожен її період не більш ніж підготовчий крок до наступного етапу. Нам потрібно якомога раніше завершити освіту, щоб почати просуватися службовими сходами. Нам необхідно якомога швидше домогтися успіху в своїй професії, щоб насолоджуватися відповідним статусом і фінансової забезпеченістю. Успіх досягнуто, але тепер нас з'їдає пристрасне бажання знайти ще щось, до чого можна докласти свою енергію. А придумавши нарешті нову проблему, ми тут же зриваємося з місця, щоб покінчити з нею якомога швидше. Ми вперто не бачимо логічного слідства такого стилю життя: якщо до цього завжди треба розправитися, якщо її треба подолати, то і все життя перетворюється на щось, з чим потрібно розправитися, ніж потрібно перехворіти, немов застудою. Хронічне прискорення - це нестримний галоп прямо до смерті.
Але якщо наша робота нескінченна - якщо кінця ніколи не досягти - то який же сенс поспішати? Швидке закінчення одного заняття дає нам лише право почати наступне - таке ж. Нескінченність мінус одиниця дорівнює тій же нескінченності. А значить, швидкість жодним чином не покращує наше положення. З таким же успіхом ми могли б робити все те ж саме спокійно.
Хронічне прискорення може настільки укоренити в нас звичку до суєти і поспіху, що нам вже не потрібні будуть жодні раціональні виправдання для цього. Навіть якщо наше заняття привабливо для нас і нічого іншого нам робити не потрібно, ми автоматично намагаємося розправитися зі своїм заняттям якомога швидше. Ми майже на бігу перетинаємо парк, немов нашою метою є не прогулянка по парку, а її закінчення. У стані порожнього прискорення ми вважаємо цілком очевидним, що повинна бути якась причина для поспіху, хоча жодної причини в даний момент назвати ми не можемо. Пусте прискорення - це нічим не обгрунтоване відчуття невідкладності.
Глава 11. Регулювання
Ми вже бачили, як часто ми думаємо про наші проблеми занадто рано або занадто пізно, занадто багато або занадто мало. Але сама незбагненна помилка полягає в тому, що ми морочимо собі голову тим, про що взагалі не потрібно думати. У схожих, як близнюки, пастки регулювання та формулювання ми формуємо своє ставлення до предметів, які ніяк не відносяться до нашого життя, приймаємо рішення, які краще залишити на волю випадку, або ж наполегливо, крок за кроком, описуємо події, що відбуваються - немов фільм під назвою реальність потребує нашої коментарі.
Чи є надмірне мислення регулюючим або формулює, залежить від особливостей наших ментальних процесів. Слід розрізняти описує мислення і мислення наказує. Коли наша думка відзначає той факт, що двері відкриті, ми мислимо описово. Коли ми вирішуємо, що двері треба закрити, ми мислимо предпісательно. Регулювання - це пастка непотрібних приписів, а формулювання - це марні опису. У цьому розділі ми досліджуємо регулювання, а формулювання присвятимо наступну.
Чисто описова ідея не виводить нас зі стану спокою, Ми відзначили в розумі, що двері відкриті - і все, на цьому історії кінець. На противагу цьому приписуюча думка вимагає, щоб ми зробили якісь дії. Сказавши собі, що Двері треба закрити, ми відчуваємо необхідність підкорятися власному наказу.
Але приписи не єдине джерело дій. Живі істоти активні і тоді, коли вони не говорять собі, що їм робити. Комар навряд чи існує завдяки приписами ("А тепер швиденько смоктати кров!"), Проте все-таки примудряється вести досить веселу та енергійну життя. Та й ми, люди, чухається, потягується, чхаємо, перевертається - і все це без адресованих самим собі наказів здійснювати всі ці дії. Непредпісивающій джерело дій - що б він собою не представляв - можна для простоти назвати імпульсом. Таким чином, наша активність буває або імпульсивної, або предпісательной - залежно від того, за яким шаблоном вона розвивається.
Імпульсивна: імпульс дію (описова думка)
Предпісательная: (імпульс) приписуюча думка дію.
Терміни в дужках в кожному випадку ставляться до можливих, але необов'язковим подіям. Імпульсивно почухати, ми можемо також описово відзначити про себе, що ми почухався, але саме наша дія не вимагає такої уявної галочки. А запропоноване дія може передувати зайвим імпульсом саме це і зробити - наприклад, коли ми відчуваємо голод до моменту обіду.
Ці типи дій співвідносяться з тим, що застаріла філософська традиція колись називала відповідно "нижчої" і "вищої" натурою людини. Вважалося, що ці дві натури перебувають у стані безперервного конфлікту, а ментальне здоров'я визначалося як абсолютна і безповоротна перемога приписів над імпульсами. Це уявлення хоч і безнадійно застаріло, живо до цього дня.
Навряд чи для вас буде новиною, що якісь речі краще робити за приписами, а якісь - підкоряючись імпульсу. Кожен тип дій має свою зону дії. Наприклад, проекти, що вимагають скоординованих зусиль групи людей, краще починати з приписів. Якщо ми з вами збираємося тягти важенний диван вниз по сходах, нам краще заздалегідь домовитися про свої дії і дотримуватися цієї угоди. Я не можу кинути свій кінець дивана, слідуючи імпульсивному бажанням перепочити. Але, перебуваючи у відпустці і не будучи пов'язаними графіками і розкладами, нерозумно відправлятися на обід рівно опівдні - незалежно від того, хочеться нам їсти чи ні. В даному випадку підпорядкування імпульсам робить наше життя більш приємною, не загрожуючи при цьому ніякими незручностями.
Ми потрапляємо в пастку регулювання, коли наказуємо собі якесь поведінка в ситуації, де імпульс був би кращим провідником. Ми регулюємо, коли їмо тільки тому, що настав час обіду, лягаємо в ліжко, тому що пора спати, обдумуємо, як привітати старих друзів, яких вже давно ніякими вітаннями не здивувати. І звичайно, ми можемо здійснювати протилежну помилку, ведучи себе імпульсивно тоді, коли варто було б виконувати розпорядження. Навряд чи нам сподобалося б, якби наш хірург або пілот нашого літака керувалися тим, що на них знайде в даний момент. Нам, звичайно, хотілося б, щоб у цих людей був план. Але сверхімпульсівность до ментальних пасток не відноситься. Ментальні пастки - за визначенням - це шкідливі звички мислення. А сверхімпульсівность - це недостатність мислення. Як банкрутство або перелом ноги, це свого роду невезіння.
Наказувати собі ті чи інші дії - пастка навіть тоді, коли припис здатне направляти їх не гірше, ніж імпульс. Інакше кажучи, якщо сили рівні - виграє імпульс. Тому є дві причини. Перша полягає в тому, що припис - це свого роду робота, те, що має місце, лише якщо ми зробимо це. Імпульс ж виникає сам по собі, не вимагаючи жодних зусиль з нашого боку. Якщо обидва методи функціонування однаково ефективні, то є сенс розслабитися і надати справу імпульсу. Те ж саме відноситься і до набагато більш частою ситуації: коли ми не в змозі вирішити, який підхід краще - предпісательний або імпульсивний.
Друга причина того, що імпульс виграє при рівній розстановці сил, особливо важлива. Обговорюючи попередні дев'ять пасток, я не раз і не два згадував феномен ментальної інерції. Це тенденція продовжувати щось, що було розпочато - вже тому, що воно було розпочато. Цілком очевидно, що інерціальні тенденції і є головна причина нашого потрапляння в ментальні пастки. Інерція змушує нас опиратися і продовжувати роботу після того, як мета вже втратила всяку цінність, вона робить нас зафіксованими, вимагаючи продовження роботи, коли робити вже нічого, вона приводить нас до супротиву, змушуючи працювати над старою метою, у той час як пора займатися чимось -то новим, і так далі. Але зауважимо, що інерція виконання роботи над проектом X виникає, коли у нас з'являється намір зробити X - інакше кажучи, коли ми наказуємо собі зробити X. Імпульс, навпаки, не володіє інерцією. Якщо ми намітили виконати якусь пісеньку, то нам буде трохи складно зупинитися посередині мелодії. Однак нам не складе ніяких труднощів зупинитися на півдорозі, якщо ми почали наспівувати той же мотив імпульсивно, без спеціальної установки зробити це. Це пояснює, чому при інших рівних умовах слід віддати перевагу імпульс приписом. Діючи імпульсивно, ми уникаємо інерції, яка запросто може підвести нас до ментальної пастці.
Одні способи регулювання нашої поведінки більш вправні, ніж інші. Самий примітивний варіант - просто ігнорувати імпульс і слідувати розпорядженню в ситуації, коли імпульс був би кращим провідником. Наші попередні приклади регулювання, наприклад звичка обідати тільки тому, що настав полудень, відносяться до цієї категорії. Деякі з нас настільки підпорядковані приписами, що, схоже, вже й не підозрюють про існування імпульсів. Ми щодня голимося (або відрощує бороду), носимо ремінь (або підтяжки), п'ємо каву (або чай) і дивимося новини (або мильні опери), навіть не задаючись питанням, чи узгоджується все це з нашими імпульсами. Ми прийняли постанову, що треба голитися і носити ремінь - а значить, ніякої дискомфорт і ніякі незручності не змусять нас цей закон змінити.
Коли ми заново відкриваємо світ спонтанних і нічим не продиктованих імпульсів, ми, природно, починаємо послаблювати петлю універсальних приписів. Але поспішні спроби знайти бажану спонтанність майже ніколи не спрацьовують за досить цікавим причин. Замість того щоб просто дозволити собі керуватися імпульсом, ми вибудовуємо приписи більш витончені, ніж раніше. Вирішивши більше не ігнорувати імпульси, ми проходимо через фазу регулювання імпульсу. Тепер ми виявляємо закони, що описують наше імпульсивна поведінка, а після цього перетворюємо ці описові закони в нові приписи. Після багаторічного дотримання традицій щодо вечері ми раптом відкриваємо для себе, що салат нам подобається більше, коли ми їмо його після основного блюда. Тоді ми видаємо для себе новий припис, яке ніби бере до уваги наш спочатку природний імпульс: «Відтепер салат - після спекотного!»
При такому регулюванні імпульс не ігнорується тотально, але йому все одно не дозволено керувати діями, що відносяться до його прямого відання. Замість того щоб просто слідувати спонукань, ми консультуємося з розпорядженням, яке "відповідає" цьому бажанню. Але створення закону з того, що виникає природним чином, не служить ніякої мети. Якщо нам дійсно завжди подобається салат після головного блюда, то достатньо лише імпульсу, щоб їсти їх саме в такому по-рядку. Регулювати імпульс - те ж саме, що регулювати дихання. У кращому випадку це просто непотрібна процедура, марна трата енергії.
У гіршому ж випадку регулювання імпульсу може завести нас так далеко, що ми взагалі будемо ігнорувати свої імпульси. Адже наші схильності і переваги не завжди так само передбачувані, як бажання дихати. Ми воліли роками є салат після головного блюда, але наші смаки могли змінитися. Однак якщо ми звикли консультуватися з регулюючими приписами, замість того щоб дозволити імпульсу робити свою справу, ми можемо довгий час не помічати змін. Оскільки приписи спочатку були засновані на помічене нами імпульсивному бажанні, ми продовжуємо вважати, що "керуємося імпульсом". І в цьому випадку ми опиняємося в ще більш заплутаному положенні, ніж тоді, коли просто і зі старту ігнорували наші імпульси - хоча б тому, що не питали ніяких ілюзій з цього приводу.
Багато хто з нас нездатні відрізнити регулювання імпульсу від імпульсивного дії як такого. Нам здається, що ми робимо те, що для нас абсолютно природно. Насправді ж ми спочатку помічаємо те, що природно для нас, а потім наділяємо це у форму регулює розпорядження, щоб полегшити і поліпшити своє життя. Ми вирішуємо, що компанія нам подобається більше, ніж самотність, місто - більше, ніж тиха заміське життя, яскраві кольори - більше, ніж приглушені. І тепер ми жорстко дотримуємося цих регулюючих приписів, щоб доставити самим собі задоволення. Але якщо б ми дійсно хотіли отримувати задоволення, наша поведінка змінювалося б, як тільки змінювалися б наші переваги. Однак приписи, колись базувалися на наших смаках і нахили, неминуче відстають від мінливої ситуації. Ми як і раніше оточуємо себе яскравими квітами і натовпами людей у метушні міського життя, хоча від усього цього у нас вже давним-давно тріщить голова. Так регулювання імпульсу веде нас до пастки завзятості.
Але навіть якщо нам вдалося уникнути пастки регулювання своїх імпульсів, ми можемо потрапити в будь-який з трьох ще більш накручених способів регулювання: відображення імпульсу, прочитання імпульсу і нульову регуляцію. Кожен з цих варіантів являє тип приписи, який видає себе за імпульс.
При відображенні імпульсу ми навіть не намагаємося вгадати повороти та утворення наших імпульсів. Тепер ми не клянемося їсти салат до або після біфштекса. Замість цього ми даємо обітницю є їх тоді, коли нам цього захочеться. Ми створюємо регулює перед писання: по цій частині строго слідувати своїм імпульсам. Ми зобов'язуємося є, коли ми голодні, відпочивати, коли відчули втому, і так далі. Звичайно, приписи такого типу більш-менш призводять нашу поведінку у відповідність з нашими ж імпульсами. Але це все одно не більше ніж втрата часу. Якщо нами керує імпульс, в свідоме втручання в цей процес немає анінайменшої потреби. Наші дії просто і безпосередньо будуть слідувати за нашими імпульсами. Якби ми досягли стану внутрішньої тиші, то їли б, зголоднівши, і відпочивали б, відчувши втому. Але відображаючи імпульс, ми відхилилися від моделі прямолінійного імпульсивного дії:
(Імпульс зробити X) (робиться X)
і замінюємо її вітіюватого схемою запропонованих нам дій:
(Імпульс зробити X) (припис: «коли виникає імпульс зробити X, роби X») (робиться X)
Замість того щоб, відчувши голод, просто братися за їжу, ми відчуваємо голод, консультуємося з розпорядженням, в якому йдеться, що при виникненні почуття голоду треба їсти, і з цього висновок, що нам слід поїсти. Цілком очевидно, що це абсолютно даремна процедура. Вона лише перериває спонтанне протягом імпульсів. Ми все-таки їмо саме тоді, коли голодні, але наша активність, висловлюючись словами Шекспіра, «хиріє під нальотом думки блідим» {[6]}.
Замість того щоб вести себе так:
ми демонструємо наступне поведінка:
Як бачимо, наші дії являють собою лише наближення до імпульсивності.
Пастка читання імпульсу - наступний крок у напрямку до справжньої спонтанності. Тут ми вже не вставляємо непотрібне універсальне правило між імпульсом і дією. Але ми ще не цілком готові керуватися імпульсом безпосередньо. Ми вважаємо, що необхідно перевести імпульс хоча б в одну розпорядчу думку. І замість.
(Імпульс зробити X) (робиться X), ми отримуємо:
(Імпульс зробити X) (припис: «роби X») (робиться X)
Замість того щоб їсти, коли ми голодні, ми помічаємо наш голод і віддаємо собі наказ: є.
Читання імпульсу - це дійсно крок вперед в порівнянні з відображенням імпульсу вже хоча б тому, що при цьому витрачається менше марною розумової роботи. Але і в цьому випадку ми командуємо собі, що робити, замість того щоб виконати те ж саме спонтанно. Ми поводимося як тупуватий начальник, який, боячись втратити контроль навіть над самими мізерними справами на підприємстві, вимагає, щоб всі папірці до єдиної проходили через його офіс. Імпульс говорить з нами мовою почуттів, а ми луною невміло другому сказане ним на рівні розпорядчих думок: «Їж ... пий ... лягай спати ... відпочивай ... розважайся ... отримуй оргазм ... посміхайся ...»
І нарешті, остання, сама вдосконалена форма регулювання - пастка нульового регулювання. Усвідомивши марність відображення і навіть читання імпульсу, ми клянемося, що відтепер ми дозволимо імпульсу діяти самому в належних йому сферах і не станемо йому заважати ніякими проміжними приписами. І тепер, коли ми відчуваємо якийсь позив, ми тут же згадуємо припис: дозволити імпульсу робити свою роботу. Ми відчуваємо голод, втома, що велимо собі нічого не наказувати в такій ситуації, а потім їмо або лягаємо відпочивати. Ми переконуємо себе в тому, що вже тепер-то поводимося спонтанно. Пливемо за течією. Насправді ж ми даємо собі припис: ніяких приписів! Природно, такий наказ виконати просто неможливо, так як він сам собі суперечить. Ми не можемо наказати собі стати спонтанними - точно так само, як раб не може стати вільним за наказом свого господаря. Раб повинен звільнитися сам - і спонтанність повинна проявитися сама. Замість того щоб досягти стану природної імпульсивності у формі.
(Імпульс зробити X) (робиться X), ми стаємо жертвою ще одного розпорядження:
(Імпульс зробити X) (припис: «Нехай керує імпульс!") (Робиться X)
Нульове регулювання - це наказує дію в самій оманливою личині. На відміну від усіх попередніх видів регулювання ми ніде і ніяк не говоримо собі, що нам робити. Ми просто наказуємо собі: Іди імпульсам. Але якщо ми віддаємо собі наказ слідувати імпульсам, значить, вищою владою над нашими вчинками, як і раніше володіє припис. Ми порівнювали пастку читання імпульсу з поведінкою недалекого начальника, який хоче затверджувати будь-яке рішення своїх підлеглих. При нульовому регулюванні цей начальник тільки робить вигляд, що дає підлеглим більший ступінь незалежності. Формально він тепер уже не візує кожний документ. Замість цього він переглядає кожен папірець, а потім дає зрозуміти, до якої міри підлеглі вільні у виборі рішення в кожному конкретному випадку. Результат залишається тим самим. Надання свободи вибору в кожному випадку вже після того, як рішення прийнято - те ж саме, що дати або не дати своє начальницьке схвалення. Фокус, трюк - не більше того.
Перебуваючи на цій стадії боротьби з регулюванням, ми нерідко говоримо щось на кшталт: «Єдине правило - жодних правил». Подібно скептику, впевненому в тому, що ні в чому не можна бути впевненим, ми навіть не помічаємо уразливості власної позиції.
Що взагалі змушує нас вдаватися до незграбним і громіздким приписами в ситуаціях, коли цілком вистачило б не вимагає ніяких зусиль спонтанності? Тут може бути тільки один мотив. Ми втратили віру в те, що в житті можна керуватися імпульсивністю і спонтанністю. Багато хто з нас взагалі не підозрюють, що імпульси здатні керувати нашими діями - неважливо, на краще чи гірше. Нам здається, що як тільки ми перестанемо говорити собі, що нам робити, ми тут же зупинимося як укопані, не знаючи, що робити далі. Так ми і рухаємося по життю, безперестанку підганяючи себе всіма можливими засобами.
І навіть коли ми усвідомлюємо і існування, і законність певних імпульсів, ми все одно наполягаємо на тому, щоб передати кожну конкретну справу на розгляд нашого апарату приписів - для остаточного схвалення. Ми боїмося, що живий імпульс, не стримуваний приписами, може привести нас до хаотичних, абсурдним і навіть небезпечних дій. Якщо ми не будемо говорити собі, що саме робити в кожен конкретний момент, то можемо заблукати в двох кроках від будинку, забути помочитися або ткнути себе пальцем в око. Такий підхід начисто спростовує існування не схильних приписами «нижчих» тварин, не кажучи вже про дерева і квіти. Звичайно, нарциси або кролики не будують ракет, що літають на Місяць, і не засідають на виробничих нарадах. Але, чесно кажучи, ми ж теж зайняті не одними лише конференціями і ракетами.
Глава 12. Формулювання
Формулювання - це пастка безперервного промовляння своїх думок про те, що нам здається істинним. Нам недостатньо просто насолоджуватися прекрасним заходом. Нам необхідно відзначити (хоча б для самих себе), що це чудовий захід. Ми говоримо: «о-о-о!", "А-а-ах!», «Не так, який чудовий захід?" Або "як приголомшливо ми проводимо час!». Якби газетний репортер або короткозорий друг попросив нас прокоментувати краси заходу, то короткий опис цього видовища було б з нашого боку розумним актом доброї волі. Але який же сенс описувати все це собі самому?
Створення концепцій і описів - потужні інструменти. Без них ми майже нічого не навчилися б з досвіду інших. Один за одним ми труїлися б одним і тим же отруйним грибом і падали б в одну і ту ж канаву. Ми були б не в змозі відкрити чергування пір року, рухів Сонця і Місяця, періодів людського життя. Інакше кажучи, ми нічим не відрізнялися б від будь-якого іншого великого ссавця.
Але є порочність в постійній манері говорити, що являє собою та чи інша річ. Без будь-якої користі віддаючись цієї звички, ми потрапляємо в пастку формулювання.
Найбільш очевидний шкоду, яку завдають формулюванням, полягає в тому, що воно веде до поділу. Всякий раз, коли ми описуємо або оцінюємо якусь подію або якийсь досвід ще до того, як вони закінчилися, ми робимо дві речі одночасно. З одного боку, ми милуємося заходом, з іншого - говоримо або думаємо про це. Ми вже бачили, як поділ руйнує задоволення. Насправді ми не можемо по-справжньому милуватися заходом і одночасно оцінювати його, тому що, займаючись оцінкою, ми відволікаємося від чуттєвого переживання. Як тільки ми вимовляємо: «Ах, як це чудово, правда?», Диво зникає.
Ще більше страждає переживання якогось досвіду, якщо ми стаємо жертвою публічного формулювання - тобто прагнемо записати все, що відбувається або розповісти другу, поки не забули. У цій пастці ми діємо так, наче ця подія нічого не значить доти, поки інформація про нього не стане громадським надбанням. Прекрасний захід чи цікава думка стають нестерпним тягарем, який потрібно якомога швидше скинути з плечей геть. Ледве помітивши щось значне або прекрасне, ми тут же кидаємося геть, щоб повідомити про це світу. Будь-яка хороша новина не дає нам спокою до тих пір, поки ми не знайдемо ручку з папером або терплячого слухача. Ми не можемо дочекатися, коли ж ми нарешті комусь все це розповімо.
Світлина внесла новий вимір в мистецтво публічного формулювання. Є люди, які, побачивши щось незвичайне, цікаве або прекрасне, клянуть долю за те, що забули камеру будинку. У цьому випадку вони воліли б не бачити і не сприймати нічого. З появою домашнього відео ситуація ще більше ускладнилася. Скоро ми зможемо записувати кожен момент нашого життя в трьох вимірах і з стереофонічним звуком. І тоді наступного дня ми проведемо, переглядаючи зроблену вчора запис, а ще через день будемо дивитися на екрані, як ми дивимося на екрані ту саму запис ... Публічний «формуліровщік» переконаний, що будь-яке переживання нічого не означає, якщо залишиться тільки враженням всередині його самого . Ті ж з нас, хто вільний від подібного омани, все одно підпадають під вплив не менш безпідставною ідеї, що досвід і переживання нічого не значать, поки ми не сформулюємо їх для себе внутрішньо. Ми всі пам'ятаємо рада Сократа: невивчена життя не варте того, щоб її проживати. Тому ми переконані, що, якщо ми не відзначимо для себе той факт, що переживаємо якесь цінне враження або подія, це буде рівносильно тому, що ніякого враження або події не було взагалі. Саме таким чином ми потрапляємо в пастку особистого формулювання. Але Сократ якраз і був головним винуватцем катастрофічної плутанини між думанням і усвідомленням, що збиває з пантелику західну культуру. Як ми вже показали в першому розділі, думання і свідомість - два абсолютно різних ментальних процесу. Ми часто думаємо несвідомо, а можемо бути в повній свідомості, але без жодної думки в голові. Звичайно, ми повинні усвідомлювати наше переживання, щоб насолоджуватися ним. Неможливо захоплюватися заходом, якого не помічаєш. Але зовсім не обов'язково думати про це переживанні або називати його вголос. Навпаки, нескінченний потік затертих фраз, якими зазвичай супроводжуються наші переживання: «Відмінна їжа! Смакота! Фантастика! »- Здатний тільки послабити задоволення, розділяючи нашу увагу.
Інтенсивність певних переживань через формулювання не просто знижується. Саме їхнє існування перебуває під загрозою через нашу спраги все висловити словами - навіть у затишній приватності наших власних думок. Є області, які назавжди залишаться заповідними для любителів формулювань. Скажімо, насолоди гумором явно протипоказано наше прагнення все формулювати. Ми не можемо одночасно відчувати комізм ситуації і описувати, чому це смішно. Пояснення анекдоту не здатне розсмішити. Якщо постійно все пояснювати, похмурий настрій нам гарантовано.
Класичний приклад переживання, яке гине при найменшому зіткненні з формулюванням - це естетичне переживання таємничого. Поціновувачів подібних відчуттів в наші дні майже не залишилося. Ми намагаємося з такою швидкістю увігнати будь-яку ситуацію в свої концептуальні схеми, що нам вже невідомо почуття незбагненного. Ми бачимо в таїнстві тільки проблему, яку належить «вивчити глибше». Ми чекаємо не дочекаємося, коли наука «сдернет покрив таємниці» з акупунктури, гіпнозу або літаючих тарілок - повною переконаності, що всім це піде тільки на користь. Але підгонка концептуальних схем під явища (або навпаки) лише одна з улюблених ігор. Безумовно, саме цього варіанту віддавалася перевага в останні кілька сотень років. Прагнення до інтелектуального знання стало вважатися таким же гідним проявом, яким колись вважалося служіння Богу. Але знання, як будь-яке інше благо, має свою ціну. Тільки не дуже розумний покупець платить за річ більше, ніж вона того варта. Навряд чи хтось погодиться втратити зір, щоб дізнатися, що сусіди їли на сніданок сьогодні вранці. А спроби очистити Всесвіт від таємниць - дуже близькі до самозасліплення. Бо таємниця - це не просто відсутність знання. Це самоцінне, самодостатнє переживання - відчутне і бажане.
Ключ до світу таємничого - розум, не пов'язаний марними уявленнями.
Наші безглузді опису світу мають вражаючу здатність перетворюватися на деспотичні розпорядження, катапультіруя нас від формулювання до регулювання. Ми без будь-якої мети говоримо собі, що займаємося прибиранням будинку, причому тільки для того, щоб описати наше нинішній стан. Але ми відразу ж відчуваємо, що тепер зобов'язані забезпечити достовірність сказаного нами. Ми з жалем відмовляємося прийняти участь в якихось інших заняттях або розваги, тому що ми, зрештою, зайняті не чимось там, а прибиранням будинку. Ми не можемо зупинитися і поговорити з одним, бо дещо куди йдемо. Ми не станемо виносити порівняли сміття з кухні, тому що ми вже почали відпочивати. Від простого факту наявності чогось ми здійснюємо блискавичний стрибок до висновку, що це має бути.
Іноді ми формулюємо власні риси, такі як невміння спілкуватися, підвищена емоційність або стійку відразу до овочів. Подібні описи теж дуже швидко трансформуються в розпорядчі відповідності. Але в даному випадку розпорядження даються на все життя. Переконавши себе, що ми «з тих людей, хто ненавидить овочі», ми змушені тепер знову і знову підтверджувати істинність цієї самооцінки. Звичайно, ми не можемо перетворити себе в овощененавістніков або невмілих комунікаторів в одну мить. Такий подвиг вимагає чималої самодисципліни і прихильності формулою, що стала законним розпорядженням. Нам доводиться постійно пручатися імпульсам, що йде зсередини, і запрошеннями, що надходять ззовні, хто кличе нас спробувати щось нове. Самотолкованіе - це членоушкодження в титанічних масштабах.
Це зовсім не означає, що людської особистості взагалі не властива стійкість. Навіть якщо ми припинимо декларувати свої особливості, сторонній спостерігач все одно розпізнає повторювані моделі в нашому виборі і наших реакціях. Але ми не можемо формулювати результати таких спостережень для самих себе без ризику вельми сумних наслідків. Дотримуватися думки, що ти емоційно порушимо або не вмієш спілкуватися - вірний шлях до зайвої емоційності або незручному поведінки на людях. Думки, які люди складають про себе самих, мають властивість самореализующихся пророцтв, а виконання цих пророцтв, в свою чергу, ще більше зміцнює нас в уявленнях, що породили їх. Наші формулювання щодо себе самих і справедливі, і в той же час неймовірно оманливі. Людина, яка ніколи не їсть овочів, прав - він дійсно не їсть овочів. Але якщо він сам себе не визначає подібним чином, то цілком може інший раз порадувати себе морквиною.
Ми не в змозі скласти абсолютно об'єктивне уявлення про себе самих. Ця ситуація в чомусь нагадує принцип невизначеності, виявлений в сучасній фізиці. Ми не в змозі точно визначити координати та швидкість елементарної частинки, тому що ці властивості змінюються під впливом самого акту спостереження. Точно так само ми не можемо описати себе такими, якими ми є, тому що сам факт опису вже змінює нас. Ми можемо лише бути тими, хто ми є. І деяким людям дуже важко змиритися з цією істиною.
Чому звичайні опису так швидко перетворюються на приписи без всяких на те підстав? Тут знову доводиться покласти провину на наші неправильні відносини з внутрішніми імпульсами і власної спонтанністю. Імпульсу залишити горошок і моркву недоторканими на тарілці цілком достатньо, щоб не їсти їх. Ніякої проблеми тут не виникає. Але якщо ми не здатні пояснити нашу поведінку яких-небудь правилом, нам починає здаватися, що ми ведемо себе «нерозумно». На нас тисне необхідність знайти раціональне пояснення: чому ми не з'їли ці овочі? Наша проблема полягає в тому, що більшість з усього, що ми робимо протягом дня, неможливо ні виправдати, ні засудити виходячи із загальних принципів. Ні в Біблії, ні в конституції немає ніяких вказівок на предмет овочів. Тоді звідки ж візьметься необхідне припис? Жити виключно згідно з приписами - все одно що намагатися підняти себе, вхопившись за власне волосся. Опис того, що ми робимо, служить зручною можливістю, а ще точніше - рятувальним колом для потопаючого. Адже якщо ми «з тих людей, які не їдять овочі» - тоді все відразу стає зрозуміло!
Здійснення 1: Я з тих людей, які не їдять овочі.
Здійснення 2: Ці горошок з морквою - овочі.
Висновок: Отже, я їх не їм.
Тепер наш розум задоволений: ми не ведемо себе безсистемно. Але свою ціну доводиться платити за все. Коли несподіване бажання поласувати кабачком ворухнеться в наших грудях, ми будемо зобов'язані - в ім'я послідовності і сталості - придушити його. І позбавимо себе апетитного страви.
Більшості ментальних пасток можна уникнути, просто зосередившись на поточному завданні. Під час миття посуду або прогулянки в магазин немає ніякої потреби думати про те, що станеться далі чи що відбувалося до того. Є тільки ця брудна ложка, ця вулиця перед нами. Будь-яке відхилення в бік - і нас чекає пастка. Якщо наші думки спрямовуються в майбутнє, ми опиняємося в стані фіксації або випередження. Якщо ми звертаємося до минулого, то потрапляємо в пастку реверсії або спротиву. Але є й ще шлях відходу від цього, який не веде ні в минуле, ні в майбутнє. Він веде від миття посуду до того, щоб повідомити собі: ми миємо посуд. Ці думки так само безплідні й руйнівні, як випереджаюче політ на двадцять років вперед або реверсія до болячок двадцятирічної давності.
Формулювання - остання з розглянутих нами ментальних пасток. Тепер нам стало зрозуміло, що цілком можливо прожити без безперервного уявного звернення до минулого або майбутнього. Але вже нині, здавалося б, треба постійно тримати в голові! Ми можемо відмовитися від спроб дізнатися, що станеться потім, але, у всякому випадку, ми зобов'язані знати, що відбувається зараз. Однак якщо обставини не змінилися, а рішення зробити щось прийнято, немає ніякого сенсу тримати в голові те, що ми робимо. Коли ми прибираємо в хаті, цілком достатньо того, що ми протираємо стіл і заправляємо ліжко. Постійні нагадування самим собі, що ми займаємося прибиранням будинку, тільки висмоктують з нас енергію, поділяють нашу увагу і змушують противитися новим альтернатив.
Коли ми зайняті цим, немає необхідності тримати що б то не було в розумі.
Глава 13. Як уникнути ментальних пасток
Тепер, коли ми трохи навчилися розрізняти пастки, як же нам вибиратися з них? Давайте придивимося до ситуації, коли ми поза пастки. У житті будь-якої людини, за винятком зовсім вже пропащих, час від часу трапляються благословенні моменти свободи від ментальних пасток. Може бути, ми вийшли на подвір'я і йдемо до поштової скриньки, як робили це раніше сотні і сотні разів - і раптом усвідомлюємо, що ми просто йдемо до поштової скриньки. На якийсь момент в світі немає нічого, крім наших пружних кроків і сонця на нашому обличчі. Цей момент цього заповнює свідомість без залишку, залишаючи за бортом вчора та завтра, надії і жалю, плани і схеми, всі ці що якщо, треба було і дайте мені тільки. Ми відчуваємо чудове почуття легкості. Звична напружена і вимучена хода зникає - і ми ковзаємо. Немає нічого в усьому світі, що могло б збентежити наш спокій. Ні за чим не треба стежити, нічого не треба пам'ятати, нікуди не треба йти, ні з чим не треба розбиратися і оброблятися. Цей момент існує сам по собі. Чому б нам просто не продовжувати жити так все життя?
Відповідь очевидна. Нам не віриться, що життя може бути настільки проста. Поки ми ковзаємо, хто буде займатися справами? Ми переконані, що наші незліченні невирішені проблеми і незакінчені проекти можуть серйозно постраждати при такому відношенні. Все хороше, що ми хочемо вберегти і зберегти, негайно почне вислизати від нас, якщо ми не станемо утримувати це на місці за допомогою нашого неухильного уваги. І жахливі обставини, які нам так хочеться запобігти, миттєво насунута на нас, якщо ми хоч на секунду послабимо пильність. Жити цим моментом, вважаємо ми, - це як затримати подих - може, і вдасться на хвилину, а то й на дві, але хіба що на спір. І ось, пройшовши кілька вільних від усіх пасток кроків, ми лякаємося і знову занурюємося в пучину знайомих проблем. Справ-то у нас безліч.
Проста життя чи складна? Чи потрібні нам багатоступінчасті розрахунки та приписи, щоб жити - чи все в кінцевому результаті і так пішло б прекрасно, якби ми послабили віжки і дали волю своїм імпульсам? Як і у всіх найважливіших питаннях, тут є аргументи і за, і проти. З одного боку, неправда, що ми повинні бути завжди пильні, завжди напоготові, завжди розважливі. Наші справи не підуть гірше автоматично, як тільки ми відвернемося. Так що щонайменше іноді ми можемо дозволити собі розкіш абсолютної спонтанності. Ми не Рухну в прірву відразу ж, як тільки припинимо підштовхувати своє життя за заздалегідь прокладених рейках.
З іншого боку, обриви все-таки існують - і, коли ми опиняємося на краю, нам слід ступати дуже обережно. В одні часи ми можемо дозволити собі бути спонтанними, вільними і імпульсивними, а в інші необхідні пильність, розрахунок і розпорядження. Питання тут в тому, як увійти в один режим функціонування і вийти з іншого. Саме ця проблема - проблема перемикання - і є фундаментальною у людському житті.
У певному сенсі - з точки зору сучасного свідомості - ця проблема є важковирішувану дилему. У момент X, функціонуючи згідно з приписами, ми можемо прийти до висновку, що обставини дозволяють безпечно перейти до імпульсивної моделі. Але звичайно, хоча зараз, у момент X, віддатися імпульсам, може бути, і безпечно, але рано чи пізно настане момент Y, коли потрібно буде знову повернутися до приписів. І якщо ми дозволили взяти гору імпульсивної моделі, то як ми визначимо настання моменту Y? Безцільно і вільно тиняючись по пустелі, ми й не помітимо, як перейдемо ту межу, після якої повернутися в табір буде вже неможливо - а значить, ми загинемо. Відповідь, яку дає сучасна свідомість, полягає в наступному: потрібно завжди тримати в пам'яті відстань від базової дислокації і не дозволяти собі абсолютної свободи. Сучасна свідомість вирішує проблему, як включатися і виключатися з розпорядчого режиму, залишаючи розпорядчий режим включеним постійно - навіть тоді, коли це не потрібно. Зараз приписи можуть не турбуватися, але якщо перевести все управління на імпульс, що приписує режим може не включитися в той момент, коли в ньому виникне необхідність.
Така стратегія неминуче повинна вести до ментальних пасток. За нашим визначенням, бути в пастці означає здійснювати ментальну роботу, яка абсолютно не потрібна. А стратегія сучасної свідомості повинна працювати без перерви. Нам здається, що ми завжди повинні тримати ситуацію під контролем, про всяк випадок. І різноманітні пастки по суті є не що інше, як спроби контролювати все.
Існують і інші рішення проблеми включення і виключення предпісательного режиму. По-перше, ми можемо передати функції перемикання якомусь зовнішньому органу чи відомству, які, ми віримо, будуть пильнувати замість нас і перемикати наш предпісательний апарат в міру необхідності. Люди, що підкоряються абсолютного авторитету іншої людини (матері, гуру), організації (церкви, уряду) або системи ідей (фрейдизму, марксизму), відчувають набагато менше проблем по частині ментальних пасток. Коли верховний авторитет наказує їм виконати ментальну роботу, вони її виконують. А коли оголошений вихідний, вони можуть повністю розслабитися і по-справжньому відпочивати, знаючи, що хтось інший постійно пильнує.
Належність релігії - церковної або світської дає величезне полегшення: вона дозволяє нам скинути нашу ношу зі своїх плечей. Релігійним фундаменталістам або переконаним марксистам краще вдається зберігати легковажне почуття простоти життя і свободи від приписів. Вони в змозі прийняти все, що принесе майбутнє. Таким людям немає необхідності вибудовувати майбутнє у відповідності зі своєю волею, тому що вони впевнені, що Маркс або Біблія виявляться надійними наставниками в будь-якій ситуації. Істинно віруючим немає потреби вивчати ментальні пастки.
У більш прості часи люди в більшості своїй так і жили. Вони пізнавали цінності і традиції суспільства в їх нерозривності і в своїх діях керувалися цими цінностями. Їм навіть не приходило в голову вибирати спосіб життя, тому що навколо вони не бачили ніяких альтернативних прикладів. А оскільки вибір перед ними не стояв, вони відчували себе абсолютно вільними. Такий архаїчний спосіб існування, яким до цих пір насолоджуються істинно віруючі, якісно відрізняється від того життя, яке наказує сучасне свідомість. Назвемо цей спосіб існування традиційним свідомістю.
Традиційне свідомість зникає тоді, коли зовнішній авторитет перестає бути унітарною. Якщо у нас з'являються дві Біблії, ми вже не можемо бути абсолютними фундаменталістами. Тепер, подобається нам це чи ні, ми зобов'язані вибирати - і вибирати самі, який Біблії ми будемо слідувати. А сучасне суспільство пропонує незліченних кандидатів на роль носіїв біблійних постулатів. Тому в нинішні часи людині неймовірно важко стати істинно віруючим. Навіть якщо ми рішуче перевагу ту чи іншу Біблію і неухильно слідували б їй, сам той факт, що вибирали все-таки ми, вже відрізняє нас від добросовісного істинного віруючого. Адже вибирати нам доводилося на підставі якогось критерію - здорового глузду, інтуїції ... неважливо чого - а значить, хочемо ми того чи ні, саме цей внутрішній критерій і стає основою наших подальших дій. Ми можемо переконати себе прийняти саме цю Біблію як абсолютно правильний і вичерпний путівник по життю, але ми не в змозі зробити її вищим авторитетом. Подобається нам це чи ні, але те, що одного разу було обрано, точно так само може бути і відкинуто. Навпаки, ніколи не було такого моменту, коли традиційному свідомості доводилося б брати або вибирати свої традиції, - традиції завжди представляють вихідну точку думки - за межами вибору. Таким чином, трансформація свідомості з традиційних його форм в сучасну необоротна. Хочемо ми того чи ні, але дороги назад немає.
Чи є вільна від пасток життя традиційного свідомості щасливою або результативною, цілком і повністю залежить від волі випадку. Якщо зовнішній авторитет благодатний і мудрий, його рішення також будуть гарними і корисними. Але таким авторитетом може бути і Гітлер чи пастор Джим Джонс {[7]}. Проблема традиційного свідомості полягає в тому, що воно залишає нас беззахисними перед Джим Джонс або - що трапляється набагато частіше - перед тими, хто робить наше життя обмеженою і похмурою. Традиційне свідомість віддається у владу авторитету без залишку. Якщо ми залишаємо для себе можливість переглянути нашу прихильність авторитету в разі невдачі, то ми просто обманюємо себе. Уявний авторитет - взагалі не авторитет, як би скрупульозно ми не йшли його розпорядженням. У цьому випадку остаточний авторитет належить кожному нашому внутрішньому умовою, відповідно до якого ми оцінюємо авторитет зовнішній. Тут сучасне свідомість просто прикидається свідомістю традиційним. За рідкісними винятками, традиційне свідомість не піддається змінам - вже тому, що будь-які рекомендації можливих змін оцінюються з точки зору самих традицій. Якби ми навіть могли переконати біблійних фундаменталістів піддати критичному аналізу спроможність і обгрунтованість Біблії, відповіді на всі виникаючі питання вони шукали б у все тій же Біблії. Шанс жити по-справжньому традиційно може випасти в житті тільки один раз. І якщо нам не пощастило - якщо авторитет виявився своєкорисливим, поганим або божевільним, то шляху назад вже немає. Ми повинні слідувати за ним до кінця.
У кожному разі для сучасного розуму, якому адресована ця книга, свідомість традиційне вже не є варіантом вибору. Абсолютного авторитету для нас більше немає. Немає нікого, хто натискав б наші кнопки планування, розрахунку чи приписів по мірі необхідності. І ми знову повертаємося до вже відомої дилеми. Якщо ми вимкнули предпісательно-регулюючий режим хоча б на мить, дозволивши собі трохи свободи, як ми зуміємо знову включити його, якщо в цьому виникне потреба? Труднощі цієї дилеми полягає в несвідомому допущення. Ми вже говорили про вихідні передумови, перш ніж перейшли до аналізу ментальних пасток. Але в даному випадку мова йде про основну передумову, на якій будується вся структура сучасної свідомості. Ми виходимо з того, що імпульс - нераціональний і непредпісивающій джерело дії - нездатний сам по собі повернути кермо влади регулюючому режиму і що якби він навіть міг це зробити, то все одно не знав би, коли це потрібно зробити. Інакше кажучи, ми заздалегідь вважаємо, що тільки раціональний розрахунок може показати, коли необхідний раціональний розрахунок. Якщо це наше споконвічне допущення вірно, то нам дійсно доведеться активізувати свій розпорядчий апарат, прагнучи завжди тримати ситуацію під контролем, а руку - на пульсі.
А якою стала б життя, якби початкове припущення виявилося помилковим? Це означало б, що позив планувати, розраховувати і наказувати виникає імпульсивно - як голод чи спрага, - коли ситуація того вимагає. Це також означало б, що ми можемо припинити планувати, розраховувати і наказувати, коли необхідність у всіх цих діях відпадає, бо знали б, що спонтанно перемкнемося на цей режим знову, коли це стане корисним. Приписи зайняли б своє місце поряд з іншими діями в житті, переставши бути підставою цих дій. Ми стали б їсти, займатися любов'ю, гуляти, спати, а іноді планувати, розраховувати і наказувати. Інакше кажучи, ми позбулися б ментальних пасток. Сучасна свідомість поступилося б місце свідомості звільненому.
Чи здатний імпульс винести такий тягар відповідальності? Давайте розділимо це питання на дві частини. По-перше, коли імпульс вже править, чи може він повернути кермо влади предпісательно-регулюючому режиму з власної ініціативи? І по-друге, чи здатний він зробити це належним чином, тобто чи здатний він виділити ситуацію, коли необхідні приписи?
Перше питання нескладний. По суті справи він зводиться до того, чи можемо ми імпульсивно почати розраховувати і наказувати - або ж розрахунки та приписи завжди повинні випливати з попередніх розрахунків і приписів. Але вже в тому факті що практично всі ми хоча б іноді імпульсивні, міститься відповідь на це питання. Якщо в один момент ми імпульсивні, а в наступний момент підкоряємося приписами, це може означати тільки те, що приписи виникли з імпульсивності. Приступати до прийняття обгрунтованих рішень не можна в результаті обгрунтованого рішення!
Але чи можна розраховувати на те, що спонтанний вибір раціональності відбудеться саме тоді, коли в цьому з'явиться необхідність? Не завжди. Нам всім знайомі ситуації, в яких ми вели себе імпульсивно, - і все оберталося гірше, ніж якби ми хоч трішки подумали над тим, що робимо. Без зайвих роздумів ми дозволили нестерпному зануді заволодіти нашою увагою, і тепер він роками нав'язує нам своє суспільство. Якби наш розпорядчий апарат був на ходу, ми змогли б передбачити такий розвиток подій і наказати собі більш стримане ставлення до співрозмовника. Але ж ми робимо помилки і при предпісательной моделі. Наші розрахунки нерідко базуються на помилкової або недостатньо повної інформації, часом ми не там ставимо кому, яка відділяє ціле від десятих, або пропускаємо необхідний крок у процесі. Ми не можемо оцінити відносну ефективність імпульсивності і регулятивної, порівнюючи суми результатів їх дії - життя занадто складна для цього. Проте можна довести, що немає ніяких переваг у збереженні робочого режиму розпорядчої машини весь час.
Ключовий момент тут у тому, що планування, розрахунки та приписи можуть функціонувати тільки на основі певних посилок. Коли ми вирішуємо (предпісательно), чи вести себе відкрито або стримано з людиною, з якою ми щойно познайомилися, ми зважуємо ймовірні наслідки обох способів поведінки і вибираємо той, який нам видається найкращим. Але чому один результат кращий за інший? Чому ми вважаємо за краще не мати відносин з кимось, а не підтримувати нудне спілкування (або навпаки)? Можливо, таке рішення може бути прийнято, виходячи із загального принципу, наприклад: «Роби те, що приносить тобі найбільше задоволення» або «Роби те, що краще для інших». Але звідки, в свою чергу, беруться ці загальні принципи? Можливо, з ще більш узагальнених принципів. Однак рано чи пізно ланцюг раціональних пояснень повинна зупинитися на принципі або цінності, які з точки зору здорового глузду просто дані. Ланцюжок міркувань в предпісательной схемі не може починатися з нуля. Отже, моменти, з яких вона починається, - наші фундаментальні принципи і цінності - повинні мати своїм джерелом імпульс. Ми виробили і прийняли їх спонтанно, ірраціонально. Іншого способу почати мислити просто немає.
Стає очевидним, що стратегія сучасної свідомості позбавлена сенсу. Ми постійно покладаємося на приписи, бо не віримо в здатності імпульсу. Проте імпульс лежить в самій основі всієї нашої предпісательной активності. Кожен план, кожен розрахунок, кожне раціональне рішення починається з посилок, даних нами імпульсом. Отже, наша віра в раціональність передбачає ще більш фундаментальну віру в імпульсивність. Якщо диктат імпульсу довіри не викликає, то тим більше не можна довіряти результатам раціональних роздумів. А якщо ми довіряємо раціональності, то ми зобов'язані довіряти імпульсу, котрий породив її. У будь-якому випадку стратегія сучасної свідомості не дає ніяких переваг. Чи не єдиний плід - ментальна измотанности.
Це не означає, що роздумувати або наказувати небажано завжди. Скоріше слід зробити висновок, що виникнення раз мислення та приписи варто залишити в компетенції импуль а, який запустить їх тоді, коли вони потрібні, як це відбувається із дит з диханням і морганням. А значить, ми можемо виключати наш редпісательний апарат без жодного страху. Ми не Рухну в ліжайшую прірву відразу ж, як тільки це зробимо. Звичайно, абсолютної безпеки гарантувати не може ніхто. Завжди є шанс зламати собі шию. Але звичка постійно «контролі ровать ситуацію» - причому кожну ситуацію - змушує нас працювати без відпочинку, не даючи при цьому ніяких вигод. Іншими словами, вона веде нас прямо в ментальну пастку.
Тепер перед нами залишився питання: так що ж робити? Ми вже бачили, що будь-яка спроба сперечатися з собою, командувати, ображати або іншим чином переконувати себе відмовитися від непотрібної ментальної роботи однієї пастки неминуче і негайно веде нас в іншу пастку. Адже завдання щодо розблокування предпи-сательного апарату не може бути вирішена за допомогою його постійної роботи! Та ж сама дилема стоїть перед людиною, що страждає від безсоння і з усіх сил намагаються заснути. Чим більше сил він до цього докладає, тим далі виявляється від бажаної мети. І сон, і звільнене свідомість досяжні тільки при виключенні нашої предпісательной активності. До речі кажучи, сон завжди певною мірою звільнення - перемога імпульсу над контролем. Більш детальний аналіз способів вплинути на добре відомий нам перехід від неспання до сну підкаже нам відповіді і на питання, що цікавлять нас тут питання.
З засипанням не виникає проблем, якщо ми впевнені, що нам взагалі нічого з цим не потрібно робити. Ми просто спокійно лягаємо в ліжко, впевнені в тому, що сон прийде, коли наше тіло в ньому буде потребувати. Якщо ми спробуємо викликати сон власними зусиллями, то тільки відсунемо момент засипання через ментального напруги, створюваного нашої активністю. Але якщо ми віримо у свій організм, то мета досягається взагалі без жодних зусиль. Наша віра - це самооправдивающійся прогноз. Точно так само в звільненому стані свідомості раціональний і що пропонує апарат повністю довіряється імпульсивному апарату. Раціональність виконує всі дії, які їй належало виконати, і елегантно зникає з умиротвореним свідомістю того, що, коли в її послуги виникне необхідність, її неодмінно покличуть.
Така віра, звичайно ж, є щось більше, ніж просто інтелектуальне переконання. Насправді ми виходимо з того, що в бажаності вивільнення ми вже переконані. Ми хочемо відпустити віжки, ми намагаємося приписати дії, які дозволять нам це зробити, але тут виявляється, що цей маневр являє собою лише витончений варіант все тієї ж підвішеності. У проблемі з безсонням існує чітка паралель цієї ситуації. Зараз ми схожі на людину, яка вже зрозумів, що сам не дає собі спати всієї цієї боротьбою з собою самим. Він знає, що сон прийде, як тільки він перестане клопотати про те, щоб сон прийшов. І він з усіх сил починає намагається припинити піклуватися. А що ж ще йому робити?
Що стосується сну, то він рано чи пізно приходить навіть до зневіреним. Але приходить досить цікавим чином. Страждає безсонням бореться - як завжди, безуспішно - за те, щоб заснути, поки нарешті не здається, знесилений і зневірений. Так ось, саме в цей момент, саме тому, що людина здався, він і засинає. Той же самий процес може провести нас від сучасного свідомості до свідомості звільненому. Ми можемо вести цілеспрямовану боротьбу за звільнення до самого кінця - до нашого гіркого поразки. Така парадоксальна зацік-ленность на стані розслаблення неминуче приречена на невдачу. Однак в остаточному підсумку вона виявляється не зовсім марною. Якщо ми боремося з усіх сил, застосовуючи одну за одною всі виверти нашого раціонального предпісательного апарату, ми можемо з часом досягти настільки глибокого рівня відчаю, що просто кинемо будь-які спроби витягнути себе за власне волосся. Тоді-то нарешті ми отримуємо бажаний результат, тому що як тільки ми припиняємо наказувати, адміністративна порожнеча тут же заповнюється імпульсом. Такий перехід може зажадати часу. Спочатку ми можемо лежати в стані усунутої пасивності, просто не знаючи, що робити. Але як тільки сечовий міхур переповниться, стане зрозумілою і нагальна задача.
«Якщо дурень упирається в своїй дурості, то порозумнішає неодмінно», - писав Вільям Блейк. Недолік такого «дурного» шляху до звільнення полягає в тому, що всі ми - живучі і повні надій істоти. Важкі випробування - непоправний провал всіх наших планів і мрій - можуть, якщо не розчавлять нас остаточно, принести нам визволення. Але й цілого життя повсякденних невдач і неудовольствий зазвичай не вистачає на те, щоб змусити нас поступитися.
Ми готові дати шанс імпульсу в нашому житті. Але оскільки ми ще не звільнені, то не можемо дозволити собі відпустити віжки - навіть разок, спроби ради. Ми хочемо втекти з в'язниці сучасної свідомості. Але, оскільки ми в тюрмі, наші дії повинні слідувати якимось розпорядженням. Ми повинні контролювати ситуацію. Інакше як ми взагалі дізнаємося, чи працює наш новий звільнене свідомість?
Вихід з цієї дилеми вимагає виключно тонкого маневру раціонального свідомості. Фокус полягає в тому, щоб прийняти регулятивну тактику, результати якої ідентичні диктату імпульсу. Конкретний приклад допоможе прояснити цю ідею. Найбільш кращий варіант шуканої тактики полягає в тренуванні уваги. Ми просто починаємо з максимальною увагою ставитися до всього, що робимо. Під час прогулянки ми намагаємося усвідомлювати кожен наш крок; під час їжі ретельно стежимо за рухами ножа і вилки, а коли ми сердимося або чимось засмучені, то уважно спостерігаємо за собою в станах гніву або засмучення. Таким чином повністю задовольняється маніакальна потреба нашого предпісательного апарату слідувати строго визначеної лінії поведінки. Ми постійно ставимо ясно визначену мету: бути гранично уважними. Але ця мета не визначає змісту наших дій. Тактика абсолютного уваги сумісна з будь-якими нашими діями! Поки предпісательний апарат спокійно займається проведенням політики підвищеної уваги в життя, імпульс бере правління в свої руки - за замовчуванням. Тут, так само, як і в разі звільнення через відчай, може мати місце проміжний період відносної пасивності, коли ми просто не будемо знати, чому приділяти увагу. Зрештою, запропонований спосіб дій не конкретизує характер дій. Але ми завжди можемо розраховувати на те, що сечовий міхур виведе нас з цього тимчасового тупика.
Постійна увага до подій не заважає нам задовольнити свої природні потреби. Але чи можемо ми жити подібним чином і при цьому вести повнокровну, продуктивну і творче життя? Якщо ми збираємося постійно слідкувати за собою, як ми зможемо працювати, реформувати суспільство, виховувати дитину? Наш особистий експеримент дозволить нам самим відповісти на ці питання. Задовольняючи відчувається в Даний момент настійний позив дотримуватися певної лінії поведінки, практика акцентованого уваги дозволяє нам спробувати, що означає жити, підкоряючись імпульсам. Якщо все йде добре, то ми з цього безпосереднього досвіду дізнаємося, що все може розвиватися саме собою. Коли ми голодні, ми будемо їсти, а коли нам знадобиться робити розрахунки і будувати плани, можна закликати предпісательний апарат. Таким чином ми знайдемо віру, необхідну для того, щоб зробити перехід до стану звільненого свідомості. Коли ж цей перехід відбудеться, ми можемо звернути і експеримент із неослабною увагою. Зрештою, це всього лише милицю.
Віра, необхідна для звільнення, не має нічого спільного з довільно обраним переконанням або підміною дійсного бажаним. Багато чого було сказано про недоліки раціоналізації, ощадливості та предпісательного апарату, які керують сучасним свідомістю. Але переступити межі сучасної свідомості можливо, тільки дозволивши йому неухильно прорубуватися до його власної глибинної сутності. Наївна псевдовера в спочатку позитивну спрямованість внутрішніх імпульсів або зовнішніх рятівників не зробить нас вільними. Для сучасної свідомості прийнятна тільки та віра, яка здатна витримати найретельніше критичне дослідження, проведене з абсолютною інтелектуальної чесністю. Можливо, для нас немає порятунку. Може бути, крихкий острівець порядку і контролю, з такими зусиллями завойований нашої раціональністю, і є наше єдине притулок. Може бути, життя абсурдна в принципі. Традиційний розум може досягти звільнення, не задаючись подібними питаннями. Але переступити межі сучасної свідомості можливо, тільки перепливши море нігілізму. Ми не зможемо досягти внутрішнього спокою, поки не будемо готові прийняти і припущення, що конфлікт - нескінченний. Не треба втішати себе надіями і брехнею. Присвятимо себе цілком і без залишку пошуку істини, куди б цей пошук нас ні привів. Для раціонального розуму, якому і адресована ця книга, вищого авторитету, ніж істина, немає.
Додаток
Практика спостереження за думкою
Попередні голови були в основному присвячені тому, щоб допомогти читачеві розпізнати та ідентифікувати ментальні пастки в повсякденному житті. На відміну від спостереження за життям птахів, бігу підтюпцем, споруди яхти або вивчення іноземної мови, це не вимагає ніяких витрат нашого часу. Пошук та ідентифікація пасток легко вписується навіть в самий щільний графік, тому що відбувається в той же самий час, що і будь-яка інша наша діяльність. Нам не потрібно скорочувати число робочих годин, відмовлятися від відпочинку чи спорту. Навпаки, саме звичайна робота і звичайні розваги втілюють найкращі умови для проведення нашого розслідування. Чи можна винайти краще хобі? Колекціонування сверхексклюзівной стереоаппаратуру або ключок для гольфу може звести всі інші сфери нашого життя до мінімуму - але ми запросто можемо фанатично шукати ментальні пастки, ні на йоту не поступаючись іншими нашими інтересами, захопленнями і симпатіями.
Існує і спеціальна вправа, яка може сприяти нашого прогресу. Звичайно, поспішність в позбавленні від пасток вже пастка сама по собі. Однак якщо на горизонті не маячить якесь термінове справу або спокусливе задоволення, тобто коли ми маємо часом, то цілком можемо частина його з вигодою присвятити практиці спостереження над думкою. Все, що нам знадобиться, - це місце, відносно вільне ° т зовнішніх перешкод. Інструкції? Простіше не буває: сидіти тихо і спостерігати за своїми думками. І все. У спостереженні за думкою ми не намагаємося думати про щось конкретне - але не намагаємося і блокувати виникають думки або заважати їм. Ми просто сидимо і спостерігаємо - як у кіно.
Майже відразу ж, як тільки ми почнемо цю вправу, ми відкриваємо для себе одну важливу істину про нашому мисленні: думки з'являються самі по собі, навіть якщо ми не намагаємося їх викликати зусиллям волі. Ця істина може бути виведена і з вже зробленого нами відкриття про те, що мислення часто несвідомо: природно, ми не можемо викликати наші думки зусиллям волі, якщо ми не усвідомлюємо їх. Але при спостереженні за думкою ми маємо можливість в повній свідомості спостерігати, як думки з'являються і розвиваються без всякого нашої участі. Звичайно, ми можемо надавати і вольовий вплив на цей потік думок. Але потік цей не пересохне автоматично, якщо ми перестанемо прикладати зусилля. Думки продовжать свою течію, навіть якщо ми припинимо підштовхувати їх ззаду.
Але це всього лише попереднє спостереження. Рано чи пізно кожна ментальна пастка, в яку ми потрапляємо в своєму повсякденному житті, випливає на поверхню, поки ми просто сидимо і спостерігаємо за своїми думками. А оскільки ми тимчасово відкинули всі наші протиборчі інтереси, то можемо бути дуже пильними спостерігачами. Спостереження за думками особливо корисно для того, щоб навчитися виявляти миттєві провали в ту чи іншу ментальну пастку, які занадто швидкоплинні, щоб ми змогли помітити їх в суєті наших звичайних справ. Однак не слід думати, що спостереження за думкою робить зайвим вивчення нашого повсякденного життя. Ми потрапляємо в більш значні і тривалі пастки, які стоять нам годин, днів і навіть років нашого життя, тільки коли занурені в потік насущних життєвих справ і проблем. Але і в цій ситуації загострена чутливість, яку дають вправи по стеженню за думкою, значно підвищує якість наших спостережень над собою.
П'ятнадцять-двадцять хвилин щоденних спостережень за думкою досить швидко дозволяють зробити дивовижні відкриття про те, як працюють наші ментальні механізми. Починаючому спостерігачеві може здатися, що таке стеження за думкою дуже непросте завдання. Насправді нічого не може бути простіше. Однак на початку спостережень за думками ми справді майже не спостерігаємо те, що збиралися спостерігати. Замість цього ми намагаємося контролювати перебіг думки - змушувати її текти в тому чи іншому напрямку, а то й просто пригнічувати. Звичайно ж, ми не можемо одночасно і контролювати наші думки, і спокійно спостерігати, як вони виникають самі по собі. Спроба йти за такою внутрішньо суперечливою програмі призводить до зростаючого напрузі. Саме з цієї причини описане вправу і здається таким важким.
Все так і повинно бути. Адже саме в той момент, коли ми залишаємо спостереження за думками і починаємо контролювати їх рух, ми і потрапляємо в пастку. Ментальні пастки не виникають просто так в зоні наших спостережень - самі по собі, серед інших, «неловушечних» думок. Ми самі створюємо їх. Коли ми зайняті наглядом за думкою, кожне вольове втручання в їх перебіг - ментальна «робота» або будь-яка інша задача - є пасткою. Строго кажучи, пастки з'являються не в процесі спостереження за думкою, а саме тоді, коли ми перестаємо дотримуватися інструкцій.
Мова зовсім не про те, що ми ніколи не повинні контролювати наші думки. Зовсім ні. Ми навіть розглядали вправи по поліпшенню контролю, коли обговорювали пастку поділу. Але ми повинні навчитися і тому, як відмовитися від контролю, коли це необхідно зробити. Якщо ми вирішили поспостерігати за перебігом думки, контроль марний за визначенням. У такій ситуації будь-яка спроба контролю - це надмірне розумове напруження або, що те ж саме, пастка. Саме це робить спостереження за думками настільки корисним і повчальним вправою: коли не потрібно робити взагалі нічого, ми з особливою ясністю бачимо, як різними способами все-таки умудряємося придумувати роботу для себе.
Подивимося, як найпростіша з пасток - завзятість - виникає в процесі спостереження за думками. Почавши вправу, ми спочатку бачимо, як думки з'являються і зникають самі по се-бе - так, як і потрібно. Ми усвідомлюємо, що годинник цокає. Якась сцена з минулого пролітає перед нашим уявним поглядом. Свербить ніс. І все, не більше того. Ідеї і відчуття такого роду з'являються і зникають, не залишаючи жодного сліду, як птахи, що летять в безхмарному небі. Вони самодостатні - в тому сенсі, що не потребують ніякого надалі обмірковуванні. Але досить скоро ми починаємо намагатися заарканити одну з цих ментальних птахів і осідлати її. Почувши цокання годинника, ми замислюємося: а що, власне, година? Спостерігаючи сцену з минулого, задаємося питанням: а чи так воно відбувалося насправді? І негайно приступаємо до роботи над проблемою. Завдання, яке ми ставимо перед собою, може бути абсолютно беззмістовною - в наших думках промайнула Білосніжка, і тепер ми намагаємося згадати імена всіх семи гномів. Тепер якість нашого ментального процесу кардинально змінюється. Ми втручаємося в плин думок зі своєю власною конкретною метою. Ми вже не спостерігаємо за думкою.
Звичайно, ми можемо віддати перевагу з'ясовувати, котра година, або реконструювати минуле, або згадати імена гномів - замість спостереження за перебігом думок. Але припустимо, що ми зовсім не хочемо рахувати гномів - ми дійсно хочемо спостерігати за думкою. Припустимо, що нам абсолютно ясно, що краще взагалі відмовитися від задуму з гномами. Проте, одного разу почавши цей «гномовскій» проект, ми відчуваємо, що просто повинні довести її до кінця. Згадавши п'ять імен, ми навряд чи зуміємо повернутися до нашого вправі, не відновивши в пам'яті імена останніх двох гномів. Інакше кажучи, нам важко не упиратися. Ми-то мали намір просто сидіти і переглядати як в кіно вибагливе протягом наших думок, а замість цього вперто перебираємо в думці весь набір можливих імен персонажів діснеївського фільму.
Предмети та теми, на яких ми застряємо, спостерігаючи протягом думки, не завжди беззастережно безглузді. Нерідко ми починаємо думати про проблеми, що мають істотне значення для нашого життя, незважаючи на те що ці проблеми можна було б спокійно відкласти до тих пір, поки не скінчиться сеанс спостереження за думкою. В даному випадку ми потрапляємо в пастку випередження. Ми виділяємо для себе час, коли припускаємо займатися тільки наглядом за своїми думками, і нічим іншим; стираємо з ментальної дошки записи про всі насущних і палаючих справах; ще раз переконуємося, що жодна з наших життєвих проблем не постраждає від затримки у чверть години, - і потім ми починаємо. Але дуже скоро одна з цих майбутніх проблем заволодіває нашою увагою. Ми беремося думати про вечерю, який належить приготувати сьогодні, або про робочих справах, з якими нам доведеться зіткнутися протягом місяця, або про прекрасне відпустці, у який ми коли-небудь все-таки виберемося. У нас немає жодного сумніву щодо того, що ми нічого не виграємо, займаючись усіма цими проблемами зараз, посеред нашого вправи, а не п'ятнадцятьма хвилинами пізніше. І тим не менше ми робимо це.
У наведених вище прикладах завзяття та випередження зміст нашого опинився в пастці мислення відрізняються від того, що можна спостерігати щодня. Єдина різниця в тому, що зараз ми швидше здатні побачити пастку - вже хоча б тому, що нічим іншим не зайняті. Тепер ми натуралісти, що сховалися в кущах з біноклем у руках. Якщо ми будемо чекати з належним терпінням, то всі пастки повсякденному житті рано чи пізно з'являться. Ми будемо стояти на своєму, випереджати події, занурюватися в реверсію, згадуючи минулі невдачі, формулювати своє ставлення до справ, не мають до нас ніякого відношення, шалено прискорюватися, поспішаючи зробити висновки, які абсолютно не вимагають такого поспіху ... У повсякденному житті на бігу нам вдається хіба що боковим зором помітити всіх цих дивовижних звірів - тому що у нас завжди є більш важливі завдання. Але коли ми займаємося спостереженням за думкою, то можемо неспішно і уважно вивчати їх дивовижні характери.
Але ці мешканці повсякденному житті - не єдині істоти, з якими ми стикаємося при спостереженні за думкою. Вони становлять перший і найбільш очевидний коло загнаного в пастку мислення. Як тільки ми усвідомлюємо їхню присутність, то зазвичай починаємо робити хитромудрі маневри для того, щоб позбутися від них. Наші спроби звільнитися з пастки і повернутися до спостереження за думкою практично завжди призводять до появи більш тонких різновидів кожної з цих пасток. Справа закінчується тим, що ми вискакуємо з однієї пастки, з тим щоб відразу потрапити в іншу і так без кінця. Цей ланцюг може початися з будь-якої вже знайомої нам по повсякденного життя пастки. Проілюструємо сказане на прикладі. Припустимо, що ми сіли поспостерігати за перебігом наших думок - і тут зловили себе на тому, що вперто намагаємося добити до кінця список диснеївських гномів.
Зрозумівши, що потрапили в пастку завзятості, ми можемо почати скаржитися на нашу нездатність як слід виконати вправу зі спостереження за думками. «Ну ось, знову я все зіпсував!» Природно, слова, що ми все зіпсували, не виправляють помилки і не виводять нас на шлях, з якого ми збилися. Засмучуючись з приводу події, що залишилося у незворотному минулому, ми лише змінюємо одну пастку на іншу, завзятість - на реверсію. Замість того щоб без будь-якої користі складати список гномів, тепер ми віддаємося марним думкам про те, що міркували без усякої користі! Коли ж ми усвідомлюємо, що реверсивні ідеї теж не повернули нас до початого вправі, - спостереження за думкою - ми реверсіруем до тієї ж самої реверсії: «Ну ось, я все зіпсував колись - і знову зіпсував все ще раз!» Тепер ми опиняємося в ситуації нескінченної регресії, в якій кожне вигук про минулу невдачі змушує нас голосити: «Я знову все зіпсував - і ще раз, і ще! ...» Єдиний вихід з цього лабіринту - закинути цю тему взагалі, тобто дозволити черговий поміченою нами невдачі піти у минуле без наших коментарів.
Є й інший (або додатковий) варіант: ми можемо намагатися утримуватися в руслі спостереження за думкою, постійно нагадуючи собі про те, що ми робимо. «Я спостерігаю за перебігом думок - тільки за перебігом думок - і більше нічого». Ми немов намагаємося утримати будь заважають нам ідеї та роздуми на відстані, нагадуючи собі, що ми хотіли б зараз займатися. Але кажучи собі, що ми спостерігаємо за думкою, ми не спостерігаємо за думкою. Ми займаємося формулюванням. Проте себе неважко обдурити. Після декількох моментів вдалого спостереження за думкою ми можемо сказати собі: «А, ось тепер я справді роблю це!» - Навіть не усвідомлюючи, що ми припинили робити те, що робили, як тільки у нас з'явилася ця думка Як тільки ми усвідомлюємо, що попалися в тонко розставлену пастку формулювання, ми знову робимо перший крок до нескінченної регресії, думаючи: «Це формулювання» - немов назвавши ім'я звіра, ми змушуємо його зникнути. Природно, констатація формулювання - це знову формулювання. «Це було формулювання - і це теж ... і це ...»
Регулювання в даному випадку не дуже відрізняється від формулювання. Замість того щоб перекреслити настирливу ідею з іменами гномів, закликаючи на допомогу назва вправи, - «спостереження за думкою» - ми буквальним чином наказуємо собі повернутися на шлях, з якого збилися: «А ну-ка, назад, до спостереження за думкою!» Ясно, що засновувати закон про необхідність спостерігати за думками далеко не те ж саме, що дійсно спостерігати за ними. Адже якщо ми протягом всього сеансу будемо підштовхувати себе: «Продовжуй спостерігати! Припини наполягати! Досить! Пильнуй, і крапка! »- То взагалі не зможемо робити наше вправу. Більше того, коли ми усвідомлюємо марність регулювання, ми здатні почати робити регулюючі приписи проти регулювання. Типова послідовність ментальних дій може виглядати приблизно так:
... Буркун ... Ні, Мовчун ... Але це завзятість. Припини упиратися. Просто спостерігай думки. Але це регулювання. Припини регулювати. Просто спостерігай думки. Але це теж регулювання. Припини регулювати ...
Як вийти з такого порочного кола? Немає нічого простішого. Замість того щоб наказувати собі припинити регулювання і спостерігати думки, треба просто припинити регулювання. І спостерігати думки.
Ще одна стратегія боротьби з вторгненням сторонніх ідей - сказати собі, що ми їх розгляд до тих пір, поки не закінчиться сеанс спостереження за думкою. Але вирішувати саме зараз, вже знаючи, чим ми будемо займатися найближчі чверть години, що нам робити Далі, - це випередження на один крок. Ми вже зрозуміли, що немає необхідності працювати над списком гномів зараз, але для нас ще не цілком очевидно, що ніякої потреби саме зараз вирішував., Коли ми завершимо цей список і будемо ми завершувати його взагалі. Крім того, тут ми ризикуємо взятися нагромаджувати одну пастку на іншу. Усвідомивши, що думка «я зроблю це після вправи» є не що інше, як випередження, ми переконуємо себе, що не зобов'язані вирішувати саме зараз, коли ми будемо це робити, що ми займемося цим після того, як закінчимо вправу. Але сама ця ідея стає тією самою пасткою, яку вона ж і намагається усунути! Зовсім не потрібно вирішувати зараз, коли ми закінчимо список гномів, і точно так само не потрібно вирішувати зараз, коли ми будемо це вирішувати.
Після всіх запаморочливих спіралей і сплетінь реверсії, формулювання, регулювання та випередження навіть приємно поміркувати про прямий, як шпала, тактиці, яка змушує нас прискорюватися під час спостереження за думкою. Як і у всіх попередніх випадках, почнемо з того самого моменту, коли ми зловили себе на завзятому складанні марного списку гномів. Намагаючись повернутися до спостереження над думкою, ми можемо лаяти себе за невдачу (реверсія), пояснювати собі, ніж ми мали намір займатися (формулювання), наказувати собі повернутися до вправи (регулювання) або перенести роботу над остогидлі списком на потім (випередження). Зрозуміло, що будь-який з цих кроків так само далекий від спостереження за думкою, як і початкове завзятість. І ось - нова тактика: розправитися з дурним списком якомога швидше, щоб якомога раніше повернутися до свого вправи. Інакше кажучи, ми додаємо до першої пастці завзятості пастку прискорення. Тепер ми не просто думаємо про список гномів. Ми ж думаємо про завершення цього «гномів-ського» проекту, про те, як добре було б з ним уже покінчити, про те, як близькі ми до того, щоб з ним покінчити, - і так далі і тому подібне. Наша стурбованість швидким завершенням цього завдання не що інше, як друга стороння завдання, що відводить нас ще далі від наміру спостерігати за перебігом думки. Тепер на додаток до ідей в дусі «Мовчун», «здається, чиєсь ім'я починалося на В?» І так далі ми починаємо думати: «Ще два імені, і по всьому!»
Фіксація - дивно неоднозначний феномен спостереження за думками. На перший погляд може здатися, що спостереження за думкою взагалі не сумісно з фіксацією. Оскільки ми не тримаємо в голові будь-якої майбутньої мети, чого нам чекати і на чому фіксуватися? І все ж у процесі спостереження за думкою ми дечого чекаємо: завершення сеансу спостереження за думкою. Замість того щоб просто спостерігати думки, ми представляємо себе залученими в ментальне вправу, що має певну тимчасову тривалість. Доведення процесу до кінця стає чимось на зразок очки в якоїсь особистої грі. В результаті ми обзаводиться завданням, якої і зайняті з початку до кінця вправи: завершити свій сеанс. Безумовно, це завдання не вимагає від нас якихось дій. Завершення сеансу спостереження за думкою не можна наблизити, його кінець настане сам собою, в належний час. Але тепер ми як той господар, який чекає прибуття гостей. І ми здійснюємо ту ж помилку, що і він: починаємо відзначати час. Ми можемо робити це і буквальним чином: «Ще одна хвилина ... Тридцять секунд ...» Але можемо і просто залишатися в підвішеному стані, не концентруючись на завершенні процесу свідомо, проте всім своїм єством прагнучи до нього. У будь-якому випадку ми опиняємося настільки стурбовані ідеєю закінчити спостереження за думками, що взагалі забуваємо за ними спостерігати.
Якщо під час наших занять нас раптово хтось покличе, ми, цілком ймовірно, рішуче проти такого втручання: врешті-решт, ми ж не збираємося кидати наше вправа - що б там не було. Можливо, ми навіть роздратовано крикнем: «Не заважайте! Я спостерігаю за своїми думками! »Але у нас не виникло б такої ідеї, якби ми вже не припинили спостерігати за думками. Насправді ми припинили спостереження, як тільки усвідомили, що нам заважають. Якби наш стан являло собою спостереження в чистому вигляді, то кличе нас голос був би не більше ніж якимсь звуком, як завивання вітру. Сприйняття поклику як втручання і перешкоди означає, що ми вже зробили перший крок в новому занятті: усунення перешкоди. Не може бути й мови про те, щоб продовжувати спостереження за думкою - це вже позаду. Так виникає опір в процесі спостереження за думками - на відміну від звичайного спротиву в буденному житті. Коли ми намагаємося відігнати перешкоду нашому вправі, ми намагаємося зберегти щось, що вже перестало існувати.
Затягування - це не що інше, як опір новому, коли ми не зайняті ніяким іншим конкретною справою. Тому воно не може проявитися під час спостережень за думками. Однак затягування часто спостерігається до початку самого процесу. Перш ніж ми зможемо взятися за наше вправу, ми відчуваємо, що повинні «стерти з дошки» різні невирішені питання і проблеми, які, не зроби ми цього, можуть перервати наші заняття і перешкодити нам. Ми перевіряємо плани на поточний день, щоб переконатися, що зараз ми дійсно вільні, ми наводимо порядок у будинку; ми переглядаємо фундаментальні принципи і цілі нашого існування. Та ж послідовність подій може передувати і будь-яке інше нове починання. І оскільки затягування відбувається до того, як ми почнемо щось, воно виявляється єдиною пасткою, яка нам не зустрінеться під час самого процесу спостереження за думкою.
Будь стороння тема, що виникає в процесі спостереження за думками, може бути ампліфікувати до нескінченності. Ми раптом усвідомлюємо, що з випередженням думаємо про те, що нам належить сказати завтра під час відповідального інтерв'ю. Тоді ми прискорюємося, щоб якнайшвидше виконати це завдання і повернутися до спостереження за думками. Але повного і абсолютного кінця не буває ніколи. Завжди існує ще один гіпотетичний питання, до якого треба бути готовим. І навіть якщо завдання явно вичерпана, нас з'їдає невпевненість щодо зроблених раніше висновків ще до того, як ми дійшли до кінця, - і тепер нам доводиться все починати спочатку. Дійшовши до сьомого гнома, ми забуваємо, як звали першого, так що все доводиться робити з нуля.
Але це, втім, звичайна - класична - ампліфікація. Існує й інша, екзотична різновид, що за межами нашого вправи майже не зустрічається. Ми не раз і не два згадували про те, що сама спроба зберегти безперервність процесу спостереження думок і породжує всі екзотичні типи. У спробі призвати себе до порядку і повернутися до вправи ми потрапляємо в пастку регулювання; переносячи сторонні плани і проблеми на більш пізній час, ми опиняємося в пастці випередження - і так далі. Подібним же чином ми потрапляємо в пастку ампліфікації, коли намагаємося обгрунтувати необхідність повернутися до нашого вправи. Наприклад, ми переконуємо себе, що ніякого лиха не буде, якщо прямо зараз відволіктися на сторонню ідею. Але ми не дізнаємося цього напевно - до тих пір, поки не зважимо всі потенційні наслідки. На жаль, низці потенційних наслідків немає і не може бути кінця. Навіть якщо нам все-таки вдалося утвердитися в справедливості цієї передумови, звідси зовсім не випливає, що ми повинні повернутися до спостереження за думками. А що, якщо нам просто хотілося б попрацювати саме над цією сторонньої завданням? Ну добре, не хотілося б. І не хочеться, і немає ніяких незручностей в тому, щоб її поки відкласти - здавалося б, все, обговорювати більше нічого. Так, але раптом ми щось упустили в ході своїх роздумів? Що, якщо в них вкралася помилка? Мабуть, варто ще раз розглянути всі аргументи з самого початку ...
Останньою риси ця лінія міркувань досягає тоді, коли ми усвідомлюємо, що ампліфіціруем. Тепер ми нагадуємо собі, що ампліфікація - це пастка. Але ... чи так це? Краще б оцінити всі аргументи на користь того, що це дійсно пастка. Про всяк випадок. Для більшої впевненості. Ми намагаємося уникнути цієї нової дилеми, нагадуючи собі, що ми вже оцінювали всі ці аргументи, і детальнейшим чином а значить, новий перегляд і нові оцінки абсолютно зайві. Ми знаємо, що ампліфікація - це пастка. Але чи справді ми знаємо? А що, якщо пам'ять нам зраджує?
Поділ - зазвичай остання з трьох скоєних поспіль помилок у спостереженні за думками. У першу пастку ми потрапляємо, починаючи ментальну роботу над якоюсь сторонньою завданням - наприклад, складаючи список семи гномів. У другій пастці ми опиняємося, коли намагаємося виправити ситуацію - наприклад, за допомогою регулювання змусити себе повернутися до вправи. Тоді-то ми і потрапляємо в третю пастку - пастку поділу, починаючи метатися взад і вперед між двома першими:
... Мовчун. Припини цю нісенітницю! Добряк. Негайно повертайся до вправи! Але ж хтось із гномів був на В? Досить! Досить!
Вже краще було б без зайвого нервування закінчити цей список гномів.
Природно, поділ зовсім не повинно обмежуватися двома пастками. За один присід ми можемо розставити їх скільки завгодно. Читачеві, можливо, буде корисно потренуватися і визначити послідовні пастки, в які потрапляв автор приводиться нижче уявного монологу. (Відповіді даються відразу після нього.)
... Мовчун. Залишилося всього два імені. Але я вже не займаюся наглядом за думками! Я повинен повернутися до нього. Немає ніякої необхідності працювати над цим списком гномів. Я можу закінчити його і після сеансу. Ну ось, я вже працюю над вправою. Ще кілька хвилин, і ...
Ось пастки, які йдуть відразу за ім'ям «Мовчун»: прискорення, реверсія, регулювання, ампліфікація, випередження, формулювання і фіксація. Разом узяті, вони являють собою могутню, але зовсім не рідкісну ситуацію поділу. Дуже схожі картини ми побачимо, коли вперше сядемо поспостерігати свої думки.
Схоже, все, що ми робимо, щоб знову повернутися до спостереження за думками, тільки підштовхує нас до чергової пастці. І тим не менш вихід прямо у нас перед носом. Ніяких загадок, ніяких таємниць. Нас ввели в оману граматичні категорії. Ми спочатку припустили, що «спостерігати за думками» означає робити щось, бо це дієслово, як «обідати» або «заробляти гроші», і ми налаштувалися робити це як слід. З рівним успіхом можна було б припустити, що «четвер», будучи іменником, є річчю, предметом, а припустивши, відправитися на пошуки конкретного місця розташування «четверга». Насправді ж спостереження за думками - це не план дій. І мета тут не робити щось, а припинити робити. Спостереження над думками - це стан, в якому ми, продовжуючи спати, не робимо при цьому нічого. Це означає, що ми в принципі не можемо робити спостереження над думкою - ми можемо лише дозволити цьому процесу відбуватися. Якщо ми спробуємо не дати втрутитися в цей процес якоюсь сторонньою ідеї або завдання, то само наша дія неминуче стає другою сторонньої ідеєю або завданням. Нам нічого не дадуть ні самозвинувачення, ні вибудовування аргументів, ні винахід нових законів. Єдиний засіб - просто відкинути їх. Але сказати «Кинь це!» Не означає кинути.
Коли ми спостерігаємо за перебігом своїх думок, нам буквально нічого не потрібно робити. Але ми все одно умудряємося муху перетворити на слона. То чи варто дивуватися тому, наскільки ми ускладнюємо свою роботу тоді, коли нам дійсно належить зробити щось?
Примітки
1
Біблія, книга Проповідник, гл. 3:1. - Прим, пров.
2
А Hundred Bottles of Beer on the Wall - пісня, яку з давніх часів співають хором в походах, біля багаття і на дружніх вечірках. Спочатку співається про те, що на полиці стояло 100 пляшок пива, потім 99, 98 і так далі, до самої останньої пляшки. - Прим. пер.
3
Amplification і по-англійськи, і по-латині (звідки англійське слово і сталося) означає «посилення», «перебільшення» і навіть «перебільшення». Щоб усунути різночитання і зберегти струнку і наскрізну термінологію автора, ми вирішили залишити слово в незміненому вигляді, тим більше що в психологічній літературі російською мовою цей термін застосовується досить широко. - Прим. пер.
4
Китайське рагу з курки або м'яса. - Прим. пер.
5
Біофідбек або позитивний зворотний біологічна зв'язок - популярна форма «альтернативної» медицини. Приєднані до тіла датчики показують різні характеристики біологічної активності (пульс, тиск, пітливість і т. д.) - Пацієнти, дивлячись на показання приладів, навчаються свідомо регулювати ці фізіологічні характеристики. Вважається, що біофідбзк дозволяє контролювати біологічні процеси, які зазвичай вважаються автоматичними. - Прич. пер.
6
«... Sicklied o'er with the pale cast of thought» - фрагмент монологу Гамлета, наводиться в перекладі М ... Лозинського. - Прим. пер.
7
Засновник однієї з безлічі «церков» в США, т. зв. «Храму Народів». Під його впливом 18 листопада 1978 909 його послідовників вчинили масові самогубства. Сам Джонс застрелився. - Прим. пер.