Межі інтерпретаційної діяльності Конституційного Суду України

Міністерство освіти і науки України

Таврійський національний університет ім. Вернадського

Юридичний факультет

Конституційне право

Реферат

Межі інтерпретаційної діяльності Конституційного Суду України

Сімферополь 2005

Зміст

Введення

1. Поняття конституційної інтерпретації та її роль у правовій системі

2. Поняття та особливості інтерпретаційної діяльності Конституційного Суду України

3. Питання про межі інтерпретаційної діяльності Конституційного Суду України

Висновки

Література

Введення

В умовах побудови в Україні демократичної, правової держави актуальним завданням державно - правового розвитку є забезпечення правильного застосування норм Конституції України та законів, затвердження законності в усіх сферах життєдіяльності суспільства, гарантування прав і свобод людини і громадянина. Тлумачення правових норм має здійснюватися відповідно до визначених правилами. Тільки тоді можна розраховувати на успіх, адекватне з'ясування та роз'яснення правових норм.

Головна мета тлумачення, яке пропонується суспільству і державі органом конституційного контролю, є, якщо скористатися виразом Гегеля, «осягненням думки, покладеної в основу права». Необхідність у тлумаченні, як і підстави для його реалізації в Конституційному Суді, полягає в розбіжностях правозастосування, що виникають при цьому як у фізичних, так і юридичних осіб в більшості випадків «спорів про застосування права».

Існують певні прийоми тлумачення, використання яких сприяє щирому пізнання як букви, так і духу права. Але процес їх удосконалення в даний час не завершено. У середовищі вчених - юристів до цих пір немає єдиної думки про кількість і способи офіційного і неофіційного тлумачення, їх назв.

Офіційна інтерпретація Конституції і законів України сьогодні зростає до рівня особливої ​​і значимої сфери належного та неналежного правозастосування. І це виділяє Конституційний Суд як спеціального органу держави конституційної юрисдикції в механізмі охорони Конституції і правореалізації, здатного реально впливати на правовідносини у державі і суспільстві.

Питання про межі тлумачення нормативно - правових актів досить гострий в сучасній правозастосовчій діяльності. І якщо інтерпретаційні акти нижчестоящих нормотворча органів можна оскаржити у вищестоящих органах, то цього практично не можна зробити щодо офіційних тлумачень Конституційного Суду. Це унікальна правова ситуація, коли акти певного органу, в даному випадку єдиного органу конституційної юрисдикції, в національній правовій системі мають особливий статус. Таких можливостей немає ні у президента України, ні в парламенту, акти яких можуть бути оскаржені до Конституційного Суду.

Інтерпретаційна діяльність Конституційного Суду здійснюється в рамках загальних закономірностей тлумачення правових норм - розширювальних, обмежувальних, автентичних, доктринальних, нормативних, казуальних, судових, звичайних і т. П. Внаслідок цього було б актуально зосередити увагу саме на кордонах інтерпретаційної діяльності Конституційного Суду України.

Все це свідчить про актуальність питань, пов'язаних з інтерпретаційної діяльністю Конституційного Суду України і особливо про встановлені законом межах цієї діяльності, про межі тлумачення правових актів, зокрема, Конституції і законів України. Розкриттю цієї теми і буде присвячена дана робота.

1. Поняття конституційної інтерпретації та її роль у правовій системі

Фундаментальну роль в правовій системі сучасної демократичної держави відіграє писана конституція - Основний закон країни, що займає ключове положення в системі діючих правових актів. Необхідність інтерпретувати конституційні норми часом пов'язують із загальною потребою тлумачення права.

Інтерпретаційна діяльність Конституційного суду визначається як конституційна герменевтика, властивої для більшої частини сучасних індустріальних демократичних держав, функціонують в умовах як романо - германської, так і англосаксонської правових систем.

У вітчизняній та російській юридичній науці існують дослідження, присвячені як теорії та практиці конституційної інтерпретації. З'явилися перші пострадянські роботи, що висвітлюють теоретичні, процесуальні та практичні проблеми тлумачення Конституції ^1.

Конституційне тлумачення здійснюється в країнах з різною правовою системою і з різноманітними видами демократичної форми правління, де реалізується як судовий нагляд за конституційністю актів судами загальної юрисдикції, так і конституційний контроль спеціалізованим органом юстиції. Тлумачення конституції може мати офіційний нормативний і казуальний характер. Застосування казуальне тлумачення здійснюється в ході судового нагляду в американській конституційній системі і при реалізації функції конституційного контролю в державах, що мають європейську модель конституційного правосуддя. Казуальне тлумачення конституційних норм має більш широкий ареал розповсюдження в сучасному світі, хоча змістовно і по застосовуваних процесуальним формам цей вид інтерпретаційної діяльності різниться від країни до країни.

Офіційне нормативне тлумачення передбачає прийняття в особливому розгляді рішення про інтерпретацію конституційної норми поза зв'язку з розглядом будь - якого конкретного справи судом. Таке розгляд можливо в абстрактній формі за запитом суб'єктів, уповноважених конституцією країни чи спеціальним законом про орган конституційної юстиції. Цей вид конституційного тлумачення не отримав широкого поширення у західноєвропейських державах, але застосовується на пострадянському просторі, в деяких країнах СНД - в першу чергу, в Україну, а також в Азербайджані, Казахстані, Молдові, Узбекистані, та державах Центральної та Східної Європи - Албанії, Болгарії, Угорщини, Словаччини . У Росії Конституційним Судом застосовується як офіційне нормативне, так і казуальне тлумачення ^2.

Загальна теорія права традиційно розглядала тлумачення правових норм як діяльність, спрямовану на з'ясування і роз'яснення нормативних положень у процесі правозастосування. У сучасних дослідженнях відзначається більш широка значимість юридичного тлумачення в механізмі правового регулювання: воно може бути затребуване в сфері правозастосування, правореалізації та правотворчості. Роботи З . С. Алексєєва, М. Н. Марченко, Х. Я. Хабрієва служать тому підтвердженням ^3.

Конституційне тлумачення - особливий випадок юридичної герменевтики, застосовуваної по відношенню до писаної конституції або конституційним законам. У державах, чиї правові системи не засновані на писаної конституції, відсутня і об'єктивна потреба в конституційній інтерпретації, механізм якої запускається, як правило, контролем або наглядом за конституційністю правових актів. Відсутність конституційних норм, зафіксованих у правовому акті, що володіє вищою юридичною силою, веде до відмови від інституту судового нагляду за відповідністю конституції інших правових актів.

Факт існування в країні писаної конституції - необхідна, але не достатня передумова для появи теорії і практики конституційної герменевтики. Запит на конституційне тлумачення формує активний вплив конституції на правову систему і суспільство в цілому, особливо якщо мова йде про динамічний перехідному періоді перетворення держави і права.

Таким чином, можна виділити наступні обставини, що тягнуть потреба конституційного тлумачення: 1) наявність писаної Конституції, що виконує функцію активного правового регулятора суспільних відносин і соціальних перетворень; 2) розбіжність між нормами Конституції та політико - правовими реаліями, що викликає необхідність у пристосуванні конституційних положень до змінюються суспільним відносинам; 3) виникнення у суб'єктів права неадекватного розуміння конституційних норм, яке може призвести до юридичних конфліктів і порушення єдності конституційної законності; 4) прагнення забезпечити тривале життя конституції, еволюційний характер її розвитку ^4.

Закономірним є питання, які відмінності між конституційної та юридичної герменевтикою визначають специфіку конституційного тлумачення? У цілому ці відмінності випливають із юридичних властивостей, притаманних конституції як Основного закону країни. Її місце в ієрархії джерел права визначальним чином впливає на природу тлумачення конституційних норм. Такі властивості української Конституції, як верховенство, найвища юридична сила у матеріальному і формальному сенсі, пряму дію і безпосереднє застосування судами, роль юридичного фундаменту правової системи - вимагають забезпечення конституційної законності і накладають печатку на процес інтерпретаційної діяльності. Для ефективної реалізації конституційних норм необхідні не тільки розвинене конституційне законодавство і правосвідомість, але і нова концепція тлумачення конституції, яка базується на цінностях демократичного конституційного держави і цивілізованого громадянського суспільства.

Офіційне нормативне тлумачення Конституції передбачає інтерпретацію лише конституційних норм, коли у суб'єктів права виникло неоднакове їх розуміння і тому існує невизначеність у питанні застосування конституційних положень. Діяльність Конституційного Суду з казуальне тлумачення Конституції у зв'язку з реалізацією інших повноважень з вирішення конкретних справ носить більш складний змістовний характер . Без інтерпретації конституційної норми неможливо реалізувати функцію конституційного нормоконтролю: перевірити чи відповідає Конституції оспорюваний акт чи його окреме положення - це, значить, розкрити сенс і зміст чинної конституційної норми. Разом з тим положення нормативного правового акту також тлумачаться на світлі діючих конституційних норм і принципів . Отже, казуальне тлумачення конституційних норм робить необхідним інтерпретацію законів та інших нормативно - правових актів, чия конституційність ставиться під сумнів.

2. Поняття та особливості інтерпретаційної діяльності Конституційного Суду України

Конституцією України 1996 р. у державний механізм країни введено такий заклад, як Конституційний Суд - який покликаний всією своєю діяльністю забезпечувати конституційну законність і давати офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

У ст. 150 Конституції України передбачені дві групи повноважень КСУ, а саме: 1) вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційності) законів та інших правових актів (конституційний судовий контроль КСУ) (п. 1 ч. 1); 2) офіційне тлумачення Конституції України та законів України (правотолковательную, правороз'яснювальних, інтерпретаційна діяльність КСУ) (п. 2 ч. 1).

Конституційна інтерпретація - найважливіша функція КСУ. Можна виділити кілька сфер інтерпретаційної діяльності органу конституційної юстиції: 1) офіційне нормативне тлумачення Конституції України; 2) конституційне тлумачення, здійснюване в ході перевірки конституційності нормативних актів, внутрішньодержавних і міжнародних договорів; 3) інтерпретація конституційних норм при вирішенні спорів про компетенції між органами державної влади; 4) тлумачення конституційних норм при розгляді скарг на порушення законом конституційних прав і свобод громадян та перевірку конституційності законів по запитах судів.

Об'єктом офіційного тлумачення КСУ є діючі Конституція України та закони України, прийняті як до, так і після набуття чинності Конституцією України. Закони, які не набрали чинності, і закони, що втратили чинність, офіційному тлумаченню КСУ не підлягають. Об'єктом офіційного тлумачення КСУ можуть бути також закони або їх окремі положення.

Перед процесом офіційного тлумачення законів України КСУ має дослідити питання їх відповідності Конституції України (конституційності). Якщо виявиться, що закон не відповідає Конституції України, суперечить їй, він визнається неконституційним з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.

Юридичну діяльність щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України КСУ здійснює за зверненнями певних суб'єктів у встановленому законом процедурному порядку і висловлює в особливій формі - у інтерпретаційних актах (тобто в рішеннях, які мають за собою відповідні правові наслідки).

За результатами розгляду на пленарних засіданнях справ щодо конституційності законів та інших правових актів і щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України, КСУ приймає рішення.

Рішення КСУ з питань про відповідність Конституції України законів та інших правових актів і про офіційне тлумачення Конституції України та законів України є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, в тому числі і самим КСУ, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території Україні. За невиконання рішень КСУ законом передбачена відповідальність.

Рішення КСУ діють безпосередньо і не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади, посадових і службових осіб. Рішення КСУ щодо конституційності законів або інших правових актів і щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є остаточними. Це означає, що вони вступають в силу з моменту прийняття (проголошення) і ніхто, в тому числі і сам КСУ скасувати їх змінити не можуть.

Правова природа інтерпретаційної діяльності КСУ полягає у з'ясуванні і роз'ясненні конституційності нормативно - правових Україні та їх складових частин, інтерпретації, встановлення відповідної дійсності змісту, тобто в певній констатації, а не в їх поправки, зміни або доповнення.

Метою офіційного тлумачення КСУ положень Конституції України та законів України є встановлення їх однозначного і правильного розуміння і застосування на всій території держави.

Змістом офіційного тлумачення КСУ положень Конституції України та законів України є їх конкретизація, уточнення, деталізація. Це певні норми, а саме - інтерпретаційні норми, в яких даються розпорядження, як розуміти той чи інший термін, вираз або правову норму в цілому, як її застосовувати. Це - нормативне тлумачення, норми роз'яснення; вони сприяють правильній реалізації Конституції України та законів України і в цьому аспекті є допоміжними правилами. Їх допоміжний характер дістає вияв і в тому, що вони не можуть застосовуватися окремо, самостійно, без роз'яснювальних положень Конституції України та законів України, вони діють тільки разом з положеннями, які тлумачилося, і не можуть бути нормативною основою правозастосовних актів. При вирішенні конкретних справ необхідно посилатися на правові норми Конституції України та законів України як на юридичні підстави для рішення і лише додатково - на їх офіційні роз'яснення КСУ.

Функціональне призначення рішень КСУ щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України - це юридичний засіб забезпечення їх правильного і однозначного розуміння і застосування, і, отже, одне з юридичних засобів зміцнення конституційної законності, охорони Конституції України.

Офіційне тлумачення Конституції України та законів України КСУ має «зворотну силу». Її межі визначаються моментом вступу в силу положень Конституції України та інтерпретованих законів України - так як в процесі здійснення не змінює правової норми її зміст залишається незмінним, а офіційними тлумаченнями тільки встановлюється той зміст, який вклав у неї законодавець. Тому норми права завжди мають той зміст, розкрите офіційними тлумаченнями, і вони повинні застосовуватися відповідно до даного змісту. Якщо офіційного тлумачення КСУ положень Конституції України або законів України не відповідають акти їх застосування, останні підлягають скасуванню.

3. Питання про межі інтерпретаційної діяльності Конституційного Суду України

В даний час досить актуальна проблема кордонів тлумачення Конституції України органом конституційної юрисдикції. Питання про межі тлумачення Конституції та законів органом конституційної юрисдикції пов'язаний з оцінкою нормативності актів офіційного тлумачення. Сьогодні це одна з найбільш складних проблем інтерпретаційної діяльності. Мова йде і про те, які юридичні слідства має акт офіційного тлумачення для нормотворчості, праворавопріменітельной та судової практики ^5.

Конституційні норми, як правило, узагальнено, не деталізовані в конституційному тексті, а розкриваються в поточному законодавстві. Тому до суддів КСУ в процесі їх інтерпретаційної діяльності пред'являються великі вимоги. Необхідно враховувати і те, що рішення КСУ не підлягають обов'язки до виконання і оскарженню.

Єдиний орган конституційної юрисдикції не має права виходити за межі Конституції України при інтерпретації її положень, інакше він буде виступати в якості порушника Конституції. КСУ має право тільки тлумачити норми Конституції і законів України, а не бути законодавцем. Він не може модифікувати конституційну норму ні при нормативному, ні за казуальному тлумачення Конституції України. Критерій тут один: КСУья не може вносити нічого нового в интерпретируемую норму, інакше він перетворюється на законодавця, а це не є функцією єдиного органу конституційної юрисдикції. При офіційному тлумаченні Конституції та законів України КСУ важливо не допустити їм підміни законодавця - Верховної Ради України.

Якщо можливі різні інтерпретації тих чи інших положень Конституції України або законів України і ці тлумачення не суперечать Конституції України, вирішувати такі питання, конкретизувати такі положення повинен парламент. У протилежному випадку своїм тлумаченням зазначених положень Конституції або законів України КСУ обмежував би повноваження Верховної Ради Україні.

Аналіз постанов КСУ дає підставу говорити, що іноді інтерпретаційна практика єдиного органу конституційної юрисдикції піднімає чимало проблем, які повинні спільно вирішувати фахівці різних галузей права, перш за все, конституційних.

Необхідно враховувати і те, що КСУ за своєю ініціативою не має права ні перевіряти конституційність законів, ні тлумачити Конституцію і закони України. Це він може робити тільки за зверненням відповідних суб'єктів, чітко перелічених у законодавстві.

Питання кордонів тлумачення Конституції та законів України КСУ безпосередньо пов'язаний з оцінкою юридичної сили актів офіційного тлумачення. Проблема нормативності цих актів на сьогодні є однією зі спірних та гострих серед питань теоретичної оцінки конституційної юрисдикції. Ще в радянські часи деякі автори висловлювали думку, що норми, вміщені в інтерпретаційних актах, є невід'ємною частиною цих актів. Тім самим передбачала можливість зміни правової норми шляхом його тлумачення, і, таким чином, тлумачення отримало можливість виступати як безпосередньо нормотворчість. Таку позицію підтримують деякі вчені і на сучасному етапі, вважаючи, що рішення КСУ щодо тлумачення конституційних норм, по суті, стають частиною Конституції ^6. На їхню думку, КСУ є не тільки «негативним», а й «позитивним» законодавцем, акти якого за юридичною силою не поступаються нормам Конституції.

Була висловлена ​​і така позиція, що сам процес офіційного тлумачення містить «правотворчі елементи», а інтерпретаційні акти КСУ - це додаткові нормативно - правові акти, метою яких є уточнення, зміну або роз'яснення раніше прийнятих правових норм ^7.

Жодну з цих позицій підтримати не можна, оскільки завдання органу конституційної юрисдикції не модифіковані за допомогою своїх рішень норми Конституції і законів, а виявляти їх реальний зміст; не «виправляти» конституційні приписи, а тільки тлумачити їх ^8.

Юридична сила інтерпретаційних актів не може прирівнюватися до сили нормативно - правових актів, які є предметом тлумачення. Більш того, юридична сила інтерпретаційного акта діє до того часу, поки діє сам акт, норми якого стали предметом тлумачення. Прийняли новий закон, змінили його норми, колишні предметом тлумачення, і, відповідно губляться значення, юридична сила і дія інтерпретаційного акту. Саме таким чином парламент Україні може долати правову позицію КСУ по інтерпретується нормам.

Можна зробити висновок, що будь-який інтерпретаційний акт, в тому числі і рішення КСУ, носити допоміжний характер. Відповідно, юридична сила інтерпретаційного акта не може бути прирівняна до юридичної силі нормативно - правових актів, що стали предметом тлумачення. Безумовно, рішення КСУ з питань офіційного тлумачення Конституції і законів України за юридичною силою є «подконстітуціоннимі» і «підзаконними».

Висновки

Отже, ми можемо зробити висновок, що конституційна інтерпретація - найважливіша функція Конституційного Суду України. Можна виділити кілька сфер інтерпретаційної діяльності органу конституційної юстиції: 1) офіційне нормативне тлумачення Конституції України; 2) конституційне тлумачення, здійснюване в ході перевірки конституційності нормативних актів, внутрішньодержавних і міжнародних договорів; 3) інтерпретація конституційних норм при вирішенні спорів про компетенції між органами державної влади; 4) тлумачення конституційних норм при розгляді скарг на порушення законом конституційних прав і свобод громадян та перевірку конституційності законів по запитах судів.

У ряді правових явищ (правових норм, принципів, правоположеній, прецедентів, актів судового тлумачення, преюдиція, концепцій) постанови Конституційного суду, а саме що містяться в них правові позиції займають самостійне місце і служать джерелом науки конституційного права. Конституційний суд, виходячи з ідеї необхідності раціональної організації суспільних відносин, намагається встановити зв'язок між текстом Конституції і різноманіттям економічних, соціальних, національних, етнічних і політичних інтересів. При цьому він, не змінюючи текст федеральної Конституції, фактично удосконалює зміст конституційних положень шляхом офіційного тлумачення, найчастіше базуючись на науковому уявленні про позитивні засадах права, його принципи, форми і способи реалізації і т.д. Він усуває невизначеність терміну або норми Конституції, згладжує протиріччя окремих конституційних положень, вкладає в конституційну дефініцію зміст, керуючись науковими ідеями.

Для сучасної юридичної практики важливе значення має положення про те, що рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення Конституції та законів України є остаточною і оскарженню не підлягають. Це унікальна правова ситуація, коли акти певного органу, в цьому випадку - єдиного органу конституційної юрисдикції, в національній правовій системі мають особливий статус. Таких можливостей немає ні у президента України, ні в парламенту, акти яких можуть бути оскаржені в Конституційному Суді. Особливий статус рішень Конституційного Суду України, в тому числі і з питань тлумачення, об'єктивно порушує проблему якості цих рішень, недопущення помилок, оскільки їх майже неможливо виправити в звичайному режимі, а потрібно прийняття Верховною Радою відповідного закону в новій редакції або внесення змін до Конституції України .

Ніхто не застрахований від помилкових рішень, в тому числі і Конституційний Суд. Помилкові рішення Конституційний Суд України може приймати і під тиском політичних обставин, політичної та іншої кон'юнктури і т.п.

А що, якщо було прийняте помилкове рішення? Навіть Конституційний Суд не може подолати свою ж правову позицію. Чи правильно це? Напевно, немає. З'являються нові чинники, які необхідно враховувати, якщо ми бажаємо, щоб правова позиція єдиного органу конституційної юрисдикції не ставала дестабілізуючим чинником.

Література

1. Конституція України: прийнято на п'ятий сесії Верховної Ради України 28 червня 1 996 року / / Голос України, 1996, 13 липня.

2. Закон України «Про Конституційний Суд України» / / www. rada. kiev. ua

3. Алексєєв С.С. Право: абетка - теорія - філософія: досвід комплексного дослідження. - М., 1999.

4. Бернард Г. Сіган. Створення Констітуції для народу чи республікі, які здобули свободу. - К., 1993.

5. Васьковський Е.В. Керівництво до тлумачення і застосування законів. M., Юридичне бюро "Городец", 1997.

6. Вітрук Н.В. Конституційна законність і судовий конституційний контроль / В кн.: Теорія держави і права. - М., 1999.

7. Вітрук Н.В. Розвиток теорії юридичної відповідальності у рішеннях Конституційного суду РФ / / Держава і право, 2000, № 3. С. 20.

8. Вопленко М.М. Тлумачення права / / Загальна теорія права. Курс лекцій. - Нижній Новгород, 1993.

9. Констітуційне право України / За ред. В.Ф. Погорілка. - К., Наукова думка, 2002.

10. Констітуційне право України: Навч. посібник. - К., Атака, 2001.

11. Кравець І. А. Конституційна герменевтика: проблеми визначення та роль у правовій системі / / Ел. публ. http://www.philosophy.nsc.ru/ journals / humsc ience/1_00/20_KRAV. htm

12. Марченко М.М. Теорія держави і права. - М., 1996.

13. Мітюков М.А. Конституційні суди на пострадянському просторі. - М., 1999.

14. Морщакова Т.Г. Судовий конституційний контроль в Росії: Уроки, проблеми та перспективи / / Держава і право, 1997, № 5. С. 9.

15. Назаренко Є. Закон у сістемі норматівніх актів України / / Право України, 1995, № 12. С. 11 -18.

16. Рабінович П. Констітуційні принципи верховенства права / / Юридичний вісник, 1997, № 3, С. 66 -69.

17. Тацій В., Тодика Ю. Межі тлумачення Костітуціоннім Судом Конституції і законів України / / Вісник Конституційного Суду України, № 2, 2002. С. 81 -84.

18. Тесленко М. Правова природа актів Конституційного Суду / / Право України, № 2, 2000, С. 6 -9.

19. Тихий В. Основні Повноваження Конституційного Суду України (коментар до Статті 150 Констітуції України) / / Вісник Конституційного Суду України, 2003, № 4. С. 30 -34.

20. Тодика Ю.М. Тлумачення Конституції та Законів України: теорія і практика / / Факт, 2001, № 12.

21. Хабрієва Т.Я. Доктринальне і компетентне тлумачення Конституції / / Изв. вузів. Правознавство, 1998, № 1.

22. Хабрієва Т.Я. Правова охорона Конституції. - Казань, 1995.

23. Хабрієва Т.Я. Тлумачення Конституції Російської Федерації: теорія та практика. - М., 1998.

24. Храмцов Є.Б. Постанови конституційного суду Російської Федерації і розвиток науки конституційного права / / Юридичний аналітичний журнал, 2003, № 4, С. 18 -25.

25. Юридичний словник - довідник / За ред. Ю.С. Шемшученко. - К., 1996.