Зміст
Введення
1. Аналіз статті
2. Думки з даної теми
3. Особиста думка
Висновок
Список літератури
Введення
Трагедія, що почалася в Петербурзі 1 березня 1881года на набережній Катерининського каналу і закінчилася 3 квітня на Семенівському плацу, стала яскравою віхою вітчизняної історії. Ці дві дати позначили хронологічні рубежі одного з найдраматичніших епізодів російського визвольного руху. Витоки рішення, що вивів групу молодих людей сбомбамі в руках на вулиці Петербурга і змусив їх, жертвуючи собою, стати на шляху царської карети, сходять до складного вікового розвитку російської соціальної, економічної та суспільного життя. Вибухи на Катерининському каналі стали заключним акордом цілої епохи російської революціонногодвіженія.
До думки пронеобхідності стратити імператора Олександра II, про доцільність здійснення широкої терористичної діяльності революційне народництво прийшло не відразу. На початку десятиліття частина російського суспільства була розчарована результатами реформ 60-х років. Більш того, за допомогою контрреформ реакції вдалося вихолостити суть деяких з них, різко звузити роль громадськості у вирішенні державних питань. Але з іншого боку ми можемо зустріти й інше ставлення до реформ, що проводяться Олександром II.
Дане питання і на сьогоднішній день залишається актуальним. Зустрічаються суперечливі думки про роль Олександра II в історії Росії. Мета даної роботи - вивчити статтю І. В. Зіміна "Медики і самодержці. Імператор Олександр II. 1 березня 1881".
Завдання:
вивчення статті І. В. Зіміна;
дослідження основних думок з даної проблеми;
опис особисту позицію з даного питання.
1. Аналіз статті
Організатори створили цілий ряд замахів на життя імператора Олександра II, що становив гордість і славу Росії. 1 березня 1881 государ, за якого численне населення готове було покласти життя, помер. Про це і розповідає у своїй статті І. В. Зімін. Але він робить основний акцент не на з'ясування причин або історичних подій, він намагається аналізувати питання смерті Олександра II з точки зору дій лікарів (медиків). Зимін досліджує різні думки і матеріали, які з'явилися і були описані безпосередньо людьми, присутніми при смерть імператора. Намагається відновити хронологію подій, що послідували за пораненням Олександра.
Ще однією проблемою, яка знаходить відображення в роботі І. В. Зіміна, є питання, хто ж несе відповідальність за смерть імператора. І знову ж таки наводяться різні думки з цього приводу.
Росія була абсолютною монархією, і занадто багато чого в ній залежало від особистості самого царя. Олександру II не чужі були людські почуття, але він фактично ніколи не протиставляв себе величезному феодально-бюpокpатаческому апарату, який по суті і був тим самим абсолютним монархом, що перетворив держава на власну вотчину.
Як ми можемо побачити, Зімін відноситься саме до тих, для кого Олександр II був не просто імператором, який являв собою самодержавну владу, а й людиною, який допоміг Росії в її просуванні.
"Події 1 березня 1881 не тільки обірвали життя імператора Олександра П, а й поклали край епосі перетворень, символом і жертвою яких він став. Якщо більшість вражених його вбивством сучасників задавалося питанням, чому не була належним чином забезпечена охорона монарха, то медиків цікавило , чи можна було врятувати царя після отриманих їм тяжких поранень. Крім того, у великій літературі, що оповідає про те, що сталося 1 березня, часто присутні такі описи отриманих царем поранень, що просто незрозуміло, як він прожив ще півтори години, а не помер на місці " , - писав Зімін у своїй статті.
2. Думки з даної теми
У багатьох підручниках з історії, ми можемо побачити протилежну точку зору, і там "більшість сучасників" не задається цим питанням, а підтримує І.І. Гриневицького, якого вважають "визволителем нового руху".
Все робилося від імені царя, який таким чином ставав об'єктом критики і невдоволення з боку громадської думки. Його ім'я асоціювалося з все злом, творить в країні, з усіма труднощами та негараздами російського життя. Так, Олександру II - не людині, не особистості, а імператору - долею визначено було стати мішенню для терористів, - вважає Чарушин.
Для з'ясування ситуації, яка передувала смерті Олександра необхідно вивчити матеріали, які допоможуть її розкрити.
Можна по-різному ставитися до Олександра II, і в різних джерелах ми зустрічаємо різні точки зору на події.
Основна реформа, проведена імператором, - скасування кріпосного права. 19 лютого 1861 "Положення про селян" (вони включали в себе 17 законодавчих актів) були підписані царем і отримали силу. У той же день цар підписав і Маніфест про звільнення селян.
За Маніфесту селянин отримував повну особисту свободу. Це особливо важливий момент в селянській реформі. Століттями селяни боролися за свою свободу. Якщо раніше поміщик міг відібрати у кріпосного все його майно, насильно женити, продати, розлучити з сім'єю і просто вбити, то з виходом цього Маніфесту селянин одержував можливість вирішувати, де і як йому жити, він міг одружитися, не питаючи на те згоди поміщика, міг самостійно укладати угоди, відкривати підприємства, переходити в інші стани. Все це надавало можливість розвитку селянського підприємництва, сприяло зростанню відходу селян на заробітки, а в цілому давало сильний поштовх розвитку капіталізму в пореформеній Росії.
Але з іншого боку, існувало народовольські рух, який було невдоволено даними реформами, і, зокрема, цієї. Так як, на їхню думку, хоча селяни і були більш вільними, але вони не втрачали своєї залежності від милості господарів. Тому спроби вбити імператора повторювалися багато разів (нам відомо про сім таких спробах).
Більшість поміщиків виступало взагалі проти реформи. Деякі погоджувалися, але на різних умовах: одні відстоювали варіант звільнення селян без землі і за викуп особистої свободи селянина, інші, господарство яких було сильніше втягнуто в ринкові відносини, або мали намір перебудувати його на підприємницьких засадах, виступали за більш ліберальний її варіант - звільнення селян з землею з порівняно помірним викупом.
"Вибухи на Катерининському каналі стали заключним акордом цілої епохи російської революціонногодвіженія. У ньому звучали ідеї декабристів і Герцена, Чернишевського і Бакуніна, Ткачова і Лаврова, Тютчева і Достоєвського, Некрасова і Салтикова-Щедріна, Тургенєва і Толстого. Переплітаючись і відштовхуючись, вони в той Водночас складали єдине ціле. Невід'ємною частиною його і ті, хто вирішив своїм життям і життям царя заплатити за те, щоб колесо історії різко і рішуче прискорило свій біг ".
3. Особиста думка
Стаття Зіміна, як вже було сказано раніше, стала спробою не просто розповісти про місце імператора в історії, а простежити ці останні миті життя царя з точки зору медика. Це, звичайно, у нього вийшло, але мені не зовсім зрозуміла мета, яку він переслідував цим. Так, за допомогою цієї статті ми дізналися, які були дії медиків у ці останні миті. Зимін зробив висновок, що ці дії були правильними і лікарі не могли врятувати імператора. Але от навіщо він це намагався з'ясувати? Для того щоб обгрунтувати, що лікарі не сприяли смерті Олександра II? Якщо саме це було його метою, то можна говорити про те, що він досяг її. Але якщо у Зіміна була інша мета, то вона залишилася за межами нашого розуміння.
Висновок
1881 імператор Олександр II був смертельно поранений бомбою, кинутою народовольців І. І. Гриневицького. Це було сьоме замах на життя російського імператора. На місці вбивства Олександра II в 1883-1907 рр.. за проектом О. А. Парланда та І. В. Малишева був зведений собор Воскресіння Христового, званий також храмом Спаса-на-Крові. Будинок побудований у дусі "узорочной" російської архітектури XVI-XVII століть, його силует нагадує московський Покровський собор (храм Василя Блаженного). Під склепінням храму Спаса-на-Крові - камені, на які пролилася кров царя.
"Кілька тисяч юнаків і дівчат, рухомих святою вірою в те, що народ готовий до революції і на їх долю випала честь стати тільки полум'ям, піднесеним до бікфордовим шнуром соціального заряду, рушили в села. Сяк-так опанувавши навиками селянської праці і захопивши з собою революційні видання, вони роз'їхалися по країні. Найвища точка їхньої активності припадає на літо 1874 року. Серед учасників цього руху були люди, чиї імена отримали згодом гучну популярність в історії громадського руху Росії: С.М.Степняк-Кравчинський, О. В. Аптекман , П. Б. Аксельpод, Л. Е. Шишко, І. H. Мишкін, Д. А. Клеменц, А.І.Іванчін-Писарєв і багато інших. Були серед них і ті, хто, через декілька років вийде на поєдинок з самодержавством вже не з книжкою, а зі зброєю в руках: С. Л. Перовська, А. І. Желябов, Ю. H. Богданович, А. В. Якимова ".
Можна розглядати ці слова, як частину нашого "соціалістичного суспільства", але з іншого боку, можна побачити і різні настрої, які були пов'язані з цими подіями і серед досить відомих осіб того часу.
Список літератури
Історія Батьківщини. / Под ред. Вороніна М.А. - М.: Прогрес, 1996.
Історія Росії з давніх часів до наших днів. / За редакцією М. Н. Зуєва. - М.: Вища школа, 1998.
Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. - М.: Вища школа, 1993.
Революціонери 1870-х рр.. - Л.: Наука, 1989.
Чарушин H.А. Про далекому минулому. - М.: Прогрес, 1999.