Ще в 1915 р. в першій своїй поемі "Хмара в штанах" Маяковський пророчо говорив про майбутню в 1916 році революції. І вона не змусила себе чекати. У лютому 1917 грянула чергова російська революція, слідом за нею - Жовтнева ...
Маяковський не без гордості згадував, що солдати і матроси, які штурмували Зимовий палац, засуджували дві його рядки:
Їж ананаси, рябчиків жуй,
день твій останній приходить, буржуй.
"Моя революція", - заявив про неї поет (29; 1, 37). Маяковський "увійшов у революцію, як у власний будинок. Він пішов прямо і почав відкривати у своїм домі вікна", - вірно помітив В. Шкловський (51; 101). Поняття: "Маяковський" і "поет революції" стали синонімами. Таке зіставлення проникло і за кордон, де Маяковського сприймають своєрідним "поетичним еквівалентом" Жовтня (2; 187).
Охрещеного "трибуном революції", Маяковського інакше не уявляють, як тільки затятим прихильником революційних переворотів, непохитно повірив у перемогу соціалістичних ідей. Все було так, і все-таки трохи не так. Маяковський на відміну від багатьох побачив у революції два лику: не тільки велич, але й риси низовини, не тільки людяну ("дитячу") її бік, але і жорстокість ("розкриті вени"). І, будучи діалектиком, він міг припустити і "купу руїн" замість "побудованого в боях соціалізму". І це було висловлено ще в 1918 р. в знаменитій "Оді революції":
О, звіряча!
О, дитяча!
О, копійчана!
О, велика!
Яким назвою тебе ще звали?
Як обернешся ще, Дволика?
Стрункою спорудою,
купою руїн?
І чотири рази славлячи її від свого поетичного імені, він не забував тричі її проклясти від особи обивателя. Це говорить про те, що Маяковський куди тверезіше оцінював події, що відбуваються, ніж ті, хто вважається меншими їх апологетами.
Можна навести й інші аргументи на користь висловленої думки.
У 1921 р., коли перед учасниками III конгресу Комінтерну розігрували другий варіант п'єси "Містерія-буф" (1918), Маяковський у програмі спектаклю висловив своє розуміння епохи: "Революція розплавила все, - немає ніяких закінчених малюнків, не може бути й закінченої п'єси ". Відчуваючи "неоформленість" часу, його "лукавство", поет записав: "Містерія - велике в революції, буф - смішне в ній" (28; 9, 223). Визначаючи тему п'єси ("Містерія-буф" - дорога. Дорога революції "), Маяковський знову підкреслював:" Ніхто не передбачить з точністю, які ще гори доведеться висаджувати нам, що йде цією дорогою ... "(28; 9, 106).
Інша справа, що хоча і небезрассудно, але поет вірив у ідеали революції і покладав на неї великі надії. У 1923 році в поемі "Про це" він зізнався:
Що мені робити,
якщо я
щосили,
всій серцевої мірою,
в життя цю,
цього
світ
вірив,
вірую.
Визнання щире. І щирість, і сила цих почуттів не може не викликати поваги.
Ця ж віра від особи нового класу прозвучала в п'єсі "Містерія-буф". Коли сім пар нечистих опиняються перед "дверима" майбутнього, машиніст проголошує:
Сьогодні
це лише бутафорські двері,
а завтра
бувальщиною зміниться театральний сміття.
Ми це знаємо.
Ми в це віримо.
Усвідомлюючи мінливість часу і велику імовірність "старіння", невідповідності свого твору вимогам нового дня, Маяковський у передмові до другого варіанту п'єси записував: "У майбутньому всі гравці, що ставлять, які читають, друкують" Містерію-буф ", міняйте зміст, - робіть зміст її сучасним, сьогоднішнім, сьогочасним "(28; 9, 106). Але треба сказати, що незважаючи на майже вісімдесятирічну дистанцію, яка відокремлює нас від часу створення п'єси, деякі частини її не потребують спеціального "осучаснення", вони і так злободенні. Ось, наприклад, уривок з монологу розрухи (персоніфікований діючий персонаж):
Тут царюю я -
цариця розруха:
я жру паровоз,
спалюю машину.
Як дуну -
сдуну фабрику пухом.
Як дуну -
сдуну завод як Пушиної ...
Назад!
Я працю ненавиджу бадьорий.
Назад!
Я з вами розправлюся по-свійськи.
До мене, моє військо, шкурники, ледарі!
До мене, спекулянтів вірне військо!
Не менш актуальними для сучасної Росії видаються й інші рядки з цієї ж п'єси:
Обіцяли і ділимо порівну:
одному - бублик,
іншому - дірку від бублика.
Це і є демократична республіка.
Літературознавець І. Вишневська вважає, що перша радянська п'єса В. Маяковського до цих пір не зрозуміла, як слід, і сьогодні необхідно нове її прочитання, "щоб розкрити, по можливості, істинний сенс п'єси, її задум, представивши театру не гучне політичне видовище, славящее Жовтень, але ... пророче, воістину містеріальне трагедію, так до цих пір і не почуту "(10; 123).
Маяковський завжди відрізнявся непримиренністю до ідейних і класовим ворогам. Підтверджень того шукати не доводиться. Є вони і в "Містерії-буф" ("До мене - хто всадив спокійно ніж і пішов від ворожого тіла з піснею"), є вони і в інших творах: "Білогвардійці знайдете - і до стінки", "Плюнь в обличчя тієї білої сльоти "... Але це не означає, що людям зі свого табору він міг прощати що-небудь з того, чого не пробачив би ворогові. Підлість і ницість він ненавидів у будь-якому класовому подобі. "Найстрашніше і гаже будь-якого ворога - хабарник", - говорив він про чиновника, народжене новою епохою. До білогвардійці ж ставлення могло бути й попочтітельней. Поет виголошує абсолютно неймовірні з точки зору ортодоксальних революціонерів слова:
Я
білому
руку, мабуть, дам,
потисну, не побрезгав нею.
Я лише усмехнусь:
- А здорово вам
наші намилили шию!
Йому був ненависний радянський міщанин. "Найстрашніше Врангеля обивательський побут", - попереджав він у 1921 році, а самого Врангеля міг піднести з куди більшим співчуттям:
І над білим тліном,
як від кулі падаючий,
на обидва
коліна
впав головнокомандувач.
Тричі
землю
поцілували,
тричі
місто
перехрестив.
Під кулі
в човен стрибнув ...
Навіть найкращі дослідники творчості Маяковського цей епізод представляли "велично театральної" позою (39; 199), "лицемірною маскуванням повного банкрутства чорної справи" (39; 218). А якщо відкинути ідеологічні мірки і підійти просто по-людськи? Адже тут немає жодного сатиричного мазка, ні крихти іронії. Все серйозно. Більш того, драматична картина прощання головнокомандувача з рідною землею, то, як падаючий, ніби від кулі, Врангель востаннє цілує російську землю і хрестить місто ...
Марина Цвєтаєва ці рядки називала геніальними. "Згадаймо, - коментувала вона їх, - про останній Врангеля, що встають і що залишається як останнє бачення добровольчества над останнім Кримом, Врангеля, тільки Маяковським даними у зростання його нелюдською біди, Врангеля у зростання його трагедії. Перед лицем сили Маяковський знаходить вірний очей .. . " (47; 2, 115). Не випадково цей епізод знайшов чудове музичне втілення у відомій ораторії Г. Свиридова "Час, вперед!"
У тій же 16-й главі поеми "Добре!", Звідки взято епізод з Врангелем, в голосі "непримиренного" до класових ворогів поета не можна не вловити ноту жалості до "вчорашнім російським", білогвардійцям, вимушеним плисти "від батьківщини в лапи турецької поліції ", яким належить" доїти корів в Аргентині "і" Мереті по ямах африканським ".
"Оспівування жорстокості ніколи не було внутрішньою властивістю музи Маяковського, - зазначає в одній з кращих робіт про поета Ф. М. Піцкель .- Для його поезії характерна, навпаки, гуманність, здатність співпереживати й співчувати ..." (39; 86).
Карабчиївський ж вважає, що після Жовтневої революції Маяковський "впадає в якесь истребительских шаленство ... Він відверто купається в хтивих хвилях насильства і захлинається ними, висловлюючи бурхливе захоплення" (18; 40-41). І, щоб не здаватися голослівним, критик наводить цитати з Маяковського, підтверджують правильність його погляду:
Кулі, погустіше!
За злякався!
У гущу біжучим
грянь парабелум!
Саме це!
З денця душ!
Жаром,
печінням,
світлом
смаж,
пали,
ріж,
рушь!
Уривок коментується таким чином: "Він (Маяковський - п.ч.) стріляє, ріже і рубає, він розмахує всім, що попадеться під руку. Все живе навколо гине і корчиться в муках" (18; 41).
Не можна не помітити, що Карабчиївський дії літературних героїв переносить на особистість самого автора, причому нехтуючи конкретними соціальними обставинами, складними протиріччями епохи, в якій жив і творив поет. Критик представляє картину таким чином, ніби жорстокість йшла тільки з червоних рядів. Не зайве згадати, що і білогвардійці не особливо церемонилися зі своїми ворогами. І про це є у Маяковського:
П'ятикутні зірки
випалювали на наших спинах панські воєводи.
Живцем,
за голову в землю, закопували нас банди Мамонтова.
У паровозних топках спалювали нас японці,
рот заливали свинцем і оловом ...
Ці рядки не настільки гіперболізовано, як може здатися. Вони мають під собою цілком реальні факти. І що ж у такому випадку повинен був пропагувати поет, який зробив свій вибір між ворогуючими барикадами? У полемічному запалі Маяковський міг не стримати емоції, перехлестнуть через край. Це викликає жаль. Але робити вигляд, ніби Маяковський укладається у наведений Карабчиївський фрагмент, - непробачно.
Наведемо інші рядки, що належать тій же людині, навколо якого все нібито "гине і корчиться в муках". Побувавши на місці розстрілу царської сім'ї, Маяковський записав у свій блокнот:
Запитайте: руку твою простягни -
стратити чи ні людські дні?
Чи не Устань мені на повороті.
Я відразу вскіну два п'ятірні:
я голосую проти! ..
Ми повернули історії біг.
Мотлох назавжди проводжайте.
Комуніст і людина
не може бути кровожерливий.
Тут немає росплеска емоцій, ніж часом дійсно зловживав поет, немає революційної гарячки. Сказано спокійно і виважено, переконливо і недвозначно. "Комуніст і людина не може бути кровожерливий", - ось кредо зрілого Маяковського, врівноваженого і навченого досвідом.
Вадим Кожинов, який опублікував ці рядки в 1988 році, попередив їх коментарем. Виходячи з того, що правда втрачає свою етичну цінність і стає просто констатацією факту, коли її здатен висловити будь-який і кожен, критик приходить до висновку, що правда може мати безумовної та навіть безмежній цінністю в умовах, коли висловити її - значить зробити благородний, мужній вчинок. "У таких умовах однозначність і навіть відверта прямолінійність не тільки не знижують цінність правди, але, навпаки, можуть надати їй додаткову силу. Так, безоглядне моральне вимога: не слід вбивати людей, хто б вони не були, - могло мати величезне значення в ті роки, коли розстріли ставали повсякденним явищем "(23; 160).
У наш не дуже розташоване до Маяковського час негативне ставлення до нього виражається часом різко і непримиренно: "Істинно російським митцям не знайшлося місця в Росії ... І тільки Маяковський - це Іван, не пам'ятає спорідненості, флагман космополітизму, який ненавидить Росію і російську культуру, затятий прихильник руйнування російських пам'ятників ... " Так, поет помилявся, і небезпечно помилявся, коли закликав, наприклад, до руйнування мистецтва. Але хіба могла людина, не любив Росію, написати:
З убогої
нашої
землі
кричу:
Я
землю
цю
люблю.
...............................
З такою
землею
підеш
на життя,
на працю,
на свято
і на смерть!
Порівнюючи Маяковського з Іваном, не пам'ятають споріднення, поетові ставлять в провину його "вненациональной", то, що він - інтернаціоналіст - нібито не висловив російську душу, російський характер ... А між тим Марина Цвєтаєва в інтернаціоналізм Маяковського знаходила високу гідність і говорила про це з великим пафосом: "Вдивіться в лобяние виступи, вдивіться в очниці, вдивіться в вилиці, вдивіться в щелепи. Російський? Ні. Робочий. У цьому обличчі пролетарі усіх країн більше , ніж з'єдналися - об'єдналися, збилися в цей самий обличчя ... Ця особа - сама друк Пролетаріату, цією особою Пролетаріат міг би друкувати свої гроші та марки "(47; 2, 417). К. Чуковський, теж з повагою ставлячись до інтернаціоналізму поета, писав ще в 1920 р.: "Живучи в Москві, він, як і кожен з сучасних людей, відчуває себе громадянином Всесвіту" (49; 2, 319).
До цих авторитетним заявам можна додати, що Маяковський до того ж був людиною, здатним взяти на себе всі гріхи людства, всю провину за пролиту у віках кров, за погублені душі. І він міг зізнатися в цьому тихо, уклінно, як інок: "каюсь, я один винен у зростаючому хрускіт ламають життя!"
"Це якесь продовження Достоєвського", - сказав Б. Пастернак в "Докторі Живаго" про ранній Маяковського. Вже хто, як не Достоєвський, висловив російський національний характер?
Художнє втілення Маяковським героїки нового, небувалого, як здавалося, світу, тема соціалістичного будівництва досить докладно аналізувалися в літературознавстві. Як говориться, "тема втомилася" та й істотно скоригована серпнем 1991 року. Однак ніколи не викреслити з історії російської літератури ХХ століття вірші "Товаришу Нетте - пароплаву і людині", "Розповідь Хренова про Кузнецькбуд і про людей Кузнецька", "Вірші про радянський паспорт", вступ до поеми "На повний голос". В історію російської літератури також увійшли відомі поеми про вождя російського пролетаріату і про Жовтневу революцію. Цікаву трактування поеми "Володимир Ілліч Ленін" дав С. Кормилов, який визначив специфіку жанру як "скорботне надгробне слово, сказане щиро, однак за традицією не претендує на безумовну достовірність, як всі, що за традицією йдеться про дорогий небіжчика" (24; 20) .
Коли після смерті Ілліча в газетах почали з'являтися оголошення про виготовлення на замовлення його гіпсових, бронзових, мармурових і гранітних бюстів в натуральну і подвійну величину, Маяковський написав спеціальну статтю "Не торгуйте Леніним", яка закінчувалася таким чином:
"Ми наполягаємо: -
Не штампують Леніна.
Не друкуйте його портретів на плакатах, на клейонку, на тарілках, на гуртках, на портсигар.
Чи не бронзірующая Леніна.
Не забирайте у нього живий поступу і людської подоби, який він зумів зберегти, керуючи історією.
Він серед живих.
Він потрібен нам як живий, а не як мертвий.
Тому, -
Вчіться у Леніна, але не канонізують його.
Не створюйте культу ім'ям людини, яка все життя боровся проти всіляких культів.
Не торгуйте предметом цього культу.
Не торгуйте Леніним! "(19; 223-224).
Чи не Маяковський винен у тому, що всі його заклики виявилися марними.
Сатира Маяковського
Але Маяковський був не тільки співцем Жовтня і як ми показали вище, його безстороннім суддею. У наші дні актуалізується сатира Маяковського. Він віддав їй данину і в ранній творчості в гіперболічно загострених гімнах судді, критику, вченому, хабарі, в "Останній Петербурзької казці". Він виступав проти міщанського байдужості до соціально значущих проблем, проти видимості справи. Настільки ж пристрасного викривача знайшло в особі Маяковського радянське міщанство.
У вже цитованої монографії Ф. М. Піцкель відзначає, що сатира Маяковського 1918-1919 років була спрямована проти старого світу, який, як здавалося поетові, єдиним махом знищується революцією. Так, в 1918 році він глузливо і назавжди ховав бюрократа:
Сидів собі, попивав і покрадивал.
Упокой, господи, душу бюрократову.
Але в 1921 році поет змушений визнати, що поспішив з похованням, і знову береться за сатиричне перо, що викриває радянського бюрократа, який "дек царського в сто раз" (39; 252).
Одного разу на зборах літературної групи в Нижньому Новгороді Маяковському поставили запитання про те, чому він весь час пише про бруд, про недоліки, а не про троянди, про прекрасне?
"Я не можу не писати про бруд, про негативне, - відповів Маяковський тому що в житті ще дуже багато гидоти, що залишилася від старого. Я допомагаю вимітати цю погань. Приберемо погань, розквітнуть троянди, напишу про них" (31; 473).
Це висловлювання розкриває творчі принципи Маяковського і його відношення до жанру сатири як знаряддя боротьби проти старого, закосневшего, що порочить ідеї нового світу.
У вірші "Похмуре про гумористів" поет закликав сатириків "крити різкою" всі суспільні вади. "Для підходу для такого мало, чи що, життя паскудне?" - Задавав він їм риторичне питання. Сам же був нещадний у переслідуванні поганого, негативного. Маяковський був непримиренний до мерзоти в будь-якому образі і прояві, тому зовсім невипадкові в його творчості такі вірші, як "Хуліганщіна", "Хабарники", "Товариш Іванов", "Помпадур", "Стовп", Підлиза "," Мерзота "та інші .
У вірші "Про те, як деякі втирають окуляри товаришам, які мають в ЦВК значки" автор торкається і розкриває проблему, яка стала характерною для всієї радянської системи.
Отже, дві людини зі значками у вигляді червоних прапорців, які вказують на їх приналежність до Центрального виконавчого комітету (ЦВК), направляються для перевірки до установи. Двері перед ними попереджувально розорює швейцар завідувач, не пишаючись ні чином своїм, ні окладом, відразу ж приймає їх без жодного доповіді. Ніякої черги немає, послужливо підносяться всі необхідні довідки і резолюції ... Словом, все як треба, як і належить при соціалізмі - без тяганини, без бюрократизму. Члени ЦВК не можуть приховати своєї радості. Вони впевнилися, що перед ними "рай земний, а не учрежденьіце".
На наступний день вони ж, залишивши вдома свої значки, знову підходять до дверей тієї ж установи. Швейцар, тільки вчора обдувавший з них пилинки, на цей раз чомусь "ся": "Бач, шпана. А теж шляється!" Спробували зайти з чорного ходу, але і там хтось захотів з них пропуску. Вчерашний простак-секретарь уже сегодня выглядит "величественней Сухаревой башни", а девушка, услужливо подносившая справки, не отвечая на вопрос, сидит и пудрит веснушчатый нос. Оказалось, что к заведующему нельзя никак попасть без предварительного доклада, а очередь удавом шесть раз обвила здание... Члены ЦИКа удрученно размышляют о том, как всего лишь за день могло обюрократиться образцовое учреждение?! Им и в голову не приходит, что в первый раз им просто пустили пыль в глаза, по значкам угадав в них представителей власти, а во второй день они столкнулись с тем, с чем сталкивается простой народ ежедневно.
Со свойственной ему категоричностью и максимализмом в конце стихотворения автор ставит вопрос ребром: надо или бюрократам дать по шапке, или каждому гражданину дать по флажку, по которому всякого человека могли бы обслужить на уровне членов ЦИКа.
К сожалению, голос поэта не был услышан, и то, что обличалось им в середине 20-х годов, в последующие годы только разрасталось и принимало еще более уродливые формы.
В стихотворении "Товарищ Иванов" Маяковский выявляет в своем персонаже, занимающем высокий пост, черты, роднящие его с дореволюционными чиновниками. Этот человек - льстец и подлиза. Он не только всегда и во всем угождает начальству, но и перенимает "начальственную маску, начальственные привычки, начальственный вид". Для него это верный способ сохранить свое кресло в то время, как другие увольняются и сокращаются. По мнению поэта-сатирика, такие люди пролезут всюду, "подмыленные скользким подхалимским мыльцем". И он не в силах скрыть своего негодования против возрождаемых старых порядков. Автор возмущенно вопрошает:
- Где я?
в лонах
красных наркоматов
або
в дооктябрьской консистории?!
В стихотворении "Столп" поэт яростно выступает против тех, кто под различными предлогами зажимает критику и гласность. Таков именно товарищ Попов, считающий критику "подрывом, подкопом". Этот партиец перепуган тем, что в газете критикуют, "не щадя авторитета, ни чина, ни стажа, ни должности", и он страшно боится быть "осрамленным". Он не понимает, как это можно позволить "низам подряд, всем! - заниматься критиканством?!" Обычную критику он воспринимает как "критиканство" и с тревогой думает о том, что, если и дальше пойдет таким образом, могут добраться до Иванова, затем - до него, а после - и до Совнаркома! (Совет народных комиссаров). Именно поэтому он перепуганно кричит во весь голос: "Товарищи, ведь это же ж подорвет государственные устои!"
Совершенно с противоположной точки зрения смотрит на проблему автор:
Мы всех зовем,
щоб в лоб,
а не задкуючи,
дрянь
косила.
І це
лучшее из доказательств
нашей
чистоты и силы.
В то время, когда подавлялась всякая инициатива снизу и требовалось лишь беспрекословное выполнение указаний вышестоящих инстанций, Маяковский не уставал напоминать:
Революция требует,
чтобы имелась
сміливість,
смелость
і ще раз -
с - м - е - л - о - с - т - ь.
Придерживаясь такой гражданской позиции, поэт принародно бичевал все то, что порочило и дискредитировало завоевания революции и идеи социализма. Он верил в них и служил им своим творчеством, и не вина поэта, что новая власть и новый строй не оправдали его надежд. Он предупреждал о появлении советского бюрократа, порожденного новой системой, ожидающего лишь команды и указания сверху:
Что заглядывать далече?
Циркуляр сиди и жди.
- Нам, мол, с вами думать неча,
если думают вожди.
Критика всегда отмечала заострение и сатирическую гиперболизацию образов и то, что гротеск и фантастика вырастала из конкретных жизненных реалий. Однако только в наши дни раскрывается истинный смысл художественной реальности Маяковского.
Есть основания предполагать, что надежд на истинную победу социализма у Маяковского к концу жизни оставалось не так много. Свидетельством тому - последняя его пьеса "Баня" (1929-1930), в которой выразилась едкая сатира и злая ирония поэта по отношению к новой государственной системе. Вот, к примеру, режиссер (персонаж пьесы) по указанию Победоносикова перестраивает спектакль по ходу действия. Вдохновенно подаваемые труппе его команды и реплики есть не что иное, как потерявшие свое содержание штампы, показывающие, что реальных завоеваний у социализма нет - одна видимость:
" - Выше вздымайте ногу, симулируя воображаемый подъем... Воображаемые рабочие массы, восстаньте символически! Капитал, красиво падайте! Капитал, издыхайте эффектно! Дайте красочные судороги!.. Ставьте якобы рабочие ноги на якобы свергнутый якобы капитал. Свобода, равенство и братство, делайте улыбку, как будто радуетесь. Свободный мужской состав, притворитесь, что вы "кто был ничем", вообразите, что вы - "тот станет всем". Взбирайтесь на плечи друг друга, отображая рост социалистического соревнования...."
Вряд ли еще у кого-нибудь из советских сатириков можно обнаружить столь убийственную характеристику социалистическим завоеваниям. Нереализованные задачи, не достигнутые цели, всуе поминаемые идеалы, видимость и показуха - вот основные черты того социализма, которому служат Оптимистенко и Победоносиков. И этот негатив не перекрывается даже словами Фосфорической женщины, посланницы коммунистического общества из 2030 года: "Вы сами не видите всей грандиозности ваших дел... Я оглядела и поняла мощь вашей воли и грохот вашей бури, выросшей так быстро в счастье наше и в радость всей планеты..." Видимо, потому и обречен был на провал спектакль, что негативный материал в нем перевешивал позитивный.
Так, в 1930 г. Маяковский гениально уловил то вырождение культуры, которое со всей очевидностью проявилось в годы укрепления тоталитарного режима. Не только лучшая и пронзительная часть лирики, но и сатира делает Маяковского нашим современником.
Итак, с самого начала творческого пути Маяковский зарекомендовал себя оригинальным художником. Но он привнес в поэзию нечто более значительное, чем просто оригинальность. Он ввел в русскую поэзию новую систему стихосложения, что случается не так часто: раз в сто, а, может, и в двести лет. Заслуга непомерная! Маяковский раскрепостил русскую рифму, провел оригинальнейшие эксперименты в области рифмовки. Его новшества явили собой революцию в поэзии и дали ей сильнейший импульс для дальнейшего развития. Не потеряла своей актуальности и проблематика произведений Маяковского. Неоднозначно и рождает глубокие раздумья его художественное решение темы революции. Тезис советского литературоведения: ни один поэт не оказал такого решающего и непосредственного влияния на русскую и мировую поэзию, как Маяковский, - можно считать верным. Уже при жизни поэта "молодое поколение увидело в Маяковском своего трубача и запевалу, а затем в 30-е и 40-е годы в Европе, Латинской Америке, на Востоке появились поэты, которые подхватили его революционный порыв и сами заняли авангардные позиции в искусстве: Арагон, Хикмет, Неруда, Незвал, Тувим, Броневский, Брехт, Чаренц... Имена всемирного значения. Каждый оставил признания, кем был для него Маяковский" (32; 460).
Но было бы наивно полагать, что современное поколение читателей будет воспринимать Маяковского точно также, как воспринимали его в начале века. Рядовому читателю зачастую нет дела до поэтических авторитетов, у него один критерий: нравится или не нравится. Одна из причин современного негативного отношения к поэту нередко кроется в том, что Маяковского просто-напросто не знают или знают мало и однобоко. Свою отрицательную роль сыграл в этом и "хрестоматийный глянец", которые навели на поэта литературоведческие работы последних десятилетий. И мы вместе с другими почитателями таланта поэта надеемся, что еще появятся книги, со страниц которых во весь рост встанет раздираемая противоречиями гигантская поэтическая фигура Маяковского.
Список літератури
1. Аннінський Л. Карабчиївський проти Маяковського / / Театр .- 1989 .- N 12.
2. Арутюнов Л.М. Національні традиції та досвід Маяковського / / Маяковський та література народів СРСР .- Єреван, 1983.
3. Асєєв Н. Про поетів і поезію. Статті та спогади .- М., 1985.
4. Бабаєв Г. Маяковський у дзеркалі сьогоднішніх суперечок / / Літ. газета .- 1988 .- 20 липня.
5. Баранов В. І захоплено, і негативно / / Літ. газета .- 1988 .- 23 січ.
6. Блок А. Про призначення поета. - М., 1990.
7. Бочаров М. Доля поета: Дослідження поезії і особистості В. В. Маяковського в сучасній літературній критиці / / Дон .- 1989 .- N 2.
8. Брік Л.Ю. Про Маяковського: Зі спогадів / / Дружба народів .- 1989 .- N 3.
9. Бялик Б. Про Горькому .- М., 1947.
10. Вишневська І. Парадокс про драму: Перечитуючи п'єси 20-30-х років .- М., 1993.
11. В. Маяковський у спогадах сучасників. М., 1963.
12. Горлівський А.В. Маяковський: Про сучасному прочитанні творів поета / / Літ. навчання .- 1985 .- N5.
13. Горький М. Несвоєчасні думки .- МСП "Інтерконтакт", 1990.
14. Григор'єв А. Про пір'ї і багнетах / / Московський художник .- 1987 .- 20 січ.
15. Землякова О. "Алло, хто говорить? Мама?" / / Працівниця .- 1988 .- N 11.
16. Іванова Н. Скинемо Маяковського з пароплава сучасності? / / Театр .- 1988 .- N 12.
17. Каменський В. З літературної спадщини. -М., 1990.
18. Карабчиївський Ю. Воскресіння Маяковського .- М., 1990.
19. Катанян В.А. Не тільки спогади / / Дружба народів .- 1989 .- N 3.
19а. Катанян В.А. Навколо Маяковського / / Питання літератури .- 1997 .- № 1.
20. Каціс Л.Ф. "... Але слово мчить, підтягнувши попруги ..." (Полемічні нотатки про Володимира Маяковського та його дослідників) / / Вісті Академії Наук. Серія літератури та мови .- 1992 .- N 3.
21. Коваленко С.О. "Не ювілей, а звіт про роботу ..."// Маяковський і сучасність. Вип. 2 .- М., 1984.
22. Ський В. "Жовта кофта" Юрія Карабчиївський: Нотатки на полях однієї книги / / Питання літератури .- 1990 .- N 3.
23. Кожинов В. Правда і істина / / Наш сучасник .- 1988 .- N 4.
24. Кормилов С.І. Російська література після 1917 р.: Основні риси літературного процесу / / Вісник Московського університету .- 1994 .- N 5.
25. Лазарєв Л., Пушкарьова Л. Як партія керувала літературою. Навколо спадщини Маяковського / / Питання літератури .- 1995 .- Вип. 5.
26. Лемпорт В. Московський художник .- 1988 .- 23 жовт.
27. Либединський Ю. Сучасники. Спогади .- М., 1961.
27а. Ліфшиц Б. Півтораокий стрілець .- Л., 1989.
28. Маяковський В.В. Собр. соч. у 12 т. - М., 1978.
29. Маяковський В.В. Соч. в 2 т. - М., 1987.
29а. Маяковський у критиці російського зарубіжжя / / Вісник МГУ. Сер. 9 .- М., 1992.
30. Мінакова А.М. До проблеми ліричної драми ХХ століття (Блок, Маяковський, Єсенін) / / Проблеми радянської літератури (Метод. Жанр. Характер) .- М., 1978 .- Вип. 1.
31. Михайлов А.А. Маяковський .- М.: Мол. гвардія, 1988.
32. Михайлов А. Біля підніжжя велетня / / Літ. газета .- 1988 .- 10 лютого.
33. Михайлов А.А. Маяковський: хто він? / / Театр .- 1989 .- N 12.
34. Михайлов А.А. Світ Маяковського .- М., 1990.
35. Пастернак Б. Люди і положення: Автобіографічний нарис / / Новий світ, 1987 .- N 1.
36. Перцов В.М. Маяковський. Життя і творчість (1893-1917) .- М., 1969.
37. Перцов В.М. Маяковський. Життя і творчість. (1918-1924) .- М., 1971.
38. Перцов В.М. Маяковський. Життя і творчість (1925-1930) .- М., 1972.
39. Піцкель Ф.Н. Маяковський: Художнє осягнення світу .- М., 1978.
40. Полонська В.В. Спогади про В. В. Маяковського / / Радянська література сьогодні .- М., 1989.
41. Скляров Д.М. Творчість В. В. Маяковського. Ліричний герой ранньої поезії. Біблійні мотиви і образи / / Російська література. ХХ століття. Довідкові матеріали. - М., 1995.
42. Солженіцин А.І. Жовтень Шістнадцятого .- Вермонт-Париж, 1989 .- т. 1.
43. Тимофєєв Л.І. Творчість Олександра Блока .- М., 1963.
44. Троцький Л. Література і революція .- М., 1991.
45. Халфін Ю. Апостол господаря / / Століття ХХ і світ .- 1990 .- N 6.
46. Хорошилова Т. Не пензлем, так пером? Кому знадобилося розхитувати п'єдестали? / / Комс. правда .- 1988 .- 12 лютого.
47. Цвєтаєва М. Твори в 2 т. - М., 1980.
48. Черешін Г.С. З історії вивчення творчості Маяковського: Маяковський і культ особи Сталіна / / Укр. література .- 1989 .- 2.
49. Чуковський К. Собр. соч. в 2 т. - М., 1990.
50. Чусовітін П. Дозвольте представитися: Маяковський / / Московський художник .- 1988 .- 8 січня.
51. Шенцева Н.В., Карпов І.П. Нове про Маяковського .- Йошкар-Ола, 1991.
52. Шкловський В. Маяковський, - М., 1940.