Сургутський державний університет
Кафедра історії
Історіографічний аналіз
А. Матьез. «Французька революція»
Сургут 2000
«Французька революція» є самим видатним твором А. Матьеза. Ця робота складається з трьох томів. Перший том - «Падіння королівської влади» - охоплює шестирічний період, що включає як власне Революцію, так і події двох передреволюційних років (з 1787 по 1792 рр..). Том складається з дванадцяти глав. У них Матьез розглядає кризу «старого порядку», діяльність Генеральних Штатів, описує революційні події в столиці, приділивши чимало уваги і муніципальної революції. Окремі розділи присвячені фінансовій і релігійному питань. Укладає перший том опис подій 10 серпня 1792 р., призвели до повалення монархії у Франції. Перевагою першого тому є те, що в ряді випадків Матьее переконливо і разом з тим яскраво розповів про ключові події Революції, починаючи зі скликання зборів нотаблів до штурму Тюильрийского палацу. Говорячи про багатьох відомих події та особистості, Матьез майже завжди висловлює власну, оригінальну думку.
Не дивлячись на те, що до дворянства Матьез аж ніяк не симпатизує, прагнучи до об'єктивності, автор не скидає з рахунків роль дворянства в Революції. Так, на його думку, збори нотаблів (представників вищого духовенства та дворянства) у Версалі в лютому - травні 1787 р., яке не допомогло Людовіку XVI виплутатися з гострої фінансової кризи, «завдало удару короні, ... проклало шлях революції». Розбираючи питання про прийняття Установчими зборами нового виборчого закону, що передбачав поділ громадян на «активних» і «пасивних», Матьез приходить до цілком обгрунтованого висновку про те, що «місце аристократії за походженням зайняла аристократія майнова».
Матьез на основі наказів говорить про одностайне засудження абсолютизму: «Священики, дворяни і різночинці були згодні у вимозі конституції, що обмежує права короля і його агентів і встановлює народне представництво, періодично скликаються, яке одне було б правомочним вотувати податки і створювати закони».
Матьез не дав вибору королівської влади у виборі своєї політики: «Вибори зі сліпучою ясністю виявили тверду волю країни. У королівської влади, що залишилася нейтральною, руки були вільні. Але вона могла піти на зустріч бажанням третього стану тільки шляхом відмови від самої себе. Людовік XVI міг би продовжувати царювати, але лише на манер англійського короля, погодившись терпіти поруч з собою постійний контроль національного представництва. Ні на хвилину чоловік Марії-Антуанетти не мав на увазі такого зречення. Він пишався своїм священним правом, він не бажав применшувати його. Для захисту його перед ним відкривався єдиний шлях, на який його штовхали принци, - тісний союз з привілейованими і опір ».
У автора зустрічаються не відповідність висновків і наданого їм фактичного матеріалу. Так Матьез стверджує, що «не у виснаженій країні, а, навпаки, у квітучій, повної життєвих сил належить вибухнути революції», з іншого боку їм наводяться приклади адміністративного «безладдя і хаосу», фінансового банкрутства уряду, великого зовнішнього боргу і т.д .
Не зазвичай автор оцінює роль буржуазії і народу в Революції. Провідну роль в опозиції королю приписується дворянства. «Буржуазія, - пише він - теж прийшла в рух, але пасла за дворянством». «Працівник народ, - на думку Матьеза - вузький горизонт якого не виходив за рамки своєї професії, був не здатний проявити ініціативу і тим більше направити її». Велике значення Матьез надає громадській думці, яке не могло грати приписуваною йому ролі в той час.
У дусі консерваторів Матьез розповідає про роль дворян у подіях 4 серпня 1789г. та 14 червня 1791р., які «скасування феодального» ладу приписують в заслугу депутатів дворян, які знехтували своїми інтересами заради блага Вітчизни.
У другій томі - «Жиронда і Гора» - мова йде про боротьбу жирондистів з монтаньярів, починаючи з 10 серпня 1792 аж до падіння Жиронда 31 травня - 2 червня 1793 р. Цей том складається з двох книг, перша з яких має назву «Кінець Законодавчих зборів »і охоплює порівняно невеликий проміжок часу (від падіння монархії до скликання Конвенту, тобто з 10 серпня 1792 по 20 вересня 1792 р.); книга ця включає в себе чотири розділи. Друга книга «Уряд Жиронда» складається з десяти розділів і присвячена найдокладнішому аналізу соціально-економічній і зовнішньополітичній діяльності Жиронда з вересня 1792 по травень 1793 року.
Другий том відрізняє обширність нового матеріалу, до Матьеза не використовуються в літературі.
Своє ставлення до подій Революції Матьез висловив словами: «Піднесене виявлялося нарівні з низьким і підлим».
Матьез дає негативну оцінку соціальної політики Жиронда. Викриваючи антинародний характер Жиронда, історик писав, що вся соціальна політика Ролана «зводилася до того, щоб протиставити голодної натовпі багнети».
Особливістю Матьезовскіх тверджень, можна назвати надмірне приниження Дантона і абсолютизація Робесп'єра, який для автора є зразком для наслідування.
У третьому томі - «Терор» - автор розглядає період панування монтаньярів від 31 травня - 2 червня 1793 р. до 9 термідора II року Республіки (27 липня 1794 р.). Книга, присвячена, no-суті, якобінської диктатури, складається з 14-ти голів. У перших п'яти розділах Матьез детально зупиняється на характеристиці федералістського повстання провінцій проти якобінського Конвенту, освіті другому Комітету громадського порятунку, серпневому кризу 1793 р., вересневому русі серед паризької демократії, що поклала початок диктатури Комітету громадського порятунку, терористичний режимі, реорганізації армії Конвенту, що обумовило першу серйозні перемоги Республіки на фронті. У наступних розділах автор простежує подальшу еволюцію революційного уряду, дає характеристику революційної юстиції (в окремій 7 чолі - «Революційний правосуддя»), викладає боротьбу робеспьерістского центру з його супротивниками праворуч і ліворуч, що завершився розгромом дантоністов і ебертістов, говорить про військові успіхи Республіки навесні - влітку 1794 р. та про термидоріанський перевороті, покінчити з «Непідкупним» і його прихильниками.
Матьез зумів коротко і по можливості повно розкрити характер якобінського періоду, використавши останні сучасні йому наукові досягнення.
Як і інші роботи, третій том рясніє новими цікавими даними; висновки історика, засновані на перш невідомому матеріалі, приваблюють своєю оригінальністю. Матьез, як завжди, прагне не повторювати своїх попередників, які вивчали історію Великої революції. Його цікавлять перш за все ті проблеми Революції, які залишалися хіба що «за дужками» уваги авторів, які писали до нього. Матьез, перший з великих учених, який розкрив важливе значення так званих Вантозскіх декретів 26 лютого і 3 березня 1794 р., навів ряд цікавих даних про порівняно мало вивченої діяльності паризьких народних товариств, з'ясував причину антіробеспьеровскіх настроїв робочої столиці, напередодні 9 термідора, виявив соціальні корені термідоріанстві. Це - «селяни, яким набридли реквізиції і підводна повинність; робітники, виснажені хронічним недоїданням і ожесточившиеся в боротьбі за рівень заробітної плати, в якому закон їм відмовляв: торговці, наполовину розорені нормуваннями цін; рантьє, розорені знеціненням ассігнатов; за видимим спокоєм накипало глибоке невдоволення ».
Ось як Матьез в загальних рисах охарактеризував якобінську диктатуру: Породжена війною та її стражданнями, яка прийняла силою обставин форму протилежного її принципам терору, ця республіка, незважаючи на свої чудеса, була по суті чистою випадковістю. Спираючись на все більш звужується підстава, вона залишилася незрозумілою навіть тими, кого хотіла долучити до свого життя. Знадобився палкий містицизм її засновників, їх надлюдська енергія, щоб продовжити її існування до перемоги над зовнішнім ворогом. Не можна згладити протягом декількох місяців сліди двадцяти століть монархії і рабства. Навіть найсуворіші закони нездатні відразу змінити людську природу і соціальний лад. Робесп'єр, Кутон, Сен-Жюст, бажали продовжити диктатуру до створення цивільних установ і повалення влади багатих, добре це розуміли. Вони могли б домогтися успіху, якщо б мали в своїх руках всю повноту диктаторської влади. Але непримиренність Робесп'єра, який порвав стосунки зі своїми колегами як раз в той момент, коли вони пішли на поступки, виявилася достатньою, щоб зруйнувати висіло в повітрі будівлю. Показовий приклад кордонів людської волі в боротьбі з несприятливими обставинами! ».
Кафедра історії
Історіографічний аналіз
А. Матьез. «Французька революція»
| Виконав: Яцун К.С. група 861 Перевірив: Деліцем В.А. |
«Французька революція» є самим видатним твором А. Матьеза. Ця робота складається з трьох томів. Перший том - «Падіння королівської влади» - охоплює шестирічний період, що включає як власне Революцію, так і події двох передреволюційних років (з 1787 по 1792 рр..). Том складається з дванадцяти глав. У них Матьез розглядає кризу «старого порядку», діяльність Генеральних Штатів, описує революційні події в столиці, приділивши чимало уваги і муніципальної революції. Окремі розділи присвячені фінансовій і релігійному питань. Укладає перший том опис подій 10 серпня 1792 р., призвели до повалення монархії у Франції. Перевагою першого тому є те, що в ряді випадків Матьее переконливо і разом з тим яскраво розповів про ключові події Революції, починаючи зі скликання зборів нотаблів до штурму Тюильрийского палацу. Говорячи про багатьох відомих події та особистості, Матьез майже завжди висловлює власну, оригінальну думку.
Не дивлячись на те, що до дворянства Матьез аж ніяк не симпатизує, прагнучи до об'єктивності, автор не скидає з рахунків роль дворянства в Революції. Так, на його думку, збори нотаблів (представників вищого духовенства та дворянства) у Версалі в лютому - травні 1787 р., яке не допомогло Людовіку XVI виплутатися з гострої фінансової кризи, «завдало удару короні, ... проклало шлях революції». Розбираючи питання про прийняття Установчими зборами нового виборчого закону, що передбачав поділ громадян на «активних» і «пасивних», Матьез приходить до цілком обгрунтованого висновку про те, що «місце аристократії за походженням зайняла аристократія майнова».
Матьез на основі наказів говорить про одностайне засудження абсолютизму: «Священики, дворяни і різночинці були згодні у вимозі конституції, що обмежує права короля і його агентів і встановлює народне представництво, періодично скликаються, яке одне було б правомочним вотувати податки і створювати закони».
Матьез не дав вибору королівської влади у виборі своєї політики: «Вибори зі сліпучою ясністю виявили тверду волю країни. У королівської влади, що залишилася нейтральною, руки були вільні. Але вона могла піти на зустріч бажанням третього стану тільки шляхом відмови від самої себе. Людовік XVI міг би продовжувати царювати, але лише на манер англійського короля, погодившись терпіти поруч з собою постійний контроль національного представництва. Ні на хвилину чоловік Марії-Антуанетти не мав на увазі такого зречення. Він пишався своїм священним правом, він не бажав применшувати його. Для захисту його перед ним відкривався єдиний шлях, на який його штовхали принци, - тісний союз з привілейованими і опір ».
У автора зустрічаються не відповідність висновків і наданого їм фактичного матеріалу. Так Матьез стверджує, що «не у виснаженій країні, а, навпаки, у квітучій, повної життєвих сил належить вибухнути революції», з іншого боку їм наводяться приклади адміністративного «безладдя і хаосу», фінансового банкрутства уряду, великого зовнішнього боргу і т.д .
Не зазвичай автор оцінює роль буржуазії і народу в Революції. Провідну роль в опозиції королю приписується дворянства. «Буржуазія, - пише він - теж прийшла в рух, але пасла за дворянством». «Працівник народ, - на думку Матьеза - вузький горизонт якого не виходив за рамки своєї професії, був не здатний проявити ініціативу і тим більше направити її». Велике значення Матьез надає громадській думці, яке не могло грати приписуваною йому ролі в той час.
У дусі консерваторів Матьез розповідає про роль дворян у подіях 4 серпня 1789г. та 14 червня 1791р., які «скасування феодального» ладу приписують в заслугу депутатів дворян, які знехтували своїми інтересами заради блага Вітчизни.
У другій томі - «Жиронда і Гора» - мова йде про боротьбу жирондистів з монтаньярів, починаючи з 10 серпня 1792 аж до падіння Жиронда 31 травня - 2 червня 1793 р. Цей том складається з двох книг, перша з яких має назву «Кінець Законодавчих зборів »і охоплює порівняно невеликий проміжок часу (від падіння монархії до скликання Конвенту, тобто з 10 серпня 1792 по 20 вересня 1792 р.); книга ця включає в себе чотири розділи. Друга книга «Уряд Жиронда» складається з десяти розділів і присвячена найдокладнішому аналізу соціально-економічній і зовнішньополітичній діяльності Жиронда з вересня 1792 по травень 1793 року.
Другий том відрізняє обширність нового матеріалу, до Матьеза не використовуються в літературі.
Своє ставлення до подій Революції Матьез висловив словами: «Піднесене виявлялося нарівні з низьким і підлим».
Матьез дає негативну оцінку соціальної політики Жиронда. Викриваючи антинародний характер Жиронда, історик писав, що вся соціальна політика Ролана «зводилася до того, щоб протиставити голодної натовпі багнети».
Особливістю Матьезовскіх тверджень, можна назвати надмірне приниження Дантона і абсолютизація Робесп'єра, який для автора є зразком для наслідування.
У третьому томі - «Терор» - автор розглядає період панування монтаньярів від 31 травня - 2 червня 1793 р. до 9 термідора II року Республіки (27 липня 1794 р.). Книга, присвячена, no-суті, якобінської диктатури, складається з 14-ти голів. У перших п'яти розділах Матьез детально зупиняється на характеристиці федералістського повстання провінцій проти якобінського Конвенту, освіті другому Комітету громадського порятунку, серпневому кризу 1793 р., вересневому русі серед паризької демократії, що поклала початок диктатури Комітету громадського порятунку, терористичний режимі, реорганізації армії Конвенту, що обумовило першу серйозні перемоги Республіки на фронті. У наступних розділах автор простежує подальшу еволюцію революційного уряду, дає характеристику революційної юстиції (в окремій 7 чолі - «Революційний правосуддя»), викладає боротьбу робеспьерістского центру з його супротивниками праворуч і ліворуч, що завершився розгромом дантоністов і ебертістов, говорить про військові успіхи Республіки навесні - влітку 1794 р. та про термидоріанський перевороті, покінчити з «Непідкупним» і його прихильниками.
Матьез зумів коротко і по можливості повно розкрити характер якобінського періоду, використавши останні сучасні йому наукові досягнення.
Як і інші роботи, третій том рясніє новими цікавими даними; висновки історика, засновані на перш невідомому матеріалі, приваблюють своєю оригінальністю. Матьез, як завжди, прагне не повторювати своїх попередників, які вивчали історію Великої революції. Його цікавлять перш за все ті проблеми Революції, які залишалися хіба що «за дужками» уваги авторів, які писали до нього. Матьез, перший з великих учених, який розкрив важливе значення так званих Вантозскіх декретів 26 лютого і 3 березня 1794 р., навів ряд цікавих даних про порівняно мало вивченої діяльності паризьких народних товариств, з'ясував причину антіробеспьеровскіх настроїв робочої столиці, напередодні 9 термідора, виявив соціальні корені термідоріанстві. Це - «селяни, яким набридли реквізиції і підводна повинність; робітники, виснажені хронічним недоїданням і ожесточившиеся в боротьбі за рівень заробітної плати, в якому закон їм відмовляв: торговці, наполовину розорені нормуваннями цін; рантьє, розорені знеціненням ассігнатов; за видимим спокоєм накипало глибоке невдоволення ».
Ось як Матьез в загальних рисах охарактеризував якобінську диктатуру: Породжена війною та її стражданнями, яка прийняла силою обставин форму протилежного її принципам терору, ця республіка, незважаючи на свої чудеса, була по суті чистою випадковістю. Спираючись на все більш звужується підстава, вона залишилася незрозумілою навіть тими, кого хотіла долучити до свого життя. Знадобився палкий містицизм її засновників, їх надлюдська енергія, щоб продовжити її існування до перемоги над зовнішнім ворогом. Не можна згладити протягом декількох місяців сліди двадцяти століть монархії і рабства. Навіть найсуворіші закони нездатні відразу змінити людську природу і соціальний лад. Робесп'єр, Кутон, Сен-Жюст, бажали продовжити диктатуру до створення цивільних установ і повалення влади багатих, добре це розуміли. Вони могли б домогтися успіху, якщо б мали в своїх руках всю повноту диктаторської влади. Але непримиренність Робесп'єра, який порвав стосунки зі своїми колегами як раз в той момент, коли вони пішли на поступки, виявилася достатньою, щоб зруйнувати висіло в повітрі будівлю. Показовий приклад кордонів людської волі в боротьбі з несприятливими обставинами! ».