Марксизм як теорія соціального конфлікту

АСТРАХАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА соціології
Курсова робота
МАРКСИЗМ ЯК ТЕОРІЯ СОЦІАЛЬНОГО КОНФЛІКТУ
Виконав: Солнцев М. Г.
cтудент 3 курсу,
група СЦ 31, ОЗО
Перевірив:
Астрахань 2006

ЗМІСТ
Введення
1. Поняття та методологія питання
2. Змістовна частина вчення
2.1. Соціальна статика
2.2. Соціальна динаміка
3. Історичне значення марксової теорії
Висновок
Література

ВСТУП
В історії новоєвропейської соціально-економічної думки марксистська школа соціології становить явище незвичайне, екстраординарне. Використовуючи кращі досягнення класичної соціально-філософської думки і французьку просвітницьку філософію, французький та англійський утопічний соціалізм, німецьку класичну філософію та англійську політекономію, марксизм в той же час різко поривав з усіма інтелектуальними традиціями, пропонуючи свій, ліворадикальний, проект перебудови суспільства. І Руссо, і Фур'є, і Сміт, і Гегель були виключно реформістами, тобто прихильниками мирного вирішення економічних проблем і трудових конфліктів. І це, безсумнівно, позначилося на характері їх вчення.
Карл Маркс (1818-1883) і Фрідріх Енгельс (1820-1895) вже в 1844-1848 рр.. декларували принциповий розрив з усіма теоретичними традиціями, проголосили необхідність створення нового, комуністичного суспільства, ще не маючи розгорнутого і емпірично доведеного аналізу існуючого суспільства. По всій видимості, цільове завдання - необхідність усунення старого та побудови нового суспільства - позначилася на методології дослідження, зміст теоретичних висновків і спрямованості практичних рекомендацій [1].
Методологія К. Маркса при аналізі соціальних проблем суспільної праці, з одного боку, виходила з натуралістичних установок позитивізму (хота сам Маркс в цьому ніколи не зізнавався), який вимагав розглядати соціальні явища як факти і будувати суспільствознавство за прикладом природних наук з характерними для них причинно- слідчим поясненням подій і індуктивним методом. Звідси теза про природничо-історичного розвитку суспільства і конкретно-емпірична аргументація теоретичних узагальнень. З іншого боку, його методологія свідомо орієнтувалася на те, що пізніше у М. Вебера отримало назву принципу віднесення до цінності, тобто узгодження емпіричних даних і теоретичних висновків з «історичним інтересом епохи», під яким Маркс розумів виключно інтереси пролетаріату.
У зв'язку з цим, за усталеною традицією в західній соціології Марксове розуміння суспільства і його ідею суспільного розвитку відносять до теорії конфлікту [2].
Метою даної роботи є розгляд даної теорії з історичної точки зору формаційного підходу.

1. Поняття та методологія питання [3]
Теорія Маркса грунтується на формаційному підході, який є наріжним каменем марксистської історичної науки і досліджує суспільство в статиці і динаміці, розкриває його внутрішню логіку, а також закони його розвитку та функціонування. Він передбачає розгляд всіх сфер суспільного життя, але стрижнем суспільно-економічної формації є спосіб виробництва матеріальних благ в єдності продуктивних сил і виробничих відносин. В основі формаційної теорії лежить уявлення, згідно з яким історія трактується як єдиний процес прогресивного розвитку від нижчого до вищого. Для свого часу формационная теорія була значним кроком вперед, бо вона вперше дала чітку, універсальну схему всесвітньо-історичного процесу, засновану на матеріалістичному розумінні історії.
Таким чином, теоретичне вчення Карла Маркса, який висунув і обгрунтував формаційну концепцію суспільства, займає особливе місце в ряду соціологічної думки. Одним з перших в історії соціології Маркс розробляє розгорнуте уявлення про суспільство як систему. Це уявлення втілене, перш за все, в його понятті суспільно-економічної формації.
Суспільно-економічна формація (від лат. Formatio-освіта, вид) це історичний тип суспільства, що характеризується певним станом продуктивних сил, виробничих відносин і визначених ними надбудовних форм. «Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі» [4].
Взаємодія і зміна економічних формацій були розглянуті Марксом у додатку до докапіталістичним формаціям в окремому робочому матеріалі, який лежав осторонь від дослідження західного капіталізму.
Формація позначає комплекс елементів, тісно пов'язаних між собою як у вертикальному, віковому відношенні, так і в горизонтальному, просторовому відношенні. Іншими словами, в одне ціле їх об'єднує спільність умов утворення. Аналогічна картина спостерігається і в спільноті людей, яких поєднує в єдиний клас, соціальну страту або групу інтересів спільність соціального походження (всі - вихідці з пролетаріату або середнього класу), загальний рівень освіти, колір шкіри, національність, загальне місце проживання і т. п. Однак спільність походження - ще не головна ознака формації, якщо розібратися в цьому надзвичайно цікавому та важливому для соціології терміні - стратифікації. Він позначає послідовність вертикально розташованих однорідних шарів. Листковий пиріг - це модель освіти суспільної піраміди. Соціальна страта - сукупність всіх людей, що мають однакові або дуже близькі доходи, рівень освіти, обсяг влади і престиж. Як видно, два терміни - формація і стратифікація - дуже близькі. Тим не менше, між ними є серйозна відмінність. Термін формація ширше. При описі суспільства, виявляється крім одного ступеня свободи вертикального ранжирування, друга фундаментальна норма - система. Ось він шуканий термін - система, в даному випадку, соціальна система.
Принципово важливий для соціології момент - простежити історичні закономірності в зміні типів соціальної системи - це і намагався виявити в своїх дослідженнях К. Маркс. Завдяки матеріалістичного розуміння історії, соціологічному вченню, створеному ним у співавторстві з Ф. Енгельсом, Марксом вдалося розкрити загальне, закономірне, необхідне в еволюції суспільства. У результаті формація це розвивається соціально-виробничий організм, що має особливі закони виникнення, функціонування, розвитку і перетворення в інший, більш складний соціальний організм. Кожен з них має особливий спосіб виробництва, свій тип виробничих відносин, особливий характер суспільної організації праці (а в антагоністичних формаціях особливі класи і форми експлуатації), історично зумовлені, стійкі форми спільності людей і відносин між ними, специфічні форми громадського управління, особливі форми організації сім'ї та сімейних відносин, особливу ідеологію і звід духовних цінностей.
Використання терміну «організм» свідчить про те, що Маркс позитивно ставився до біологічних аналогій, намагаючись за їх допомогою прояснити (але не аргументувати) свою теорію. Запозичення біологічного терміна організм, посилило пізнавальні можливості марксистської теорії суспільства. Завдяки йому суспільство можна було вже осмислити як соціальну систему.
У теоретико-методологічному плані слід відзначити, що поняття суспільна формація у Маркса є абстрактною конструкцією, яку можна іменувати як ідеальний тип. У зв'язку з цим М. Вебер абсолютно справедливо вважав марксистські категорії, в тому числі категорію суспільної формації, «уявними конструкціями» [5].
Створюючи понятійну конструкцію, Маркс усвідомлював, що реальність повинна розходитися зі своїм образом. Історія не знає «чистих» формацій. Як відомо, багато соціології, вивчаючи суспільство, порівнювали його з організмом. Але жоден з них не пробував з'єднати два абсолютно різнорідних терміна - геологічну формацію і біологічний організм. Мабуть, вони інстинктивно відчували в такому змішанні якусь внутрішню суперечливість. Вона насправді існує, і прагнення Маркса з'єднати непоєднуване в кінцевому підсумку зіграло не на його користь.

2. Змістовна частина вчення [6]
У формаційної теорії К. Маркса можна виділити два складові частини - статику і динаміку.
2.1. Соціальна статика
Соціальна статика описує те, з чого складається суспільна формація, що входить у спосіб виробництва, в економічний базис і ідеологічну надбудову, а соціальна динаміка розкриває механізм зміни способів виробництва (суспільних формацій) мирним чи революційним шляхом.
Спочатку потрібно дати визначення суспільно-економічної формації [7]:
Суспільно-економічна формація - суспільство, що знаходиться на певному щаблі історичного розвитку. В основі формації лежить відомий спосіб виробництва, що представляє собою єдність базису (економіки) і надбудови (політики, ідеології, науки та ін.) Історія людства виглядає як послідовність п'яти формацій, наступних один за одним: первіснообщинної, рабовласницької, феодальної, капіталістичної та комуністичної формацій.
Відповідно до соціальної статиці К. Маркса, базис суспільства цілком і повністю економічний. Він являє собою діалектичну єдність продуктивних сил і виробничих відносин. Надбудова включає: ідеологію, культуру, мистецтво, освіту, науку, політику, релігію, сім'ю «залишаються за вирахуванням виробничих», і містить самі різноманітні інститути, такі як держава, право, сім'я, релігія, наука, мистецтво і т. п.
Марксизм виходить з твердження, що характер надбудови визначається характером базису. Це означає, що економічні відносини в значній мірі [8] визначають підноситься над ними надбудову, тобто сукупність політичних, моральних, правових, художніх, філософських, релігійних поглядів суспільства та відповідних цим поглядам відносин та установ. Оскільки змінюється природа базису, остільки змінюється і природа надбудови.
Відносини між базисом і надбудовою розгортаються так. Базис володіє абсолютною автономією і незалежністю від надбудови. Надбудова по відношенню до базису володіє лише відносною автономією.
Звідси випливає, що справжньою реальністю володіє, перш за все, економіка, почасти політика. Тобто вона реальна з точки зору впливу на суспільну формацію лише в другу чергу. Що стосується ідеології, то вона реальна вже як би в третю чергу. Вона важливіше мистецтва, але менш цінна, ніж економіка або політика. А про релігію Маркс згадував тільки зі знаком мінус.
Так і вибудовується незрима (бо явно Маркс ніде цей момент не прописував) ієрархія важливості підсистем суспільства.
Спостерігається прагматична (викладена, правда, дуже схематично) ієрархія підсистем суспільства. Наука тут на другому плані. Вона більшою
мірою орієнтована на партійні інтереси і пролетарську революцію. Тим не менш, ієрархія є.
У наведеній вище шкалою не вказано місце для сім'ї, освіти та релігії. Причиною є відсутність чітких роз'яснень у самого автора «Капіталу». Де розташовуються класи, неясно, оскільки главу 54 «Капіталу», присвячену їм, Маркс не встиг завершити.
Під продуктивними силами Маркс розумів: 1) людей, зайнятих виготовленням товаром і наданням послуг, що володіють певною кваліфікацією і здатністю до праці; 2) землю, надра і корисні копалини; 3) будівлі та приміщення, де здійснюється процес виробництва; 4) знаряддя праці та виробництва від ручного молотка до високоточних верстатів; 5) технологію та обладнання; 6) кінцеву продукцію і сировину. Всі вони поділяються на дві категорії - особисті і речові фактори виробництва.
Виробничі відносини - відносини між людьми, що складаються в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання, матеріальних благ під впливом характеру і рівня розвитку продуктивних сил. Вони виникають між великими групами людей, зайнятими в суспільному виробництві. Люди вступають у подібні відносини не як особистості, а як виконавці заздалегідь заданих соціально-економічних ролей: роботодавець і працівник, поміщик і селянин, позичальник і кредитор, орендар і землевласник. Фундаментом виробничих відносин виступають відносини власності.
Виробничі відносини, що утворюють економічну структуру суспільства, визначають поведінку і дії людей, як мирне співіснування, так і конфлікти між класами, виникнення соціальних рухів і революції.
Продуктивні сили формують, висловлюючись сучасною мовою, соціально-технічну систему виробництва, а виробничі відносини - соціально-економічну. Вони відіграють у розвитку суспільства найбільш рухливу, активну, визначальну роль. По відношенню до суспільства і панівним у них в цей момент часу виробничим відносинам вони виконують таку ж функцію, яку виконують природні умови в розвитку біологічних організмів. Вони є тією зовнішнім середовищем для виробничих відносин, зміна яких призводить або до їх модифікації (частковій зміні), або до повного знищення (заміні старих на нові, що завжди супроводжується соціальною революцією).
Виробничі відносини Маркс називає також формою спілкування. До продуктивним силам цей термін не підходить. Дійсно, ні будівлі і верстати, ні живих людей, робочих чи інженерів, формою спілкування не назвеш. Щоправда, спілкування Маркс розуміє своєрідно. Це не комунікативний процес, не розмова двох сусідів, а спосіб, уклад або тип соціально-економічних відносин. Якщо робітник змушений йти на ринок праці і продавати свою робочу силу, торгуючись за більш високу ціну, то він вступає в спілкування-відношення. Оренда і обмін - це виробничі відносини і одночасно форма спілкування їх суб'єктів.
У «Капіталі» Маркс доводить, що виробничі відносини визначаються, в кінцевому рахунку, рівнем і характером розвитку продуктивних сил, а те, наскільки і як використовуються можливості, що криються в продуктивних силах, залежить від виробничих відносин. Продуктивні сили впливають і визначають розвиток виробничих відносин, а разом вони визначають характер, напрямок і динаміку розвитку всіх інститутів надбудови. Якщо базис матеріальний, то надбудова - духовна основа суспільства. Поняття «продуктивні сили» вперше було введено в науку класиками англійської політичної економії, які застосовували його для характеристики поєднання робочої сили та знарядь праці.
Маркс не обмежився економічним розумінням продуктивних сил, включивши сюди різноманіття здібностей, кваліфікацію і професійний досвід людини. Відповідно до цього розширилося і уявлення про виробничі відносини, які він відрізняв від тих відносин між працівниками, які складаються внаслідок технічного, технологічного і професійного розподілу праці. Він зробив ще один крок у порівнянні з А. Смітом. Маркс додав третій компонент: хто що одержує, хто чим володіє, хто що привласнює. Іншими словами, відносини власності, які лежать в основі з виробничими відносинами ... [9].
Виходячи з усього вищесказаного - суспільно-економічна формація - це сукупність всіх країн на планеті, які в даний момент знаходяться на одній і тій же ступені історичного розвитку, мають подібні механізми, інститути та установи, що визначають базис і надбудову суспільства. Ця теза особливо важливо підкреслити. У літературі зустрічаються твердження про те, що поняття «суспільна формація» означає не тільки історично певний щабель розвитку людського суспільства, а й історичний тип окремого, конкретного суспільства, інакше - соціуму [10]. Це невірно. У застосуванні до окремих країн дане поняття може використовуватися тільки як класифікаційний термін, що визначає її належність до тієї чи іншої формації, до того чи іншого ідеального типу.
Одночасно на Землі можуть співіснувати країни, що відносяться до первіснообщинному, рабовласницькому, феодальному, капіталістичному і соціалістичному строю. Таким історичним проміжком була друга половина XX ст. Навіть на початку XXI ст. Китай і Куба заявляли про свою соціалістичної приналежності. Стало бути, і до цього періоду відноситься критерій многоформаціонності. Сучасні західні суспільства, будучи по перевазі капіталістичними, насправді представляють собою змішані економіки, що включають в себе елементи не тільки капіталістичної, але і соціалістичної економічної системи.

Маркс писав про те, що антична громада-місто (поліс) розвивалася в бік рабовласницького ладу, але одночасно з цим німецька сільська громада відразу розвивалася до феодального ладу. Таким чином, феодальний лад зовсім не був формацією, що виросла з античного рабовласництва. Це були дві формації, що існували в Європі паралельно, що виникли з первіснообщинного ладу в умовах різної щільності населення у греків і германців.
Таким чином, формаційну неоднорідність соціальної еволюції створюють два чинники. Перший - це прогресивний сходження людства від однієї формації до іншої, від менш розвиненою до більш складної і просунутої, від первісної до капіталістичної і соціалістичної. Другий чинник - можливість одночасного співіснування на одній планеті країн з різним формаційним устроєм. Він припускає, що: а) людство рухається з різною швидкістю; б) старе не знищується, а зберігається.
Згідно формаційної теорії Маркса, в кожний історичний період, якщо зробити моментальний портрет людства, на планеті співіснують різні формації - одні у своєму класичному вигляді. Інші - у своїй пережиточних формі (перехідні суспільства, де нашарувалися залишки самих різних формацій).
2.2. Соціальна динаміка
Кожна формація складає щабель у прогресі людства від первісного суспільства через антагоністично класові формації до комунізму. Маркс виділив п'ять формацій, що представляють поступальні ступені в розвитку людського суспільства: первіснообщинний, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і комуністичну, першою фазою якої є соціалізм. Але не всі вони однаково цінні для долі людства. Три формації - рабовласницька, феодальна і капіталістична - базуються на приватній власності і носять антагоністичний характер. Вони ніяк не можуть виступати гуманістичної моделлю людського майбутнього. Перша формація - родоплемінна - хоча визнає колективну власність і виключає антагонізм, теж не здатна служити орієнтиром, занадто примітивною вона є. Три антагоністичних формації представляють, за Марксом, не історію, а лише передісторію людства. «... Буржуазної громадської формацією завершується передісторія людського суспільства» [11].
Матеріалістичної теорія історії Маркса є тому, що визначальна роль у розвитку суспільства належить не свідомості, а буттю людей. Буття визначає свідомість, взаємини людей, їх поведінку і погляди. Фундаментом суспільного буття виступає суспільне виробництво. Воно представляє одночасно процес і результат взаємодії виробничих сил (знаряддя праці і люди) і виробничих відносин. Сукупність не залежать від свідомості людей виробничих відносин становить економічну структуру суспільства. Вона називається базисом. Над базисом підноситься юридична і політична надбудова. Сюди відносяться різні форми суспільної свідомості, у тому числі релігія і наука. Базис первинний, а надбудова вторинна.
Відповідно до Маркса, суспільство не стоїть на місці: воно постійно розвивається, сходячи від простого до складного, долаючи внутрішні протиріччя і проходячи особливі фази, які він називав суспільно-економічними формаціями. Всю історію суспільства можна розділити на етапи залежно від того, яким чином здійснюється виробництво товарів. Маркс називав їх способами виробництва. Всього історичних способів виробництва (вони називається також суспільно-економічними формаціями) п'ять.
Історія починається з первіснообщинної формації, при якій люди працювали спільно, не було приватної власності, експлуатації, нерівності і соціальних класів. Другим етапом є рабовласницька формація, або спосіб виробництва. Цей тип товариства виник на руїнах первісної общини, коли з'явився додатковий продукт, безоплатне привласнення чужого неоплаченого праці, приватна власність, держава і класи. Основними класами вважалися раби і рабовласники. Перших захоплювали під час незліченних війн і віддавали другим у вічну власність. Вони розпоряджалися рабами як говорять знаряддями.
На зміну рабовладению прийшов феодалізм - спосіб виробництва, заснований на експлуатації особисто і поземельно залежних безпосередніх виробників земельними власниками. Він виник наприкінці V ст. в результаті розкладання рабовласницького, а в деяких країнах (у тому числі у східних слов'ян) первісно-общинного ладу. Головними ознаками феодального способу виробництва є: 1) панування натурального господарства, 2) поєднання великого феодального землеволодіння і дрібного селянського (надельного) землекористування; 3) особиста залежність селян від феодала, позаекономічний примус селян до додаткового праці; 4) низький стан техніки, 5) політичне панування монарха, феодалів.
Сутність основного економічного закону феодалізму - виробництво додаткового продукту у формі феодальної ренти у вигляді відробіткової, продуктової та грошової. Основним способом виробництва стає сільське господарство. Головним багатством і засобом виробництва є земля, яка знаходиться в приватній власності у поміщика і здається селянину на тимчасове використання (в оренду). Той платить феодалові ренту, продуктами або грошима, дозволяючи йому жити не тільки безбідно, але і в дозвільної розкоші. За рахунок селян годується величезний державний апарат і численне духовенство. Барони, князі та графи створюють власні збройні загони, жорстоко борються між собою за нові території, а з королем - за політичну владу. У перерві між битвами вони зводять розкішні замки і спонсорують мистецтва.
Селянин вільніший, ніж раб, але менш вільна, ніж найманий робітник, який стає, поряд з власником-підприємцем, головною фігурою на наступному - капіталістичному - етапі розвитку. Основним способом виробництва стає добувна і обробна промисловість. Феодалізм серйозно підірвав основу свого економічного благополуччя - селянське населення, значну частину якого розорив і перетворив на пролетарів, людей без власності і статусу. Вони заповнили міста, де в цей час починають будуватися фабрики і заводи. Найбільш далекоглядні поміщики і тямущі купці здогадалися, що найбільш продуктивний фактор - юридично вільний робочий, регулярно отримує заробітну плату. Робочі укладають з роботодавцем контракт, або договір, який обмежує експлуатацію певними нормами, узгодженими з юридичними законами. Власник підприємства не складає гроші в скриню, і пускає свій капітал в оборот. Розміри одержуваної ним прибутку визначаються ситуацією на ринку, мистецтвом управління та раціональністю організації праці.
Завершує історію комуністична формація, яка повертає людей до первісного рівності, але на більш високій матеріальній основі. Попередні формації подбали про те, щоб технічний прогрес довести до найвищої точки. Особливо постарався капіталізм, при якому вперше наука перетворюється в безпосередню продуктивну силу суспільства. Саме капіталізм об'єднує людей, організовує робітників у самостійний клас, готовий взяти владу в свої руки. Пройшовши школу індустріальної праці, пролетаріат навчився управляти виробництвом і обходитися без допомоги капіталістів. У планомірно організованому комуністичному суспільстві не буде приватної власності, нерівності, соціальних класів і держави як машини придушення.
Комунізм проходить у своєму розвитку нижчу фазу - соціалізм, і вищу - безпосередньо комунізм. Відповідно до Маркса, це безкласове суспільство з високим рівнем продуктивних сил, свідомості і культури, коли праця перетворюється в життєву потребу і діє принцип «Від кожного за здібностями, кожному за потребами», держава змінюється самоврядуванням громадян. На думку Маркса, це справжнє царство свободи, коли «вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх».

3. Історичне значення марксової теорії [12]
Відповідно до точки зору Маркса, формації - це «щаблі» розвитку суспільства, від найменш прогресивної - до найбільш прогресивної. З'ясувавши, до якої формації належить те чи інше суспільство, соціолог отримує можливість визначити його історичний вік. А це означає, що формационная теорія Маркса - це історична шкала часу розвитку людства. Правда, вона градуйована не по роках, археологічним або геологічним епох, а якимось іншим способам. Якщо знати, скільки відміряно рабовласницького ладу або капіталізму, можна завжди дізнатися, коли вони змінюватиметься іншою, більш прогресивним суспільним ладом. Причому ознаки розпаду і зародження нового (в надрах старого суспільства) визначаються на основі якісних, а не кількісних методів. Сигналом є той момент, коли продуктивні сили переросли ті виробничі відносини, які нав'язує їм їх формація, скажімо феодалізм. Коли продуктивні сили (зрозуміло, не матеріальний, а людський їх компонент) готові збунтуватися, змести цей лад з лиця землі. Або сама історія розпоряджається долею формації, обходиться без революційних мас, але своїми засобами - логікою об'єктивних законів, яким підпорядковується кожне суспільство - змушує одну формацію поступитися місцем іншій.
Соціальні зміни в суспільстві завжди починаються знизу, з перетворення продуктивних сил, наприклад, в ході індустріальної революції, і зміни характеру виробничих відносин, зокрема, зміни ставлення панування і підпорядкування на відносини рівності і справедливості. Частина продуктивних сил, наприклад робочий клас, що усвідомив свою історичну місію по звільненню всього суспільства від експлуатації, організується у політичну партію і висуває вождів з числа прогресивно мислячої інтелігенції.
Зміна одного типу суспільства іншим відбувається як динамічний процес - через механізм класової боротьби. Найбільш конфліктними вважаються суспільства, де існують приватна власність, що роз'єднує людей, неоднакове ставлення до засобів виробництва і антагоністичні класи, які конкурують за обмежену кількість життєвих благ. Під таку характеристику підпадають рабовласництво, феодалізм та капіталізм, які постійно потрясають класові битви між рабами і рабовласниками, селянами і поміщиками, робітниками і капіталістами.
Функціонування і зміна формацій підкоряється загальним законам, що зв'язує їх в єдиний процес поступального руху людства. У той же час кожна формація має свої особливі закони виникнення і розвитку. Єдність історичного процесу не означає, що кожен соціальний організм проходить всі формації. Їх проходить людство в цілому, «підтягуючись» до тих країн та регіонів, де переміг найбільш прогресивний в дану історичну епоху спосіб виробництва і розвинулися відповідні йому надбудовні форми.
Кожна громадська формація має свої власні етапи та стадії розвитку. «Економічні епохи різняться не тим, що виробляється, а тим як виробляється, якими засобами праці. Засоби праці не тільки мірило розвитку людської робочої сили, але й показник тих суспільних відносин, при яких відбувається праця »[13]. Первісне суспільство за тисячоліття свого існування пройшло шлях від людської орди до родоплемінного ладу та сільської громади. Капіталістичне суспільство - від мануфактури до машинного виробництва, від епох панування вільної конкуренції до епохи монополістичного капіталізму. Комуністична формація має дві основні фази - соціалізм і комунізм. Кожен етап характеризується загальними і специфічними закономірностями, які вносять зміни в соціальну структуру суспільства, громадську організацію праці, побут людей, видозмінюють надбудову суспільства. Такі етани у розвитку формації називають зазвичай періодами або епохами.
Перехід від однієї формації до іншої здійснюється революційним шляхом. У тих випадках, коли формації однотипні (наприклад, рабство, феодалізм і капіталізм базуються на експлуатації трудящих власниками засобів виробництва), може спостерігатися процес поступового визрівання нового суспільства в надрах старого (скажімо, капіталізму в надрах феодалізму), але завершення переходу від старого суспільства до новому виступає як революційний стрибок.
Коли виробничі відносини перебувають у відповідність з рівнем і характером продуктивних сил, суспільство процвітає, його економіка розвивається швидкими темпами. Коли перші не відповідають другим, коли продуктивні сили переростають вузькі рамки виробничих відносин, в суспільстві формуються протиріччя і соціальна напруженість. Суспільство поступово переходить від процвітання до застою, від високих темпів зростання суспільного виробництва до низьких. Застарілі виробничі відносини гальмують розвиток продуктивних сил. Якщо протиріччя поглиблюється і доходить до певної критичної межі, зіткнення нових продуктивних сил зі старими виробничими відносинами переходить у стадію відкритого конфлікту, який вирішується в ході соціальної революції. Вона усуває старі виробничі відносини, замінюючи їх новими, більш прогресивними. «На певному ступені свого розвитку матеріальні і продуктивні сили суспільства приходять у суперечність з існуючими виробничими відносинами, або - що є тільки юридичним виразом останніх - з відносинами власності, всередині яких вони досі розвивалися. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються в їх окови. Тоді настає епоха соціальної революції »[14].
При докорінній зміні економічних, а слідом за ними і всіх інших відносин, соціальна революція відрізняється особливою глибиною і кладе початок цілому перехідному періоду, протягом якого здійснюється революційне перетворення суспільства. Зміст і тривалість перехідного періоду визначаються рівнем економічного і культурного розвитку країни, гостротою класових конфліктів, міжнародної обстановкою та ін У всесвітній історії перехідні епохи являють собою таке ж закономірне явище, як і сформовані формації, і в своїй сукупності охоплюють значні відрізки історії.
Кожна нова суспільна формація, заперечуючи попередню, зберігає і розвиває її досягнення. Нерідко всупереч своїм власним інтересам.
Перехід від однієї формації до іншої, здатної створити більш високі виробничі потужності, більш досконалу систему економічних, політичних і духовних відносин, складає зміст історичного прогресу.

ВИСНОВОК
У висновку хотілося б зробити короткі висновки з питання марксистської формаційної теорії та її історичного значення, як теорії соціального конфлікту.
На думку В.Ф. Ануріна введення Марксом поняття формації в соціологічний аналіз, дає цілий ряд переваг. По-перше, воно дозволяє відрізнити один період розвитку суспільства від іншого за досить чіткими критеріями. По-друге, з його допомогою можна знайти спільні сутнісні риси в життєдіяльності різних товариств (країн і народів), що знаходяться на однаковій ступені розвитку навіть у різні історичні періоди і навпаки, пояснити відмінності у розвитку двох товариств, які співіснують в один і той же період, але що володіють різними способами виробництва. По-третє, формаційний підхід дозволяє аналізувати суспільство як єдиний соціальний організм, тобто розглядати всі суспільні явища (на основі того чи іншого способу виробництва) в органічному, єдності та взаємодії. По-четверте, цей підхід дає можливість звести прагнення і дії окремих осіб до дій великих мас людей.
К. Маркс не заперечував прогресивної ролі поділу праці - навпаки, як і Е. Дюркгейм (але задовго до нього), відводив йому роль механізму історичної генези суспільства. Однак на відміну від Дюркгейма він надавав аномальним функціям поділу праці (експлуатації, безробіттю, зубожінню тощо) не випадковий і тимчасовий, а фаталістичний і непереборний характер. Поділ праці веде не просто до зародження соціальної структури суспільства, а розколу її на два антагоністичні класи - експлуататорів і експлуатованих. Перші існують за рахунок безоплатного присвоєння додаткового продукту, створеного працею других. Рабовласницький лад і феодалізм створюють те, що капіталізм доводить до свого логічного кінця - неусувне антагонізму між працею і капіталом, неминучість революційної заміни старого режиму і встановлення нового, соціально справедливого суспільства (комунізму).
Механічна солідарність, якщо застосовувати термінологію Дюркгейма, властива, за Марксом, всім реально існував формаціям, у тому числі і первіснообщинному ладу. Тільки нова - комуністична формація створює органічну солідарність, тобто такий колективізм, який є умовою для всебічного розвитку особистості. Маркс називав його справжнім колективізмом. На відміну від нього уявний колективізм (аналог дюркгеймовской механічної солідарності) заснований на корпоративній, чи класової, солідарності пролетарів і буржуазії всередині свого класу і класової боротьби. Ніякі реформи повалити старий лад не можуть, необхідні соціалістична революція і диктатура пролетаріату. При соціалізмі приватна власність існувати не може, класи зникають з історичної арени, знищується відмінність між розумовою і фізичною працею, а основним законом планомірної організації суспільної праці стануть пропорційний розподіл робочої сили по галузях народного господарства, зміна праці (фактично його деспеціалізації), зрівняльність в оплаті праці (в залежності від вкладеної праці та розміру сім'ї, а не від соціального і посадового статусу індивіда) і механізм позаринкового ціноутворення.
Методологія К. Маркса виявилася дуже корисною. Діалектична логіка, яка дісталася марксизму від Гегеля, була очищена від багатьох схоластичних нашарувань і настільки сильно переорієнтувала позитивістські настанови, що звела їх, по суті, до загальнонауковим вимогам перевіряти теорію практикою та спиратися на силу фактів. Діалектичний метод надав особливу стрункість теоретичних побудов Маркса. Вчення про відчуження праці, формальному і реальному підпорядкуванні праці капіталізму, абстрактному і конкретному працю, соціальних перетворених формах трудової діяльності, трудова теорія вартості, які мають для соціології першорядне значення, з'явилися завдяки не індуктивному узагальненню фактів, а теоретичного методу аналізу, що об'єднав в собі діалектичну логіку, методологію «ідеальних типів» і уявного експерименту (елементів порівняльно-історичного дослідження), причинно-слідче пояснення. Саме теоретичний метод Маркса послужив стимулюючим початком для виникнення в 30-і рр.. XX ст. Франкфуртської школи соціології праці (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Е. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас), представники якої внесли значний внесок у розробку концепції «індустріального суспільства» і відчуження праці.
Основним внеском марксистської школи у світову соціологію вважають теорію соціального конфлікту (тому марксизм як напрям в соціальній думці іменують ще конфліктної перспективою) [15]. Набагато менший вплив на сучасну науку надала економічна теорія Маркса, яка більшістю західних економістів, при розробці власних моделей, явним чином не враховувалася.
Іншими словами, у низці чистих економістів Маркс не числиться. Серйозній критиці, зокрема, з боку Г. Зіммеля і М. Шелера, піддалася його трудова теорія вартості та концепція редукції праці (відомості складної праці до простого). Не витримало випробування часом його теорія відносного і абсолютного зубожіння пролетаріату, як не підтвердилися і деякі інші положення. Багато в чому це можна пояснити тим, що всупереч своїм же методологічним установкам спиратися на факти Маркс більше дотримувався абстрактних формул англійських політекономії і філософських схем Гегеля. Досить дивним, з точки зору представників німецької історичної школи, повинен був здатися і вибір об'єкта дослідження: бачене чи це справа, що німець вирушає до Англії, де вивчає закони розвитку капіталізму, потім оголошує їх універсально застосовними для всіх країн, незалежно від культурної специфіки, повчаючи німців, як їм облаштувати своє життя?
Закони капіталізму, відкриті Марксом на англійському грунті, були категорично відкинуті багатьма німецькими інтелектуалами, в тому числі і Вебером. Тим не менш, вчення К. Маркса залишається великим досягненням людської культури, а час від часу виникає на Заході інтерес до його спадщини («ренесанс Маркса») свідчить про величезний потенціал радикалистских орієнтованих соціальних теорій.

ЛІТЕРАТУРА
Анурін В.Ф. Основи соціологічних знань: Курс лекцій із загальної соціології. - Н. Новгород: МКІ, 1998.
Бачинін В.А., Сандулов Ю.А. Історія західної соціології. - М.: Гуманітарний видавничий центр Владос, 2002.
Буровий М. Марксизм після комунізму / / Рубіж, 1993. № 2.
Вебер М. Ізбр. твору. М., 1990.
Воронцов А.В. Історія соціології XIX - поч. ХХ століття: У 2 ч. Ч. 1. Західна соціологія. Ч. 2. Російська соціологія. - М.: Гуманітарний видавничий центр Владос, 2005.
Горєлов А.А. Соціологія. - М.: Ексмо, 2006.
Іванов Д.В. Соціологія: теорія та історія. - СПб.: Пітер, 2006.
Історія теоретичної соціології. У 4 т. / Відп. ред. Ю.Н. Давидов. - М.: Ексмо, 2002.
Капітонов Е.А. Історія і теорія соціології. - М.: Норма, 2000.
Кравченко А.І. Історія зарубіжної соціології. - М.: Культура, Академічний проект, 2005.
Кравченко А.І., Анурін В.Ф. Соціологія. - СПб.: Пітер, 2006.
Кравченко С.А. Соціологія. 2 видавництва. - М.: Іспит, 2004.
Латишева В.В. Основи соціології. - М.: Дрофа, 2004.
Маркс К., Енгельс Ф. Соч.
Соціологія. Під ред. В.Н. Лавриненко. - М.: Юніт, 2005.