За останні два десятки років кейнсіанської теорії був кинутий виклик альтернативними макроекономічними концепціями, зокрема монетаризмом і теорією раціональних очікувань (ТРО). Розробку цих теорій очолили видатні вчені зі світовим ім'ям. Так, кейнсіанську концепцію зайнятості н стабілізаційної політики, що домінувала після другої світової війни в макроекономічних поглядах більшості економістів усіх країн з ринковою індустріальною економікою, розробила група, стану з п'яти бедующіх нобелівських лауреатів - Поля Самуельсона, Франко Модільяні, Роберта Соло, Джеймса Тобіна і Лоуренса Клеіва . Рекомендації кейнсіанській теорії приймали в Сполучених Штатах адміністрації і демократів, і республіканців.
Інших поглядів дотримувався лауреат Нобелівської премії з економіки 1976 р., Мілтон Фрндмен, що став інтелектуальним лідером монетаристської школи. Він поклав початок емпіричним і теоретичним дослідженням, що показує, що гроші відіграють набагато важливішу роль у визначенні рівня економічної активності і цін, ніж передбачала кейнсіанська теорія.
Але економічна думка не стоїть на місці, через деякий час Роберт Льюкес, Томас Саряжент і Нейл Уоллес розробляють теорію раціональних очікувань (ТРО), що представляє частину так званої нової класичної економічної теорії.
Метою реферату є познайомити читача з основними макроекономічними теоріями. Надалі будуть розглянуті кейнсіанська, монетаристська теорії і теорія раціональних очікувань. Наведено основні відмінності і подібності.
Подібності та відмінності.Порівняємо кейнсіанську теорію і монетаризм, показавши їх у полярних формах. У дійсності лінія, що розділяє сучасних. кейнсіанців і монетаристів, не настільки чітка. Але у них є і важливі ідеологічні відмінності, що стосуються, ролі держави, питання про внутрішню стабільність капіталістичної економіки. Розглянемо ці відмінності в цьому розділі.
Нестабільність і державне втручання.Кейнсіанці грунтуються на тому, що капіталізм, і особливо система вільного ринку, страждає вродженими вадами, середу яких найбільш важливим є кейнсіанське твердження, що капіталізм позбавлений механізму, що забезпечує економічну стабільність. Держава, з точки зору кейнсіащев, може і повинна відігравати певну активну роль у стабілізації економіки; дискретна фіскальна політика і кредитно-грошова політика необхідні для зм'якшення різких економічних підйомів і спадів, які в іншому випадку будуть супроводжувати розвиток капіталізму. За допомогою цих дій, невідповідність між планованими інвестиціями і заощадженнями дійсно існує і викликають коливання ділової активності, що виражаються в періодичній інфляції і (чи) безробіттю, можуть бути зведені до мінімуму. Багато ринків не є конкурентними, що так само веде до негнучкості в плані зниження цін і ставок заробітної плати. Отже, коливання сукупних витрат впливають в першу чергу на рівень виробництва і зайнятості, а не на ціни.
Стабільність і вільна конкуренція.Підхід монетаристів полягає в тому, що ринки в достатній мірі конкурентні і що система ринкової конкуренції забезпечує високий ступінь макроекономічної стабільності. Міркування грунтуються на тому, що забезпечувана ринковою конкуренцією гнучкість цін і ставок заробітної плати веде до того, що коливання сукупних витрат впливають на ціни продукції і ресурсів, а не на рівень виробництва і зайнятості. Отже, ринкова система, несхильність державному втручанню у функціонування економіки, відрізняється значною макроекономічною стабільністю. Проблема про те, що закон про мінімальну ставку заробітної плати, законодавча діяльність в інтересах профспілок, підтримка цін на сільськогосподарську продукцію, законодавство про монополії в інтересах бізнесу та інші заходи держави заохочують і підсилюють негнучкість у плані зниження цін і заробітної плати. Вільний ринок сам по собі здатний забезпечити значну макроекономічну стабільність, але державне втручання всупереч своїм благим намірам підриває цю здатність. Більш того держава підсилює циклічні коливання своїми незграбними і непродуманими спробами стабілізувати економіку за допомогою дискретної фіскальної і кредитно-грошової політики, що сприяє нестабільності системи. Принцип laissez faire, чи вільного ринку, є основним для монетаристів. Державне управління вони вважаються бюрократичним, неефективним, шкідливим для індивідуальної ініціативи і містить політичні помилки, які дестабілізують економіку. Крім того, централізоване державне управління неминуче придушує свободу людини '. Державний сектор має бути як можна менше. Таким чином, погляди кейнсіанців і монетаристів на приватний і державний сектори майже діаметрально протилежні. З точки зору кейнсіанців, нестабільність приватних інвестицій обумовлює нестабільність економіки, а держава відіграє позитивну роль, застосовуючи відповідне стабілізаційний засіб. Монетаристи ж навпроти вважають, що держава надає шкідливий вплив на економіку, воно створює негнучкість, яка послаблює здатність ринкової системи забезпечувати значну стабільність; воно проводить фіскальні і кредитно-грошові заходи, які, хоча і мають благу мету, викликають ту саму не стабільність, для боротьби з якою вони призначені.
Основоположні рівнянняОбидві теорії, кейнсіанська і монетаристська, засновують свій аналіз на спеціальних рівняннях. У першому випадку - це рівняння сукупних витрат, в іншому - рівняння обміну, розглянемо кожне з них окремо:
Рівняння сукупних витратКейнсіанська теорія робить упор на сукупних витратах і їх компонентах. Основоположним кейнсианским рівняння є:
Ca + In + Xn + G = ЧНП
Це рівняння показує, що сукупний обсяг витрат покупців дорівнює загальної вартості проданих товарів і послуг. У стані рівноваги Ca + In + Xn + G (сукупні витрати) рівні ЧНП (обсягу виробництва в країні).
Рівняння обміну.Монетаризм робить упор на грошах і основним рівнянням тут є рівняння обміну:
MV = PQ
. Де М-пропозиція грошей, V-швидкість обігу грошей, тобто середня кількість разів, що долар витрачається на придбання готових товарів і послуг протягом року, Р - рівень цін або, точніше, середня ціна, за якою продається кожна одиниця фізичного обсягу виробництва; і Q - фізичний обсяг виробничих товарів і послуг.
Ліва частина рівняння (MV) являє собою загальну кількість витрат покупців на придбання обсягу виробничих благ, тоді як права частина (PQ) являє собою загальну виручку продавців цього обсягу, з цього і слід назва "рівняння обміну".
Розглянемо приклад, що допомагає побачити розходження між двома підходами: потік води, що проходить через трубу в обсязі, скажімо, 6 тис. літрів на годину. З кейнсіанської точки зору загальний потік 6 тис. літрів у годину складається з 3 тис. літрів, що надходять у годину з паперової фабрики, 2 тис. літрів у годину - з автозаводу і 1000 літрів у годину - з торгового центру. Монетарист може сказати, що цей каналізаційний потік 6 тис. літрів на годину складається з 200 літрів, що наповняють у середньому каналізаційний резервуар за один раз, при тому, що повна зміна води в резервуарі відбувається 30 разів щогодини.
Обидва підходи, як кейнсіанський, так і монетарнстскій, корисні і допомагають зрозуміти макроекономічні процеси. Дійсно, кейнсіанське рівняння можна легко перетворити в рівняння монетаристкой виду. Згідно монетаристської підходу, загальні витрати - це пропозиція грошей, помножена на швидкість їх обігу, тобто MV є монетаристських еквівалентом Ca + In + Xn + G. Внаслідок того, що MV є загальна сума витрат на готові товари в рік, вона повинна дорівнювати номінальному ЧНП, а номінальний ЧНП являє собою суму обсягу виробництва різних товарів і послуг (Q), помножену на відповідні їм ціни (Р). Тобто ЧНП = PQ. Таким чином, ми можемо замінити кейнсіанське рівняння Ca + In + Xn, + G = ЧНП у номінальному вираженні на монетаристское рівняння обміну МV = РQ. Слід однак звернути увагу на те, що між лівою стороною кейнсіанського рівняння Ca + In + Xn, + G і лівою стороною рівняння обміну. М-* існує важлива відмінність, а саме: якщо одне показує плановані чи передбачувані витрати, то інше відбиває дійсні витрати .
Справді обидва підходи є двома поглядами на один і той же, але тим не менш, як і раніше залишається принципове питання: яка макроекономічна теорія точніше відображає дійсність і, отже, є більш пристосованою до розробки основи економічної політики.
Зміна ЧНП у зв'язку зі зміною кредитно-грошової політики.Кейнсіанське рівняння відводить грошам другорядну роль. При цьому кейнсіанська концепція кредитно-грошової політики містить у собі досить довгий передавальний механізм (рис 1а.) На малюнку видно, що зміна кредитно-грошової політики змінює пропозицію грошей у країні, що у свою чергу, впливаючи на процентну ставку, впливає на рівень інвестицій . Зокрема, якщо спочатку економіка працює не на повну потужність, зміни в інвестиціях впливають на номінальний ЧНП = РQ за допомогою зміни реального обсягу виробництва (Q). Коли ж економіка досягає повної зайнятості, зміни в інвестиціях впливають на номінальний ЧНП через зміну рівня цін (Р).
Як затверджують кейнсіанці, у цьому ланцюзі причинно-наслідкових зв'язків багато слабких ланок, у результаті чого кредитно-грошова політика виявляється ненадійним і менш діючим у порівнянні з фіскальною політикою засобом стабілізації. Фіскальною політикою називаються зміни, внесені урядом у державні витрати, для досягнення повної зайнятості. Така політика виявляється більш вигідної в порівнянні з кредитно-грошової, котрій присущи деякі недоліки. Можливість нестабільного зсув кривої попиту на інвестиції, при якому вплив зміни процентної ставки на інвестиційні витрати не проявиться чи ослабне. Не буде особливо ефективна політика дешевих грошей і в тому випадку, якщо банки й інші депозитні установи не прагнуть давати позички чи населення не виявляє бажання брати кредити.
Монетаристи переконані, що кредитно-грошова політика визначає рівень економічної активності в набагато більшому ступені, чим вважають кейнсіанці. Кредитно-грошовою політикою називатися зміна маси грошей з метою досягнення не інфляційного виробництва при умові повної зайнятості. Монетаристи бачать у грошовій пропозиції єдиний найважливіший фактор, що визначає рівень виробництва, зайнятості і цін. Ланцюг причинно-наслідкових зв'язків між пропозицією грошей і рівнем економічної активності в погляді монетаристів виглядає як показано на малюнку 1б. Розширення грошової пропозиції підвищує попит на всі види активів - реальних чи фінансових, - а також на поточний обсяг виробництва. Отже, в умовах повної зайнятості ціни на усі фактори зростуть. Крім того, монетаристи вважають швидкість обертання грошей стабільним - у тому сенсі, що її коливання невеликі і вона не змінюється у відповідь на зміну самої по собі грошової пропозиції. Виходить, зміни грошової пропозиції впливають на рівень номінального ЧНП (= РQ). Тобто, наприклад, збільшення М приведе до збільшення Р чи Q, чи ж як Р, так і Q окремо. Вони вважають, що зміни грошової пропозиції впливають на усі компоненти сукупного попиту, а не тільки на інвестиції.
Монетаристи вважають, що, хоча зміна М може викликати короткострокові зміни в реальному обсязі виробництва і зайнятості, оскільки ринок пристосовується до цієї зміни, в тривалій перспективі зміна М впливає на рівень цін, а не через зміну реального рівня виробництва як вважають кейнсіанці, якщо ж досягнути рівень повної зайнятості, то зміни М приведуть до змін Р.
Погляди на швидкість обертання грошей. Її стабільність і нестабільність. Емпіричне питання.Розбіжність у поглядах кейнсіанців і монетаристів по питанню про стабільність швидкості обертання (V) являє собою принципову теоретичну проблему. Слід зазначити, що швидкість обертання грошей сьогодні вище, ніж раніше. Скорочення періодів між видачами заробітної плати, більш широке використання кредитних карток, поява засобів, що прискорюють платежі, збільшили швидкість обертання грошей. Інакше кажучи, згодом ці фактори дали людям можливість скоротити, відносно до розміру номінального ЧНП, свої наявні чи чекові засоби.
На чому ж засноване твердження монетаристів про стабільність швидкості обертання грошей?
На їхню думку, фактори, що впливають на швидкість обігу грошей, міняються поступово від року до року, що можна легко передбачити. Крім того, швидкість обертання грошей не змінюється у відповідь на зміну пропозиції грошей.
Якщо швидкість обертання грошей стабільна, то з рівняння обміну випливає, що монетаристи дійсно праві, стверджуючи, що між грошовою пропозицією і номінальним ЧНП (= РQ) існує безпосередня і передбачувана залежність. Приклад: М збільшимо на 5%, V стабільна і збільшується на 1% протягом року, тоді ЧНП збільшиться на 7% (що видно з рівняння MV = PQ).
Але якщо V нестабільна, те кейнсіанське твердження про другорядну роль грошей у макроекономіці справедливо. Тобто якщо V з періоду в період змінюється не передбачуваним чином, то зв'язок між М и РQ виявляється слабким і невизначеним. Зокрема, стійке зростання М не обов'язково буде переходити в стійкий ріст номінального ЧНП.
Далі розглянемо стабільність V з точки зору кейнсіанців і монетаристів.
Стабільність: погляд монетаристів.Монетаристи вважають, що люди пред'являють досить стабільний попит на гроші для покупки обсягу поточного виробництва в порівнянні з іншими фінансовими та реальними активами і витратами. Фактори, що визначають кількість грошей, що хочуть мати приватні особи та підприємства в кожен даний момент, не залежать від грошової пропозиції. І найголовніше - кількість грошей, яке населення бажає мати, визначається рівнем номінального ЧНП.
Приклад: Припустимо при ЧНП рівному 400 млрд. дол, кількість грошей, яка бажає мати населення дорівнює 100 млрд. дол. (V дорівнює 4.) Припускаючи, що фактичне пропозицію грошей становить 100 млрд. дол., Можна сказати, що в економіці встановилося грошова рівновага (рівність фактичного обсягу грошової пропозиції кількістю грошей, яке населення бажає мати). Припустимо розширення M на 10 млрд. дол, порушить цю рівновагу, тому що люди тепер має більше грошей, ніж планували. Природна реакція населення - витратити з'явилися "зайві" гроші, тобто пустити їх на придбання продукції. Внаслідок чого зростає сукупний попит, який в свою чергу збільшує ЧНП. Оскільки швидкість обігу дорівнює 4 - тобто долар витрачається в середньому 4 рази на рік, - номінальний ЧНП повинен зрости на 40 млрд. дол. Коли номінальний ЧНП досягне 440 млрд. дол., Фактичне грошова пропозиція в 44о млрд. дол, стане тією кількістю грошей, яке населення бажає мати, і рівновагу, за визначенням, відновиться. Витрати на товари та послуги будуть рости до тих пір співвідношення, ЧНП / M визначають V, не стане рівним первісному.
Нестабільність: погляд кейнсіанців.На думку кейнсіанців, швидкість обігу грошей мінлива і непередбачувана. Вони вважали, що гроші потрібні не тільки для укладання угод, а й для володіння ними як активів. Гроші, які використовуються в угодах, будуть "активними''грошима, тобто грошима, які переходять з рук в руки і звертаються в потоці доходів-витрат. Вони мають деякою позитивною швидкістю обігу, тобто долар для угод має позитивної швидкістю обігу . Гроші, які тримають в якості активів, є "непрацюючими" грошима і, отже, швидкість їх обігу дорівнює нулю. Звідси випливає, що загальна швидкість обігу всього грошового пропозиції залежить від пропорції, у якій воно розподіляється між грошима для угод і грошима в якості активів.
На цій підставі кейнсіанці, відкидаючи Монетаристский передавальний механізм - припускає причинний залежність між зміною М і зміною ЧНП, - стверджують, що грошові кошти, використовувані як "непрацюючих", можуть поглинати значну частину приросту грошової пропозиції, викликаючи падіння швидкості обігу грошей. Якщо взяти самий крайній випадок: населення звертає в додаткові активи вага приріст грошової пропозиції, то пропозиція грошей зростає, але швидкість обігу впаде настільки, що абсолютно ніяке впливу на розмір номінального ЧНП це не зробить.
Відносне значення попиту на гроші з боку активів змінюється обернено пропорційно ставці відсотка. Звідси розширення грошової пропозиції понизить процентну ставку, що в свою чергу збільшить кількість грошових активів з нульовою швидкістю обертання. Тому загальна швидкість обігу грошової пропозиції падає.
Скорочення ж грошової пропозиції підвищить процентну ставку, роблячи більш накладними мати гроші як активи. Подальше зменшення грошових активів збільшує загальну швидкість обігу грошей.
З точки зору кейнсіанців, швидкість обігу грошей змінюється прямо пропорційно ставці відсотка і назад за пропозицією грошей. Якщо це так, то стабільна зв'язок між М і номінальним ЧНП, яку пропонує Монетаристский передавальний механізм, відсутня, так як при зміні M змінюється і V, що не обов'язково веде до зміни ЧНП.
Суперечка про фіскальну і кредитно-грошової політики.Але кейнсіанська і монетаристська теорія розрізняються не тільки в цих аспектах, а так само перебувати протиріччя в питанні про стабілізаційну політику держави.
Фіскальна політика.Визнаючи важливість кредитно-грошової політики, кейнсіанці вважають, що фіскальна політика набагато більш потужний і надійний стабілізаційний засіб. Про це говорить їхнє основне рівняння. Вважається, що зміни оподаткування впливають на споживання та інвестиції надійно і передбачувано.
Монетаристи, відкидаючи фіскальну політику як засіб перерозподілу ресурсів і стабілізації, вважають її безрезультатною в зв'язку з так званим ефектом витиснення (Викликається збільшенням урядових позик на грошовому ринку і спричиняє підвищення процентних ставок і скорочення обсягу інвестицій в економіці). При цьому логіка їхніх міркувань зводиться до наступних у: держава створює бюджетний дефіцит, займаючи гроші в населення, вступає в конкурентну боротьбу з приватним бізнесом за фонди. Що призводить до розширення попиту на гроші, підвищенню процентної ставки і витіснення приватних капіталовкладень. Отже, кінцевий результат впливу бюджетного дефіциту на сукупні витрати непередбачений або, в кращому випадку, несуттєвий.
Якщо дефіцит, як це прийнято, покривається випуском нових грошей, ефект витиснення може бути виключений і за дефіцитом піде розширення економічної діяльності. Але, відзначають монетаристи, розширення відбудеться не завдяки бюджетному дефіциту, як такому, а завдяки створенню додаткових грошей.
Кейнсіанці, загалом, не заперечують, що деякі інвестиції можуть витіснятися. Але вони вважають обсяг витиснутих інвестицій невеликим і, отже, приходять до висновку, що кінцевий результат впливу політики бюджетної експансії на рівноважний ЧНП буде значним. Вони все-таки визнають, що фінансування дефіциту шляхом створення нових грошей має більший стимулом, ніж фінансування за рахунок позик.
Кредитно - грошова політика:Кейнсіанці вважають, що крива попиту на гроші щодо полога, а крива попиту на інвестиції відносно крута, це робить кредитно-грошову політику порівняно слабким стабілізуючим засобом. Ми знаємо також, що монетаристи, навпаки, вважають криву попиту на гроші дуже крутою, а криву попиту на інвестиції остаточно пологою, це означає, що зміна грошової пропозиції надає потужний вплив на рівноважний рівень ЧНП. Це повністю відповідає фундаментальному тези монетаризму про те, що грошова пропозиція - вирішальний фактор визначення рівня економічної активності і рівня цін.
Проте більшість монетаристів не радять використовувати політику дешевих і дорогих грошей для пом'якшення підйомів і спадів економічного циклу. Грунтуючись на дослідженнях історії США до і після 1913 р. монетаристи прийшли до висновку про нестабільності останнього періоду (після 1913 р.), що пов'язано з дискретними змінами грошової пропозиції, здійснюваними керівними кредитно-грошовими установами. Відповідальність за зменшення економічної стабільності приписується помилковим рішенням керівних кредитно-грошових установ. З точки зору монетаристів, економічна нестабільність породжується скоріше неправильним кредитно-грошовим регулюванням, ніж внутрішньою нестійкістю економіки. Неправильне кредитно-грошове регулювання відбувається, згідно монетаризму, по двох важливих причин:
1. Припустимо, що різні економічні показники вказують на деякий спад і в дію вводиться політика дешевих грошей. Але протягом наступних шести місяців економічне становище з причин, ніяк не пов'язаним із заходами державної політики, змінилося і почався перехід до циклічної фази інфляційного підйому. У цей момент політика дешевих грошей робить свою дію й підсилює інфляцію. Це відбувається через те, що зміна грошової пропозиції впливає на ЧНП через деякий періоду часу. При невизначеності цього тимчасового періоду використання дискретної кредитно-грошової політики для пристосування економіки до циклічних підйомів і спадів може мати зворотний ефект і підсилювати циклічні коливання.
2. Припустимо, економіка переборює спад і рухається до повної зайнятості з підвищенням рівня сукупних витрат, обсягу виробництва, зайнятості і цін. Розширюється обсяг економічної діяльності викликає збільшення попиту на гроші і тим самим підвищення процентної ставки. Якщо ж керівні кредитно-грошові установи вважають своєю метою стабілізацію процентних ставок, вони вдадуться до політики дешевих грошей. Але ця політика зростання кількості грошей збільшить сукупні витрати в той момент, коли економіка вже знаходиться на грані інфляційного буму. Тобто спроба стабілізувати процентні ставки робить економіку менш стійкою. З цього видно, що стабілізація процентної ставки є помилковою метою, тому що неможливо стабілізувати грошову пропозицію і процентні ставки одночасно. Тому спроба стабілізувати процентні ставки може дестабілізувати економіку.
Виходячи з цих міркувань монетаристи приходять до висновку, що для досягнення стабільності економіки необхідно стабілізувати темп росту грошової пропозиції, а не процентну ставку. В ідеалі монетаристи вважають, що грошова пропозиція повинна стійко зростати на 3-5% на рік. Так як грошова пропозиція повинна розширюватися щорічно в тому ж темпі, що і щорічний темп потенційного росту реального ВНП.
Таке правило, вважають монетаристи, усуває головну причину нестабільності економіки - мінливий і непередбачений вплив кредитно-грошової політики. Коль скоро грошова пропозиція росте в постійному темпі, усякий рух до спаду носить тимчасовий характер.
Беручи до уваги деякі справедливі зауваження монетаристів, було б нерозумно відмовлятися від дискретної кредитно-грошової політики на користь їх правила. Так як V схильна до змін як протягом циклу, так і в тривалій перспективі, то постійний темп щорічного росту грошової пропозиції може сприяти серйозним коливанням сукупних витрат і викликати економічну нестабільність, через те, що відмова від стабілізації процентної ставки буде супроводжуватися її різкими коливаннями і коливаннями інвестиційних витрат.
Погляди на модель сукупного попиту і пропозиції.У цій главі порівняємо погляди монетаристів і кейнсіанців за допомогою моделі сукупного попиту та сукупної пропозиції. Розберемо відмінності в моделях попиту і пропозиції для кожної з теорій, відмінність двох моделей показано на малюнку 4.
Основні розбіжності зустрічаються в питанні про зрушення сукупного попиту. Монетаристи вважають, що попит суворо зміщується вправо або вліво головним чином у результаті відповідно розширення або скорочення грошової пропозиції. Кейнсіанці припускають, що на сукупний попит, крім сукупних витрат, криву сукупного попиту можуть зміщувати результати фіскальної і кредитно-грошової політики.
Крива пропозиції так само має різний вигляд у кейнсіанців і монетаристів. Розбіжності зводитися до того, що монетаристи вважають криву сукупної пропозиції дуже крутий, а кейнсіанці - досить пологою. Полога кейнсіанська лінія показує, що економіка часто не досягає рівня повної зайнятості і повного використання потужностей, а майже вертикальна лінія відображає основу монетаризму і позицію, згідно з якою гнучкість цін і ставок заробітної плати обумовлює постійне прагнення економіки до повної зайнятості. Ця розбіжність у поглядах на сукупну пропозицію вкрай важливо відносно стабілізаційної політики.
З точки зору монетаристів, якщо дотримуватися монетарного правила, то обсяг виробництва в економіці весь час знаходиться на рівні майже повної, зміна сукупного попиту впливає переважно на рівень цін і надає слабкий вплив на реальний ВНП. Відтак не має сенсу робити які-небудь стабілізаційні заходи для збільшення реального обсягу виробництва та зайнятості. У результаті зсуву сукупного попиту з АD1, до АD2 (див. рис 4а) ми отримуємо дуже скромне зростання реального обсягу виробництва (з Q1 до Q2), але значний ріст рівня цін (з. P1 до P2), ті скромне збільшення обсягу виробництва і зайнятості призводить до зростання інфляції. Так як виробники підвищать, спочатку, ціни, а тільки потім почнуть розвивати виробництво.
Кейнсіанці вважають, що політика збільшення грошової маси надасть великий вплив на виробництво і зайнятість і слабо вплине на рівень цін. Даний висновок випливає з припущення, що в силу своєї внутрішньої нестабільності приватнопідприємницька економіка може далеко не повністю використовувати свій виробничий потенціал. Тому розширення сукупного попиту з АD1, до АD2 (див. рис 46) викличе істотне збільшення реального обсягу виробництва Q1 до Q2), але стане лише невелике зростання рівня цін (з P1 до P2). З позиції кейнсіанців, при неповному використанні економікою своїх потужностей можна отримати значний приріст реального обсягу виробництва та зайнятості лише з невеликими інфляційними витратами, оскільки виробники підвищать виробництва слідуючи зростанню попиту.
Після досягнення економікою повної зайнятості розбіжності між кейнсіанцями і монетаристами в основному зникають і зводитися до класичної моделі і стабілізаційна політика ставати безглуздої і розширення грошової маси викличе інфляцію.
Ці моделі можуть допомогти нам краще розібратися в монетарному правилі. Розглянемо малюнок 5, де Q0 (обсяг виробництва) ЧНП на рівні повної зайнятості. Зрушення кривої сукупної пропозиції від AS до AS 'відображає зростання обсягу виробництва, який відбувається під впливом реальних чинників: залучення додаткових ресурсів, вдосконалення технологій. Монетарне правило гарантує, зсув сукупного попиту з AD до AD '. У результаті реальний ЧНП зросте з Q1 до Q2, а ціни залишаться на колишньому рівні P2. Отже монетарне правило забезпечує стабільність цін.
Кейнсіанці ставлять під сумнів тісний зв'язок між зміною грошової пропозиції та сукупним попитом. Вони розглядають два випадки:
1. Крива попиту на інвестиції може зміститися вправо під впливом оптимістичних очікувань підприємців, що призведе до зсуву кривої AD '(сукупного попиту) вправо і почнеться інфляція попиту. У цьому випадку монетарне правило не підтримує стабільність цін. Кейнсіанці, для запобігання інфляції, радять використовувати політику дорогих грошей і скорочення бюджетних витрат.
2. Крива попиту зміщується вліво вниз під впливом песимістичних очікувань підприємців. У такому разі збільшення від AD до AD 'не піде і монетаристи знову в прольоті, тобто монетарне правило не в стан забезпечити цінову стабільність (рівень цін падає з P2 до Р1). На думку кейнсіанців, політика розширення бюджетних витрат і дешевих грошей призведе до збільшення сукупного попиту до AD 'і запобіжить дефляцію. При негнучких цінах це також може зберегти обсяг виробництва Q2.
Основи ТРО (теорії раціональних очікувань).Кейнсіанство і монетаризм не єдині теорії отримали широке визнання останнім часом. У середини 1970-х років була розроблена теорія раціональних очікувань (ТРО). У цьому розділі пропонується розглянути питання, про те, чи повинна стабілізаційна політика бути дискретною, як пропонують кейнсіанці, або ж грунтуватися на правилах, як вважають монетаристи.
Теорія раціональних очікувань грунтується на переконанні, що люди ведуть себе раціонально. Це означає, що при планування використання грошових коштів, люди збирають і осмислюють необхідну інформацію. Власники цінних паперів очікуючи на зниження цін на фондовій біржі, продають свої паї. Зростання пропозиції акцій на ринку веде до негайного падіння курсу акцій.
Прихильники теорії раціональних очікувань стверджують, що підприємці, споживачі і робітники розуміючи, як функціонує економіка, використовують доступну інформацію для прийняття рішень, які найкращим чином відповідають їх приватним інтересам. Люди здатні оцінити вплив державної економічної політики на стан економіки, тобто знають як, функціонує економіка і як держава проводить економічну політику. Це дозволяє їм пророкувати наслідку змін у економіці і відповідним чином приймати рішення, які максимізують їхній добробут.
Іншим основним елементом ТРО є твердження, що всі ринки - як товарів, так і ресурсів - є у високому ступені конкурентними. Тому ставки заробітної плати і ціни гнучкі одночасно в плані підвищення й у плані зниження. ТРО припускає, що нова інформація швидко знаходить висвітлення на кривих попиту і пропозиції таких ринків, і тому рівноважні цінуй обсяги виробництва швидко пристосовуються нових ситуацій (зміна технології), ринковим потрясінням (посуха) або до змін у державній політиці (несподіваний перехід від політики дорогих до політики дешевих грошей).
Отже при зміні економічного поводження споживачів, підприємців і власників ресурсів, ціни на товари і ресурси і швидко змінюються, так як є високоеластічним.
Неефективність дискретної стабілізаційної політики.Одним з основних тез ТРО є недієздатність дискретної стабілізаційної політики, пов'язана з реакцією населення на передбачуваний розвиток економіки. Розглянемо кредитно-грошову політику: керівні кредитно-грошові установи прийшли до висновку про необхідність проведення політики дешевих грошей для збільшення реального обсягу виробництва та зайнятості. Але населення очікує, що політика розширення грошової маси в обігу буде супроводжуватися інфляцією. У результаті населення вживає захисні дії (вимоги підвищення заробітної плати), підприємства підвищують ціни на свою продукцію, а кредитори піднімають процентні ставки. Всі ці дії, спрямовані на запобігання очікуваного впливу інфляції на реальні доходи, узяті разом підвищують рівень заробітної плати і цін. Отже, збільшення сукупних витрат, викликане політикою дешевих грошей, повністю поглинається ростом цін і заробітної плати; тому реальний обсяг виробництва і зайнятості не розширюється.
З точки зору кейнсіанської теорії, збільшення реальних інвестиційних витрат, яке покликана забезпечити політика дешевих грошей, зовсім не відбувається. Очікувана норма чистого прибутку залишається незмінної, тому що ціна на капітал підвищується у жорсткій відповідності з ціною додаткової продукції, яку цей капітал дозволяє зробити. Номінальна процентна ставка теж піднімається пропорційно рівню цін, залишаючи, таким чином, реальну процентну ставку незмінною. У результаті ніякого розширення реальних інвестиційних витрат не буде і реальний ЧНП не зросте.
Тепер розглянемо монетаристское рівняння обміну: політика дешевих грошей збільшує М і, отже, розширює сукупні витрати МV. Але очікування населенням інфляції викликає ріст Р (а не Q як затверджують монетаристи), рівний у процентному відношенні розширенню МV. Тому, незважаючи на розширення МV, реальний обсяг виробництва (Q) і зайнятості не міняється. З точки зору ТРО, вигідніше в цьому випадку проводити політику стійкого росту грошової маси.
Вивчення цієї проблеми за допомогою класичної моделі сукупного попиту і пропозиції.Звернімося до класичної моделі, щоб краще зрозуміти неефективність політики. Розглянемо малюнок 6. Політика кредитно-грошової чи бюджетної експансії зміщує криву сукупного попиту вправо з АD1 до АD2. це розширення сукупного попиту, згідно ТРО, не збільшує реального обсягу виробництва в значній мірі (як в кейнсіанській моделі на рис. 4б) або незначно (як у монетаристської моделі на рис. 4а), з причини того, що споживачі, підприємці та робітники передбачають підвищення цін, в результаті політики експансії, і враховують її очікувані результати, приймаючи рішення, що стосуються цін, заробітної плати, процентних ставок і т.д. Ринки миттєво пристосовуються, піднімаючи рівень цін з Р1 до Р2. У результаті економіка не перевищує обсягу виробництва, а проведена політика виявляється невиправданою.
Коли сукупний попит розширюється з АD1 до АD2, ми переходимо з точки а в точку в. Єдиний підсумок полягає лише у підвищенні рівня цін. реальні доходи робітників, підприємців, кредиторів та інших груп залишаються колишніми, оскільки вони розумно передбачили наслідки державної політики. Скорочення сукупного попиту з АD2 до АD1 мало б протилежний ефект. Замість появи безробіття економіка перемістилася б безпосередньо з точки b в точку а на кривій сукупної пропозиції.
Відповідно до класичної теорії, існує відрізок часу, протягом якого скорочення сукупного попиту викликає тимчасове відхилення від повної зайнятості, поки не завершиться пристосування ринків. Тобто економіка спочатку переміщується від b до c, як показано на малюнку 6, проте потім падають з часом ціни і заробітна плата направляють АD, вниз до повної зайнятості в точці а. Але, згідно ТРО, ціни пристосовуються миттєво, так що реальний обсяг виробництва і зайнятості не відхиляється від Q1. Тобто процес прийняття рішень і миттєве пристосування ринків не допускають короткострокові зміни обсягу виробництва та зайнятості, які могли б виникнути згідно класичної теорії при плавному зміна сукупної пропозиції.
Циклічні коливання.ТРО так само стверджує, що дискретна політика може посилювати економічну нестабільність. Наприклад, економіка рухається до спаду, на що держава реагує зниженням податків. Це підвищує очікуваний прибуток від інвестиційних проектів і тим самим стимулює інвестиційні витрати і сукупний попит. Проте, якщо ситуація повторюється кілька разів, підприємці приходять до думки, що на спад в економіці політики реагують наданням знижки з податку на капіталовкладення або який-небудь іншої податкової знижки. Отже, коли настане спад, підприємці не стануть поспішати з капіталовкладенням, чекаючи майбутнього скорочення податків. Але рішення відстрочити капіталовкладення посилює спад. Коли ж податки дійсно скоротяться, потік інвестицій стане надзвичайно сильним. Податкова політика держави збільшила нестійкість інвестицій і посилила як циклічну фазу спаду, так і фазу підйому. Висновок: Дискретна політика, скоріше посилює, а не пом'якшує циклічні коливання. На думку теоретиків раціональних очікувань, було б набагато краще відмовитися від дискретної політики на користь правила. Хоча ТРО підтримує монетаризм у заклику до заснованої на правилах політиці, слід підкреслити, що її аргументація зовсім інша. Відповідно до теорії раціональних очікувань, неефективність політики обумовлена не політичними помилками або нездатністю вчасно приймати рішення, а реакцією людей на очікувані результати цієї політики.
Висновок за ТРО. Виникаючі заперечення.Безсумнівно, поява ТРО було великим досягнення в економічній науці і вплинула на багатьох економістів. Привабливість ТРО пояснюється двома факторами. По-перше, ТРО здатна заповнити пробіл, що утворився в результаті того, що кейнсіанство нібито не в силах пояснити і поправити за допомогою політики положення, при якому інфляція і безробіття існували одночасно. По-друге, ТРО твердо спирається на теорію ринків, або, інакше кажучи, на мікроекономічному теорію. Отже, ТРО прагне встановити зв'язок між макро-та мікро теоріями.
Але не все повністю згодні з ТРО, проти висуваються кілька аргументів:
Поведінка: сумнів береться обізнаність людей. Навряд чи суб'єкти можуть передбачати поведінку економіки, як це роблять економісти, які в свою чергу теж схили робити помилки при прогнозування. У відповідь на це наводитися аргумент, що люди роблять помилки, але вони не роблять їх постійно. Крім того, теоретики ТРО відзначають, що ключові інститути, які приймають рішення - великі корпорації, головні фінансові установи та профспілкові організації, - наймають у штат економістів, які допомагають передбачати результати нової державної політики. Таким чином. постійно обманювати основні, які приймають рішення інститути економіки є неможливим.
Негнучкі ціни: Насправді багато ринків не є чисто конкурентними і, отже, не пристосовуються миттєво до мінливих ринкових умов.
Політика і стабільність: є достатньо свідчень впливу економічної політики на реальний ВНП, хоча ТРО це питання не регулює. Дотримуються загальноприйнятої точки зору економісти приводять дослідження, які показують, що кредитно-грошова і фіскальна політика дійсно змінюють рівні виробництва і зайнятості, а не просто поглинаються рівнем цін, як вважає ТРО.
У рефераті були розглянуті дві альтернативні економічні теорії: монетаризм і ТРО в порівняння з кейнсіанством. Хоча доводи, наведені на доказ кожної з теорії, виглядають абсолютно переконливими, але при перекладанні на дійсність слід враховувати, що це всього лише економічні моделі, які відбивають дійсність повною мірою. Але використання цих теорії спільно може допомогти в розробці схем до дії в реальній економіці.
Дебати про правильність теорій допомогли економістам усіх напрямків переосмислити деякі найбільш важливі аспекти макроекономічної теорії. Відбувся значний перегляд позицій, і був досягнутий важливий компроміс, у результаті якого кейнсіанська теорія усе ще залишається домінуючою, а монетаризм і ТРО носять рекомендаційний характер, але продовжують розвиватися і зміцнювати свій позиції.