Міністерство вищої освіти

Карельський державний педагогічний університет
Філологічний факультет

Кафедра літератури

Контрольна робота по курсу:
«Російської література другої половини 19 ст."
Тема:
«Літературні ремінісценції у творчості А.П. Чехова »
(На прикладі творів А. П. Чехова «Скрипка Ротшильда» та О. С. Пушкіна «Трунар»)
Виконала:

Студентка 4 курсу ФФ ЗО

Зайцева І. М.
Проверіл:
Матюшкін А. В., доцент, к.ф.н.

Петрозаводськ, 2006

Антон Павлович Чехов (1860 - 1904) виступив як наступник і продовжувач кращих реалістичних традицій російської літератури. Глибоке вплив справила на Чехова творчість М. Ю. Лермонтова, писав про "охолов" душі сучасної людини. Зазначалося також, що в п'єсах І. С. Тургенєва були підготовлені деякі особливості драматургії Чехова з її прихованим ліризмом.
Значуще місце серед попередників і сучасників у творчій свідомості Чехова займав Л.М. Толстой, геніальними художніми творіннями якого він незмінно захоплювався. Визначення Толстого - "Чехов - це Пушкін в прозі" ("Щомісячний журнал для всіх" .- 1905 .- № 7 .- С. 427) допомагає зрозуміти ту роль, яку відіграли поетичні уроки А. С. Пушкіна, його прагнення до гармонійної цілісності і ясності, музикальності, його досконале почуття ритму, по-своєму переломлене Чеховим - прозаїком і драматургом.
Творчість Чехова пов'язано з творчістю Пушкіна безперервної ниткою. Численні приховані і явні ремінісценції, пронизують оповідання в «Скрипці Ротшильда» («Русские ведомости» .- 1894 .- 6 лютого) заслуговують уважного розгляду, оскільки саме вони формують, ускладнюють і укрупнюють образи і ситуації художньо-публіцистичної прози Чехова цього періоду.
У творах Чехова різних років пушкінські «Повісті покійного Івана Петровича Бєлкіна» відгукнулися поруч творчих трансформацій.
Між «трунарем» А.С. Пушкіна і розповіддю про Гробовщик Якова Бронза («Скрипка Ротшильда»), зіставлення задано як би спочатку.
Зауважимо, що назва оповідання Чехова має оксюморонно значення: «Скрипка Ротшильда» - це поєднання несумісного: скрипка - символ мистецтва - і Ротшильд - символ багатства - пов'язуються в одне ціле. Поетика назви чеховського оповідання споріднена поетиці назв «маленьких трагедій» Пушкіна. (Пор.: «Кам'яний гість», «Скупий лицар» тощо) [1]
Для Пушкіна тема «трунаря» вже мала свою традицію, про що він згадує на початку розповіді: «Освічений читач відає, що Шекспір ​​і Вальтер Скотт обидва представили своїх трунарів людьми дуже веселими і жартівливими ... З поваги до істини ми не можемо наслідувати їх приклад і змушені зізнатися, що вдача нашого трунаря зовсім відповідав похмурому його ремеслу. Анріян Прохоров звичайно був похмурий і замислений »[2] (82)
Таким чином, Пушкін створюючи свого трунаря, вступає в суперечку з літературною традицією. Його герой стає одночасно і суб'єктом дії і об'єктом художнього пізнання автора. Пушкін, з одного боку, як би навмисно спрощує свого героя, позбавляючи його можливості усвідомити всю екстраординарність своєї професії. По відношенню до своєї справи Андріян виглядає незвичайно прозаїчним. Але з іншого боку, автор по-своєму ускладнює образ, ставлячи абощо людини в дотепне положення. Похмурий характер героя на противагу веселій вдачі традиційних могильників, вже не виглядає психологічної випадковістю, але розгортається в стійкий комплекс життєвої поведінки героя в цілому ряді реалістичних мотивувань. [3]
Для Чехова традицією були вже, з одного боку, Шекспір ​​і Вальтер Скотт, а з іншого - Пушкін; з двох традицій Чехов вибирає пушкінську: характер його героя в точності повторює вдачу Андріяна. «Скрипка Ротшильда» починається прямо з роздуми героя: «Городок був маленький, гірше села, і жили в ньому майже самі старики, які вмирали так рідко, що навіть прикро. У лікарню само і в тюремний замок трун було потрібно дуже мало ». І тому «Яків ніколи не бував у доброму гуморі ... [4]» (297)
Яків Іванов, також як і Андріян Прохоров, вводиться в розповідь у визначений момент життя з відповідною передісторією. Жив він «у невеликий старої хаті, де була одна лише кімната, і в цій кімнаті містилися він, Марфа, піч, двоспальне ліжко, труни, верстат і все господарство» (297). Пушкінські трунар «протягом осемндцаті років» теж жив у «старій халупці». І в описі житла героя знаходимо майже ті ж деталі, що і у Чехова: «кивот з образами, Шкапа з посудом, стіл, диван і ліжко», «вироби господаря: труни всіх кольорів і всякого розміру». Правда, добробут Андріяна, відповідне початку сюжетної дії, безсумнівно, вище положення чеховського героя. Розповідь Пушкіна починається з того, що трунар перебирається з «старої лачужкі» в новий «жовтий будиночок», «куплений ним за порядну суму». Однак, різниця в даному випадку лише тільки посилює враження схожості. Матеріальною положення героїв, залежить не від їхніх особистих якостей, а цілком - від об'єктивних умов життя. Описуючи незавидне становище свого героя, Чехов робить одне істотне застереження: «Якщо б Яків Іванов був трунарем у губернському місті, то, напевно, він мав би власний будинок і звали його Яковом Матвеича; тут же, у містечку, звали його просто Яковом, вуличне прізвисько було в нього чомусь Бронза, а жив він бідно, як простий мужик »(297).
Герой Пушкіна живе в думах про «неминучих витрат, бо давній запас гробових нарядів приходив у нього в жалюгідний стан. Він сподівався зігнати збиток на старій купчисі Трюхиной, яка вже близько року перебувала при смерті »(82).
З одного пушкінського слова - «збиток», виростає характер чеховського героя: «Яків ніколи не бував у хорошому настрої, тому що йому постійно доводилося терпіти страшні збитки ... Думки про збитки дошкуляли Якова особливо ночами ... »і т.д. (298). Підраховуючи збитки, він з жалем згадує: «Поліцейський наглядач був 2 роки хворий і чахнул, і Яків з нетерпінням чекав, коли він помре, але наглядач виїхав у губернію лікуватися і взяв та там і помер ... Ось вам і збиток ...» (298 )
Якщо пушкінський трунар Андріян хотів відшкодувати збитки за рахунок купчихи, то трунар Чехова «з нетерпінням чекав» смерті поліцейського. І в тому, і в іншому випадках присутні момент свідомого очікування смерті людей. Але інстинкт наживи в герої Чехова отримує своє крайнє вираження
Н.Я. Берковський писав про Андріянов Прохорова, що він «веде свою війну з містом в мирних, пересічний умовах; роль його в тому, щоб бути ворогом міста» - «по неминучим вимогам своєї професії». «Перед Анріаном немає людей, перед ним одні клієнти» [5] - писав Берковський, і приклад ставлення Андріяна до людей як клієнтам - очікування смерті купчихи Трюхиной, для якої труна заготовлено за її життя.
Про Якова Бронза треба додати, що, спочатку визначившись у своїй ворожості по відношенню до міста, де так рідко помирають, Яків у своїх роздумах про збитки доходить до ворожнечі по відношенню до всього влаштуванню життя, загальним світопорядку. У думах про зниклих капіталах важчає розум і черствіє душа. Яків Бронза мертвої людини цінує дорожче, ніж живого і поступово він і зовсім втрачає інтерес до людей. І це визначає її поведінку з найближчою людиною, Марфою, з якою прожито багато років. Чехов показує, як герой змушує дружину ціпеніти від страху, а за кілька днів до її смерті, «зрозумівши», що в найближчі святкові дні не можна буде працювати, взявши свій залізний аршин, підійшов до старої і зняв з неї мірку. «Потім вона лягла, а він перехрестився і став робити труну» (301).
В останні години Марфи Яків думає про неї, як про клієнтці, а до цього не думав про неї взагалі. Тепер у нього з'явився професійний інтерес, робить труну («Хороша робота!"), А потім, зітхнувши заносить 2 рублі 40 копійок на свою книжку до статті збитків. Бронза дивиться на світ крізь бухгалтерські рахунки. Навіть пробудити у нього в кінці розповіді відчуття краси зовнішнього світу не заважає йому оцінювати цю красу з точки зору матеріальної вигоди: «він дивувався, як це вийшло так, що за останній строк або п'ятдесят років свого життя він жодного разу не був на річці, а якщо, може, й був, то не звернув на неї уваги? Адже річка порядна, не дріб'язкова; на ній можна було б завести рибні ловлі, а рибу продавати купцям, чиновникам і буфетникові на станції і потім класти гроші в банк ». (303)
І Пушкін і Чехов у своїх творах сягають одного підсумку: подолання ставлення до людей, як до клієнтів, і в результаті - олюднення героїв. Тільки у Пушкіна це показано як результат, а у Чехова - як процес.
Свідомість захмелілого Андріяна роздвоює дійсність на дійсність і вигадка, коли ж вони знову збігаються і світ стає єдиним, герой вже не той, що раніше. «Трунар» починається з похмурості Андріяна, а закінчується його веселим настроєм. Якщо судити про героя по перших рядках, то можна припустити, що тільки смерть купчихи здатна привести його в хороший настрій. Але в кінці історії виявляється, що Трюхиной жива, і трунар стає веселий і навіть радий, що похорону не було. Його думки звернені тепер не до смерті і клієнтам, а до живих і близьким: "скоріше чаю, та поклич дочок" - останні слова повісті (87).
У баченні після похорону дружини Марфи Якову «якісь морди шепочуть йому про збитки:« Ввечері та вночі ввижалися йому дитинча, верба, риба, биті гуси, а Марта, схожа у профіль на птицю, яку хочеться пити, і бліде, жалюгідне обличчя Ротшильда, і якісь морди насувалися з усіх боків і бурмотіли про збитки »(304). У роздумах прозового чеховського трунаря з'явилися насуваються морди як відгомони видінь пушкінського трунаря. Якова Бронзу обступають його «матеріалізовані» думки, як Андріяна - його «клієнти», які прийшли на новосілля, і виникає та ж «чортівня» мани. Дитинча, верба - це зі спогадів Марфи про минуле, яким Яків не вірив і казав: «Це тобі ввижається» (301). Цей світ, якого для Якова ніби й не було, але вночі він сам про це згадує, і йому теж починає ввижатися: «Ввечері та вночі ввижалися йому дитинча, верба ...» - до насуваються морд. Раздвоившиеся свідомість Якова створює двоемирие з пушкінськими предметами: реальність збитків і маною, іменованим у Пушкіна «чортівні»
В оповіданні Чехова з мани починається процес перетворення Якова. Поступово він згадує то одне, то інше з минулого життя з Марфою, коли їх пов'язувала щось людське. Так він виходить на новий рівень відносин з людьми, що показано як підсумок на прикладі його змінених відносин з євреєм Ротшильдом. Підсумок тим більше знаменний, що Ротшильд був для нього найбільш ненависним з людей. Ротшильд уперше стає цікавим Якову як людина - і навіть не просто людина, а «брат». «Захворіла, брат», - каже йому Яків, і це слово в чеховському тексті особливо повноваго: воно робить неможливим згадка вуличного прізвиська трунаря, якого тепер в оповіданні називають тільки Яковом. Яків перестає бути «бронзою», олюднюється, і тому дається свій ряд прикмет: він плаче, говорить з Ротшильдом «ласкаво» і т.д. Під «бронзою» виявляється душа, яка потім переходить в музику і залишається жити в сумній мелодії, що продовжує звучати в місті.
Пушкін у повісті «Трунар» деромантізіровать свого героя, зовні «спростив» його, знайшовши в цьому спрощення свою складність. Чехов, навпаки, пушкінську простоту ускладнив своїм розумінням людини. До похмурої натурі Якова Бронзи, спорідненої натурі Андріяна Прохорова, Чехов додає як би випадково і зовсім невмотивовану рису: музикальність. Але саме ця випадкова риса стає необхідною, невід'ємною сутністю характеристики героя. Поєднання трунаря і скрипаля в особистості Бронзи здається несподіваним. Але в той же час воно, в принципі, і не ново. Н. Я. Берковський наводить приклад могильника Мортсгея з «Ламмермурской нареченої Вальтера Скотта [6]. Мортсгей за сумісництвом ще й музикант, він працює на хрестинах, весіллях і на похоронах. Йому все одно, чим займатися, аби платили. Про своє Гробовщик Чехов говорить начебто те ж саме: «крім майстерності, невеликий дохід приносила йому також гра на скрипці» в аматорському оркестрі. (297) Проте по-справжньому, як музикант, Бронза розкривається не в оркестрі Шахкеса.
Гра Якова на скрипці має ще і безкорисливий, і суто особистий план. Він грає на скрипці не тільки для грошей, але і для себе. У Бронзи встановлюються якісь особливі, інтимні стосунки зі скрипкою: «Думки про збитки дошкуляли Якова особливо по ночах; він клав поруч з собою на ліжку скрипку і, коли будь-яка нісенітниця лізла в голову, чіпав струни, скрипка в темряві видавала звук і йому ставало легше »(298). Характерна прино-слідча залежність: звернення до скрипки внаслідок «думок про збитки». У грі на скрипці Яків знаходить розраду в житті. І в той же час в скрипці проявляється духовність героя.
В оповіданні взаємодіють дві протилежні теми: теми грошей, збитків і теми мистецтва, музики. В експозиції мова про скрипку йде лише в руслі роздумів Якова про своєму малому достатку і лише коротко повідомляється скуповуючи подробиця: він добре грав на скрипці російські пісні. Протягом всієї розповіді, аж до ув'язнення, домінує перша тема, передає звичайний стан Якова.
Але поступово у бронзі над меркантильними міркуваннями беруть гору краса, мистецтво, талант скрипаля («грає жалібно й зворушливо», «сумно співає скрипка»), а над сліпою ненавистю і злістю - любов до людей, почуття справедливості, співчуття. І у фіналі безроздільно панує тема людського страждання, усвідомлювана героєм як його власна провина. Перед смертю він заповідає єдине, що у нього є дороге, свою скрипку, Ротшильду. Зацькований бідняк Ротшильд, що носить за іронією долі прізвище відомого багатія, стає власником такої цінності, яка перевищує багатство його однофамільця. Цей сенс поміщений в заголовку «Скрипка Ротшильда». Бідняк Ротшильд дарує людям музику, і дар цей тому безцінний, що дістався йому самому в спадок від такого ж бідняка, як він, - не відбувся талановитого скрипаля Якова Бронзи.
Скрипка - спочатку лише деталь, штрих до образів Бронзи і Ротшильда. Але ця деталь, увійшовши і в заголовок, знаходить в контексті всього оповідання узагальнююче, символічне значення.
Кінцівка оповідання - свого роду післямова (розповідь про скрипку, на якій Ротшильд на прохання слухачів часто грає мелодію, почуту ним від Бронзи) - являє собою думка величезного філосовско-морального змісту. Думка ця - пристрасна туга людей про життя, гідного людини; скорботне роздуми про сьогодення, повному страждань, думка про єднання людей в одному почутті, очищеному від скверни жалюгідних егоїстичних прагнень, які подають руку один одному [7].
За висловом В. Б. Шкловського, у Чехова «людина дається і таким, яким він є і таким, яким він міг би й мав бути» [8]. Бронза «який він є» показаний Чеховим у натуральну величину, трунарем, з поганим настроєм і пр. Це «Ротшильд» з протилежним знаком. Бронза, «яким він міг би й мав стати», тільки вгадується через його відношення до світу звуків. У героя є два тісно пов'язаних між собою початку: свідоме і несвідоме, виражене символічно «Ротшильдом» і скрипкою.
Якщо відносно пушкінського «Гробовщика» можна говорити тільки про процес втрати людяності, то відносно оповідання Чехова можна говорити про загибель людини в героя і загибелі героя. Тут вже чеховський трунар протистоїть пушкінського як трагічний герой комічному. Разом з тим образ чеховського трунаря отримує і своє більш складне рішення. Герой Чехова втягнутий в конфлікт з життям («від життя людині збитки, а від смерті - користь») і несвідомо прагнути піти від нього в світ звуків. У музиці розкривається його справжня людяність, сутнісна характеристика героя. Нелюдяно прожите життя не відбувся «Ротшильда» виявляється була непрожите життя музиканта [9].
Література:
1. Чехов А. П. Полонне зібрання творів і листів: у 30 т. Твори: у 18 т. Т. 8.-М., 1977.
2. Пушкін А. С. Повне зібрання творів: У 10т. Т.6.-Ленінград, 1977.
3. Берковський Н. Я. Повісті Бєлкіна / / Берковський Н. Я. Статті про літературе.-М.-Л., 1962.
4. Дарвін М. М. Пушкінський герой чеховського оповідання / / Природа художнього цілого і літературний процесс.-Кемерово, 1980.-С.
5. Головачова А. Г. Повісті Івана Петровича Бєлкіна, «переказані» Антоном Павловичем Чеховим / / Чеховіана: Чехов і Пушкін.-М., 1998 .- С. 175-190.
6. Фортунатов Н. М. «Трунар» Пушкіна і «Скрипка Ротшильда» Чехова / / Болдинская чтенія.-Горький, 1976.-С.93-103.
7. Шкловський В. Б. Повісті про прозу. Роздуми і розбори. Т.2.-М., 1966.