Самозванець - 1) Герой трагедії А. П. Сумарокова «Димитрій Самозванець» (1771). Історичний прототип - Лжедмитрій I, він же, мабуть, Юрій (Григорій) Отреп'єв. У 1601 р. Самозванець з'явився у Польщі під ім'ям Димитрія, сина Івана IV Грозного, влітку 1604 з невеликим військом рушив на Русь і 20 червня наступного року зайняв Москву. Через місяць був вінчаний на царство, в ніч з 16 на 17 травня 1606 убитий в результаті боярського змови. Історичні відомості для сюжету трагедії Сумароков міг отримати з матеріалів Г.-Ф.Міллера і князя М. М. Щербатова, що працювали у той час над «Літописом про багатьох заколотах і руйнуванні Московської держави від внутрішніх і зовнішніх неприємностей», а також з анонімної рукописної «Повісті, како бери неправдою на Москві царський престол Борис Годунов». Серед використаних матеріалів могли бути мемуари Ж. Map жерета, французького офіцера, який служив у Росії в період правління Бориса Годунова. У сюжеті п'єси Сумарокова історичні мотиви сплетені з вигаданими. Вибір фабули про самозваним царя для автора був пов'язаний з актуальними політичними питаннями. Проблема п'єси в тому, що реальний монарх, тим чи іншим шляхом отримав владу, як правило, далекий від ідеального государя, гідного такої влади, образ якого створювали діячі Просвітництва. С. Сумарокова властиві не просто низькі, але патологічні пристрасті та бажання. Вже до початку п'єси він, за словами його нагрудника мудрого Пармена, «багато варварства і звірства сотворив», перетворивши «прекрасний град» Москву до в'язниці для її жителів. Ігноруючи застереження нагрудника, Сенкевич задумує новий злочин, потребує нової жертви: він намагається змусити дочка князя Шуйського, Ксенію, стати його дружиною. Свою ж нинішню дружину, «католичку», збирається отруїти. С. не турбує, що Ксенія - наречена князя Галицького, Георгія. Він бере під варту обох, демонструючи своє право використовувати їх у своїх інтересах. Законом відтепер стає сама «царська влада», а підставою закону - «царська пристрасть». «Беззаконне воля» царя робить всякого підданого «плазуючої твариною», «хробаком на землі». Етична проблематика сюжету сплетена з політичної і релігійної. Філософсько-релігійний суперечка про істинну православну віру, з якого починається п'єса, переходить у політичну і моральну колізію істинного і уявного царської величі. (С.: «Тут царствуя, я тим себе втішають, / Що Росія посилання, кару і смерть визначаю».) Образ С. постає як осередок зла, не має меж. Герой одержимий ненавистю до людей, наполегливої, маніакальною ідеєю погублений ия Росії, Москви і всього народу, підвладного царю. С. як характер незмінний у внутрішньому своєму змісті. У ньому немає контрастних почав, протилежних властивостей і їх боротьби. Сумароков представляє світ С. втіленням сваволі темних пристрастей і ненависті до всього, влаштованому інакше. Монологи героя демонструють його страшне самотність (неодмінний атрибут у зображенні тирана в класицистичної трагедії): «Біжи, тиран, біжи. Кого біжиш? .. Себе? Не бачу нікого іншого перед собою. Біжи! .. Куди бігти? Твій пекло скрізь з тобою ». Царя, що оголосив себе богом для своїх підданих, терзає страх. Він відчуває його з перших і до останніх хвилин дії. Ніч перед смертю С. проводить у кошмарних снах. Коли ж починається повстання народу проти деспота, С. пронизує себе кинджалом і, по ремарці Сумарокова, «здихає». Трагедія «Димитрій Самозванець» була однією з найпопулярніших п'єс драматурга. Легендарний успіх здобув собі І. А. Дмитревский, що виконував роль Д.С. з 1771 по 1797 р. Цю роль грали видатні актори XVIII ст. І. І. каліграфія, П. А. Плавильників.
2) Герой трагедії О. С. Пушкіна «Борис Годунов» (1825), чернець Чудова монастиря Григорій Отреп'єв, «бідний чорноризець», «чернечого неволею нудьгуючи», який втік з Москви «до українців у їх буйні курені», щоб об'явитися потім у Польщі під ім'ям врятованого царевича Димитрія і в цьому вигляді заявити права на трон московський, обравши своєю жертвою того, хто на ньому сидить. Хоча трагедія Пушкіна названо (в остаточній редакції) ім'ям іншої особи, С. повною мірою є її героєм і в цій якості можна порівняти тільки з Борисом Годуновим. Як і той, С. верховенствує в ієрархії образів, його вчинки багато в чому визначають рух драматургічної фабули. У Бориса і С. найбільші ролі за кількістю віршів, за кількістю сцен, в яких вони беруть участь (Годунов - в шести картинах, С. - в дев'яти). Той і інший найбільш пов'язані з центральним драматургічним подією, яким є вбивство Димитрія. Борис - прямий винуватець «жахливого лиходійства»; С., можна сказати, його спадкоємець, який зумів скористатися плодами скоєного Годуновим. У розвитку сюжету Борис і С. виступають як рівновеликі сили (в сенсі їх драматургічної функції). Ця обставина Пушкін підкреслив в одному з варіантів назви трагедії: «Комедія про царя Бориса і Гришке Отрепьеве» (слово «комедія» тут вживається в старовинному значенні всякого драматичного твору незалежно від жанру). Розташування головних персонажів у системі подій робить неминучою колізію, що переростає в драматургічний конфлікт. Тим часом сенс трагедії можна звести до боротьби Бориса і С. за володіння вінцем і бармен Мономаха. З цієї точки зору істотно доповнення, внесене Пушкіним в перший варіант назви: «Комедія про справжню біді Московської держави, про царя Бориса і Гришке Отрепьеве». Тут виявляється парадоксальна спільність героїв, політична доля яких осмислюється у відношенні до долі народної. Залучені в протиборство, вони, ці герої, приносять справжню біду державі московському. Звідси символічна симетрія образів, давно помічена дослідниками. Обидва здобувають владу шляхом фізичного усунення законного спадкоємця (Борис - Димитрія, С. - Федора, сина Годунова), обидва - дітовбивці, лжесвідки і самозванці, які принесли на Русь «страшне, небачене горі». Подоба героїв не означає тотожності. Відмінності між ними виявляються на різних рівнях: від сюжетики до художньої поетики. Борис довго і послідовно досягає вищої влади, долаючи суперників, знищуючи супротивників. С. видобуває влада легко: вона ніби звалюється в його руки. Образ Бориса монологічен, занурений в себе, йому майже недоступний діалог, тоді як характер С. більш за все розкривається в діалогічних сценах (з Пимоном, з приставами на литовському кордоні і особливо в змаганні з Мариною Мнішек). Борис Годунов вступає на престол з думкою «свій народ у постачанні, у славі заспокоїти». С. ні хвилини не замислюється над тим, заради чого, власне, потрібна йому царська влада, яку ідею він хоче в ній втілити. (Туг явне розходження з історичним Лже-дмитрием I, досить послідовним у реформаторських починаннях діячем, які хочуть перебудувати Русь на європейський лад, при якому вперше стали голити бороди і з'явився перший театр.) Герой Пушкіна - це справді «посудина диявольських» (за атестації Патріарха), чекає, щоб його наповнили яких-небудь змістом, щоб його волю до влади погодили із якимись геополітичними інтересами. Перші критики трагедії дорікали Пушкіна в тому, що його С. «не має рішучої фізіономії» (П. А. Катенін). Здавалося сучасникам серйозним упущенням поета насправді плід художнього задуму. Такий цей «посудину диявольських», що постійно перевтілюється, змінює личини і весь свій вигляд (точно хамелеон - за характеристикою В. М. Непомнящого). Ця здатність до трансформації ченця в царевича ефектно показана в сцені зі злим Чернцов, опущеною в остаточній редакції (у лічені секунди «бідний чорноризець», сумує від неволі монастирського жітья, вловивши тонкий натяк співрозмовника, перетворюється: «Вирішено! Я - Димитрій, я - царевич »). С. - homo ludens, людина граючий, як зі своєю долею, так і з долями обурених їм народів. Трансформація і перевтілення - неодмінні атрибути затіяної їм гри. Це властивість героя Пушкін особливо відзначив в ремарка, при позначенні його реплік. У сценах «Келія Чудова монастиря» і «Корчма» його названо Григорієм. У польських картинах найчастіше фігурує як Самозванець; посунувши рать на Москву, перетворюється на Лжедімітрія. Кілька разів Пушкін, немов забувши про самозванство героя, називає його Димитрієм. Це позначення припадає на дві найзнаменитіші репліки С.: «Тінь Грозного мене усиновила» і «Досить: щадіть російську кров». У низці історичних прообразів С. Пушкін називав Генріха Наваррі кого: «Подібно до нього він хоробрий, великодушний і хвалькуватий, подібно до нього байдужий до релігії - обидва вони з політичних міркувань відрікаються від своєї віри, обидва люблять задоволення і війну, обидва захоплюються нездійсненними задумами, обидва є жертвами змов »(лист до М. М. Раєвського, 1829). Із зазначених автором властивостей три (хвастощі, любов до задоволень, здатність захоплюватися) виявляють характерні риси героя, створеного десять років по тому. Це Хлєстаков. Феномен хлестаковщини, не відкритий ще Гоголем, в особі С. вперше заявив про себе. Адже і в Хлестакова немає «рішучої фізіономії». Обидва - герої-фантоми, існуючі більше в свідомості інших, ніж «у собі». При розходженні вихідних ситуацій (обман Отреп'єва - усвідомлений, у Хлестакова - абсолютно ненавмисний) той і інший породжують ланцюгову реакцію подій, якими не керують. Рішення С. рушити на Москву рать відбувається в момент, коли вона по суті вже рухається. Зупинити її рух не здатні ні Марина Мнішек, загрозлива Отрепьеву викриттям, ні він сам, усиновлений тінню Грозного. Пушкін зазначав «романтичний і пристрасний характер мого авантюриста". С., безперечно, романтичний герой. (Тут ще одна розбіжність з образом Бориса Годунова, який успадковує традиції героя класицистичної трагедії.) Як романтичний герой, С. «дивиться в Наполеони». Він одержимий пристрастями; йому, за словами Пушкіна, «дуже підходить» любовна інтрига. Пристрасті, що володіють душею С., «гординею Опанований», народжують «бісівські мрій», але вони ж, за законом романтичної іронії (інверсії), зберігають у ньому людське начало, незрозуміле і недоступне тим, хто використовує його як знаряддя власних інтересів (передусім всього Марині Мнішек). Страсна натура героя не дає згаснути живим людським почуттям. С. гранично щирий у коханні (Марина наскрізь лицемірна), він майже ридає над здихаючі конем; по-царськи велично і милосердно вимагає щадити російську кров. Однак він не цар і не царевич, а самозванець, який своїм самозванством дав «прийменник чвар і війни». У міру того як розбрат і війна охоплюють держава московська, герой стушевиваются і зникає з дії за кілька сцен до закінчення трагедії. Його роль, розпочата з пробудження в келії Пімена і з розповіді про проклятий сні, - сном і закінчується. Остання ремарка, що відноситься до С.: «Лягає, кладе сідло під голову і засинає». Який Був зі сновидінь герой-фантом символічно повертається туди, звідки прийшов. В опері М. П. Мусоргського «Борис Годунов» (1868-1872) роль С. втратила свою багатовимірну символіку, зате придбала велику сценічну ефектність і стала коронною партією тенорів, багато з яких набули в ній світову славу. Театральна доля пушкінського С. була не такою яскравою. Проте цю роль грали видатні актори: В. В. Самойлов (1870, Олександрійський театр), А. П. Ленський (1880, Малий театр), І. М. Москвін (1907, МХТ), Б. А. Бабочкін ( 1934).
3) Герой драматичної хроніки А. Н. Ост ровськ «Дмитро Самозванець і Василь Шуйський» (1866). Конфлікт вибудовується в п'єсі як протистояння «рідного» і «чужого», персоніфіковане в головних персонажах хроніки. Шуйський - це «шахрай і пройдисвіт, а все наш брат боярин, нам він свій». С., що з'явився в Москву завойовником, чітко усвідомлює: «Я тут чужий». С. вступає в Москву на годину свого торжества, найбільшої життєвої перемоги: він зайняв трон московських государів, випередивши «нащадків князів питомих і бояр споконвічних». Це його особиста перемога: «Все те, чим я володію, / Все взято з бою, силою, забране». У поведінці С. проглядаються його «європейське коріння», вигодувані духом лицарства і гордим індивідуалізмом епохи Відродження. Його особистість проявляється в хроніці як лицарське «Я» воїна-переможця. На кожному кроці С. наштовхується на своє «розбіжності» з російської життям, починаючи з обрядових дрібниць і закінчуючи найважливішими питаннями державного життя. Йому протистоїть навіть не Шуйський, а весь уклад старовинної російської життя - закон побуту і звичаю. Бояри обурені ставленням С. до віками збиралася царської скарбниці як до військового трофею, кинутому під ноги гордячку Марині. «Люд московський» роздратований «непорядних» царя, «забуттям отеческих переказів», засиллям іноземців. Богобоязливі купецтво бачить в С. «єретика», який «латинської, езовітской віри від грецької не може відрізнити». Байдужість С. до православ'я остаточно відторгає народ від «самовільного» царя, причина падіння якого не в його особистих якостях («Він добрий цар»), а в його відчуженні від споконвічних, «грунтових», родових почав російського життя. Перший виконавець ролі Д.С. - М. Є. Вільде (1867). Серед інших виконавців - І. І. Монахов (1872), А. А. Остужев (1892), Ю. М. Юр 'єв (1902).
Літ.: Костомаров М.І. Названий Димитрій / / Костомаров М.І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів. М., 1990; Лотман Л. Віршована драматургія Островського / / А. М. Островський. Полі. зібр. соч. М., 1977. Т. 7; Москвіна Т. У суперечках про Росію: А. Н. Осгровскій / / Театр. 1989. № 10.