Літературний герой МЕДЕЯ

МЕДЕЯ (лат. Medea, нім. Medea) - 1) героїня трагедії Евріпіда «Медея» (431 р. до н.е.). У грецькій міфології М. - чарівниця, дочка царя Колхіди, яка допомогла Ясонові і аргонавтам здобути золоте руно, а потім бігла з ними й стала дружиною Ясона. У знаменитій трагедії Бвріпід вже не в перший раз звертався до образу М.: він дебютував трагедією «Пеліа-ди», де вона також була головною героїнею. У тій драмі М. підступно змусила дочок Фесс-ською царя Пелія вбити свого батька, вселивши, що цим вони повернуть йому молодість. Для своєї знаменитої трагедії поет вибрав коринфський епізод міфу про М., причому його найбільш трагічний варіант: йому потрібна була винна героїня, і, якщо б, як стверджує один з різновидів перекази, не вона сама вбила дітей, а коринтяни, мстящие за загибель царя і царівни, то відверте зіткнення підступності тирана і помсти з боку жертви було б занадто банальним для трагедії. «Керований вищим сенсом, поет дав нам у цій трагедії minimun безпосереднього жаху та бруду дії, щоб тим сильніше змусити нас відчути всю його страшну ціну» (І. Ф. Анненський). На початку драми героїня не виходить на сцену: її вірна годувальниця описує, який жахливий гнів опанував її пані, коли вона дізналася про зраду Ясона. Сама М. з'являється трохи пізніше - для того, щоб, опанувавши себе, викласти коринфським жінкам (вони співчувають її горю) свої власні і загальні для всіх жінок нещастя: "Я вважала за краще б тричі стояти за щитом, ніж одного разу народити ...» Потім є цар Креонт і оголошує їй про вигнання разом з дітьми. Вона просить - і отримує - день відстрочки, вже вирішивши погубити царя і царівну, але не продумавши свою помсту в деталях. Потім з'являється Ясон. Цей образ у Евріпіда виведений зовсім не героїчним. Швидше він софіст, цинік з добре підвішеним язиком, який переконує М., що їй же надав благодіяння, привізши до Еллади і позбавивши тим самим від животіння в невідомості у своїй варварській країні; вступаючи в новий шлюб, Ясон, будучи зобов'язаним порятунком не їй, а Киприда, на довершення всього пропонує їй гроші на дорогу. На це вона вигукує: «Про Зевс, чому ти дав людям точні ознаки підробленого золота, але якщо комусь треба розпізнати непридатного людини, у того немає на тілі жодної відмітини?» Але, зустрівшись з Егеем і заручившись його згодою дати їй притулок (ця сцена викликала найбільше неприйняття; її вважали зайвої або навіть заважає загальному враженню), М. приходить до свого останнього рішення і розмовляє з Ясоном вже інакше. Прикинувшись згодної з його доводами, вона просить, щоб він умовив наречену і Креонта залишити в Коринті дітей, яким віддає дорогоцінний подарунок для нареченої, отруєний отрутою. Коли помста здійснилося, і Ясон, що втратив наречену, приходить за М., він вже не застає своїх дітей в живих, а чарівниця М. ховається на колісниці свого діда Геліоса, запряженій драконами. «Її мучить НЕ Ерос, а Еринії, і М. аж ніяк не кинута коханка, яка оплакує втрачені радості шлюбу» - у таких словах точно сформулював зміст образу І. Ф. Анненський. Трагедія Евріпіда завоювала виняткову популярність в давнину і в новий час. Вона служила як би візитною карткою автора. Особливо великою любов'ю користувалися деякі її образи, багаторазово повторені пізнішими поетами (так, початкову репліку годувальниці і характеристику, яку дає М. Ясон, називаючи її «левицею, а не жінкою, більш дикої, ніж тірренських Сцилла», - в російській поезії використовує Кюхельбекер в «аргивянах»). На латинську мову трагедію перевів Енній - і Цицерону було достатньо в суді процитувати її початок, щоб усім численним слухачам стало ясно, про що йде мова. Проте надмірна популярність дещо шкодила розуміння. Поряд з пізньої античністю класицизм високо цінував Евріпіда, а проте романтична школа поставила його нижче інших грецьких трагіків; А.-В.Шлегель зазначав суттєві недоліки з точки зору драматичної техніки в розробці образу: «Як тільки вона виступає на сцену, поет дбає про те, щоб за допомогою загальних і банальних міркувань, які він вкладає їй в уста, розхолодити нас ». Однак Шлегель визнає, що поет «зворушливо змалював у одній особі могутню чаклунку і слабку жінку, покірну всім немочам статі». Ще далі в неприйнятті образу йде С. П. Шевирьов: «М. представляє для нас тип жінки хитрій та підступній, що вживає личину лагідності і смиренності, для того щоб помститися зраду і образу », довкола вбивства дітей:« жахливе в жінці переходить в огидне ». Потрібна була атмосфера декадансу, щоб образ М. знову знайшов популярність і став надавати вплив на літературу. 2) Героїня епосу Аполлонія Родоського «Аргонавтика» (приблизно 60-і рр.. III ст. До н.е.). Її образ являє собою контраст Евріпідову: М. у Аполлонія нерішуча, благочестива, вона довго вагається, перш ніж підкоритися владному заклику любові (внушенной їй Ерота за наказом Гери і Афіни), чекає умовлянь своєї сестри Халки-пи і, тільки вислухавши їх, тільки вирішивши розірвати трагічний вузол самогубством і відчувши страх перед смертю, вирішується на своє - як вона його сприймає - злочин. Подальші її вчинки - втеча, вбивство брата, якого вона заманює в пастку, постійний страх видачі (на острові феаків, де аргонавти вдаються до заступництва царя Алкіноя та його дружини Арети, вона стає дружиною Ясона, оскільки Алкіной вирішив її видати колг, якщо вона ще не вийшла заміж) - тільки наслідки її первісного зради й батьківського гніву, не залишає їй ніякої надії на порятунок, крім заступництва аргонавтів. Вона не може дивитися на те, як Ясон вбиває її брата, і відвертається, закривши обличчя краєм пеплоса. Їй, звичайно, далеко до гарячої і неприборканої рішучості Евріпідовой героїні. Епос закінчується благополучним поверненням аргонавтів, до нього не ввійшли ні епізод з доньками Пелія, ні коринфські події. Незважаючи на велику популярність епосу Аполлонія Родоського і вельми важливу роль, яку відіграє в ньому М., її образ за своїм впливом не може зрівнятися з М. Евріпіда навіть і в латинській літературі. 3) М. в Овідія. На жаль - тим більшому, що це було улюблене твір поета, - трагедія Овідія «Медея» не збереглася. Однак цій героїні присвячений (не рахуючи послання в юнацьких «Героїди», що зазнає залежність як від Евріпіда, так і від Аполлонія і не створює самостійного способу, який заслуговував би на увагу) один з найзначніших епізодів в «Метаморфозах» (початок VII пісні; епос створений в перші роки від Р.Х.). М. у Овідія позбавлена ​​яких би то не було трагічних рис. Поет вибирає для свого епосу не коринфський епізод, а колхскій і фессалійський. Внутрішня боротьба героїні зображується за всіма правилами риторики, з найтоншими нюансами прийомів переконання і переконання, і отримує майже пародійний відтінок: «Отже, я віддам сестру, брата, богів і рідну землю? Проте батько занадто суворий, земля варварська, брат малий, а сестра за мене ». Це стан виражається чудовим афоризмом: «Я бачу краще і схвалюю його, але іду за гіршим», - повтореним згодом Петраркою і вкладеним М. В. Ломоносовим в дуже близькому перекладі («Я бачу краще і, бачачи, похва-ляю, / / Але гіршого услід, про небо, поспіх ») в уста Демофонт в однойменній трагедії. У рамках цієї пародійності опис душевного життя героїні дуже тонко: так, Овідій зазначає, що М., незважаючи на всі свої чари, боїться за Ясона, коли він проходить свої випробування. Овідій послідовно усуває трагічні деталі: одне з найстрашніших злочинів, скоєних М., - вбивство рідного брата, присутнє як епізод у Аполлонія Родоського і як фон у Еврипіда, - він знімає, користуючись іншим варіантом міфу, згідно з яким Апсірт ще дитина і не може її переслідувати. На прохання чоловіка чарівниця повертає молодість його батькові (відхиливши його бажання самому пожертвувати своїми роками заради останнього). Епізод з доньками Пелія позбавлений наївного раціоналізму перший Евріпідовой драми: баран по-справжньому перетворюється на ягняти. І коли фессалійський царя вбито, М. ховається на своїй знаменитій колісниці. На коринфський епізод її історії накинутий покрив. Переваги образу М. в Овідія - тонкість і дотепність в описі психологічних деталей - звичайні для цього поета, а тому даний епізод далеко не є найпопулярнішим в «Метаморфозах». 4) Героїня трагедії Сенеки «Медея» (спроби точно датувати трагедії Сенеки (4 - 65 рр.. Н.е.) залишаються не більше ніж гіпотезами). В основному «Медея» Сенеки повторює сюжетну лінію Евріпідовой драми (основні відступу будуть відзначені), але її атмосфера й колорит зовсім інші: це викликано тим, що Сенека писав для читання, а не для театральної постановки, обумовлено інший стилістикою епохи (реакція Евріпіда на злободенні запити утвореного афінського суспільства взагалі була мало цікава читачам, але стилістика епохи Нерона і без того накладала свій відбиток, аж ніяк не сприяючи тому, щоб література обмежувалася мінімумом безпосереднього жаху). У силу цього репліки героїв у Сенеки як би поляризуються: або широка лірична партія (як, наприклад, вступ, де М. закликає на голову своїх ворогів всі найстрашніші жахи, які підказує її гарячковий уяву, - у повній згоді зі стилістикою епохи), або короткий, відточений афоризм (особливо суперечку між М. і Креонтом, перетворений латинським поетом з тонкого психологічного поєдинку в судове розмова про право): «Коли винесено рішення, пізно про нього говорити», «Хто щось вирішив, не вислухавши протилежну сторону , вирішив несправедливо, навіть і вирішивши справедливо ». (Один з афоризмів, «Стану нею!», У відповідь на заклик годувальниці: «Медея», - викликав дотепну репліку У.Вілламовіца-Меллендорф: «Ця Медея вже читала« Медею »Евріпіда».) М. у цій трагедії, не дивлячись на сюжетну близькість, сильно відрізняється від свого грецького прототипу: вона не веде дію, а підпорядковується його ходу. Зовсім інакше зображений Ясон: Сенека додає важливий штрих для мотивування його дій - його шлюб з Креус вимушений, заради порятунку життя власної та дітей. Це істотно змінює і мотивування дій М., позбавляючи її гнів переконливих для глядача підстав. Ясон щиро любить своїх дітей, вона просить дозволу взяти їх з собою, але отримує відмову - цю відмову і стає причиною загибелі дітей: вона знайшла вразливе місце. Після того як пожежа, лише сильніше розгорається від води, знищує царський палац, вона чекає Ясона і вбиває дітей на його очах, ховаючись потім на своїй колісниці і примушуючи його визнати, що в небі, за яким вона летить, немає богів. Переваги театру Сенеки досить часто оспорювалися. Але навіть віддаючи перевагу Евріпіда, навіть відзначивши, що його образи надали куди менший вплив, ніж прототип, все ж ужно визнати, що похмура яскравість його образів має свої досить значні переваги. Літ.: Шевирьов С.П. Історія поезії. СПб., 1892. Т.2; Ribbeck О. Ovids Medea. Rheinisches Museum, 1875; Braun W. Die Medea des Seneca / / Rheinisches Museum, 1877; Анненський І.Ф. Трагічна Медея / / Ашенскій І.Ф. Медея, трагедія Евріпіда. СПб., 1903; Cima A. La Medea di Seneca e la Medea de Ovidio. Atene e Roma, 1904,1908; Боннар Андре. Повернення до поезії. Каплімах. «Аргонавтика» Аполлонія Родоського / / Боннар Андре. Грецька цивілізація. Ростов-на-Дону, 1994. Т.1; Радциг С.І. Досвід історико-літературного аналізу «Медеї» Евріпіда / / Питання класичної філології. 1969, № 2. 5) Героїня трагедії П. Корнеля «Медея» (1635). Відомий вже комедіограф, Корнель вирішує вперше написати трагедію, віддаючи данину жанру, входив у моду у Франції в 30-і роки XVII ст. Ставлячись до античного театру з неприхованим зневагою і будучи прихильником прогресу не тільки в науках, але і в мистецтвах, він вирішує внести в запропоновані Еврипидом і Сенекою версії міфу про М. значні зміни. Про те, чим драматург керувався, легко дізнатися з його власного «Аналізу» («Examen», 1660) і з Посвяти, адресованого вигаданому р-ну П.Т.Н.Г. Залишаючись героїнею трагедії, М. у Корнеля виявилася значною мірою відтісненою на загальний план завдяки висуненню вперед інших персонажів: наприклад, дочки Креона Креус, нареченої Ясона, якій автор дарує пояснення в любові не тільки Ясона, але і Егея, увагою якого опанує згодом М . Трагедія року набуває виразніших рис любовної трагедії, в якій М. мстить за зганьблену любов, але не може від цієї любові позбутися. Її вчинки значно більше аргументування, ніж у античних попередниць, завдяки тому, що Корнель вкладає в її вуста значно більше тексту. Чаклунка і вбивця, М. викликає у Корнеля ланцюг найжахливіших подій, більшість з яких відбуваються на очах у глядачів, як, наприклад, смерть Креона і Креус, нею отруєних. На довершення всіх її чорних справ заколює себе Ясон, який, як справжній коханий, не може пережити загибель нареченої. Незважаючи на спроби Корнеля-зробити сюжет більш достовірним з точки зору здорового глузду, М. цього посилено чинить опір і багато в чому залишається героїнею міфу, з яким драматург виявився не в змозі впоратися. Ймовірно, ця невдача і змусила його згодом створювати трагедії головним чином на історичні теми. Але в 1660 р. він почав ще одну спробу - на світ з'явилася "постановочна трагедія» під назвою «Золоте руно», в якій Корнель спирався на поему послідовника Вергілія поета Кая Валерія Флакка (I ст. Н.е.) «Аргонавти». Намагаючись глибше проникнути в мотиви вчинків М., Корнель виводить свою героїню у момент зародження її почуття до Ясона. Розриваючись між любов'ю до нього і необхідністю заради нього зрадити рідних, М. відчуває, що прибулець захоплений нею лише тому, що вона одна може допомогти йому здобути золоте руно. М. ж хоче, щоб її любили за те, яка вона є, але почуття ураженої гордості поступається бажанню бути з коханим і розділити його успіх. Друге звернення до міфу не принесло Корнелю слави, немов М. мстилася великому французові за зверхнє ставлення до античних авторам. Літ.: Мокульський С. Корнель і його школа / / Історія французької літератури. М.; Л., 1946. С.410-412; Maurens G. Introduction / / Corneille P. Theatre. V.2P., 1980. P. 18-20. 6) Героїня трилогії Ф. Грільпарцера «Золоте руно» (1818-1824). Захоплений характерною для німецького романтизму «трагедією року», австрійський письменник, драматург і історик театру Грільпарцера створив найповніший драматичний варіант «біографії» М. У одноактної драмі «Гість» вона постає зовсім юною дівчиною, яка потерпає від знущання самодура-батька. Їй вдається запобігти вбивству їх гостя, Фрікса, який втік до Колхіди на золотому Овні. Він-то і приніс барана в жертву Зевсові в подяку за позбавлення від смерті і повісив його шкуру в священному гаю Ареса. Про появу шукачів золотого руна розповідається в чотирьохактна п'єсі «Аргонавти». У ній М. відчайдушно і безуспішно бореться зі своїм почуттям до Ясона, але всупереч власній волі стає його помічницею і співучасницею злочину. Найзнаменитіший епізод «біографії» М., коринфський, розгортається в п'ятиактні трагедії «Медея». Всі біди М. походять від того, що на батьківщині Ясона вона - чужинка, з варварських країв, чаклунка і ворожка. Як це часто трапляється у творах романтиків, чуже-родность лежить в основі багатьох нерозв'язних конфліктів. Повернувшись в цивілізований Корінф, Ясон швидко починає соромитися своєї подруги, але спочатку відмовляється прогнати її на вимогу Креона. Лише полюбивши його дочка, він сам ╕ т на М. Головною трагічною темою М. у Грільпар-цера стає її самотність (навіть діти її уникають і соромляться). Очевидно, що їй не позбавитися від цієї кари і в Дельфах, куди вона біжить після вбивства синів і Креус. Грільпарцера, здається, єдиний, хто спробував простежити становлення характеру М., зібравши і збудувавши окремі етапи її шляху до жахливого злодіяння. Письменник-романтик не прагне виправдати свою героїню, йому важливо виявити мотиви її вчинків. Несумісність двох світів, М. і Ясона, греків і колхов, виражається на рівні мови: натиск і рваний ритм напруженого, захлинаються словами вільного вірша в устах М. та її одноплемінників вступає в неминучий конфлікт з чітко ритмізованих і розміреним білим віршем, на якому говорять в австрійського романтика греки. Дочка варварської країни, М. Грільпарцера, не змирилася з уготованої їй долею, бунтівна проти чужого укладу, виявилася досить привабливою для німецького театру кордону 60-70-х років XX ст., Про що свідчать численні постановки «Медеї». Літ.: Лобко Л. Грільпарцера / / Історія західноєвропейського театру. М., 1964. Т.4. С.275-290; Kaiser J. GriUpaizers dramen Stil, 1962. 7) Героїня п'єси Ж. Ануя «Медея» (1946). Це сама «чорна» з усіх його «чорних п'єс». Серед бунтівників героїнь Ануя М. - єдина вбивця. Її небажання прийняти доводи розуму і здорового глузду свідчить про порочну одержимості ідеєю свого права на іншу людину. Що становить більшу частину п'єси діалог М. і Ясона відкриває всю безодню нерозуміння між людьми, яких міцно зв'язали пристрасть і пролита кров. Після десяти років звичайної сімейного життя, в якій вона, здавалося, змогла забути про вчинені колись заради улюбленого злочинах, М. немов прокидається від сну, дізнавшись про зраду чоловіка. Вона народжує ненависть як третє своє дитя, як дівчинку, що помститься за неї. Ця метафора відсилає нас до міфологічної основі п'єси, може бути, більшою мірою, ніж імена її героїв: драматург всіляко намагається знизити, перевести в побутовій план слова і вчинки своїх персонажів, куди більш нагадують людей 40-х років XX ст., Ніж героїв античності. Цілісність і пристрасність натури ануйевской М. спираються на безжалісність, на не знає компромісу жорстокість. Ніякі боги, ні рок, ні доля над нею не владні, це - «з раси тих, хто судить і вирішує, не повертаючись більше до прийнятих рішень». Егоцентризм М. позбавляє її здатності дати хоч якусь моральну оцінку своїм рішенням. Двічі використовуючи дітей як знаряддя помсти (відправляючи їх з отруєною діадемою до Креус, а потім вбиваючи, щоб зломити Ясона), вона не сумує, на відміну від своїх попередниць, над їх долею. Перш ніж перерізати горло синам, М. називає їх маленькими мерзенними шахраями, в чиїх очах таїться пастка, тому що вони - майбутні чоловіки. Вона впивається жахом і страхом в очах Ясона, котрий дізнався про загибель дітей: все скоєне нею скоєно заради цього виразу очей зрадив її чоловіка. Але й свою долю вона вирішує сама: якщо у Евріпіда, Сенеки, Корнеля М. покидала місце злочину в летить по небу колісниці, то у Ануя вона спалює себе разом з трупами синів у візку, яка повинна була відвезти її з Корінфа назавжди. Цим самоспаленням п'єса не закінчується: виставивши охорону біля згарища, йде Ясон, і в передсвітанковій тиші починається неквапливу розмову Стражника і Годувальниці про простих радощах життя, про вродив хліб, про збір урожаю, про те, що наступний день обіцяє бути ясним. Сенс фіналу інший, ніж у «Антигоні» Ануя. Там продовження життя байдужих людей сприймалося як нездатність навіть героїчним вчинком розбудити людську совість. Загибель М. приносить рятування від страшної і злої сили, яка руйнує нормальну мирне життя. «За кожною з« чорних п'єс »вгадується першоджерело, нагадування про який дає відчути, до якої міри Жан Ануй профанує трагічний пафос, щоб він став доступний завсідникам театру Бульвар», - писав відомий французький критик А. Симон, звинувачуючи драматурга в тому, що він потурає смакам «ледачою публіки». Поставлений у 1953 р. А. Барсак, цей варіант міфу про М. подією театрального життя не став.