ВАДИМ - 1) герой трагедії Я. Б. Княжніна «Вадим Новгородський» (1788-1789). Легендарним прообразом цього персонажа з'явився згадуваний в одній літописі Вадим Хоробрий, який очолив заколот новгородців (7864) проти покликаного княжити Рюрика і останнім убитий разом з «іншими багатьма радниками його». (С. М. Соловйов вважав ім'я В. прозивним: від «водимо» - передовий, провідник.) Таємнича особистість Вадима Хороброго, про який нічого більш невідомо, займала увагу історіографів XVIII ст. (В. М. Татищев, М. В. Ломоносов) і по-різному оцінювалася залежно від позиції в т.зв. «Варязькому питанні». Першим художнім втіленням цього образу стало «історичне уявлення» Катерини II «З життя руріков» (1786). У п'єсі, складеної «ненькою», В. Був представлений як юний честолюбець, байдужий до потреб народу, учасник династичної інтриги, що використовує своє корінне походження в боротьбі за владу з іноземним, але законним правителем Рюриком, бо йому (а не В.) Гостомисл заповідав княжити в Новгороді. У фіналі п'єси потерпілий поразку В. прихиляється перед Рюриком, і той його великодушно прощає. Іншим постає В. у трагедії Княжніна. Він - не юнак, а чоловік, навчений життям, що довів своє геройство на полі битви. Передісторія дії: за відсутності В. і війська «вельможі» затіяли в Новгороді смуту, на придушення якої був покликаний Рюрик. Здолавши заколотників, він став княжити - скоріше в силу обставин, ніж з власної волі. В. і Рюрик у Княжніна утворюють несподівану для російської класицистичної трагедії пару героїв-супротивників. Традиційне протиборство тирана, узурпував владу, і освіченого претендента (принца, полководця), який діє виходячи з інтересів народу і в злагоді з ним (наприклад, Клавдій і Гамлет у трагедії А. П. Сумарокова), тут поступається місцем конфлікту правителів, однаково гідних , здатних на самопожертву. Рюрик аж ніяк не тиран. Його «самодержавство», приборкавши «вельмож-зверхників», не зазіхнув на цивільні права. «Єдиної правди шануючи священний статут, я забрав чи хоча межу від ваших прав?» - Говорить Рюрик, звертаючись до народу. З іншого боку, волелюбний В. виявляється непрямим захисником тиранства, бо свобода, яку він бажає врятувати, на руку вельможам і дозволяє «народу зло творити і в уявній вольності своє тиранство приховати». В. - людина переконань. Він озброюється на саму ідею княжої влади, яка розбещує самих доброчесних і гідних: «Що в тому, що Рурік цього героєм бути народився? Який герой у вінці з шляху не збився? »Шляхетний Рюрик намагається всіма силами погасити конфлікт з В., готовий поступитися йому князівство і, нарешті, погоджується на відновлення республіки. Однак, у згоді з духом освіченого XVIII ст., Така дія потребує санкції народу. Народ же, хто витерпить вже від вольності, віддає голос на користь Рюрика і княжого правління. Вимовивши гнівний монолог, звернений до новгородців («Ти хочеш рабствовать, під скіпетром потоптаний? Ні більш у мене вітчизни ...»), В. заколюється. Трагедія Княжніна в особі В. відкрила нового героя. (Ця тема досліджена в роботах Г. А. Гуковского.) Традиційний герой трагедії (Гамлет Сумарокова, Росслав Княжніна) виконував «суспільний договір» і слідував «думку народного». Тиран ж нехтував цією думкою, тому завжди був самотній. У Княжніна на самоті виявляється В. Це перший позитивний герой російської сцени, який кинув відкритий виклик «громадянства». Народжений століттям Просвітництва, В. Княжніна сповнений ілюзій відносно народу. Він ще не знає «суду черні», який відомий пушкінського Бориса Годунова, персонажу, створеному інший епохою. У свідомості В. не вкладається, що народ здатний помилятися, і тому так вражений, так роздавлений він вибором народним на користь рабства, нехай і освіченого. Мотив індивідуалістичного бунту робить В. предтечею героїв романтизму, протиставили себе світла і черні. Серед літературних прототипів В. називають шекспірівського Брута (трагедію «Юлій Цезар» в 1787 р. перевів Н. М. Карамзін) - персонажі дуже суттєвого з точки зору генеалогії романтичного героя. Прийнята до постановки трагедія Княжніна була відкликана автором з театру, після його смерті опублікована в 1793 р. (тираж конфіскований і знищений); перша публікація (з цензурними вилученнями) - 1871, повний текст надруковано у 1914 р. У невдалої постановці 1789 головну роль репетирував П. А. Плавильників. Через два роки цей актор і драматург склав власну трагедію на той же сюжет, представивши В. у повній відповідності з тим, як його зобразила Катерина.
Літ.: Гуковскій Г.А. Княжнін / / Гуковский Г.А. Російська література XVIII ст. М., 1939.
2) Інтерес до образу Вадима Хороброго зберігався в російській літературі початку XIX ст.: «Цар, або Врятований Новгород» М. М. Хераскова (1800), «Марфа Посадніца» М. М. Карамзіна (1803), незакінчена. повість В. А. Жуковського «Вадим Новгородський» (1803). К. Ф. Рилєєв представив В. виразником політичних ідеалів декабризму (1823). З образом В. пов'язаний перший драматургічний задум О. С. Пушкіна, що відноситься до 1820-1821 рр.. Як і у Княжніна, В. Пушкіна - герой трагедії. Від цього нездійсненого задуму збереглися фрагмент першої сцени і начерки сюжетного плану, що дозволяють скласти деяке уявлення про героя і фабулою. Якщо Княжнін тільки намітив колізію романтичного героя, то у Пушкіна образ В. увібрав характерні риси цього героя. В. молодий і, зрозуміло, закоханий - пристрасно і захоплено. Тут перше порушення канону класицистичного героя. (Пор. знамениту репліку Росслава Княжніна: «Тіранка слабких душ, любов - раба героя».) Судна за планом трагедії, кохання буде коштувати В. життя: його зрадить та, яку він любить. Інша пристрасть пушкінського героя - вільність. Однак і в цій пристрасті укладена катастрофа, яку В. пережив, коли новгородці «зустрічали торжеством володарів чужих», а його, мабуть, вигнали. Тепер вони «киплять і обурюються», їх надії звернені до В. Але в нього на цей рахунок немає ілюзій: «Невірна їх ворожнеча, невірна їх любов». (Непостійність «думки народного» - майбутня тема «Бориса Годунова».) Поєднання юнацької захопленості і скептицизму, ідеалізм віри і тверезість життєвих спостережень, готовність до єдиноборству зі злом - все це риси «істинно романтичного» героя. Залишивши задум трагедії, Пушкін приймається за поему про В., але і вона не була написана.
Літ.: Поляков М.Я. Відкрита і закрита форма драми. «Вадим Новгородський» і «Борис Годунов» / / Поляков М.Я. Питання поетики і художньої семантики. М., 1978.
3) Герой «повісті» М. Ю. Лермонтова «Останній син вольності» (1830-1831), один з тридцяти юнаків, які не побажали підкоритися «зухвало варягу», перед яким «схилилася горда країна». Сповнені жадоби помсти, вони, ці юнаки, борються з чужинцями, і всі гинуть, останнім - В. Любов і вільність - дві пристрасті пушкінського В. - для героя Лермонтова обертаються печалями. В. любить діте Леду, але та відповідає йому погордою. Вільність ж, якої лицарськи служить В., в його вітчизні «вже забвенью віддана». (Повна протилежність пушкінського Новгороду, який «кипить і обурюється», відкрито демонструючи «ворожнечу уряду».) Тому так похмурий герой Лермонтова. Його портрет («бліде похмуре чоло» і погляд, що виражає «душі глибоку тугу»), хоча і складений з розхожих метафор романтизму, внутрішньо виправданий і органічний для героя, якого поет називає «останнім вільним слов'янином». Самогубство В. Княжніна, вбивство В. Пушкіна трагічні. Смерть лермонтовського героя настільки ж трагічна, як і піднесена. Герой гине у лицарському двобої з Рюриком; убитий мечем варяга, він вмирає гордо, без стогонів. Три літературні втілення образу Вадима Хороброго складаються немов в один сюжет. Якби персонаж Княжніна не загинув, він міг би повернутися в сюжет під маскою пушкінського героя, а тому, якби він живим, довелося б ховатися «в диких нетрях», де починається фабула лермонтовською поеми. Три образу відобразили риси суспільної ситуації різних епох (особливо контрастно у Пушкіна і Лермонтова, тобто до і після повстання декабристів). І нарешті, вони стали віхами в долі романтичного героя.
Літ.: Заметін І.І. Переказ про Вадима Новгородському в російській літературі. Воронеж, 1901.