Літературна спадщина преподобного Йосипа Волоцького

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Кириллин В. М.

Преподобний Йосип Волоцький - подвижник діяльного типу, що впливав на світ власним прикладом, роботою, досвідом. Протягом своєї довгої чернечого життя він не тільки сам особисто як воїн Христовий посилювався досягти духовної досконалості, не тільки був невтомним членом цього на ниві чернечого діяння та пастирського служіння, але і не-втомилися писати. Відповідно, він залишив дуже значне літератур-ве спадщину. У цілому всі його твори мають характер ділового - в тому сенсі, що вони спеціально не мотивовані тими чи іншими художні-веннимі завданнями, але створені саме для справи: з душе попечительських це-ллю, заради розгляду різних питань буття всередині і за межами мо-монастиря , зважаючи на необхідність вирішувати складні богословські та ідеологи-етичні проблеми, позначені часом і суспільством. У жанровому відно-шении спадщина преподобного старця можна розділити на три групи тек-стів. Перш за все, це його численні і змістовно дуже по-різному-образні послання до невідомих і відомих осіб. Всі вони досить добре вивчені з точки зору їх конкретно-історичної значимості в якості джерел [1]. У них святий ігумен явив себе як яскравий публіку-цист, жваво почуває й розуміє сучасність. Аналогічні властивості розуму і громадського темпераменту він виявляє як автор за-мечательной "Книги на новгородські єретики", яка отримала впослед-наслідком назву "Просвітителя" [2], а також як автор трактату про церковне землеволодіння - "Яко не личить святим божим церквам і монастирем образи і насильство творити й восхіщаті маєтки та стяжання їх "[3]. Це - великі твори, що свідчать не тільки про енциклопедичної (з точки зору середньовічної християнської освіченості), але - глав-ное - про блискучого полемічному талант письменника. І до них як до іс-джерелах також не раз зверталися дослідники цивільної та церковної історії Русі кінця XV - початку XVI ст. Найменша увагу, як це не дивно, привертав увагу фахівців третій об'ємна праця препо-добного Йосипа - його "Духовна грамота", або Статут "про монастирському і чернечому улаштуванні" [4], в якому виклад правил і порядку життя поза світом поєднується з вельми суворої вимогливістю щодо їх дотримання, а також з повчальними роздумами.

Безсумнівно, "Просвітитель" і "Духовна грамота" є сами-ми значущими творами письменника і саме тому вони були вклю-влено святителем Макарієм, митрополитом Московським в "Великі Мінеї Четіі".

"Просвітитель" зберігся в різних рукописних версіях. Всі вони відображають його літературний розвиток у часі. На думку багатьох дослі-дователей, книга ще за життя автора зазнала текстуальні зраді-ния. Такі стосувалися в основному загального складу (обсягу) твори та особливостей його оповідної структури, пов'язаних, зокрема, з характером трактування особистості та діяльності митрополита "всея Русі" Зосими ("брадатий"). Вже в дореволюційній історіографії було вста-новлено, що перший варіант своєї книги Йосип Волоцький створив ще до залишення Зосимою в 1494 р. першосвятительською кафедри. Ця так званих Коротка редакція "Просвітителя" містила передмову - "Ска-пізнання про новоявівшейся єресі" та 11-ть "слів", або глав [5]. Висловлювалася думка і про те, що до 1494 р. преподобний Йосипом було складено три редакції книги: у першій про єретицтві Зосими взагалі не було мови, у другій Зосима лише одного разу згадувався як єретик і, нарешті, в третій містилися розгорнуті звинувачення проти нього [6 ]. Однак, за переконаний-ня радянського автора Я. С. Лур, спеціально займався текстології-їй "Просвітителя", Волоколамський ігумен склав Коротку редакцію своєї книги дещо пізніше - напередодні церковного собору 1504 "на єретики", при цьому він використовував свої ранні полемічні твори, так само і твори своїх сучасників, соратників по боротьбі з єрессю. Приводом для такої роботи послужив політичний крах (в 1502 р.), імені-тих покровителів єресі при дворі великого князя Івана III - його наречених-ки Олени Стефанівни Волошанки, онука Дмитра Івановича та ін Як по-лагает Я. С. Лур, після собору 1504 р., який засудив єретиків, преподобіє-ний Йосип написав ще п'ять "слів" (з такою датуванням згодні, показує-ся, всі серйозні дослідники) і потім включив їх до своєї книги як 12-16 глави, одночасно він відредагував текст передмови до всього з-чинение, звідки майже повністю виключені були випади проти митро-полита Зосими. Так виникла друга - Широка - редакція "Просвіті-тител", що поширена пізніше в декількох текстуальних варіан-тах, або ізводах [7]. Необхідно відзначити і думка новітнього досліджень-теля А. І. Плігузова. Висновки його такі: спочатку книга нараховуючи-ла 10 слів і складена була між 1 вересня 1492 та 17 травня 1494 р., потім - в 1508-1513/14 рр.. - З'явилася 11-немов редакція, а в середині або другій половині 10-х рр.. XVI ст. була складена 16-немов версія книги. Що ж стосується "пом'якшених" варіантів твори (не містили ви-падів проти митрополита Зосими і великого князя Івана III), то всі вони сформувалися не раніше кінця 10-х - початку 20-х років XVI століття, і отже, перу преподобного Джозефа не належать [8]. Очевидно, точку зору останнього дослідника не можна вважати остаточною, бо Я. С. Лур на схилі свого життя знову звернувся до питання походження нии "Просвітителя" і знову наполягав, критикуючи положення А. І. Плігузов-ва, на власній датування пам'ятника [9 ].

Таким чином, літературна історія даного твори складна. Однак як би вона не складалася в дійсності, і що б про це не думали фахівці, не можна не визнати, що найпопулярнішим в Стародавній Русі вважався саме текст його Великої редакції. Освячений з 1538 р. авторитетом "Великих Міней Четііх" [10], він став як би каноничен-ським, тобто, по суті, більше за інших редакцій книги відповідає запитам соборного розуму російської православної церкви. Звичайно ж, при його мно-гократной листуванні в нього вкрадається дрібні різночитання, так що з часом з'явилося кілька "ізводів" зазначеної редакції, але в цілому цей текст залишався незмінним.

У своєму повному вигляді "Просвітитель" складається з історичного вве-дення, або "Сказання про новоявівшейся єресі новгородських єретиків", і шістнадцяти глав викривально-полемічного змісту, або "слів на єресь новгородських єретиків".

У "Оповіді" розглянуті зовнішні обставини зародження ере-сі в Новгороді та її виявлення. Згідно преподобному Йосипу, винен-ніком її став якийсь "жидовин" Схарія, який, прийшовши в Новгород у 1470 р., захопив тут своїми ідеями деяких новгородських священнослу-мешканців. Особистість цього Схаріі стала предметом принципових науч-них спорів. Одні дослідники визнавали свідоцтво автора "Про-светітеля" достовірним і вважали Схарія реальної історичної фігу-рою, інші вважали, що Волоколамський ігумен вдався в даному випадку до тенденційного вигадування з метою посилення викривального пафосу своєї критики єретиків, щоб переконливіше показати тотожність єретичного вчення з іудаїзмом . Підставою для подібних суперечок є факт відсутність про-наслідком імені Схаріі в інших давньоруських джерелах, що розповідають про єресі. Є лише непрямі дані.

Так, в 1488 р. чернець Сава (насельник Троїцького Сенновского мона-Стир, що знаходився на Корельском перешийку, в Вотской пятине новго-порті області) склав компіляцію виписок з різних протівоіу-дейскіх творів - "Послання на жидів і на єретики". У передмові до "Послання" Сава, звертаючись до Дмитра Васильовича Шеїну, який ходив в 1487-1488 рр.. послом великого московського князя Івана III до кримського хана Менглі-Гірея, писав: "І ти, пане Дмитрей, коли був ти по-злам і говорив єси з тим жидовин з Захарією з Скаром. І я, пан Дмитро, молюся тобі: що єси від нього чув словеса добрі або злі, то мабуть, пана, відклади їх від серця свого, і з уст своїх, якоже не-яке скнари "[11]. Крім того, за документами Кримського наказу відомо, що приблизно з кінця 1482 - початку 1483 по квітень 1500 Іо-Анн III вів переговори про перехід до нього на службу з якимось - проживає-шим то в Криму, то в Черкасах - Захарією Скаром або Захарією Гуіль-Гурсісом, причому називав його в різні роки по-різному: "жидовин", "евреяніном", "Таманським князем", "черкасіном", "Фрязіно" [12]. На-кінець, останнє непряме свідчення про Схаріі надано святи-телем Геннадієм, архієпископом новгородським, який особисто попере-ружіл єресь, справив розшук і став першим докоряти цього вчення перед великим князем і духовенством. В "Посланні" митрополиту Зосимі, написаному в жовтні 1490 він так писав про початок єресі: "А що які литовські окаянні справи прозяблі в Російській землі ... коли був у Новгороді князь Михайло Оленковіч (Олександрович - В.К.), а з ним був жидовин єретик, та від того Жидовина розпростерлася єресь у ноугородской землі, а тримали її таємно ... і яз почується те, до про те грамоту послав "[13].

Розглядаючи наведені дані, історики одностайно вважали, що і у ченця Сави, і в справах Кримського наказу мова йде про одному і тому ж особі - про Захарії Скаре Гуіль-Гурсісе. Проте розбіжності викликала на-транснаціональною та релігійна приналежність останнього, а також питання про його ставлення до "жидовин Схаріі" Йосипа Волоцький і до безіменного "жидовин" архієпископа Геннадія. У дореволюційній історіографії кримський та черкаський житель Захарія, як правило, ототожнювався з ере-сіархом Схарія, учівшім в Новгороді в 1470-1471 рр.., Вслід за автором "Просвітителя" вважали, що останній дійсно був євреєм і дію-вітельно звертав православних новгородців саме в "жидівську віру", або в старозавітне іудейство [14].

У радянській науці з цих питань висловлювалися різні мені-ня. Найбільш грунтовними є дослідження Я. С. Лур 'є, Г. М. Прохорова і К. В. Айвазяна. Лур'є, висловлюючи недовіру до преподобного Йосипа, повністю заперечував реальне існування новгородського єресі-архаї Схаріі, вважаючи, що автор "Просвітителя" вигадав його, використавши при цьому "Послання" інока Сави і архієпископа Геннадія. Що ж каса-ется Захарії Скара Гуіль-Гурсіса, то, оцінюючи іменування останнього в "Кримських справах" та в "Посланні" інока Сави "жидовин" і "евреяні-ном" як помилкове, що виникло в результаті непорозуміння, Лур'є ото-ждествлял цього "таманського князя" із згадуваним у генуезьких докумен-тах Захарією Гвізольфі, італійцем за національністю і католиком по віросповіданню. Таким чином знімався питання про юдаїські коренях єресі жидівство [15]. Прохоров вважав, що і Схарія Йосипа По-лоцкого, і Захарій Скара (або Захарія Гуіль-Гурсіс) "Кримських справ" і "Послання" Сави, і Захарій Гвізольфі генуезьких документів - одна особа, що виступало під різними іменами. За походженням цей За-Харіяна був полуітальянцем-получеркесом, тому його називали то "фрязі-ном", то "черкасіном"; а по вірі він був караїмом, тому іменувався то "жидовин", то "евреяніном" [16]. Нарешті, Айвазян прийшов до висновку, що Захарія Гвізольфі взагалі не мав ніякого відношення ні до єресіархи Схаріі, ні до Захарії Скаре Гуіль-Гурсісу, тоді як два останніх імені відносяться до одного й того ж обличчя. У 1470 р. у Новгород разом з російсько-литовським князем Михайлом Олександровичем дійсно приїжджав "жидовин Схарія" - той самий, який пізніше листувався з Іоан-ном III і згадувався ченцем Савою. Однак він не був євреєм і не іспове-дова іудаїзму. Автор "Просвітителя" навмисно "евреізіровал" його ім'я - Скара, щоб додати велику переконливість своїм звинуваченнями ере-тиків відпадати в "жидівську віру". Насправді, Скара був вірмени-ном і тримався поширеного в Угорщині, Валахії та Польсько-Литовському князівстві павлікіанство - "арменской єресі", близькій або навіть тотожною до зародилася в Новгороді з кінця XIV ст. і збереженні-нявшейся в XV ст. єресі стригольників. Крім того, Айвазян, расссматрівая принципове питання про трактування уживаної Волоколамським ігу-меном стосовно єресі і єретиків термінології, зокрема тер-міна "жидовин", і при цьому спираючись на думку Прохорова про те, що в Середні віки людей визначали швидше "за їх вірі, ніж по крові ", - полу-гал, ніби в Стародавній Русі слово" жидовин "використовували не в етнічному сенсі, а в релігійному. Звідси вірменина-Павлікіанці Захарія Скара називали "жидовин" нібито за подібністю сповідуваного їм вчення з иу-даізмом, але не тому, що він був євреєм. Подібне відбувалося і з іншими орга-шими особами [17]. Однак такої інтерпретації суперечать дані рус-ської лексикографії. Згідно з останніми, слова "жид", "жидовин" у мно-гих давньоруських перекладних і оригінальних текстах вживалися саме і насамперед у сенсі їхнього етнічного змісту, а похідні від них слова - "жідовітіся", "жідовствоваті" та ін - в віросповідних -зації сенсі [18]. Ця обставина дозволяє засумніватися в право-мірності віднесення "Жидовина Схаріі" до якої б то ні було національ-ності і вірі крім єврейської.

Безсумнівно, Йосип Волоцький (як і інші давньоруські писати-лі), кажучи "жидовин", мав на увазі все ж єврея і по крові і по вірі. Між іншим, непрямим підтвердженням такого висновку є імено-вання кримського адресата Іоанна III "князем". Справа в тому, що у євреїв - зокрема, у фарисеїв - довго зберігався стародавній звичай, за яким стосовно законовчителями - гіллелітам - використовували титул "князь" - "насі" [19]. Цього звичаю трималися і спадкоємці фарисеїв каббалісти. Так, наприклад, в кінці ХІІІ століття в Толедо місцеві Кабба-листи називали князем - на знак особливої ​​поваги - кабаліста ж Тод-роса бен Йосипа Абулафія [20]. Тому якщо жидовин Схарія, згідно з автором "Просвітителя", спокусивши новгородців в єресь, дійсно був каббалістом і дійсно тотожний адресату Іоанна III, "жи-довіну" і "евреяніну" Захарії Скаре, то звернення до нього одночасно і як до "Таманському князю" не дивно і зрозуміло. Нарешті, навряд чи взагалі справедливий і грунтовний відомий скепсис по відношенню до сві-детельствует Волоколамського ігумена. Здається, "жидовин" Схарія все-таки реальна історична постать. Цього, до речі, не заперечують і єврейські вчені. Більше того, вони навіть вважають, що поява Схаріі в Новгоро-де, як і легке засвоєння новгородцями розповсюджувався їм вчення, було цілком закономірно і обумовлено низкою культурно-історичних причин [21].

Як би там не було, але нове релігійне вчення не тільки широко поширилося, але і глибоко вкоренилося в російській суспільстві, склавши серйозну загрозу століттями формуванню на Русі церковно-державному свідомості і способу життя [22]. Тому основне з-тримання "Просвітителя" присвячено було, по-перше, вельми і вельми ос-новательной критику релігійних поглядів жидівство як повної відмови від християнства, по-друге, дискурсивного викладу догматичний-ських основ православної віри, обрядів і звичаїв, по- третє, викладу канонічних і юридичних прав церкви і держави судити і накази-вать єретиків. Таким чином, перші одинадцять глав книги присвячені були вельми значному колу основоположних питань: догматам про троїчності Бога, про втілення Сина Божого і про його рятівної місії, вченню про тимчасовий і Приуготовительная значенні старозавітній релі-гії, вченню про шанування ікон, хреста, святих подвижників , церковних та-інство і обрядів, про авторитетність апостольських та святоотцівської сочине-ний, про чернецтво. В останніх п'яти розділах праці розглянуто церковно-дисциплінарні питання, що стосуються відносини всіх без винятку членів церковної спільноти до тих чи інших форм прояву Інова-рія, єресі, відступництва і, відповідно, покаяння. Всю свою аргумен-цію Йосип Волоцький будував на підставі проникливого знання ветхо-і новозавітних біблійних тестів, святоотцівської спадщини (перш за все, це творіння Іоанна Златоуста, Єфрема Сирина, Іоанна Дамаскина) і творів різних церковних письменників (особливо Никона Чорногорця), церковних правил, житійної літератури, використовуючи при цьому дивовижний-ву силу власної думки і логіки, а також неперевершений талант полеміста. По суті, його книга є перший на Русі досвід власне богословсько-апологетичного твори. Дана книга в багатьох ставлення-нях чудова: вона містить живий, наповнений яскравими побутовими картинами та історичними аналогіями розповідь про діяння і безчинства єретиків, детальний аналіз і непримиренну критику їхніх поглядів, проникнення роздуми про Бога, Благовістя, Спасінні, про життєву необ- ності віри в євангельські істини і дотримання апостольських і свя-тоотеческіх заповітів. Представляючи собою цікавий пам'ятник давньо-руського богослов'я, а також пам'ятник конкретної, гостро направленої полеміки, глибоко усвідомленого патріотизму та громадянськості, книга преподобного Йосипа з'явилася в світ російської розумової життя як скор-рішучо теоретичне зброю, причому однаково придатне і для аргу-ментірованного спростування неправомислящіх , і для затвердження, про-заповітної малознаючих в корінних питаннях Православ'я. Не дивний-на тому величезна популярність цього твору серед давньоруських книжників: до нього, як до джерела істинного християнського знання, не-одноразово зверталися у своїй суспільно-релігійній боротьбі послідовно-ча преподобного Йосипа. Наприклад, в середині XVI ст. до цієї книги виявляв інтерес цар Іван Васильович Грозний, вона притягувалася також при соборних розглядах єресей Матвія Башкіна і Феодосія Косо-го, її використовував в якості джерела Зіновій Отенскій, складаючи соб-ного твір "Істини показання"; в XVII столітті, полемізує з розкольниками , на "Просвітитель" спирався митрополит Сибірський і Те-больскій Ігнатій Корсаков.

"Духовна грамота", або Статут преподобного Йосипа в спільному своєму вигляді складається з передмови і 14 розділів. Однак над цим произведе-ням письменник працював так само довго, як і над "Просвітителем". У всякому разі, відома коротка редакція Статуту [23], більш рання і відрізняю-щаяся від розлогій не тільки своїм складом, але й більшою суворістю, вимогливістю вияву авторської позиції - наприклад, по відно-шенню до єретиків або щодо питання про особисте майно ченців . Взагалі для розлогій версії Статуту характерна велика м'якість. Втім, проблема взаємини обох варіантів твори, як і проблема його текстуальної історії в цілому ще чекають свого дослідним-ля. Що ж стосується великої редакції пам'ятника, то основною її текст у змістовному плані можна розділити на кілька частин. Перші 9 глав присвячені загальним для всієї братії без поділу за рангом правилам життя в огорожі монастиря. У 11-13 розділах йдеться про різні обов'язки начальників стосовно рядовим насельникам обителі. 14 глава є повчання для начальників з приводу епітемій за різні дисциплінарні порушення, а саме щодо порядку їх про-судження і призначення. У цілому Статут являє собою детальний, але зовсім не сухий набір приписів щодо чернечого гуртожитку. Особливі роль і місце відведено в книзі 10 главі ("Отвещаніе любозазорним і оповідь коротко про святих отцех в монастирех, іже в Русстей землі су-щих" [24]). Тут, по-перше, доводиться думка про обов'язкову необ-хідності для пастирів або ж настоятелів монастирів займатися літера-турне працею, не обмежуючи таким чином Духовні наставники тільки усним навчальним словом. По-друге, в "Отвещаніі" міститься нарис історії російського чернецтва, включаючи роздуми про ряд преподобних подвижників (від Антонія і Феодосія Печерських до Пафнутія Боровського) і, відповідно, про особливості заснованих ними монастирів. І між іншим, якщо "Просвітитель", як уже зазначено, став першим власне російським послідовним і щодо цілісним викладом христи-анской віровчення, то даний розділ Статуту є першим в російській духовній літературі агіологіческім твором, першим аналітичним оглядом російської святості. Закінчується цей огляд навчальним узагальнюва-тори міркуванням автора про гріх і чесноти в чернечого життя. Спеціальна увага при цьому він звертає, з одного боку, на свят-ність і лінь як основу всіх вад, а з іншого - на бітництво і обра-зованої, які дозволяють ченцеві правильно узгоджувати влас-ний шлях до порятунку з життям за огорожею монастиря.

Незважаючи на зазначену вище ділову специфіку всіх творів преподобного Йосипа, в них ні-ні та й зустрічаються художньо яскраві й насичені розділи, які свідчать про автора як про спокуса-ном майстра слова, котрий уміє користуватися силою його емоційної, сми-слова і духовної виразності. Крім того, преподобний Йосип, про-ладая величезною ерудицією, майстерно використав біблійне і святооте-чеський спадщину. Як правило, наведені ним цитати, стосуються сучасних-ної йому російського життя, і в цьому відношенні відображають її специфіку, що повинне бути вкрай цікаво історику, але що практично залишається поки поза увагою дослідників. Втім, підбиваючи підсумок, потрібно з жалем констатувати, що в цілому змістовна специфіка літе-ратурно спадщини святого, особливо в її духовному та художньому ас-приділяє тим, висвітлена погано і все ще потребує ретельного вивчення. Це тим більше необхідно з огляду відомої стриманою - навіть як би осудиш-котельної - оцінки особистості Волоколамського мислителя (саме в аспекті творчому). Така, до речі, проглядається у відгуку православного уче-ного, емігранта першої хвилі, Г. П. Федотова [25]. Але вже з більш звіт-лівимі негативними акцентами відгукується про спадщину Преподобного багато в чому вторящий Федотову католицький автор - ієромонах Іоанн Ко-логрівов [26], очевидно, при цьому спирався на уявлення про захід-ної середньовічної схоластики як про куди більш вищому досягненні інте- утворюватися колектив порівняно з давньоруської внераціональний і бездоктрінальной переважно релігійною думкою, яка мала на увазі, перш за все, етико-естетичну значущість віри Христової. Проте слід було б пам'ятати й інші оцінки. Племінник Йосипа Волоцький і сам великий письменник кінця XV - першої половини XVI ст. Досифей Топорков, називав його за властивий йому дар слова справжнім Іоанном Златоустом [27]; "уче-ним апологетом чернечого життя" вважав святого старця знаменитий російський церковний історик Є. Є. Голубинський [28]; як "міркування світильника" і "багатьох наставника "славив його в тропарі і кондаку неиз-вестной російська гімнографії [29].

Список літератури

1. Казакова Н. А., Лур'є Я. С. Антифеодальні єретичні руху на Русі XIV - початку XVI ст. М.; Л., 1955 (Пріложенія. Джерела з історії єретичних рухів кінця XIV - початку XVI ст. № 11, 25-27, 33-34); Послання Йосипа Волоцького / Подг. тексту А. А. Зі-міну та Я. С. Лур 'є. М.; Л., 1959. Додаткову інформацію про це див: Лур'є Я. С. Йосип Волоцький (в миру Іван Санін) / / Сло-варь книжності і книжників Київської Русі. Вип. 2 (друга половина XIV - XVI ст.). Ч. 1: А-К / Відп. Ред. Д. С. Лихачов. Л.: "Наука", 1988. С. 434-439.

2. Просвітитель, або викриття єресі жидівство: Творіння преподобного отця нашого Йосипа, ігумена Волоцького. Казань, 1857 (а також перевидання 1882, 1892 і 1904 рр..). В сучасній російській мові книга видана: Преподобний Йосип Волоцький. Просвітитель / Перев. підго. Є. В. Кравець і Л. П. Медведєва. М., 1993.

3. Малінін В. Старець Елеазара монастиря Філофей та його послання. Київ, 1901 (Пріложенія. С. 128-144).

4. "Духовна грамота преподобнаго ігумена Йосипа" / / Древнерус-ські чернечі статути / Упорядник Т. В. Суздальцева. М.: "Північ-ний паломник", 2001. С. 57-155.

5. Булгаков М. А. Преподобний Йосип Волоцький. СПб., 1865; Хрущов І. Дослідження про твори Йосипа Саніна. СПб., 1868.

6. Попов М. П. Йосипового сказання про єресі жидівство по спі-скам Великих Міней / / Імпер. від. рус. мови і словесності АН. СПб., 1913. Т.18, кн. 1. С.173-197.

7. Лур'є Я. С. Ідеологічна боротьба в російській публіцистиці кінця XV - початку XVI століття. М.; Л., 1960. С. 96-121, 149-152, 218-219, 421-422, 458-461, 469-474.

8. Плігузов А. І. "Книга на єретиків" Йосипа Волоцького / / Історія та палеографія. СБ ст. М., 1993. С. 90-139.

9. Лур'є Я. С. Коли написана була "Книга на новгородських Ереті-ків"? / / Праці отд. давньорус. літератури. СПб., 1996. Т. 49. С. 78-88.

10. Казакова Н. А., Лур'є Я. С. Указ. соч. С. 440.

11. Послання інока Сави на жидів і на єретики / Предисл. С. А. Бе-локурова / / Читання в об-ве іст. і древ. Російських. М., 1902. Кн. 3, від. 2. С. 1.

12. Булгаков М. А. Указ. соч. СПб., 1865.С. 41, 71-73, 77, 114, 309.

13. Казакова Н. А., Лур'є Я. С. Указ. соч. С. 375

14. Макарій (Булгаков). Історія Російської Церкви. Книга четверта. Частина перша. М., 1996. С. 53-55; Голубинський Є. Є. Історія Російської Церкви. М., 1997. Т. II (перв. половина т.). С. 585-598.

15. Лур'є Я. С. Ідеологічна боротьба в російській публіцистиці. С. 129-188.

16. Прохоров Г. М. Дебати Григорія Палами "з Хіоні і турки" та про-блема "жидівська мудрагелів" / / Праці отд. давньорус. літер. Л., 1972. Т. 27. С.329-269.

17. Айвазян К. В. Єресіарх Захарія Скара і кримсько-литовські вірмени / / Вірменська і російська середньовічні культури. Єреван, 1986. С. 403-444.

18. Срезневський І. І. Словник давньоруської мови. М., 1989. Т. 1. С. 870-871; Словник руського язика ХI-ХVII ст. М., 1978. Вип. 5. С. 107-108.

19. Єврейська енциклопедія / За заг. ред. Л. Каценельсон і Д. Г. Гінзбурга. СПб., Б.г. Т. 11. С. 548.

20. Там же. Т. 9. С. 37.

21. Там же. Т. 7. С. 577-582.

22. Детальніше про це: Кириллин В. М. "Просвітитель преподобного Йосипа Волоцького / / Записки Відділу рукописів. Вип. 51. М., 2000. С. 117-124.

23. Коротка редакція Статуту прп. Йосипа Волоцького / / Давньоруські чернечі статути. С. 187-215.

24. "Духовна грамота преподобнаго ігумена Йосипа" / / Древнерус-ські чернечі статути. С. 98-112.

25. Федотов Г. П. Зібрання творів у 12 т. Т. 11: Російська релігійні-ність. Частина II: Середні століття. XIII-XV ст. / Приміт. С. С. Бичкова. М.: "Мартис", 2004. С. 278-288.

26. Нариси з Історії Російської Святості / Склав ієромонах Іоанн (Кологривов). Editrice "ISTINA", Siracusa, 1991. С. 209-222.

27. Слово надгробне Йосипу Волоцький / Вид. К. І. Невоструевим. М., 1865.

28. [Голубинський Є. Є. Чернецтво. Глава 6 Лютий полутома II тому "Істо-рії Російської Церкви" (невидана)] / / http://www.golubinski.ru/golubinski/iosif.htm.

29. Служба преподобнаго ігумена Йосипа Волоцкаго, нового чудо-творця / / Мінίа: Месяц' септемврïй. Кίев', 1894. Л. 96об., 104.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Іноземні мови і мовознавство | Стаття
52.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Просвітитель преподобного Йосипа Волоцького
Літературна спадщина
Літературна спадщина Григорія Сковороди
Літературна спадщина Франческо Петрарки
Творча літературна спадщина Цеткi. Асноуния мацiви яе лiрикi.
Літературна спадщина Лібанов як джерело вивчення вищої освіти в східних провінціях Римської
Поетика Йосипа Бродського
Лірика Йосипа Бродського
Житіє преподобного Іоанна Кущника
© Усі права захищені
написати до нас