ЛІТЕРАТУРА ФРАНЦІЇ XVIII В.
Ф. Енгельс у передмові до третього німецькому виданню "Вісімнадцятого брюмера Луї Бонапарта" Маркса писав: "Франція - та країна, у якій історична класова боротьба більше, ніж в інших країнах, доходила кожного разу до рішучого кінця. У Франції в найбільш різких обрисах виковувалися ті мінливі політичні форми, усередині яких рухалася ця класова боротьба і в яких знаходили своє вираження її результати. Осередок феодалізму в середні століття, зразкова країна однакової станової монархії з часу Ренесансу, Франція розгромила під час великої революції феодалізм і заснувала чисте панування буржуазії з такою класичною ясністю, як жодна інша європейська країна "1.
У добу раннього середньовіччя у Франції інтенсивніше, ніж в інших країнах Західної Європи, формуються і отримують найбільш завершене розвиток всі основні жанри і види, типові для літератури середніх віків (національний героїчний епос, лицарський роман, фабліо, тваринний епос, середньовічна клерикальна драматургія). У XVII столітті у Франції досягає найбільшого, ніж в інших країнах Європи, розквіту класицизм (Буало, Корнель, Расін, Мольєр).
У XVIII столітті у Франції з величезною силою, повнотою і революційної послідовністю розгорнулося просвітницький рух, яка дала світу найбільш типові зразки просвітницької художньої літератури.
Майже на всьому протязі XVIII століття між Англією і Францією в багаторічних війнах вирішувалося питання про першість на морях і в колоніях. Англія рік від року посилювала свої позиції, використовуючи або навмисно створюючи конфлікти на континенті і втягуючи в них Францію (війна за іспанську спадщину 1701 - 1714 рр.., Війна за польську спадщину 1733-1735 рр..,. Війна за австрійську спадщину 1741-1748 рр. ., Семирічна війна 1756-1763 рр..).
На початку століття Франція втратила ряд колоній в Америці (землі навколо Гудзонової затоки, Ньюфаундленд), після Семирічної війни вона змушена була поступитися Англії Канаду, колонії в Індії і навіть зруйнувати власний військовий порт в Дюнкерку. Війни послабили Францію, порушили внутрішню економічне життя країни. Державна казна була спустошена. Внутрішня політика французького абсолютистського уряду була безпорадною, як і політика зовнішня. Держава неодноразово оголошувало себе банкрутом, а між тим двір поглинав левову частку державних коштів, при дворі розмножилися різні фіктивні посади. Була, наприклад, посаду капітана королівських собачок-левреток з досить солідною оплатою. Якийсь Дюкро значився перукарем при мадемуазель д'Артуа, яка померла в трирічному віці. За це він отримував пенсію в 1700 ліврів. Була посаду зберігача королівської тростини і т.д. Уряд не здатне було навіть організувати збір податків і передоручати це відкупникам, які, купивши у держави право на збір податків, стягували їх з великою лишком для себе.
По країні бродило близько 1,5 мільйонів жебраків 1. У 1739 р. герцог Орлеанський показав королю хліб, випечений з трави, заявивши, що в його графстві в Турени вже рік селяни харчуються таким хлібом. У країні між окремими областями були встановлені з незапам'ятних часів митні кордони, до крайності утруднювали торгівлю. При вивезенні товару з однієї провінції в іншу потрібно було платити мито, а це здорожувало товар. Сучасники підраховували, що дешевше було доставити товар з Америки до французького порту, ніж від французького порту до Парижа.
Стара система сеньеріальних повинностей, феодальних обмежень і регламентації, митних бар'єрів ставила непрохідну перешкоду потужному натиску розвиваються продуктивних сил суспільства. Буржуазія, якої феодальні порядки заважали наживатися, нарікала.
Знаменитий англійський агроном Артур Юнг, який відвідав Францію в 80-х рр.. XVIII століття, був вражений тією картиною безгосподарності та економічного застою, яка відкрилася його очам, як тільки він переплив Ла-Манш. Пустували величезні земельні масиви, заростали бур'яном найродючіші землі, а тим часом у країні відчувався гострий брак хліба і ціни на хліб були непомірно високі. Найчастішими судовими процесами були процеси про розграбування борошняних крамниць і булочних.
Відомо, що революційна атмосфера створюється тоді, коли продуктивні сили не можуть далі розвиватися при існуючій системі виробничих відносин. Саме так сталося в передреволюційної Франції. Штурвал економічного життя як би зупинився, не в силах провернути в'язку тину феодальних відносин. Ось що писав у своєму подорожньому щоденнику Артур Юнг: "5 вересня 1788 Монтабан ... Третина тієї землі, яку я бачив у цій провінції, була не оброблена і майже вся решта в жалюгідному стані". Таких спостережень чимало в щоденнику Юнга. Англійський мандрівник, один з передових людей часу, смутно здогадувався про причини економічного застою в країні. "Яким жахливим звинуваченням проти королів, міністрів, парламентів і штатів виглядають мільйони не приставлених до справи людей, приречених на голод і неробство огидними принципами деспотизму і не менш огидними забобонами феодального дворянства" ', - пише він.
Всі класи суспільства були незадоволені існуючим порядком, навіть панівний клас, дворянство, яке бачило, як зубожіло колись багаті знатні прізвища, як меншало стародавні феодальні маєтки і золоті запаси зосереджувалися в руках фінансистів з третього стану. Дворянство хотіло зміцнити свої позиції, воно в стародавніх часах шукало собі зразок життєвого укладу.
Іноземці, що приїжджали до Франції, явно відчували близькість революційних подій в країні. Англійський письменник Голдсміт, що побував на континенті у 50-х рр.., Писав, що якщо у французів "буде ще хоч три слабких монарха на троні ... країна безумовно знову стане вільною" ("Громадянин світу, або Листи китайського філософа, проживає в Лондоні, своїм друзям на Сході ", 1762).
Таким "слабким" королем виявився Людовик XVI. Необхідність революції назрівала. Тільки вона могла вирішити економічні, соціальні, політичні та культурні проблеми, що постали тоді перед суспільством.
Процес розкладання абсолютизму як показник кризи всієї феодальної системи Франції почався в останні роки правління Людовіка XIV і рік від року загострювався за його наступників: регента Філіпа Орлеанського, Людовику XV, Людовіка XVI - і завершився, як уже сказано, при цьому останньому буржуазною революцією 1789 - 1794 рр..
Революційного вибуху передувала довга, напружена боротьба в галузі ідеології. Дворянство спиралося на багнети своєї армії і поліції, на судово-чиновницький апарат, на закони, закреплявшие його майнові і соціальні привілеї; воно використовувало і авторитет церкви.
Церква була оплотом феодалізму. Саме тому з нею рахувалися панівні класи. Абсолютний монарх не завжди вирішувалося суперечити церковним приписам, бо бачив у них величезну силу, необхідну йому для підтримки влади. Передові люди XVIII століття це чудово розуміли. Поль Гольбах у своїй книзі "Викриття християнство" писав: "Релігія - це мистецтво одурманювати людей з метою відвернути їх думки від того зла, яке заподіюють їм у цьому світі можновладці. Людей залякують невидимими силами і змушують їх покірно нести тягар страждань, що заподіюються їм видимими силами; їм обіцяють надії на блаженство на тому світі, якщо вони примиряться зі своїми стражданнями у цьому світі "1.
Французькі дворяни не завжди уявляли собі небезпеку, що загрожує їм небезпека. Проте найбільш далекоглядні з них вже міркували про прийдешні грізних подіях. "Смута може змінитися бунтом, а бунт може перетворитися на повне повстання: виберуть справжніх народних представників, а в короля і його міністрів віднімуть можливість безкарно шкодити народу", - писав у 1751 р. один з високопоставлених дворян Франції д'аржансон. Він знав історію, знав, чим скінчилася для двору Стюартів в Англії сто років до того їх бездарна і згубна для країни політика.
Революційний рух, що несе на своїх прапорах ідею прогресу, очолили у Франції просвітителі. Від них і сам століття стало іменуватися століттям Просвітництва. Монтеск'є, Вольтер, Руссо, Дідро, Гольбах, Гельвецій та інші сформулювали загальнозрозумілою мовою історичне завдання, що постала перед суспільством, зодягли неясні здогади і сподівання своїх сучасників у досить стрункі революційні теорії.
Широке розумовий рух, яке увійшло в історію під ім'ям Просвітництва, зростала і міцніла разом з наростанням революційної ситуації у Франції. Чим більше назрівала необхідність революційного перевороту в суспільстві, тим голосніше лунав голос просвітителів, тим зрозуміліше цей голос протесту був найширшим народним масам.
У скоєнні громадського перевороту потребувала французька буржуазія, вона перша і скористалася плодами цього перевороту. Але в революції потребували більшою мірою трудящі маси села і міста, на плечі яких лягали тяготи економічного застою країни. Тому буржуазія виступала від імені всього народу, і, створюючи ілюзію загального благоденства, яке нібито має настати після революції, вона використовувала грандіозні революційні сили трудящих мас.
Просвітителі були ідеологами буржуазії в період підготовки революції 1789 р., "ватажками буржуазії", як назвав їх В.І. Ленін 2.
Ідея революції не прийшла відразу. Вона визрівала поступово. Навіть найбільші діячі французького Просвітництва навряд чи усвідомлювали, що справа дійде до барикад, до вуличних боїв, до гільйотини, під якою впаде голова одного з Бурбонів. На самому початку XVIII ст. критика феодалізму досить різко прозвучала у комедії Лесажа "Тюркаре" (1709). Через 9 років у трагедії Вольтера "Едіп" вже був викинутий гасло "Щастя короля - служити своєму народові". У Корнеля століттям раніше ця фраза звучала інакше: "Щастя народу служити своєму королю". Через три роки після того Монтеск'є в "Перських листах" недвозначно заявив про право народу на непокору дурному правителю, по суті про право народу на революцію.
Далі, протягом майже 30 років, прапор Просвітництва несе Вольтер, поки в половині століття на допомогу йому не приспіють молоді таланти, могутня когорта революціонерів, яка, визнавши Вольтера своїм вчителем і вождем, значно випередить його в політичному радикалізмі.
У 1748 р. вийшов з друку головна праця Монтеск'є "Дух законів", одночасно з першим твором Маблі "Публічне право в Європі". Двома роками раніше Кондільяк надрукував знаменитий філософський трактат "Нарис про джерела людського пізнання". У 1746 р. опублікував свій перший твір Дідро, в 1749 р. у пресі виступив Бюффон ("Природна історія", т. I).
Через рік з'явилося перший твір Руссо "Міркування про павуків і мистецтвах".
У 1751 р. Дідро і Д'Аламбер публікують проспект "Енциклопедії" і приступають до її видання.
Дідро - головний редактор і справді творець "Енциклопедії" - зумів мобілізувати уми Франції того часу навколо цього багатотомного видання, що увібрав всю мудрість століть. Від великих статей до дрібних довідкових нотаток - все в "Енциклопедії" просвітителів була перейнята ідеєю штурму віджилої, наскрізь прогнилої феодальної системи, все кликало вперед. Пізніше включається в боротьбу Гольбах ("Викриття християнство", 1756), Гельвецій ("Про розум", 1758) та багато інших противники феодалізму. Просвітителі розгорнули свої головні сили і зімкнутим строєм повели атаку проти феодалізму.
Талановиті пропагандисти нового світогляду, вони виступили на штурм насамперед ідеологічних основ феодалізму. Вони створили епоху в історії суспільної думки Франції, її суспільного руху, в історії її культури. Ідею Просвітництва пропагували у своїх творах творці художніх цінностей: видатний скульптор Фальконе, творець безсмертного творіння - пам'ятника Петру I на Неві в Петербурзі; драматург Бомарше, композитор Гретрі, художники-живописці Мрій і Шарден. Просвітителі спиралися на культурну спадщину своїх прямих попередників - гуманістів епохи Відродження. Багато питань, порушені просвітителями, вже ставилися і висвітлювалися гуманістами XVI століття.
Любов до всього земного, реального на противагу аскетичним ідеалам середньовіччя, орієнтація на матеріалістичну філософію на противагу містиці і ідеалізму, яку проповідує церквою, були властиві як гуманістам Відродження, так і просвітителям XVIII ст. Вони проявили інтерес до педагогічних питань, продовжуючи й у цьому лінію гуманістів.
У стані просвітителів більш поміркованих політичних поглядів дотримувалися Вольтер, Монтеск'є, Бюффон, Д'Аламбер, Тюрго. Інші, пов'язані з найбільш демократичними верствами населення Франції (Руссо, Маблі, Мореллі), йшли далі їх: вони піднімалися вже до критики приватної власності. Жан-Жак Руссо у своєму трактаті "Про походження й основи нерівності між людьми" розкриває справжні причини громадянського нерівності, вказуючи на приватну власність як на основне джерело всіх суспільних бід.
Були серйозні розбіжності між просвітителями і в питаннях філософії. Найбільш послідовними матеріалістами були Дідро, Гольбах, Робіна, які доходили до атеїзму. Між тим Руссо у філософії схилявся до ідеалістичного тлумачення світу. Просвітителі надмірно перебільшували силу ідей. Вони вважали, що ідеї можуть зробити чудеса в суспільному устрої, зробити переворот у свідомості людей, а слідом за тим і в матеріальному житті суспільства. Це послужило причиною багатьох їхніх помилок. Першим з таких помилок була віра в ідею освіченої монархії.
Вольтер у листі до прусського короля Фрідріха II викладав свою точку зору в такий спосіб: "Повірте, що істинно хорошими государями були тільки ті, хто почав, як і ви, з удосконалення себе, щоб дізнатися людей, з любові до істини, з огиди до переслідування і марновірству. Не може бути государя, який, мислячи таким чином, не повернув би у свої володіння золотий вік ". Вони підтримували зв'язок з коронованими особами, не економлячи на похвали і схвальні епітети, і часом закривали очі на їх вади, недоліки, не бажаючи розлучатися з улюбленою теорією. Просвітителі прославляли ім'я Катерини II. "Дідро, Д'Аламбер і я створюємо вам вівтарі", - писав їй Вольтер. "У Парижі немає жодного чесної людини, жодної людини, наділеної душею і розумом, який не був би прихильником вашого величності", - писав їй Дідро. Як помилялися французькі просвітителі щодо Катерини II, може засвідчити цікавий документ - розпорядження російської імператриці від 1763 р. Вона писала: "Чути, що в Академії наук продавалися такі книги, які проти закону, доброї вдачі, нас самих і російської нації, які в усьому світлі заборонені, як, наприклад, Еміль Руссо, Меморія Петра III і багато інших подібних ... Треба, щоб мав наказати наікрепчайшім чином Академії наук мати смотреніе, щоб в її книжковій крамниці такі непорядки не відбувалися "1.
Поет Олексій Толстой у жартівливій формі макаронічної вірша висміяв комічне схиляння перед Катериною II наївних прихильників ідеї освіченої монархії, їх ілюзії і лукаву російську імператрицю:
"Марата! При вас на диво Порядок розквітне", писали їй чемно Вольтер і Дідро: "Лише треба народу, Якому ви мати, Швидше дати свободу, Швидше свободу дати!"
Вона їм заперечила: "Панове, ви мені лестите!". І зараз прикріпила українців до землі.
В якості історичної довідки повідомимо: кріпосне право на Україну було введено Катериною II указом 1783 р. Вона роздала своїм фаворитам десятки тисяч кріпаків: Потьомкіну - 2150, Орлову - 25 500, Зубову - 13 600, Румянцеву-Задунайському - 20 000, Панину - 8400 , Зорич - 13 000, Завадовського - 8700. Всього близько 400 тис. чоловік. "Катерина любила просвітництво, - іронічно писав Пушкін в" Нотатках з російської історії XVIII століття ", - а Новіков, поширив перші його промені, перейшов з рук Шешковського (домашній кат Катерини. - Примітка Пушкіна) в темницю, де і знаходився до самої її смерті. Радищев був засланий до Сибіру; Княжнін помер під різками - і Фонвізін, якого вона боялася, не ізбегнул б тієї ж долі, якби не надзвичайна його популярність ".
Просвітителі діяли як захоплені мрійники. Ні тіні користі не було в їх утішних листах до вельможам і вінценосним особам. Воістину з дитячою захопленістю вірили вони в можливість і здійсненність своєї мрії. "Він прийде, він прийде коли-небудь, той справедливий, освічений, сильна людина, якого ви чекаєте, тому що час приносить із собою все, що можливо, а така людина можливий", - писав Дідро. Іноді, втім, компліменти, які марнували просвітителі на адресу деяких государів, мали суто тактичний характер.
Справедливо з цього приводу писав Ф. Мерінг: "Проводити свої цілі при дворі, здійснювати їх за допомогою государів - така тактика характеризує певну історичну і досить тривалу фазу розвитку буржуазного освіти. Добродії і їхні подвір'я залишаються завжди для цього освіти тільки засобами для здійснення їхніх цілей "1. Не всі просвітителі, однак, були прихильниками ідеї освіченої монархії. Руссо виразно висловлювався за республіку, але і він не виключав можливості освіченої монархії при ідеальному державному устрої.
З іншого боку, Вольтер також не відкидав республіканської форми держави. Він навіть написав у 1765 р. спеціальний твір "Республіканські ідеї".
У політичній програмі просвітителів ключовим було слово "закон". Від нього як би променями розходилися знайомі нам, часто досить туманні за змістом, але завжди яскраво розмальоване і привабливі слова: "Свобода, Рівність, Братерство". "Свободу" просвітителі розуміли як добровільне підпорядкування закону. (У Пушкіна: "Свободною душею закон обожнюю" - "Село") "Рівність" теж мало для них цивільний сенс, як рівність всіх - від пастуха до короля - перед законом. У дворянсько-монархічної Франції це означало перш за все ліквідацію всіх станових привілеїв і необмеженої королівської влади, гранично чітко вираженої у відомому гордовито афоризмі Людовіка XIV - "Держава - це я!" Що стосується третього слова - "братство", то воно залишилося лише емоційним прикрасою політичної програми просвітителів.
При дотриманні ключового принципу, а саме законності, форми державної влади вже не мали для просвітителів принципового значення. "Краще уряд - то, при якому підкоряються тільки законам", - писав Вольтер у "Філософському словнику".
Руссо у своєму трактаті "Про походження нерівності між людьми" бичував багатіїв і нероб і висловлював жаль з приводу того, що в незапам'ятні часи, коли перша людина обгородив клаптик землі і заявив: "Це моє!", Ніхто не посмів розметати огорожу і відповісти: " Плоди належать усім, а земля нікому ". Від скількох злочинів, воєн, лих і жахів відвернув би людський рід цей мудрий сміливець, міркував Руссо.
Але і Руссо все-таки не знайшов в собі достатньо мужності, щоб оголосити про необхідність знищення приватної власності. Його послідовник абат Маблі висловив кілька сміливих думок у цьому напрямку. Найкращий порядок, на думку Маблі, загальне майнову рівність. Але воно недосяжне, як думав він, бо сильний ніколи не відмовиться від своєї влади, багатий - від свого стану. Філософ пропонував законодавчим шляхом приборкати одну з найбільш страшних пристрастей людських - жадібність, видавши закони проти розкоші, щоб не було сенсу накопичувати багатства ("Про права і обов'язки громадянина").
У роки революції вождь якобінців Робесп'єр, проводячи в життя програму Руссо, будучи найбільш послідовним прихильником радикальних висновків просвітницької думки, вважав знищення приватної власності нездійсненним завданням і мріяв лише про ослаблення поляризації багатства, закликаючи до "поваги" бідняків.
"Звичайно, без революції можна було довести всесвіту, що надзвичайна нерівномірність у розподілі багатств є джерелом багатьох лих і злочинів, але це анітрохи не зменшує нашого твердого переконання в тому, що рівність майна - тільки химера ... Набагато важливіше змусити поважати бідність, ніж знищити багатство ", - говорив Робесп'єр.
Просвітителі висловили з приводу моралі судження, які привели в велике обурення всіх лицемірів, які звикли прикривати свої егоїстичні, корисливі спонукання розмовами про християнському людинолюбство і самозречення. Просвітителі відверто визнали, що всіма вчинками людини рухає особистий інтерес, що всі його симпатії і антипатії, всі оцінки і судження залежать від того, що йому вигідно і що йому невигідно. Інтерес стає стимулом вчинків не лише окремої особистості, а й цілого стану і навіть всього народу. Сам же інтерес диктується фізичною природою людини. Така теорія просвітителів про "розумний егоїзм". Гельвецій присвятив їй дві свої книги: "Про розум" і "Про людину".
Роз'яснюючи і доповнюючи вчення французьких просвітителів про "розумний егоїзм", А.І. Герцен писав про двох стимулах, що діють в людині, - "егоїзм" і "братерство" (служіння суспільству). "Істинне значення етики полягає не в тому, щоб виганяти егоїзм, - братство ніколи не поглине його, а в тому, щоб знайти можливість з'єднання цих двох великих елементів людського життя в гармонію, де вони могли б; допомагати один одному, замість того щоб терзати один одного, як то робиться в християнському світі ".
"Якщо твори цих письменників мали свого часу величезне виховне значення, якщо це значення і понині не втратило своєї сили, то пояснення цього факту слід шукати саме в їхньому тенденційності, в тому, що вони розмовляли з читачами не про сновидіння, а розкривали перед ними ту життєву розрізненість і смуту, під гнітом яких страждало і страждає людство ", - писав М.Є. Салтиков-Щедрін 1. Вони ввели в літературу як позитивного героя нової людини, що не має дворянських титулів і багатств. Бідний вчитель Сен-Пре в романі Руссо "Нова Елоїза", слуга Жак в повісті Дідро "Жак-фаталіст", Кандид в однойменній повісті Вольтера, нарешті, Фігаро в знаменитій драматургічної трилогії Бомарше - все це люди з народу, які страждають від свавілля титулованих осіб .
Театр був трибуною просвітників. Вольтер писав для театру протягом 60 років. Його трагедії і комедії йшли на сценах майже всіх європейських театрів XVIII століття. Його республіканські трагедії "Брут", "Смерть Цезаря" надихали парижан в дні революції. Дідро, Бомарше, Мерсьє, Марі Жозеф Шеньє виробили просвітницьку реформу театру, наблизивши його до сучасності, взявши предметом зображення реальні конфлікти соціального світу і героя - людини "третього стану".
Просвітителі в своїй публіцистичній діяльності обрали форму короткої, відточеною, дотепною політичної або філософської брошури, яку можна було масовим дешевим виданням поширювати серед широких читацьких кіл ("Філософський словник" Вольтера, "Кишеньковий богослов'я" Гольбаха, "Діалоги" Дідро і т.д. ). Гострі, яскраві, без великовагової вченості і нудного педантизму, ці брошури просвітителів читалися з захоплюючим інтересом, викликаючи в народі той революційний підйом, до якого свідомо прагнули просвітителі.
Просвітителі створили особливий жанр художньої публіцистичної прози - філософський роман (Монтеск'є - "Перські листи"; Руссо - "Еміль", "Нова Елоїза") і філософську повість (Вольтер - "Кандид", "Задіг", "Простодушний" та ін; Дідро - "Племінник Рамо", "Жак-фаталіст" та ін.)
"Цей жанр має нещастя здаватися легким, але він вимагає рідкісного таланту, а саме вміння висловити жартом, штрихом уяви або самими подіями роману результати глибокої філософії", - писав Кондорсе.
Просвітителі ратували за точність і ясність мови письменника. Вольтер ввів у вживання коротку, відточену, як стріла, фразу. Великі французькі реалісти XIX століття Стендаль і Бальзак не раз схвально відгукувалися про це, особливо Стендаль, який боровся проти туманною, велемовно прози Шатобріана, настільки модною в першій чверті XIX століття.
Пушкін у статті "Про прозу" вказує на Вольтера як на чудового майстра мови: "Вольтер може почесться кращим чином розсудливого складу. Він висміяв у своєму" Мікромегас "вишуканість тонких висловів Фонтенеля, який ніколи не міг йому того простити. Точність і стислість - от перший гідності прози. Вона вимагає думок і думок - без них блискучі вираження ні до чого не служать ".
Чудовим майстром художньої прози є Руссо. Вольтер і Дідро вдавалися до тонкої іронії, Руссо - до високої патетики. Схвильована, живописна і музична проза Руссо нагадує мова трибуна, недарма в роки французької революції Марат читав твори Руссо на вулицях Парижа під гучні оплески повсталого народу.
Художня спадщина французьких просвітителів XVIII ст. міцно увійшло до фонду світової класичної літератури.
Твори просвітителів за їхнього життя забороняли, піддавали кари (спалювали рукою ката), влаштовували публічні судилища, авторів садили у в'язниці.
18 серпня 1770 на судовому процесі з приводу книг і видань просвітителів державний прокурор говорив: "Свобода мислення - ось їх бойовий клич, яким вони озвучують всю земну кулю. Однією рукою вони намагаються похитнути трон, інший - зруйнувати вівтар. Вони прагнуть знищити віру і змінити громадську думку про релігійні і цивільних установах і цілком досягають своїх цілей ".
Як не сильна була ще католицька церква, оплот феодалізму, яким міцним не здавався державний апарат (армія, поліція, суд), що стоїть на варті старого, відживаючого, як не старалися ідеологи реакції, - нове нестримно росло і заявляло про себе і в кінці кінців здобуло перемогу.
Введення
Франція зіграла в загальній соціально-політичної культурному житті Західної Європи чи не чільну роль. Саме тому у своєму огляді західноєвропейських літератур XVII століття ми більш детально говорили про Францію. Те ж ми збираємося зробити й тепер, в огляді літератур XVIII ст.Ф. Енгельс у передмові до третього німецькому виданню "Вісімнадцятого брюмера Луї Бонапарта" Маркса писав: "Франція - та країна, у якій історична класова боротьба більше, ніж в інших країнах, доходила кожного разу до рішучого кінця. У Франції в найбільш різких обрисах виковувалися ті мінливі політичні форми, усередині яких рухалася ця класова боротьба і в яких знаходили своє вираження її результати. Осередок феодалізму в середні століття, зразкова країна однакової станової монархії з часу Ренесансу, Франція розгромила під час великої революції феодалізм і заснувала чисте панування буржуазії з такою класичною ясністю, як жодна інша європейська країна "1.
У добу раннього середньовіччя у Франції інтенсивніше, ніж в інших країнах Західної Європи, формуються і отримують найбільш завершене розвиток всі основні жанри і види, типові для літератури середніх віків (національний героїчний епос, лицарський роман, фабліо, тваринний епос, середньовічна клерикальна драматургія). У XVII столітті у Франції досягає найбільшого, ніж в інших країнах Європи, розквіту класицизм (Буало, Корнель, Расін, Мольєр).
У XVIII столітті у Франції з величезною силою, повнотою і революційної послідовністю розгорнулося просвітницький рух, яка дала світу найбільш типові зразки просвітницької художньої літератури.
"Перша скрипка в оркестрі"
XVIII століття - переважно французький століття.Майже на всьому протязі XVIII століття між Англією і Францією в багаторічних війнах вирішувалося питання про першість на морях і в колоніях. Англія рік від року посилювала свої позиції, використовуючи або навмисно створюючи конфлікти на континенті і втягуючи в них Францію (війна за іспанську спадщину 1701 - 1714 рр.., Війна за польську спадщину 1733-1735 рр..,. Війна за австрійську спадщину 1741-1748 рр. ., Семирічна війна 1756-1763 рр..).
На початку століття Франція втратила ряд колоній в Америці (землі навколо Гудзонової затоки, Ньюфаундленд), після Семирічної війни вона змушена була поступитися Англії Канаду, колонії в Індії і навіть зруйнувати власний військовий порт в Дюнкерку. Війни послабили Францію, порушили внутрішню економічне життя країни. Державна казна була спустошена. Внутрішня політика французького абсолютистського уряду була безпорадною, як і політика зовнішня. Держава неодноразово оголошувало себе банкрутом, а між тим двір поглинав левову частку державних коштів, при дворі розмножилися різні фіктивні посади. Була, наприклад, посаду капітана королівських собачок-левреток з досить солідною оплатою. Якийсь Дюкро значився перукарем при мадемуазель д'Артуа, яка померла в трирічному віці. За це він отримував пенсію в 1700 ліврів. Була посаду зберігача королівської тростини і т.д. Уряд не здатне було навіть організувати збір податків і передоручати це відкупникам, які, купивши у держави право на збір податків, стягували їх з великою лишком для себе.
По країні бродило близько 1,5 мільйонів жебраків 1. У 1739 р. герцог Орлеанський показав королю хліб, випечений з трави, заявивши, що в його графстві в Турени вже рік селяни харчуються таким хлібом. У країні між окремими областями були встановлені з незапам'ятних часів митні кордони, до крайності утруднювали торгівлю. При вивезенні товару з однієї провінції в іншу потрібно було платити мито, а це здорожувало товар. Сучасники підраховували, що дешевше було доставити товар з Америки до французького порту, ніж від французького порту до Парижа.
Стара система сеньеріальних повинностей, феодальних обмежень і регламентації, митних бар'єрів ставила непрохідну перешкоду потужному натиску розвиваються продуктивних сил суспільства. Буржуазія, якої феодальні порядки заважали наживатися, нарікала.
Знаменитий англійський агроном Артур Юнг, який відвідав Францію в 80-х рр.. XVIII століття, був вражений тією картиною безгосподарності та економічного застою, яка відкрилася його очам, як тільки він переплив Ла-Манш. Пустували величезні земельні масиви, заростали бур'яном найродючіші землі, а тим часом у країні відчувався гострий брак хліба і ціни на хліб були непомірно високі. Найчастішими судовими процесами були процеси про розграбування борошняних крамниць і булочних.
Відомо, що революційна атмосфера створюється тоді, коли продуктивні сили не можуть далі розвиватися при існуючій системі виробничих відносин. Саме так сталося в передреволюційної Франції. Штурвал економічного життя як би зупинився, не в силах провернути в'язку тину феодальних відносин. Ось що писав у своєму подорожньому щоденнику Артур Юнг: "5 вересня 1788 Монтабан ... Третина тієї землі, яку я бачив у цій провінції, була не оброблена і майже вся решта в жалюгідному стані". Таких спостережень чимало в щоденнику Юнга. Англійський мандрівник, один з передових людей часу, смутно здогадувався про причини економічного застою в країні. "Яким жахливим звинуваченням проти королів, міністрів, парламентів і штатів виглядають мільйони не приставлених до справи людей, приречених на голод і неробство огидними принципами деспотизму і не менш огидними забобонами феодального дворянства" ', - пише він.
Всі класи суспільства були незадоволені існуючим порядком, навіть панівний клас, дворянство, яке бачило, як зубожіло колись багаті знатні прізвища, як меншало стародавні феодальні маєтки і золоті запаси зосереджувалися в руках фінансистів з третього стану. Дворянство хотіло зміцнити свої позиції, воно в стародавніх часах шукало собі зразок життєвого укладу.
Іноземці, що приїжджали до Франції, явно відчували близькість революційних подій в країні. Англійський письменник Голдсміт, що побував на континенті у 50-х рр.., Писав, що якщо у французів "буде ще хоч три слабких монарха на троні ... країна безумовно знову стане вільною" ("Громадянин світу, або Листи китайського філософа, проживає в Лондоні, своїм друзям на Сході ", 1762).
Таким "слабким" королем виявився Людовик XVI. Необхідність революції назрівала. Тільки вона могла вирішити економічні, соціальні, політичні та культурні проблеми, що постали тоді перед суспільством.
Процес розкладання абсолютизму як показник кризи всієї феодальної системи Франції почався в останні роки правління Людовіка XIV і рік від року загострювався за його наступників: регента Філіпа Орлеанського, Людовику XV, Людовіка XVI - і завершився, як уже сказано, при цьому останньому буржуазною революцією 1789 - 1794 рр..
Революційного вибуху передувала довга, напружена боротьба в галузі ідеології. Дворянство спиралося на багнети своєї армії і поліції, на судово-чиновницький апарат, на закони, закреплявшие його майнові і соціальні привілеї; воно використовувало і авторитет церкви.
Церква була оплотом феодалізму. Саме тому з нею рахувалися панівні класи. Абсолютний монарх не завжди вирішувалося суперечити церковним приписам, бо бачив у них величезну силу, необхідну йому для підтримки влади. Передові люди XVIII століття це чудово розуміли. Поль Гольбах у своїй книзі "Викриття християнство" писав: "Релігія - це мистецтво одурманювати людей з метою відвернути їх думки від того зла, яке заподіюють їм у цьому світі можновладці. Людей залякують невидимими силами і змушують їх покірно нести тягар страждань, що заподіюються їм видимими силами; їм обіцяють надії на блаженство на тому світі, якщо вони примиряться зі своїми стражданнями у цьому світі "1.
Французькі дворяни не завжди уявляли собі небезпеку, що загрожує їм небезпека. Проте найбільш далекоглядні з них вже міркували про прийдешні грізних подіях. "Смута може змінитися бунтом, а бунт може перетворитися на повне повстання: виберуть справжніх народних представників, а в короля і його міністрів віднімуть можливість безкарно шкодити народу", - писав у 1751 р. один з високопоставлених дворян Франції д'аржансон. Він знав історію, знав, чим скінчилася для двору Стюартів в Англії сто років до того їх бездарна і згубна для країни політика.
Революційний рух, що несе на своїх прапорах ідею прогресу, очолили у Франції просвітителі. Від них і сам століття стало іменуватися століттям Просвітництва. Монтеск'є, Вольтер, Руссо, Дідро, Гольбах, Гельвецій та інші сформулювали загальнозрозумілою мовою історичне завдання, що постала перед суспільством, зодягли неясні здогади і сподівання своїх сучасників у досить стрункі революційні теорії.
Широке розумовий рух, яке увійшло в історію під ім'ям Просвітництва, зростала і міцніла разом з наростанням революційної ситуації у Франції. Чим більше назрівала необхідність революційного перевороту в суспільстві, тим голосніше лунав голос просвітителів, тим зрозуміліше цей голос протесту був найширшим народним масам.
У скоєнні громадського перевороту потребувала французька буржуазія, вона перша і скористалася плодами цього перевороту. Але в революції потребували більшою мірою трудящі маси села і міста, на плечі яких лягали тяготи економічного застою країни. Тому буржуазія виступала від імені всього народу, і, створюючи ілюзію загального благоденства, яке нібито має настати після революції, вона використовувала грандіозні революційні сили трудящих мас.
Просвітителі були ідеологами буржуазії в період підготовки революції 1789 р., "ватажками буржуазії", як назвав їх В.І. Ленін 2.
Ідея революції не прийшла відразу. Вона визрівала поступово. Навіть найбільші діячі французького Просвітництва навряд чи усвідомлювали, що справа дійде до барикад, до вуличних боїв, до гільйотини, під якою впаде голова одного з Бурбонів. На самому початку XVIII ст. критика феодалізму досить різко прозвучала у комедії Лесажа "Тюркаре" (1709). Через 9 років у трагедії Вольтера "Едіп" вже був викинутий гасло "Щастя короля - служити своєму народові". У Корнеля століттям раніше ця фраза звучала інакше: "Щастя народу служити своєму королю". Через три роки після того Монтеск'є в "Перських листах" недвозначно заявив про право народу на непокору дурному правителю, по суті про право народу на революцію.
Далі, протягом майже 30 років, прапор Просвітництва несе Вольтер, поки в половині століття на допомогу йому не приспіють молоді таланти, могутня когорта революціонерів, яка, визнавши Вольтера своїм вчителем і вождем, значно випередить його в політичному радикалізмі.
У 1748 р. вийшов з друку головна праця Монтеск'є "Дух законів", одночасно з першим твором Маблі "Публічне право в Європі". Двома роками раніше Кондільяк надрукував знаменитий філософський трактат "Нарис про джерела людського пізнання". У 1746 р. опублікував свій перший твір Дідро, в 1749 р. у пресі виступив Бюффон ("Природна історія", т. I).
Через рік з'явилося перший твір Руссо "Міркування про павуків і мистецтвах".
У 1751 р. Дідро і Д'Аламбер публікують проспект "Енциклопедії" і приступають до її видання.
Дідро - головний редактор і справді творець "Енциклопедії" - зумів мобілізувати уми Франції того часу навколо цього багатотомного видання, що увібрав всю мудрість століть. Від великих статей до дрібних довідкових нотаток - все в "Енциклопедії" просвітителів була перейнята ідеєю штурму віджилої, наскрізь прогнилої феодальної системи, все кликало вперед. Пізніше включається в боротьбу Гольбах ("Викриття християнство", 1756), Гельвецій ("Про розум", 1758) та багато інших противники феодалізму. Просвітителі розгорнули свої головні сили і зімкнутим строєм повели атаку проти феодалізму.
Талановиті пропагандисти нового світогляду, вони виступили на штурм насамперед ідеологічних основ феодалізму. Вони створили епоху в історії суспільної думки Франції, її суспільного руху, в історії її культури. Ідею Просвітництва пропагували у своїх творах творці художніх цінностей: видатний скульптор Фальконе, творець безсмертного творіння - пам'ятника Петру I на Неві в Петербурзі; драматург Бомарше, композитор Гретрі, художники-живописці Мрій і Шарден. Просвітителі спиралися на культурну спадщину своїх прямих попередників - гуманістів епохи Відродження. Багато питань, порушені просвітителями, вже ставилися і висвітлювалися гуманістами XVI століття.
Любов до всього земного, реального на противагу аскетичним ідеалам середньовіччя, орієнтація на матеріалістичну філософію на противагу містиці і ідеалізму, яку проповідує церквою, були властиві як гуманістам Відродження, так і просвітителям XVIII ст. Вони проявили інтерес до педагогічних питань, продовжуючи й у цьому лінію гуманістів.
Спільність і розбіжності просвітителів
Просвітителі діяли єдиним фронтом, коли справа йшла про ліквідацію феодалізму, але за межами цього історичного завдання шляхи їх розходилися. Вони сперечалися і часом доходили до відкритої ворожнечі.У стані просвітителів більш поміркованих політичних поглядів дотримувалися Вольтер, Монтеск'є, Бюффон, Д'Аламбер, Тюрго. Інші, пов'язані з найбільш демократичними верствами населення Франції (Руссо, Маблі, Мореллі), йшли далі їх: вони піднімалися вже до критики приватної власності. Жан-Жак Руссо у своєму трактаті "Про походження й основи нерівності між людьми" розкриває справжні причини громадянського нерівності, вказуючи на приватну власність як на основне джерело всіх суспільних бід.
Були серйозні розбіжності між просвітителями і в питаннях філософії. Найбільш послідовними матеріалістами були Дідро, Гольбах, Робіна, які доходили до атеїзму. Між тим Руссо у філософії схилявся до ідеалістичного тлумачення світу. Просвітителі надмірно перебільшували силу ідей. Вони вважали, що ідеї можуть зробити чудеса в суспільному устрої, зробити переворот у свідомості людей, а слідом за тим і в матеріальному житті суспільства. Це послужило причиною багатьох їхніх помилок. Першим з таких помилок була віра в ідею освіченої монархії.
Теорія "освіченої монархії"
Матеріаліст і атеїст Гольбах міркував: "Велінням долі на троні можуть виявитися освічені, справедливі, мужні, добродійні монархи, які, пізнавши справжню причину людських лих, спробують зцілити їх за вказівками мудрості".Вольтер у листі до прусського короля Фрідріха II викладав свою точку зору в такий спосіб: "Повірте, що істинно хорошими государями були тільки ті, хто почав, як і ви, з удосконалення себе, щоб дізнатися людей, з любові до істини, з огиди до переслідування і марновірству. Не може бути государя, який, мислячи таким чином, не повернув би у свої володіння золотий вік ". Вони підтримували зв'язок з коронованими особами, не економлячи на похвали і схвальні епітети, і часом закривали очі на їх вади, недоліки, не бажаючи розлучатися з улюбленою теорією. Просвітителі прославляли ім'я Катерини II. "Дідро, Д'Аламбер і я створюємо вам вівтарі", - писав їй Вольтер. "У Парижі немає жодного чесної людини, жодної людини, наділеної душею і розумом, який не був би прихильником вашого величності", - писав їй Дідро. Як помилялися французькі просвітителі щодо Катерини II, може засвідчити цікавий документ - розпорядження російської імператриці від 1763 р. Вона писала: "Чути, що в Академії наук продавалися такі книги, які проти закону, доброї вдачі, нас самих і російської нації, які в усьому світлі заборонені, як, наприклад, Еміль Руссо, Меморія Петра III і багато інших подібних ... Треба, щоб мав наказати наікрепчайшім чином Академії наук мати смотреніе, щоб в її книжковій крамниці такі непорядки не відбувалися "1.
Поет Олексій Толстой у жартівливій формі макаронічної вірша висміяв комічне схиляння перед Катериною II наївних прихильників ідеї освіченої монархії, їх ілюзії і лукаву російську імператрицю:
"Марата! При вас на диво Порядок розквітне", писали їй чемно Вольтер і Дідро: "Лише треба народу, Якому ви мати, Швидше дати свободу, Швидше свободу дати!"
Вона їм заперечила: "Панове, ви мені лестите!". І зараз прикріпила українців до землі.
В якості історичної довідки повідомимо: кріпосне право на Україну було введено Катериною II указом 1783 р. Вона роздала своїм фаворитам десятки тисяч кріпаків: Потьомкіну - 2150, Орлову - 25 500, Зубову - 13 600, Румянцеву-Задунайському - 20 000, Панину - 8400 , Зорич - 13 000, Завадовського - 8700. Всього близько 400 тис. чоловік. "Катерина любила просвітництво, - іронічно писав Пушкін в" Нотатках з російської історії XVIII століття ", - а Новіков, поширив перші його промені, перейшов з рук Шешковського (домашній кат Катерини. - Примітка Пушкіна) в темницю, де і знаходився до самої її смерті. Радищев був засланий до Сибіру; Княжнін помер під різками - і Фонвізін, якого вона боялася, не ізбегнул б тієї ж долі, якби не надзвичайна його популярність ".
Просвітителі діяли як захоплені мрійники. Ні тіні користі не було в їх утішних листах до вельможам і вінценосним особам. Воістину з дитячою захопленістю вірили вони в можливість і здійсненність своєї мрії. "Він прийде, він прийде коли-небудь, той справедливий, освічений, сильна людина, якого ви чекаєте, тому що час приносить із собою все, що можливо, а така людина можливий", - писав Дідро. Іноді, втім, компліменти, які марнували просвітителі на адресу деяких государів, мали суто тактичний характер.
Справедливо з цього приводу писав Ф. Мерінг: "Проводити свої цілі при дворі, здійснювати їх за допомогою государів - така тактика характеризує певну історичну і досить тривалу фазу розвитку буржуазного освіти. Добродії і їхні подвір'я залишаються завжди для цього освіти тільки засобами для здійснення їхніх цілей "1. Не всі просвітителі, однак, були прихильниками ідеї освіченої монархії. Руссо виразно висловлювався за республіку, але і він не виключав можливості освіченої монархії при ідеальному державному устрої.
З іншого боку, Вольтер також не відкидав республіканської форми держави. Він навіть написав у 1765 р. спеціальний твір "Республіканські ідеї".
У політичній програмі просвітителів ключовим було слово "закон". Від нього як би променями розходилися знайомі нам, часто досить туманні за змістом, але завжди яскраво розмальоване і привабливі слова: "Свобода, Рівність, Братерство". "Свободу" просвітителі розуміли як добровільне підпорядкування закону. (У Пушкіна: "Свободною душею закон обожнюю" - "Село") "Рівність" теж мало для них цивільний сенс, як рівність всіх - від пастуха до короля - перед законом. У дворянсько-монархічної Франції це означало перш за все ліквідацію всіх станових привілеїв і необмеженої королівської влади, гранично чітко вираженої у відомому гордовито афоризмі Людовіка XIV - "Держава - це я!" Що стосується третього слова - "братство", то воно залишилося лише емоційним прикрасою політичної програми просвітителів.
При дотриманні ключового принципу, а саме законності, форми державної влади вже не мали для просвітителів принципового значення. "Краще уряд - то, при якому підкоряються тільки законам", - писав Вольтер у "Філософському словнику".
Ставлення просвітителів до права приватної власності
Ніхто з просвітителів не наважився зазіхнути на принцип приватної власності. Найбільш передові з них доходили до розуміння того, що нерівний розподіл багатств серед членів суспільства є найбільша з усіх соціальних несправедливостей.Руссо у своєму трактаті "Про походження нерівності між людьми" бичував багатіїв і нероб і висловлював жаль з приводу того, що в незапам'ятні часи, коли перша людина обгородив клаптик землі і заявив: "Це моє!", Ніхто не посмів розметати огорожу і відповісти: " Плоди належать усім, а земля нікому ". Від скількох злочинів, воєн, лих і жахів відвернув би людський рід цей мудрий сміливець, міркував Руссо.
Але і Руссо все-таки не знайшов в собі достатньо мужності, щоб оголосити про необхідність знищення приватної власності. Його послідовник абат Маблі висловив кілька сміливих думок у цьому напрямку. Найкращий порядок, на думку Маблі, загальне майнову рівність. Але воно недосяжне, як думав він, бо сильний ніколи не відмовиться від своєї влади, багатий - від свого стану. Філософ пропонував законодавчим шляхом приборкати одну з найбільш страшних пристрастей людських - жадібність, видавши закони проти розкоші, щоб не було сенсу накопичувати багатства ("Про права і обов'язки громадянина").
У роки революції вождь якобінців Робесп'єр, проводячи в життя програму Руссо, будучи найбільш послідовним прихильником радикальних висновків просвітницької думки, вважав знищення приватної власності нездійсненним завданням і мріяв лише про ослаблення поляризації багатства, закликаючи до "поваги" бідняків.
"Звичайно, без революції можна було довести всесвіту, що надзвичайна нерівномірність у розподілі багатств є джерелом багатьох лих і злочинів, але це анітрохи не зменшує нашого твердого переконання в тому, що рівність майна - тільки химера ... Набагато важливіше змусити поважати бідність, ніж знищити багатство ", - говорив Робесп'єр.
Просвітителі висловили з приводу моралі судження, які привели в велике обурення всіх лицемірів, які звикли прикривати свої егоїстичні, корисливі спонукання розмовами про християнському людинолюбство і самозречення. Просвітителі відверто визнали, що всіма вчинками людини рухає особистий інтерес, що всі його симпатії і антипатії, всі оцінки і судження залежать від того, що йому вигідно і що йому невигідно. Інтерес стає стимулом вчинків не лише окремої особистості, а й цілого стану і навіть всього народу. Сам же інтерес диктується фізичною природою людини. Така теорія просвітителів про "розумний егоїзм". Гельвецій присвятив їй дві свої книги: "Про розум" і "Про людину".
Роз'яснюючи і доповнюючи вчення французьких просвітителів про "розумний егоїзм", А.І. Герцен писав про двох стимулах, що діють в людині, - "егоїзм" і "братерство" (служіння суспільству). "Істинне значення етики полягає не в тому, щоб виганяти егоїзм, - братство ніколи не поглине його, а в тому, щоб знайти можливість з'єднання цих двох великих елементів людського життя в гармонію, де вони могли б; допомагати один одному, замість того щоб терзати один одного, як то робиться в християнському світі ".
Політична тенденційність літератури просвітителів
Просвітителі ставили перед собою практичні цілі: впливати на розум і спонукати їх на звершення соціальних перетворень. Мистецтво уявлялося їм найбільш дієвою формою боротьби проти феодалізму. Вони самі вказали на підлеглу роль своєї творчості, анітрохи не засмучуючись цією обставиною, а, навпаки, підкреслюючи його. "Ми всі солдати держави. Ми на службі у суспільства. Ми стаємо дезертирами, якщо залишаємо його", - писав Вольтер. "Треба давати звіт про свої таланти", - закликав Дідро. Звідси основним принципом просвітницької естетики була вимога активного втручання художника в суспільне життя. Художник не тільки побутописець, він - суддя, він карає злочинців на троні, гнобителів-тиранів, він звеличує та прославляє моральну доблесть народу. Твори просвітителів були принципово тенденційними."Якщо твори цих письменників мали свого часу величезне виховне значення, якщо це значення і понині не втратило своєї сили, то пояснення цього факту слід шукати саме в їхньому тенденційності, в тому, що вони розмовляли з читачами не про сновидіння, а розкривали перед ними ту життєву розрізненість і смуту, під гнітом яких страждало і страждає людство ", - писав М.Є. Салтиков-Щедрін 1. Вони ввели в літературу як позитивного героя нової людини, що не має дворянських титулів і багатств. Бідний вчитель Сен-Пре в романі Руссо "Нова Елоїза", слуга Жак в повісті Дідро "Жак-фаталіст", Кандид в однойменній повісті Вольтера, нарешті, Фігаро в знаменитій драматургічної трилогії Бомарше - все це люди з народу, які страждають від свавілля титулованих осіб .
Театр був трибуною просвітників. Вольтер писав для театру протягом 60 років. Його трагедії і комедії йшли на сценах майже всіх європейських театрів XVIII століття. Його республіканські трагедії "Брут", "Смерть Цезаря" надихали парижан в дні революції. Дідро, Бомарше, Мерсьє, Марі Жозеф Шеньє виробили просвітницьку реформу театру, наблизивши його до сучасності, взявши предметом зображення реальні конфлікти соціального світу і героя - людини "третього стану".
Просвітителі в своїй публіцистичній діяльності обрали форму короткої, відточеною, дотепною політичної або філософської брошури, яку можна було масовим дешевим виданням поширювати серед широких читацьких кіл ("Філософський словник" Вольтера, "Кишеньковий богослов'я" Гольбаха, "Діалоги" Дідро і т.д. ). Гострі, яскраві, без великовагової вченості і нудного педантизму, ці брошури просвітителів читалися з захоплюючим інтересом, викликаючи в народі той революційний підйом, до якого свідомо прагнули просвітителі.
Просвітителі створили особливий жанр художньої публіцистичної прози - філософський роман (Монтеск'є - "Перські листи"; Руссо - "Еміль", "Нова Елоїза") і філософську повість (Вольтер - "Кандид", "Задіг", "Простодушний" та ін; Дідро - "Племінник Рамо", "Жак-фаталіст" та ін.)
"Цей жанр має нещастя здаватися легким, але він вимагає рідкісного таланту, а саме вміння висловити жартом, штрихом уяви або самими подіями роману результати глибокої філософії", - писав Кондорсе.
Висновок
Просвітителі прагнули реформувати дворянське мистецтво, наблизити його до часу, демократизувати його. Однак вони не відкинули і достоїнств класицизму, змусивши його служити новим ідеям. Класицизм з його героїчним пафосом був дуже до часу в дні революції. Що стосується сентименталізму, то і він знайшов собі сприятливий грунт у Франції. Просвітителі скористалися ним для своїх цілей. Дідро ввів "чутливість" в драму. Руссо побудував цілу філософію почуття. Бальзак в XIX столітті відзначив як важлива перевага літератури просвітителів "велика кількість фактів, тверезість образів, стислість і точність, короткі фрази Вольтера; особливе - відрізняє головним чином XVIII століття - почуття комічного" ("Етюд про Бейлі").Просвітителі ратували за точність і ясність мови письменника. Вольтер ввів у вживання коротку, відточену, як стріла, фразу. Великі французькі реалісти XIX століття Стендаль і Бальзак не раз схвально відгукувалися про це, особливо Стендаль, який боровся проти туманною, велемовно прози Шатобріана, настільки модною в першій чверті XIX століття.
Пушкін у статті "Про прозу" вказує на Вольтера як на чудового майстра мови: "Вольтер може почесться кращим чином розсудливого складу. Він висміяв у своєму" Мікромегас "вишуканість тонких висловів Фонтенеля, який ніколи не міг йому того простити. Точність і стислість - от перший гідності прози. Вона вимагає думок і думок - без них блискучі вираження ні до чого не служать ".
Чудовим майстром художньої прози є Руссо. Вольтер і Дідро вдавалися до тонкої іронії, Руссо - до високої патетики. Схвильована, живописна і музична проза Руссо нагадує мова трибуна, недарма в роки французької революції Марат читав твори Руссо на вулицях Парижа під гучні оплески повсталого народу.
Художня спадщина французьких просвітителів XVIII ст. міцно увійшло до фонду світової класичної літератури.
Твори просвітителів за їхнього життя забороняли, піддавали кари (спалювали рукою ката), влаштовували публічні судилища, авторів садили у в'язниці.
18 серпня 1770 на судовому процесі з приводу книг і видань просвітителів державний прокурор говорив: "Свобода мислення - ось їх бойовий клич, яким вони озвучують всю земну кулю. Однією рукою вони намагаються похитнути трон, інший - зруйнувати вівтар. Вони прагнуть знищити віру і змінити громадську думку про релігійні і цивільних установах і цілком досягають своїх цілей ".
Як не сильна була ще католицька церква, оплот феодалізму, яким міцним не здавався державний апарат (армія, поліція, суд), що стоїть на варті старого, відживаючого, як не старалися ідеологи реакції, - нове нестримно росло і заявляло про себе і в кінці кінців здобуло перемогу.