Лінгвістичні методи дослідження емоційного концепту подиву
План
1. Концепт у порівняльному аспекті
2. Подив і концептуальне поле
3. Специфіка адміратівного поля
1. Концепт у порівняльному аспекті
Кожен дослідник стикається з проблемою вибору оптимальних методів аналізу, спрямованих на вирішення поставлених завдань з урахуванням особливостей досліджуваного об'єкта.
У якості одного з основних постулатів лінгвокультурології можна розглядати теза про те, що всяке освітлення мови з погляду культури є зіставне вивчення цієї мови в порівнянні з іноземним чи рідним. Це дозволяє встановити як структурні та функціональні особливості мов, так і національну своєрідність народів та їхніх культур, оскільки саме при зіставленні проявляється специфіка так званої лінгвокультурах як особливого типу взаємозв'язку мови і культури.
Відповідно з цією тезою, в даній роботі одним з центральних методів є контрастивний або порівняльний аналіз.
He проводячи лінію демаркації між контрастивний та власне порівняльним методом, як це робиться в роботах деяких зарубіжних лінгвістів, ми застосовуємо порівняльний аналіз з метою виявлення сходження і розбіжності у використанні коштів англійської та російської мов з метою визначення специфіки реалізації ними концепту подиву.
У даному порівняльному дослідженні пропонується з'єднання семасиологического і ономасіологічний підходів. Як відомо, при першому з них зіставляється факти розглядаються в напрямку від форми до змісту, а при другому - зіставлення ведеться від змісту до виражає цей зміст мовним формам.
Приймаючи концепт здивування в якості порівняльної категорії або еталона для етнокультурного зіставлення, ми розглядаємо різні засоби його об'єктивації в російській і англійській лінгвокультурах в єдності їх мовного вираження та змісту.
2. Подив і концептуальне поле
У лінгвістичній теорії модальності здивування розглядається як особлива її різновид - суб'єктивна модальність, містить у своїй рамці «подання про нормативні зв'язках речей,« відхиленнях від них і про формальний перебіг подій », а також включає елемент додаткової суб'єктивної оцінки.
Оцінка в широкому розумінні ототожнюється із проведеною суб'єктом розумової операцією над змістом висловлювання, яка має місце при зіткненні з об'єктивним світом.
Оціночна структура включає в себе наступні елементи: суб'єкт оцінки, об'єкт (и) оцінки, предмет оцінки, підстава оцінки, характер оцінки та обгрунтування оцінки. Предмет оцінки - це те властивість чи ознака об'єкта, що піддаються оцінці, підставою якої виступає точка зору, з якою він розглядається. Характер оцінки - абсолютний або порівняльний - проявляється в залежності від одиничності або множинності об'єкта оцінки, а обгрунтуванням оцінки слід вважати її засадничі «мотиви-причини».
Смислове основу суб'єктивної модальності подиву утворює так звана адміратівная оцінка (АТ), специфічними компонентами якої, що відрізняють її від інших видів оцінок і визначальними власну внутрішню градуацію і семантичний склад її видових показників, є:
а) імовірнісний прогноз, його ступінь і стійкість підкріплювального його стереотипу;
б) предмет як та сторона, той аспект об'єкта, на який спрямована оцінка.
в) кінесика як вегетативні або соматичні реакції суб'єкта;
г) когнітивний момент як прагнення суб'єкта включити об'єкт, що викликає подив у мережу пояснювальних причинно-наслідкових зв'язків.
Центральним і обов'язковим компонентом АТ виступає попередній імовірнісний прогноз, від ступеня порушення якого залежать конкретні види її прояви у вигляді здивування, власне здивування і подиву.
Крім того, на основі наявності / відсутності імовірнісного прогнозу або його відповідності / невідповідності «нормі очікування», в АТ виділяють два логічних оператора: з одного боку, здивування (з його модифікаціями), а з іншого - протилежне йому стан психічного рівноваги, гомеостазу, не переживаємо людиною ні негативно, ні позитивно, і відповідного фізіологічної або психологічної нормі.
Цей стан є різновид раціональної оцінки (РО), заснованої на виправданому вероятностном прогнозі і виникає як результат потреби в ньому людини. РВ, як правило, передає ступінь віри суб'єкта в наступ якої-небудь події, ступінь очікування цієї події ». Оскільки здивування переживається модальним суб'єктом у тому випадку, коли їх прогнозувало їм з тим або іншим ступенем події не здійснюються, РВ можна інтерпретувати як результат «семантичного заперечення здивування:« дивно - нічого дивного »,« дивно - як і слід було очікувати »тощо» .
Таким чином, як особливий вид ставлення мовця до сообщаемому, здивування представляє собою оператор АТ, заснований на обдуреного вероятностном прогнозі і пережитий як порушення норми очікування. Будучи різновидом суб'єктивної модальності як функціонально - семантичної категорії, здивування реалізується за допомогою різнорівневих лінгвістичних засобів - лексичних, граматичних, фразеологічних та паралінгвістіческіх.
Підставою для розгляду АТ у вигляді функціонально-семантичної категорії є універсальне понятійний зміст, пов'язане з конкретними двуплановости одиницями, що виражають його в мові.
Вдалим евристичним прийомом систематизації та опису засобів, об'єктивується АТ у ЯС, є її представлення у вигляді поля, утвореного планом їх змісту
Традиційно під поняття полі підводиться сукупність мовних одиниць, об'єднаних спільністю змісту і відображають понятійний, предметне чи функціональне схожість позначаються явищ, в силу чого полі постає як спосіб існування і угруповання лінгвістичних елементів із загальними інваріантними властивостями.
Для поля характерні наступних ознаки: а) набір різнорівневих засобів, пов'язаних між собою системними відносинами і утворюють конституенти поля, б) загальне значення, в тій чи іншій мірі притаманне його конституентів; в) можливість виділення в загальному значенні інших значень, які можуть бути протилежними або полярними; г) складна структура.
Можливість польового уявлення мовних знаків визначає їх наступне властивість: при номінації пізнаваних предметів ці елементи, з одного боку, відображають у своїй семантиці «узагальнений досвід когнітивного освоєння дійсності», а з іншого - мовні знаки входять «у вже сформовані мовні відносини - епідигматичні, або дериваційне-смислові ..., семантичні (полісемічних, антонімічних, синонімічні, гіпоніміческіе та ін парадигматичні зв'язки ...), синтагматичні (сполучувані) та стилістичні ».
Основоположники польового методу в мовознавстві І. Трір, Ф. Дорнзаф, В. Порциг і Л. Вайсгербер використовували когнітивну метафору поля як багатовимірного, жорстко упорядкованого освіти з ієрархічною структурою для вивчення синхронної мовної інтерпретації «картин світу», відображених у понятійному змісті мовних знаків.
Ю. М. Караулов обгрунтував розмитість, невизначеність кордонів семантичного поля, обумовлену онтологічно - надмірністю поля і «необоротністю» членів цієї ієрархічно організованою мікросистеми елементів і її ядра.
У числі найбільш загальних властивостей поля слід відзначити зв'язок між елементами, їх упорядкованість і взаімоопределяемость, які підводять нас до одного з фундаментальних властивостей комплексного характеру - самостійності поля, що виражається в його цілісності, а, отже - принциповій виділимість. Іншим комплексним властивістю поля є специфічність його в різних мовах. Поле як спосіб відображення концепту «характеризується соціальною, історико-генетичної та індивідуальної обумовленістю, тобто в значній мірі етноспеціфічно».
Співвідношення всякого концепту більш ніж з однієї лексичної одиницею, тобто з планом вираження всієї лексико-семантичної парадигми його імені, дозволяє представити концепт у вигляді так званого концептуального поля, що збігається за змістом з відповідним семантичним.
Оскільки в сучасній лінгвістиці не існує ні єдиної теорії поля, ні однозначного розуміння терміна «концептуальне поле», ми розглядаємо останнє як семантичний зміст впорядкованої множини мовних одиниць, що реалізують концепт і згрупованих навколо ядерної семеми, номінант якої, у свою чергу, є ім'ям поля.
Концептуальне поле є незнакові одиниця, що представляє собою систему, що складається з лексико-семантичних варіантів (ЛСВ) значень слів, взаємопов'язаних загальним семантичним компонентом, і особливим чином структурно організовану: ядро - периферія. Основними ознаками такого поля є: 1) наявність набору засобів різних мовних рівнів; 2) наявність загального значення, що утворює різнорівневі конституенти поля; 3) розчленованість загального категоріального значення поля на ряд категоріальних значень, що протистоять один одному й утворюють макрополе.
У відповідності з найменуванням АТ, у цій роботі ми застосовуємо наступні терміни: поле концепту подиву ми називаємо адміратівним, суб'єкта АТ - адміратом, суб'єкта-протагоніста (людини, дії якого викликають подив) - адміратором, об'єкт - адмірантом, а мовні засоби, що реалізують значення подиву - адміратівамі.
3. Специфіка адміратівного поля
Специфіка адміратівного поля полягає передусім у можливості виділення вихідного, денотативного поля, що відображає відносини емоційного поняття з іншими ментальними утвореннями, і вторинного, метафоричного, репрезентує асоціативні зв'язки концепту з конкретними об'єктами навколишнього світу.
Ідея існування подвійних полів висловлювалася ще одним з основоположників польового підходу В. Порциг. На сучасному етапі вона переросла в теорію, за основу якої приймається постулат про існування складного метафоричного поля, що покриває всю лексичну систему, але нерівномірно, тому що це поле виникає на базі метафорики окремих семантичних об'єднань як перетинання і перехрещуються мікросистем, які мають різний ступінь метафоричної активності .
Взаимопересечение різних семантичних сфер зумовлюється взаємозв'язком і взаємозумовленість явищ фізичного та психологічного світу в процесі категоризації.
У полі зі здвоєною структурою смисловий простір, сконцентроване навколо ядерної семеми, утворюють два поля, що накладають одне на інше. При цьому денотативне поле утворюють семантичні відносини, що відображають реальні зв'язку речей в природі і що виступають в якості основи для метафоризації. Здвоєна структура концептуального поля обумовлена явищем «синкретизму» стародавнього мислення, який проявляється в цілісному сприйнятті психологічних і сенсорних відчуттів, які переносяться один на одного.
Таким чином, денотативно-адміратівное полі утворено прямими значеннями одиниць, пов'язаних з ядерним елементом на основі понятійного подібності позначуваних емоційних явищ. Ядро денотативного поля подиву утворюють частеречной реалізації імені досліджуваного концепту, оскільки це ім'я передає зміст концепту найбільш повно і адекватно. Дефініціонно-компонентний аналіз ядерних елементів-номінантів дозволяє встановити базову смислову структуру концепту, а також особливості національно-культурного подання лексичного значення його імені.
Головна функція словникової дефініції як особливого виду тексту полягає в тому, щоб максимально коротко дати лексикографічну репрезентацію семантики слова, що називає певне поняття як результат номінативної діяльності людини.
У словникових описах реалізується «свого роду метамовна свідомість», яке репрезентує особливості двох основних рівнів свідомості - наукового і повсякденного, останній з яких відзначено національно-культурною специфікою. Відповідно, дефініціонний аналіз дозволяє виявити не стільки фактичні риси і ознаки емоцій, скільки уявлення про них буденної свідомості і характер мовної об'єктивації.
Дані дефініціонного аналізу представляється доцільним доповнювати результатами так званих текстоцентріческіх методів, які виявлятимуть синтагматичні характеристики імен концептів в тексті як спосіб і формі існування лінгвокультурах.
З одного боку, контекстуальний аналіз необхідний для уточнення тих семантичних ознак, які були виділені в результаті компонентного аналізу, а також для виявлення додаткових семантичних характеристик номінантів на основі їх лексичної сполучуваності.
З іншого боку, цей метод дозволяє виявити специфіку мовної реалізації імен концептів, що виражається в модифікації семантики та придбанні ними емотивної функції.
Адміратіви, що утворюють периферію денотативного поля, представляють собою різнорідний пласт лексики і фразеології, в якому можна виділити за характером безпосереднього / опосередкованого способу вираження емоції первинні емотіви і вторинні емотіви.
До первинних емотівам відносяться так звані істинні вигуки, які виражають емоції у вигляді соціально-осмислених вигуків людини на основі культуроспеціфіческіх конвенцій.
Вторинні емотіви включають як похідні вигуки, так і лексеми і фразеологізми немеждометного характеру, пов'язані з ядром різними семантичними відносинами, які втрачають свою емотивну функцію в КМК і переходять у розряд чисто описових одиниць.
Зміст денотативного поля подиву визначає межі та структуру метафоричного, яке, у свою чергу, формується за допомогою переносних значень одиниць, що співвідносяться з ядерної семемою на основі однотипних регулярних асоціацій або метафоричних моделей.
Ядром метафоричного поля подиву є образ, покладений в основу номінації концепту. Як зазначалося вище, імена ЕК позначають ментальні абстрактні сутності, відправляють до невидимого внутрішнього світу. Отже, їх «сенс ... може бути поданий лише через символ - знак, що припускає використання свого образного предметного змісту для вираження змісту абстрактного». Встановлено, що метафорична внутрішня форма імен концептів утворюється в результаті асоціативного уподібнення того чи іншого переживання якого-небудь конкретного здійсненню / зовнішнього прояву або його причини: «Світ внутрішніх переживань матеріальний, але невидимий, невидимий і при цьому непостігаем, але відчуваємо зсередини і відчуваємо. Почуття породжуються або відчуттям, що мають усвідомлювану зовнішню каузації ..., ... або відчуттям, що йде зсередини ... ».
Іншими словами, вербалізації абстрактного сенсу емоційних станів передує конкретне відчуття викликали їх причини. Справа в тому, що різноманіття чуттєво-емоційних переживань обумовлено різноманіттям дотиків людини зі світом, що залишає в його тілі сліди. При цьому кожне з станів, пережитих тілом, є не просто відбитком в тілі зовнішньої причини, а самим присутністю в ньому цієї причини. Це присутність продовжує свій вплив і тоді, коли зовнішні чинники у вигляді первинних фізичних впливів припиняють своє існування.
Ця зовнішня причина і викликані нею конкретні відчуття є базою для формування образного уявлення емоцій як складних безпосередньо неспостережуваних абстрактних сутностей: «Оскільки сфера емоцій недоступна прямому спостереженню, мовна фіксація симптоматичних реакцій і фізичних станів, стійко асоціюються з тією чи іншою емоцією, є основою, на якої в наївній картині світу формуються уявлення про сутнісні характеристики цієї емоції ». Це дозволяє «онтологізувати» психічні явища, переводячи їх з «невидимого» і невловимого світу духу в «видимий» і об'єктивованого світ фізичних реакцій ... ».
Неспостережуваних внутрішній світ моделюється мовою за зразком спостережуваного зовнішнього, матеріального світу. Основним механізмом побудови концептів цього неспостережний світу є метафора, за допомогою якої людина осягає їх абстрактну сутність у процесі мислення, що має, в свою чергу, метафоричну природу.
У зв'язку з тим, що внутрішній світ людини моделюється за зразком зовнішнього, матеріального світу, основним джерелом психологічної лексики є лексика «фізична», використовувана у вторинних, метафоричних значеннях ».
У сучасній лінгвістиці метафора розуміється як спосіб і засіб отримання нового знання про дійсність шляхом переосмислення однієї сфери в термінах іншої на основі встановлення різноманітних асоціативних зв'язків, які характерні для концептуальної картини світу, властивої тому чи іншому лінгвокультурного спільноті. Завдяки «порівняння з образним сприйняттям будь-яких рис цього світу зі стереотипами, що існують у даній культурі» і «співвідношенню з досвідом індивіда», в метафорі поєднуються «абстрактне і конкретне», відображаються «у мовній формі чуттєво не сприймається об'єкти» і виражається їх оцінка .
Таким чином, створюючи нове смисловий простір «з руїн семантичної несумісності» та будучи «потужним засобом подолання абстрактності мовного знака», метафора виражає найбільш істотні ознаки позначаються емоцій, покладені в основу їх номінації відповідно до «національно-культурним духом мови».
Сутність мовної номінації полягає в тому, щоб, відбиваючи у свідомості носіїв мови їх практичний досвід, звертати факти в немовних дійсності у мовні значення.
Особливості соціального і трудового досвіду кожного народу часто відбиваються у виборі початкового ознаки при номінації.
Разом з тим відмінність мов при найменуванні об'єктів можна пояснити не тільки своєрідністю лексичних систем, обумовленим характером національного менталітету, а й специфікою номінаційної традиції.
При наявності певного елемента випадковості вибору ознаки, покладеного а основу номінації, характер ім'янаречення є багато в чому обумовленою специфікою національного світобачення: «По-перше, ці найменування пройшли свого роду природний відбір і закріпилися у мові як найбільш зручні, що підходять для його носіїв способи позначення навколишнього світу, по-друге, в єдиній системі найменувань утворюються силові лінії, звичні способи виділення ознак, що утворюють смисловий каркас пізнаваного через мову світу ». У внутрішній формі мови, що виражає тенденцію до мотивації його знаків через відчутний говорять спосіб подання значення в слові, метафори проявляються національно-специфічним чином: в них відображається лад мислення людини, який визначається культурою і специфікою епохи, а також відображається все те національно-культурне багатство, яке накопичується мовним колективом у процесі його історичного розвитку.
Відповідно, метафорична внутрішня форма імені ЕК постає як один з найбільш яскравих показників етнокультурного своєрідності відповідного мовного колективу і засіб відображення його національного світобачення.
Експлікація образного підстави концепту в даній роботі проводиться за допомогою етимологічного аналізу, оскільки етимологія слова відображає його «передісторію, допісьменную історію ..., вивчення якої дозволяє встановити ознака первинного найменування в мові і культурі». Іншими словами, в етімоне міститься «культурна пам'ять», в якій зберігаються істотні характеристики, які пов'язані з споконвічним призначенням слова, належать до системи цінностей мовного колективу »і висловлюють особливості його світобачення.
Таким чином, дослідження етимології слова як його «мовного і культурно-історичного паспорта» дозволяє отримати дані, що розкривають «механізм того чи іншого концепту, ... його перші кроки у вербально-когнітивному полі культури».
Базові образні характеристики концепту встановлюються і в процесі аналізу метафоричної сполучуваності його імені. Справа в тому, що номінанти ЕК є абстрактними іменами, які позначають подання асоціативного уяви. Через їхні невільну сполучуваність відбувається символізація абстрактній сутності, що стоїть за абстрактним ім'ям у вигляді специфічних речових конотацій.
Предикати, використовувані при описі невидимого світу психіки, «і описують, і в той же час безпосередньо створюють його». Отже, їх аналіз дозволяє усвідомити не тільки характер невільною сполучуваності слів, а й властивості внутрішнього світу.
Вивчення метафоричної сполучуваності «оголює лінгво-когнітивний механізм діяльності різномовного свідомості», що дає можливість виявити приховані зв'язки між різними явищами », специфіка яких варіюється від етносу до етносу в залежності від системи цінностей.
Якщо при аналізі периферії денотативно-адміратівного поля нас цікавлять семантичні відносини подиву з іншими поняттями, в метафоричному полі предметом нашої уваги є внутрішня форма образних лексем та фразеологізмів (ідіом), що відображає характер об'єктивації емоції в ЯС, яка зумовлена як загальним для всіх народів соціально- історичним досвідом, так і способом національного світогляду.
Різні точки зору на природу образності, її когнітивний статус і роль у розумінні ідіом, висловлювані в роботах, заснованих на експериментально-психологічних методах, принципово зводяться до двох конкуруючим концепціям, перша з яких може бути названа «концептуально-метафоричної гіпотезою», а друга - «гіпотезою інтерференції».
Суть «концептуально-метафоричної гіпотези», висунутої Р. Гіббсом і його колегами, полягає в тому, що образна мотивація ідіом грунтується не на конкретних уявленнях, спровокованих буквальним прочитанням відповідної ідіоми, а на досить абстрактних способи інтерпретації одних сутностей в термінах інших, які зафіксовані в мові і є частиною світосприйняття даного мовного та культурного співтовариства.
Згідно з «гіпотезі інтерференції», запропонованої К. Каччарі, Р. І. Руміаті і С. Глаксбергом, ідіоми викликають у свідомості образи, які базуються виключно на прямих значеннях компонентів відповідних ідіоматичних виразів.
Аналіз цих гіпотез показує, що «образна складова ідіом є елементом плану змісту, і суттєву роль при її актуалізації грають не індивідуальні уявлення, що у свідомості мовця / слухача, а вироблені їм операції над релевантними знаннями, сполученими з буквальним прочитанням ідіоми».
Мотивація ідіом на образній і символічної основі відбувається в процесі когнітивної діяльності членів мовного колективу, яка заснована на наївному уявленні про світ носіїв мови і відображає певний рівень і особливості їх матеріальної та духовної культури.
Система образів, актуалізуються фразеологічними засобами, є своєрідною «нішею» для кумуляції світобачення »і свідчить про« культурно-національному досвіді і традиціях ». Адже фразеологізаціі, як правило, піддаються саме ті образні одиниці, в яких простежуються асоціації з «культурно-національними еталонами».
Будучи експонентами культурних знаків, значення метафорізованних лексичних і фразеологічних адміратівов фіксують і відтворюють психологічний досвід даного мовного колективу. У зв'язку з цим вивчення метафоричного підстави цих одиниць дозволяє виявити універсальні та культуроспеціфіческіе образні характеристики ЕК в тому чи іншому типі ЯС.
Наявність експресивного або виразного компонента емоцій обумовлює формування Кінесіческіе поля подиву, що містить одиниці, що описують його зовнішній прояв.
Відомо, що в процесі комунікації авербальное вираз емоцій здійснюється за допомогою двох видів коштів: просодических, що входять до знакова полі мови, і Кінесіческіе, що знаходяться за межами цього поля і об'єднують міміку, жести й рухи тіла.
Перші являють собою так звані фонації - суперсегментний характеристики мови як на рівні сприйняття (висота тону, гучність, тривалість), так і на фізичному рівні (частота основного тону, інтенсивність, час) і т. п..
Другі є емоційними кінема, під якими зазвичай розуміються будь-які рухи тіла, що виражають будь-яке почуття чи переживання.
З точки зору семіотики, у повсякденному житті існують три класи кинемо: а) психологічно нерелевантні (для непрофесійного свідомості) фізичні рухи тіла та фізіологічні процеси, б) психологічно релевантні руху; в) явища так званої кінезікі, тобто комунікативно релевантні рухи тіла ( руху, використовувані говорять в якості конвенціальних знаків у складі повідомлення).
Як видно з наведеної семіотичної типології, емоційні кінеми і фонації відносяться до класу явищ психологічної симптоматики, що дає підставу для їх спільного розгляду в аспекті невербального емоційного коду.
Отже, використовуючи надалі термін «емоційна кінема», ми будемо мати на увазі під ним будь-невербальне засіб вираження емоції - як фонационного, так і власне Кінесіческіе.
Дослідники кинесики виділяють наступні особливості кинемо:
а) иконичность (візуальне відображення охоплюють предметів);
б) універсальність їх форм і значень;
в) здатність до одночасної передачі декількох значень і активації прямий сенсорної симуляції;
г) можливість кодуватися з більшою спонтанністю, ніж вербальні засоби.
Слід зазначити, що питання невербальної комунікації раніше були об'єктами таких галузей людської діяльності, як риторика, медицина, педагогіка, мистецтво і фізіогноміка. На сьогоднішній день достатньо багато уваги приділяє цим проблемам психологія. Власне кінесика виникла як особливе відгалуження психо-антропологічних досліджень, спрямованих на вивчення мови тіла представників різних націй.
Звернення лінгвістів до проблеми вивчення невербальної боку спілкування пояснюється тим, що «семантичний аналіз жестів різних народів і культур ... є необхідною платформою, з якої можна починати рух у бік освоєння міжкультурного невербального семантичного простору», без знання якого «не можна зрозуміти і сенс багатьох вербальних одиниць ».
Мовне опис емоції представляє собою «згорнуту» інформацію, що у стислій формі відображає уявлення про її стереотипи в певної лінгвокультуре ». У цей зв'язку при вивченні подиву інтерпретативно-порівняльний аналіз лексичних і фразеологічних соматизмом набуває особливої значущості, тому що він дозволяє виявити універсальні та культуроспеціфіческіе емоційні кінеми та встановити специфіку їх вербалізації.
Пареміологіческая реалізація подиву створює інтерпретаційні полі концепту, до якого входять різноманітні, часто суперечливі його оцінки і трактування, стереотипні думки та судження, характерні для того чи іншого ЯС. У пареміческіх уявленнях також відбивається емоційний досвід носіїв мови, їх «наївна психологія» як результат первинної колективної рефлексії внутрішніх переживань.
У пареміях, об'єктивується емоції, «експліцитно відображена сама специфіка пізнавального та емоційного досвіду того / іншого етносу, особливості распредмечіванія світу».
Аналіз паремій дозволяє встановити як універсальні ознаки ЕК, так і етнокультурно-марковані, оскільки більшість прислів'їв і приказок відображає характер осмислення емоцій через призму повсякденного національної свідомості.
Дослідники паремій традиційно виділяють такі підходи до її вивчення: поетичний (роботи з поетики фольклорних жанрів), тематичний (роботи про лексико-семантичних групах, а також складання тематичних збірок прислів'їв), структурний (роботи про функціонування прислів'їв і приказок), етнолінгвістичний (роботи про національної специфіки фольклору) і тезаурусного, в якому паремії розглядаються як джерела знання про світ.
Тезаурусного підхід, застосовуваний до вивчення паремій в даній роботі і представляє собою експлікацію уявлень, характерних для лінгвокультурного спільноти, припускає використання понятійного та інтерпретативного аналізів.
Представляючи собою в основній масі «Прескрипції-стереотипи народної самосвідомості», прислів'я та приказки є потужним джерелом інтерпретації, оскільки вони і є «за традицією передані з покоління в покоління мова віками сформувалася повсякденною культури, в якому в сентенціонной формі відображені всі категорії і установки ... життєвої філософії народу ... ».
Для багатьох паремій характерна семантична двоплановість. У них виділяються конкретний план, пов'язаний з прямими значеннями слів, і узагальнений план, який відправляє до людських характерів, життєвим ситуацій і обставин.
Перспективність порівняльної інтерпретації прислів'їв і приказок, «детально освоїли емоційну іпостась життєдіяльності homo loquens», пояснюється, «по-перше, їх морально-дидактичної спрямованістю, належністю, так би мовити, до жанру« мораліте », їх оценочностью, по-друге, відомої старовиною їх походження, що принципово важливо для синхронно-діахронічного дослідження мови, і, по-третє, їх квалітативність обмеженою репрезентацією в мові, що дозволяє охопити всі фразеологически оформлене концептивного полі, «пропрацювало» цікавий для нас феномен ».
Відповідно, вивчення пареміологіческой реалізації ЕК дозволяє виявити вербалізовані, культурно-обумовлені уявлення про внутрішній світ, відображені в ЯС нації.
Таким чином, ми розглядаємо відображення концепту здивування в ЯС у вигляді багатоаспектного системно-структурного утворення, що складається з чотирьох полів - денотативного, метафоричного, Кінесіческіе і інтерпретаційного.