Лінгвістична характеристика публіцистичного стилю

1. Лінгвістична характеристика публіцистичного стилю
1.1. Основні риси стилю
Публіцистичний стиль займає особливе місце в системі стилів літературної мови, оскільки в багатьох випадках він повинен переробляти тексти, створені в рамках інших стилів. Наукова і ділова мова орієнтовані на інтелектуальний відображення дійсності, художня мова - на її емоційний відбиток. Публіцистика відіграє особливу роль - вона прагне задовольнити як інтелектуальні, так і естетичні потреби. Видатний французький лінгвіст Ш. Баллі писав, що "наукова мова - це мова ідей, а художня мова - мова почуттів" [1]. До цього можна додати, що публіцистика - мова і думок, і почуттів. Важливість тим, що висвітлюватимуться засобами масової інформації вимагає грунтовних роздумів і відповідних засобів логічного викладу думки, а вираз авторського ставлення до подій неможливо без використання емоційних засобів мови.
Серед головних мовних особливостей публіцистичного стилю слід назвати принципову неоднорідність стилістичних засобів; використання спеціальної термінології та емоційно забарвленої лексики, поєднання стандартних і експресивних засобів мови, використання і абстрактною, і конкретної лексики. Важливою рисою публіцистики є використання найбільш типових для даного моменту суспільного життя способів викладу матеріалу, найбільш частотних лексичних одиниць, характерних для даного часу фразеологізмів та метафоричних вживань слова. Актуальність змісту змушує журналіста шукати актуальних форм його вираження, загальнозрозумілих і в той же час відрізняються свіжістю, новизною.
Публіцистика є основною сферою виникнення і найбільш активним каналом поширення мовних неологізмів: лексичних, словотворчих, фразеологічних. Тому цей стиль має суттєвий вплив на розвиток мовної норми. На жаль, у випадках тиражування недбалої, неточної мови цей вплив виявляється негативним: люди з низькою мовною культурою сприймають помилки як норму.
Особливістю публіцистичного стилю є широке охоплення лексики літературної мови: від наукових і технічних термінів до слів повсякденного розмовної мови. Іноді публіцист виходить за рамки літературної мови, використовуючи в своїй промові жаргонні слова, цього, однак, слід уникати.
Говорячи про публіцистичному стилі, необхідно відразу ж зазначити, що не всі тексти, що розміщуються в засобах масової інформації належать до публіцистичного стилю. Так, наприклад, в "Російській газеті" публікуються тексти законів, указів, постанов, вони відносяться до офіційно-діловому стилю. У "Независимой газете" іноді друкуються наукові статті, написані фахівцями, вони належать науковому стилю. По радіо нерідко читають романи, повісті, оповідання - ці твори відносяться до художньої мови. Все це характеризує не публіцистичний стиль, а громадські функції засобів масової комунікації.
Інакше йде справа, коли журналіст у телерепортажі або газетній статті розповідає про наукові дослідження з генетики і при цьому вживає наукові терміни, або повідомляє про запуск космічного корабля, навчаннях рятувальників, відкритті авіасалону і включає у свою мову технічні терміни, а в судовій хроніці використовує юридичну лексику. У цих випадках іностілевие елементи (слова і звороти мови) включаються до складу виразних засобів публіцистичного стилю, входять у мову масової інформації (так називає публіцистичний стиль проф. Ю. В. Рождественський). Саме ці випадки маються на увазі, коли лінгвісти міркують про взаємодію різностильових одиниць в рамках газетно-публіцистичного стилю. Ця взаємодія також є важливою рисою публіцистичного стилю.
1.2. Лексичні риси
Публіцистичні твори відрізняються незвичайною широтою тематики, вони можуть стосуватися будь-якої теми, що потрапила в центр суспільної уваги, наприклад, технології проведення водолазних робіт. Це, безсумнівно, позначається на мовних особливостях даного стилю: виникає необхідність включати спеціальну лексику, що вимагає пояснень, а іноді і розгорнутих коментарів.
З іншого боку, цілий ряд тем постійно знаходиться в центрі суспільної уваги, і лексика, що відноситься до цих тем, набуває публіцистичну забарвлення. Таким чином, у складі словника мови формується коло лексичних одиниць, характерних для публіцистичного стилю.
Серед таких постійно освітлюваних тем в першу чергу слід назвати політику, інформацію про діяльність уряду і парламенту, вибори, партійних заходах, про заяви політичних лідерів. У текстах на цю тему регулярно зустрічаються такі слова і словосполучення, як: фракція, коаліція, кандидат, лідер, законопроект, демократи, опозиція, федералізм, консерватизм, радикали, передвиборна кампанія, парламентські слухання, жвава дискусія, другий тур, виборчий штаб, рейтинг політика, нижня палата, довіру виборців, депутатський запит, парламентське розслідування, суспільна злагода. Економічна тематика також важлива для публіцистичного стилю та її висвітлення неможливо без таких слів, як бюджет, інвестиції, інфляція, аукціон, арбітраж, аудит, сировину, ліцензування, банкрутство, монополізм, акціонерне товариство, природні монополії, ринок праці, митні збори, курс акцій .
У матеріалах на теми освіти, охорони здоров'я, соціального захисту населення журналісту можуть знадобитися наступні обороти:
- Варіативність освіти, державна підтримка, зарплата вчителів, дистанційна освіта, розвантаження шкільної програми, обмін студентами, угода про наукову співпрацю, інформатизація освіти;
- Обов'язкове медичне страхування, медичний поліс, пільги на ліки, діагностичний центр;
- Прожитковий мінімум, дитячі посібники, споживча, кошик, рівень життя, нарахування пенсії, працюючий пенсіонер.
Інформація про стан громадського порядку не може бути передана без таких словосполучень, як: боротьба зі злочинністю, охорона прав громадян, місце події, прокурорська перевірка, судовий розгляд, підписка про невиїзд, боротьба з незаконним обігом наркотиків. У повідомленнях про події, стихійних лихах, аваріях часто зустрічаються слова: ураган, тайфун, землетрус, повінь, захоплення заручників, теракт, стрілянина в караулі, зіткнення автомобіля з поїздом, рятувальна операція, гасіння пожежі, екологічна катастрофа.
Зведення військових кореспондентів містять слова: бойовик, вибухівка, фугас, мінування, снайпер, обстріл, бомбардування, бойовий виліт, тяжке поранення, жертви серед мирного населення, руйнування житлових будинків.
Повідомлення на міжнародні теми легко відрізнити за такими словами і сполученням: переговори з мирного врегулювання, офіційний візит, багатосторонні консультації, світове співтовариство, напружена обстановка, стратегічне партнерство, європейська інтеграція, миротворчі сили, територіальна цілісність, глобальні проблеми.
Названа вище лексика вживається і в інших стилях (науковому, офіційно-діловому). У публіцистичному стилі вона набуває особливу функцію - створити реальну картину подій і передати адресату враження журналіста про ці події і відношення до них. Одні й ті ж слова звучать по-різному в науковій монографії, поліцейському протоколі і телевізійному репортажі.
Для публіцистичного стилю характерне використання оцінної лексики, яка має сильним емоційним забарвленням, наприклад: позитивні зміни, енергійний старт, безвідповідальна заява, тверда позиція, підкилимна боротьба, прорив на переговорах, брудні виборчі технології, лиходійське вбивство, мерзенні вигадки, найтяжчу кризу, небувала повінь, божевільна авантюра, нахабний наліт, політичний спектакль, ангажована преса, галопуюча інфляція, казармений комунізм, ідеологічний бульдозер, моральна холера. Оцінка виражається або визначенням до іменника, або метафоричним найменуванням явища
Професор Ю.В. Різдвяний виділяє дві групи стилістичних засобів у мові засобів масової інформації і називає визнане і відкидаємо. "У семантичну сферу визнаного входять всі предмети думки (тобто особи, документи, організації, події і т.п.), які вважаються позитивними з точки зору органу інформації та риторичної позиції тексту масової інформації. У семантичну сферу відкидаємо входять всі предмети думки, які вважаються негативними "[2].
1.3. Співвідношення двох груп стилістичних засобів - визнаного і відкидаємо
Співвідношення цих сфер, природно, залежить від інформаційної політики даного органу інформації, тобто зовнішніх для мови причин, але виражається це співвідношення на стилістичному забарвленню вживаних у мові мовних засобів, у тому числі на лексемах поза текстом абсолютно нейтральних.
Для культури мови ця проблема цікава і важлива в тому відношенні, що стилістична забарвленість публіцистичного тексту може створити труднощі при його переробці. Виклад такого тексту людиною інших поглядів, в іншій ситуації, в іншому політичному контексті може непомітно для цієї людини привести до порушення стильової єдності породжуваного ним тексту. Звичайно, досвідчений журналіст якщо і в вставить у свій текст, наприклад, звороти, характерні для радянських газет, то зробить це усвідомлено, наприклад, для вираження іронії з приводу якої-небудь події. А от у творах школярів різностильові обороти можуть зіткнутися непомітно для автора твору. Розглянемо конкретні приклади з шкільних творів. "Не бачачи нічого, змітаючи все навколо себе, вони боролися за правду", - пише автор твору про революціонерів. За загальним змістом твору видно, що автор добре ставиться до революціонерів, значить, дана фраза не тонка іронія, а стилістична помилка. Інший автор, висловлюючи високу оцінку творчості Пушкіна пише: "він правильно вибрав дорогу життя і пішов за нею, залишаючи за собою незмивні сліди". Ще один приклад неусвідомленого змішання приймається і відкидаємо - словосполучення "під гнітом гуманності".
Співвідношення цих двох сфер - приймається і відкидаємо - в історії нашої публіцистики змінювалося.
У текстах радянській пресі, радіо та телебачення в 70-і роки 20 століття до сфери прийнятого ставилися: соціалістичний табір, ударники праці, новатори виробництва, рішення пленуму, трудовий ентузіазм, соціалістичне змагання, ідейна переконаність, досягнення науки і техніки, підкорення природи, національно -визвольна боротьба, прогресивні сили, народна / справжня / соціалістична демократія, інтернаціональна дружба.
У сферу відкидаємо входили: буржуазна пропаганда, імперіалістичні акули, антисовєтчики, реакційні сили, антикомуністи, дармоїди, спекулянти, хапуги, злостивці, гонка озброєнь, агресивний блок НАТО, світ капіталу, суспільство споживання, ревізіоністи всіх мастей, критикани, безідейні обивателі.
У період перебудови (друга половина 80-х років 20 століття) на перший план вийшла низка стійких сполучень, що характеризують політичні ідеї саме цієї епохи.
Серед прийнятого виявилися: госпрозрахунок, господарська самостійність, оновлення, консенсус, ініціатива знизу, гласність, демократизація, кооперативи.
У сферу відкидаємо потрапили: апаратники, бюрократія, інертність, механізми гальмування, противники змін, застій, догматизм, конфронтація, екстремізм, радикалізм, адміністративно-командна економіка, мілітаризація, гарячі точки, національні конфлікти.
Необхідно зауважити, що тут мова йде тільки про слова, а не про реалії життя - одобряемое словесно далеко не завжди активно підтримувалось на ділі.
Тепер звернемося до державних та близьким до них засобам масової інформації початку 21 століття.
Тут у сферу прийнятого входять наступні слова і стійкі сполучення слів: підйом економіки, відродження Росії, кабінет міністрів, партія "Єдність", ринкові реформи, державні інтереси, світова роль Росії, виконавча вертикаль, опромінене ядерне паливо, жорсткі / надзвичайні / адекватні заходи, демократія, інтеграція, бюджетна дисципліна, виразна політика, інформаційна безпека.
У сферу відкидаємо входять: ваххабіти, чеченські бойовики, сепаратисти, екстремісти, НАТО, Раду Європи, депутати, Держдума, комуністи, страйкарі, шпигуни, екологи, правозахисники, депутатська недоторканність, глобалізація, груповий егоїзм, порожні передвиборні обіцянки, силовий диктат, корупція, криміналізація, доларизація. Тут знову необхідно підкреслити, що мова йде не про політику, а про емоційним забарвленням слів у публіцистичних текстах. 16
1.4. Вживання слів у переносному значенні. Багатозначність слів і метафоричність
Для публіцистичного стилю характерне використання багатозначності слів, при цьому спостерігаються явища трьох типів:
- Вживання слова в переносному значенні,
- Розвиток багатозначності,
- Метафоризація як засіб експресії і вираження оцінки. Вживання нейтрального слова або спеціального терміна в переносному значенні надає слову публіцистичну забарвлення, наприклад:
- Пакет молока - пакет пропозицій / законів
- Тихі кроки - практичні кроки
- Формат книги - формат переговорів
- Сигнали світлофора - сигнали з місць.
Розвиток багатозначності є загальномовного процесом, який відображається і закріплюється в мові масової інформації, більше того в багатьох випадках це розвиток бере початок в публіцистичних текстах, від перенесення воно відрізняється тільки тим, що тут неочевидні співвідношення прямого і переносного значень. Розглянемо приклади:
- Пріоритет -
1) першість, переважне право;
2) головна мета.
- Модель -
1) схема, образ;
2) манекенниця.
- Стиліст -
1) фахівець з стилістиці;
2) майстер літературної мови;
3) перукар.
У ряді випадків багатозначність утворюється внаслідок неточного вживання слова, наприклад:
- Екологія -
1) наука про стан природного середовища та його захисту,
2) стан навколишнього середовища.
  В інших випадках багатозначність розвивається під впливом
іноземних мов, наприклад:
- Контролювати -
1) перевіряти;
2) впливати, управляти.
Метафоризація представляє собою використання слів у
переносних значеннях з метою створення яскравого образу, вираження
оцінки, емоційного ставлення до предмета мовлення; вона покликана
вплинути на адресата мовлення.
Для радянської пресі було характерне використання в
переносних значеннях слів, що відносяться в прямому значенні до
військовій лексиці:
- Битва за врожай, ідейна озброєність, ідеологічна диверсія,
- Навчально-творчий полігон, педагогічний десант.
У сучасній мові військові лексеми звучать не рідше:
- Вибухонебезпечна ситуація, штаб, рейд, наступ, фланг, атака, обойма,
- Форсувати, маневрувати, торпедувати.
Активно використовується порівняння державного устрою з будівлею: коридори влади, стіна недовіри, національні квартири (типово для 1989-91 років), зайняти нішу, соціальний блок, партійне будівництво.
З часу перебудови в публіцистику увійшло порівняння суспільного розвитку з рухом поїзда, корабля: локомотив реформ буксує / повзе / застряг / сходить з рейок, корабель реформ, капітани вітчизняного бізнесу.
Широко застосовується метафоричне осмислення слів, що відносяться до медицини. Більшість з них висловлюють сильні негативні емоції: параліч економіки, мікроби міщанства, хвороба суспільства, алергія на контакти з пресою, бацили феодальної моралі, вірус розпаду, хвороба суверенізації, злоякісна пухлина націоналізму.
Деякі медичні метафори пов'язані з лікуванням і ліками: оздоровлення фінансів, фінансові ін'єкції, шокова терапія, реанімація промисловості.
Прикрашаючи мова за формою, метафори нерідко ускладнюють сприйняття змісту, прикривають демагогію і тиск на аудиторію. Під час обговорення економічних і політичних тем надлишок метафор веде до того, що логічне міркування підміняється емоційним суперечкою, на адресата діє не сила аргументів, а яскравість, свежеть, броскость слів. Непомірне вживання метафор заплутує читача, а іноді, і самого автора. Воно особливою недоречно в парламентській мови при обговоренні законів.
Зловживання метафорами призводить до того, що виразність тексту завдає шкоди його точності. Ця тенденція публіцистики відбивається на книжково-писемного мовлення школярів, які прагнуть зробити свої твори красивіше і в деяких випадках так вживають метафори, що фраза стає безглуздою:
"Вони стоять у ряд на одному рівні";
"Неможливо пройти повз такої величезної держави як РОСІЯ з безліччю перемог і славною історією";
"Що ж дозволило поставити їх на щабель величезного внеску у розвиток культури Росії?";
"Він сміється над ситуаціями, які його щільно оточують".
2. Розвиток вітчизняного публіцистичного мови на газетній шпальті
Публіцисти завжди ставили завдання просвіти народу. Ця традиція розвинена і продовжена, отримала втілення в практиці кращих видань Росії. На прапорі дореволюційної тиражної газети "Русское слово" було написано: "Російське слово, яке має не ненависть, не розбрат, не розпадання країни на десятки ворогуючих між собою племен, - а який кличе до відродження великої Росії".
Газета - одна з традиційних областей існування політичної мови, грала в радянські часи найважливішу роль у політичній освіті народу. Сучасний газетний мова сильно відрізняється від мови радянської преси насамперед у лексико-семантичному аспекті.
На зміни в мові преси першим, ще на початку епохи перебудови, звернув увагу М.В. Панов. Він відзначив наступні основні явища у мові преси: діалогічність; посилення особистісного начала; стилістичний динамізм; явища "перейменування" (у широкому сенсі); поєднання різко контрастних стилістичних елементів не тільки в межах тексту, але і в межах словосполучення (словосполучення будуються як семантичні та стилістичні контрасти, що "зсуває, змінює значення слова. Воно стає метафоричною, метонимическим, звужує або розширює своє значення") [3]. Тенденції, виявлені М.В. Пановим, знайшли відображення у подальших дослідженнях інших лінгвістів. О.М. Баранов та Є.Г. Казакевич відзначають, що політична мова - це особлива знакова система, призначена саме для політичної комунікації: для вироблення суспільного консенсусу, прийняття та обгрунтування політичних та соціально-інтересів істинно плюралістичного суспільства, в якому кожна людина є не об'єктом ідеологічного впливу і маніпулювання, а суб'єктом політичного дії. Тим самим ситуація, що існувала в радянські часи, протиставляється нинішнього стану справ [4].
О.М. Баранов та Є.Г. Казакевич справедливо вказують на ритуалізації політичного мови в радянські часи. На їх погляд, ритуалізація мови є неодмінною умовою функціонування політичної культури, заснованої на тому, що супер-его "народ" займає в політичному дискурсі, тобто в ситуації політичної комунікації, одночасно два місця - і суб'єкта ("від імені якого все робиться") й адресата ("в ім'я якого все робиться"). У політичній культурі такого типу "досягнення згоди відсувається на задній план, а то й зникає взагалі-домовлятися ні с. Ким" [5]. Іншими словами в доперебудовні часи політичну мову не виконував позначену вище функцію засобу комунікації.
На негнучкість і формальність радянського політичного дискурсу вказує Є.В. Какорін. За її спостереженнями радянський політичний дискурс був неприродно стабільну систему. Коло тем був заздалегідь заданий, оцінки були соціально санкціоновані, існувала система фразеологічних засобів, використовувалися відібрані в ході становлення традиції образи - кліше [6].
Для подальшої нашої роботи особливо цікаві й корисні наступні висновки її роботи, до яких приходить автор, досліджуючи зміни в політичному мовою газети.
Сталися зміни загальних параметрів стилістичної норми.
1. Фактор теми повідомлення втрачає релевантність, тобто із змістовної структури тексту усувається основний стилеобразующий центр. У радянські часи саме тема задавала спосіб породження текстів відповідно до газетної нормою, тобто вона визначала функціонально-комунікативний тип тексту (основну інтенцію і мовні засоби її втілення).
Основу стилістичної норми мови радянської преси утворювала схема розподілу мовних засобів (парадигма "трьох стилів": високе - нейтральне - знижене). Верхнім полюсом була "передова стаття" і всякого роду офіційна інформація, а "нижнім" - фейлетон з прикріпленими до них, відібраними в ході традиції мовними засобами. Як зазначає Є.В. Какорін, нова система успадкувала від зруйнованої лише її "нижній" полюс. Ознаки фейлетону поширені на всі функціонально-комунікативні типи текстів. Фейлетон як самостійний жанр майже цілком зникає з газети - фейлетони правила побудови текстів застосовуються для всіх типів текстів.
2. Різні чинники (перехід на новий код, комунікативний намір автора) призводять до відродження такого органічного властивості газетного тексту, як стилістичної багатовимірності (втраченої за радянських часів).
Це стилістичне явище відповідає "плюралізму" (різноманіттю індивідуальних лексиконів, представлених у газетній мові без попередньої модифікації, правки).
І.П. Лисакова у своїх соціолінгвістичних дослідженнях радянської преси відзначає, що монополія однієї партії на пресу призвела до переваги офіційно-ділового стилю у всіх виданнях. Вже до кінця першого десятиліття радянської влади, у міру зміцнення командно-адміністративної системи, у всіх газетах з'явилися директивно-імперативні інтонації, нівелювався стиль різних видань. У пресі утвердився казенний мову, який був не стільки наслідком неграмотності журналістів, скільки результатом тоталітаризації політичної системи. Жорстка ідеологічна цензура призвела до переваги стандарту над експресією у всіх типах видань, породила "канцелярит" - особливий радянський "новояз", що відображає бюрократичний стиль спілкування [7]. Автор, вивчаючи питання про те, який вплив перебудова чинила на суспільство, а отже і на мову преси, приходить до наступних висновків. Дозволена у зв'язку з перебудовою гласність призвела до демократизації суспільства, і як наслідок, до демократизації мови, тобто розкріпачила російську мову. Мова нової преси став відрізнятися небаченої в радянські часи розкутістю стилю. Особливо чітко, на думку І.П. Лисакова, ці зміни вимальовувалися в 1987 році, коли інтелектуальні демократичні видання почали відкривати "залізна завіса" дезінформації, вони стали навмисно руйнувати пропагандистські формули радянської епохи. Отже, на тлі руйнування політичної системи відбувалася дестандартізація мови преси.
Відомо, що лексика - найдинамічніший ярус мови, який швидше і наочно, ніж інші яруси мови, реагує на політичні, соціальні та економічні зміни в суспільстві. "Безпосередня спрямованість лексики до позамовної дійсності, - пише в зв'язку з цим Д. М. Шмельов, - є її суттєвою особливістю в порівнянні з іншими областями мови, і навряд чи всебічне дослідження лексики здійсненне, без урахування цієї особливості." [8]. І дійсно, зв'язок лексики з позамовною дійсністю ще більш очевидною, коли ми говоримо про політичному дискурсі. Однак, слід зазначити, що причинами зміни мови газети ми вважаємо не тільки екстралінгвістичні чинники, разом з ними ми, як і інші дослідники, беремо до уваги і фактори, внутрішньомовні.
Взаємозв'язок і взаємозумовленість цих факторів дуже переконливо показана в монографії під редакцією М.В. Панова [9]. Як відзначають автори монографії, мова змінюється не тільки і не стільки під впливом внутрішньомовних потреб, так як система мови, як і все в природі і суспільстві, підпорядковується основному закону діалектики і єдності протилежностей. У мові кілька таких протилежностей (антиномій), саме під впливом суспільного розвитку приходять в дію механізми, які стимулюють "боротьбу" всередині кожної антиномії. Вплив з боку громадських чинників і приводить у рух так звані антиномії, в результаті чого в них перемагає те начало, яке більше відповідає потребам суспільства [10].
. В даний час в лексиці мови газети особливо помітні суперечності мовця і слухача, інформаційної та експресивної функцій мови. Протиріччя мовця і слухача зазвичай вирішується на користь мовця, який вибирає мовні засоби для виконання свого комунікативного настроенія.Следовательно, протиріччя інформаційної та експресивної функцій мови вирішується на користь експресивної. З цього приводу пише Є.В. Какорін: "У сфері масової комунікації всі види текстів, включаючи" прототипические "інформаційні жанри новин, обов'язково містять не тільки повідомлення, але й аксіологічні висловлювання або їх компоненти. Це пов'язано з орієнтованістю будь-якої інформації в масовій комунікації на вплив" [11].
З метою впливу на слухача в газетах інтенсивно використовується метафора, тому що "чим образніше мова, тим вона яскравіша, тим сильніше впливає на того, до кого звернена", тобто метафора використовується не тільки як образне засіб, але і як засіб оцінки. У сучасний період "весь" арсенал "метафор використовується насамперед для зображення негативних сторін політики, економіки, соціальної обстановки в цілому для" викриття ", точніше - образного обругіванія політичного супротивника" [12]
Переважання експресивної функції у мові газети також чітко проявляються в інтенсивному вживанні мовцем знижених лексичних засобів, оскільки, за влучним зауваженням Костомаров В.Г.