МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа середньої професійної освіти
Улан-Уденський інженерно-педогогіческій коледж
(ГОУ СПО СФ У-УІПК)
Спеціальність: 050501 (190604) «Професійне навчання (Технічне обслуговування та ремонт автомобільного транспорту)»
Реферат
По предмету: «Соціальна психологія»
Тема: «Лідерство в групі»
Написав: студент групи 4ПО (ТО) -2
Зліпків Олександр Олександрович
Перевірила: Сергєєва Наталя Валеріївна
Захищений з оцінкою
_________________
_________________
Северобайкальськ 2007
1. Що таке лідер і лідерство
Лідер. На це питання можна було б відповісти питанням: хіба головні - не кращі? Або навпаки? Мабуть, політика має на увазі саме такий розклад. Справді, між народом, суспільством і державою, владою завжди існувало свого роду угоду думати так. Влада незмінно пояснювалася, виправдовувалася, височіла на думці підлеглих і підданих як дарована згори, що має не тільки правом управляти, розпоряджатися, командувати, а й умінням правити, знаннями і всіма іншими необхідними для керівництва якостями. Легітимація політики і влади (визнання всіх кращих якостей) правителів завжди була їхнім головним завданням. У 20 ст., Коли відповідальність влади і вимоги суспільства до неї різко зросли, з'явилася спеціальна теорій політичної еліти - кращою, обраної групи професіоналів, верхівки правлячих сил, що займаються політикою і тому займають керівні пости на різних рівнях управління країною.
Політику важко проводити, якщо суспільство не довіряє владі, а остання не впевнена у своєму оточенні і в усіх тих людях - класах, групах, суспільстві, якими вона повинна керувати. Між суспільством і державою, народом і владою, керівниками і підлеглими аж ніяк не завжди панує гармонія. Політичні відносини хиткі й непостійні. Взаємне або одностороннє потяг змінюється розчаруванням, а нерідко і конфліктами. Коли народ озирається в минуле, то виявляє там дуже небагато дійсно обдарованих політиків, ще менше видатних керівників, до кожного з яких можуть бути пред'явлені ті чи інші претензії. Зате в історії безліч невдалих государів і міністрів, нічим не примітних керівників, правління яких відмічене всілякими прорахунками, помилками, програними війнами, втраченими можливостями. Звичайно, політика мало відрізняється від інших видів діяльності, але її прорахунки найбільше позначаються на долі людей і народів. До того ж історія багата й іменами видатних у своєму роді політичних лиходіїв, та злочинством неординарних осіб.
У Росії подібних явищ було не більше, ніж в інших країнах, але в цілому державне правління нерідко виявлялося дуже слабким місцем вітчизняної політики, а її досягнення діставалися, суспільству дорогою ціною, будь то розширення меж держави, розвиток країни, встановлення в ній порядку. Суспільство повільно і не до кінця изживало найболючіші і архаїчні способи управління країною і рухами народу. Не випадково такими помітними в історії Вітчизни фігурами були самозванці, тимчасові, отамани, "батька", хабарники, столичні і провінційні всевладні повелителі. Стійкими виявилися. феодальні форми влади.
На кожному новому етапі політичне життя суспільства потребувала керівництва нового типу. Інший тип політичних відносин вимагав іншої форми влади, нового керівника.
Питання про лідерство не випадково виникла тільки в наш час. Лідерство - це не новий стиль керівництва, а спосіб організації влади в, цивільному суспільстві з розвиненою політичною свідомістю всіх або більшості його соціальних верств. Таке суспільство виникло порівняно недавно або ще тільки складається, і те поки не скрізь. Але це перспектива і необхідність історії і політики. Члени громадянського суспільства - мислячі учасники політичного життя, тому вони мають можливість свідомо вибирати собі лідера. Поведінка його лідера має переконувати їх ь тому, що його дії правильні і вигідні, а не продиктовані своєкорисливістю або властолюбством. Суспільство зі свого боку не може маніпулювати лідером. Соціальне і політичне партнерство, взаєморозуміння лідера і його прихильників - основа нової сучасної політики.
Отже, лідерство - одне з проявів влади, відмітна властивість політичної діяльності, право висувати керівника, який її здійснює. Це властиво й іншим видам діяльності - виробництву речей і ідей, науці, спорту і т. д.
Обов'язкова умова лідерства - володіння владою в конкретних формальних чи неформальних організаціях різних рівнів і масштабу - від держави і навіть групи держав до урядових установ, місцевого самоврядування або народних і суспільних груп і рухів. Формалізована влада лідера закріплюється законом. Але у всіх випадках лідер має соціальну і психологічну, емоційну опору в суспільстві або колективах людей, які за ним слідують.
Лідерство - це відносини вчителя й учня. Лідер передає своєму оточенню знання, моральні цінності. Приватні гідності лідера - зразок для наслідування, предмет поваги. Тому моральний вигляд лідера привертає увагу і грає чималу роль у його успіху або невдачі. В інформаційному суспільстві все важче приховати дефекти особистості лідера і, навпаки, легше показати його гідності.
2. Якості притаманні лідеру
Ніякі моральні, інтелектуальні, духовні чесноти самі по собі не перетворюють політичного діяча в лідера, їх досить хіба що для святого. Але святість для політика не обов'язкова і занадто незвичайна, хоча таке поєднання відомо в історії. Згадаймо приклад Сергія Радонезького, у важку годину об'єднав неабияке благочестя з видатною політичною роллю захисника країни. Сучасний же політичний лідер повинен мати і неабиякими організаторськими здібностями.
Вироблення організаторських, управлінських якостей лідера - це вже проблема його власного навчання і виховання. Уміння сформувати групу, згуртувати її, визначити цілі, поставити перед суспільством (чи установою, владою) необхідні завдання, сформулювати сплачивающую суспільство програму - такі сучасні вимоги до політика.
Політика, її завдання, цілі розрізняються на різних рівнях політичної діяльності, тому існують і різні лідери.
У малій групі (це може бути еліта верхніх рівнів влади і ядро будь-якого іншого керівництва) роль лідера полягає у згуртуванні її учасників та направлення їх діяльності. Від нього вимагається тісне особисте спілкування з найближчим оточенням. При цьому виявляються і відіграють організуючу роль його особисті якості, вміння володіти ситуацією, приймати рішення, брати на себе відповідальність, робити вірний політичний вибір (людей, проблем, першочергових завдань). Одночасно лідер повинен вміти задовольняти інтереси групи, не виходячи за межі права і громадянських норм і не ставлячи своє оточення в залежність від своїх благодіянь. На відносини з групою і авторитет лідера роблять значний вплив особистий стиль його поведінки (авторитарний, жорсткий або демократичний).
Іншим виявляється лідерство на рівні «великої політики», управління країною, політичних рухів. Від лідера такого масштабу потрібно згуртування інтересів широкої суспільної бази влади. Тут мають значення не стільки особисті якості лідера, скільки його вміння формувати загальні політичні вимоги, виявляти високі критичні й конструктивні, творчі якості, спілкуватися з набагато більш широким колом людей і переконувати їх.
Лідер у цій ситуації віддалений від тих, кого він веде за собою. Його особисті якості виявляються для них слабкіше або зовсім втрачають значення, але його лідерство отримує моральну оцінку. Він повинен зважати на неї. Його успіх або невдачі сприймаються досить емоційно. Тому велике значення має здатність лідера вловлювати настрої, знати справжні потреби людей і виражати їх інтереси. Тоді він стає символом руху, партії, суспільства.
Таким чином, на всіх рівнях політики лідерство реально при визначених умовах. Лідер не тільки повинен хотіти вести людей за собою, а й мати для цього необхідні якості. Ведені повинні бути готові йти за ним і виконувати намічену ним програму. Одна з умов лідерства - отримання максимальної інформації в мінімальний час. Сучасні технічні засоби зв'язку та інформації відповідають цій вимозі.
3. Оточення лідера
Лідерство передбачає певний характер найближчого оточення. Воно має бути відібрана за діловими, професійними ознаками. Особиста відданість - важлива якість оточення, але недостатнє для сучасної політики. Однодумність, взаєморозуміння, інтерес до справи, взаємну довіру, впевненість у правильності вибору, моральна стійкість, переконаність також дають право займати місце в колективі, що оточує лідера. Привабливими для оточення виступають престижність місця, можливість кар'єри, визнання в колективі та поза ним, у сферах влади і управління, в суспільстві та в країні. Але важливо, щоб все це було при високій професійній компетентності. Соратник повинен мати чітке уявлення про загальний стан справ, якими він займається під керівництвом лідера, про свою роль, обов'язки в групі, володіти аналітичними, творчими здібностями для політичної роботи. У лідера як би концентруються якості його сподвижників. Тому він повинен бути зацікавлений у підборі людей, що перевершують його по яких-небудь якостям.
Відносини лідера і його колективу - важливий аспект нової, лідерської організації влади. Цілеспрямованість, принциповість, свідомість відповідальності перед суспільством (або керованим установою), розуміння його завдань і запитів є невід'ємними якостями лідера. Вони повинні бути і в його оточення. Ці якості об'єднують їх так само, як загальне вміння вести дискусію, поєднувати прагнення до самоствердження з інтересами колективу і колег, позитивно ставитися до їхніх заслуг. Лідер повинен вміти розумно, обгрунтовано і своєчасно переміщати своїх співробітників і створювати умови для їх професійного зростання, використовувати їх здібності і можливості.
Управління політичними процесами настільки пов'язане з управлінням кадрами, що глибоке знання здібностей і психології підлеглих та оточення виявляється часом для лідера важливішим, ніж власний досвід. Він повинен мати ясне уявлення про проблеми, які хвилюють його працівників, і рахуватися з їх настроями.
Добре, якщо лідеру вдається створити в своєму оточенні <мозковий центр> - рада найбільш кваліфікованих експертів з найважливіших проблем політики. Тоді влада має в своєму розпорядженні компетентними рекомендаціями та консультаціями, результатами так званої "мозкової атаки> - термінової і напруженої колективної роботи вузького чи більш широкого кола фахівців для вирішення будь-якої нагальної проблеми. Сучасні державні діячі і політики зазвичай створюють у центрах влади штати дорадників і експертів-професіоналів. Вони завжди існували при государях у вигляді різноманітних державних чи таємних рад. Новизна полягає в тому, щоб заповнювати такі установи різного роду Ради безпеки, комітети і комісії) не сановниками, а знавцями. Так вирішуються не тільки окремі політичні завдання, але і проблема наукової політики, яку в нашому столітті все так чи інакше намагаються вирішити.
4. Лідерство і сучасність
Виховання лідера і його самовиховання припускають тренування вміння вести за собою людей, встановлювати відносини з ними і на цій основі організовувати політичне управління. Лідера відрізняють не честолюбство, бажання чи вміння виділитися і реальне перевага, а справжнє природне право сильною, вольовою і водночас інтелектуальної особистості вести за собою людей.
Лідер повинен відповідати вимогам часу, і не тільки він, але і його оточення, яке здатне його зрозуміти і підтримати. Чимало лідерів-реформаторів не змогли проявити себе, не зустрівши підтримки. Лідер повинен бути главою своєї групи, провідником ідеї, яка може заволодіти умами суспільства або його значної, провідній частині. Але й суспільство має готувати собі лідерів. Виховання еліти - важлива громадська завдання. Навчання господарському управлінню (менеджменту) створює умови для підготовки людей, здатних зайняти в державі провідні політичні пости. Це і передача знань, досвіду аналізувати ситуації, і розвиток управлінських навичок і якостей, і виховання відповідальності, і навчання різним стилям управління, спілкування з людьми, вмінню змінювати стиль і прийоми керівництва, Лідер (або майбутній лідер) повинен навчитися приймати рішення, уникати крайніх , безвихідних ситуацій або, навпаки, створювати неминучу, але вигідну сукупність обставин. Він повинен вміти, як говорив У. Черчілль, добувати користь із самих невигідних положень. Особливе мистецтво лідера - перетворювати в союзників прихованих і навіть явних противників.
Лідер не може і не повинен боятися ризикувати, чекати гарантованого успіху чи, навпаки, покладатися на випадкову перемогу. Оскільки політика - ланцюг несподіванок, йому належить долати непередбачені ускладнення, маневрувати, бути готовим до тимчасових невдач, але постійно бути націленим на рух вперед. Наш час і наша країна гостро потребують нового покоління лідерів - зі стратегічним мисленням, неординарним баченням ситуації, упевненістю в успіху. Такі лідери потрібні як у сфері політики, так і в сфері економіки. Лідери-новатори покликані ефективно вирішувати і нові проблеми, і старі, але іншими методами. Їх майстерність передбачає широкі зв'язки з іншими новаторами. Вони ініціативні і сприйнятливі до ініціативи інших. Такі лідери при всій їх наполегливості не пригнічують.
Федеральне агентство з освіти
Державна освітня установа середньої професійної освіти
Улан-Уденський інженерно-педогогіческій коледж
(ГОУ СПО СФ У-УІПК)
Спеціальність: 050501 (190604) «Професійне навчання (Технічне обслуговування та ремонт автомобільного транспорту)»
Реферат
По предмету: «Соціальна психологія»
Тема: «Лідерство в групі»
Написав: студент групи 4ПО (ТО) -2
Зліпків Олександр Олександрович
Перевірила: Сергєєва Наталя Валеріївна
Захищений з оцінкою
_________________
_________________
Северобайкальськ 2007
1. Що таке лідер і лідерство
Лідер. На це питання можна було б відповісти питанням: хіба головні - не кращі? Або навпаки? Мабуть, політика має на увазі саме такий розклад. Справді, між народом, суспільством і державою, владою завжди існувало свого роду угоду думати так. Влада незмінно пояснювалася, виправдовувалася, височіла на думці підлеглих і підданих як дарована згори, що має не тільки правом управляти, розпоряджатися, командувати, а й умінням правити, знаннями і всіма іншими необхідними для керівництва якостями. Легітимація політики і влади (визнання всіх кращих якостей) правителів завжди була їхнім головним завданням. У 20 ст., Коли відповідальність влади і вимоги суспільства до неї різко зросли, з'явилася спеціальна теорій політичної еліти - кращою, обраної групи професіоналів, верхівки правлячих сил, що займаються політикою і тому займають керівні пости на різних рівнях управління країною.
Політику важко проводити, якщо суспільство не довіряє владі, а остання не впевнена у своєму оточенні і в усіх тих людях - класах, групах, суспільстві, якими вона повинна керувати. Між суспільством і державою, народом і владою, керівниками і підлеглими аж ніяк не завжди панує гармонія. Політичні відносини хиткі й непостійні. Взаємне або одностороннє потяг змінюється розчаруванням, а нерідко і конфліктами. Коли народ озирається в минуле, то виявляє там дуже небагато дійсно обдарованих політиків, ще менше видатних керівників, до кожного з яких можуть бути пред'явлені ті чи інші претензії. Зате в історії безліч невдалих государів і міністрів, нічим не примітних керівників, правління яких відмічене всілякими прорахунками, помилками, програними війнами, втраченими можливостями. Звичайно, політика мало відрізняється від інших видів діяльності, але її прорахунки найбільше позначаються на долі людей і народів. До того ж історія багата й іменами видатних у своєму роді політичних лиходіїв, та злочинством неординарних осіб.
У Росії подібних явищ було не більше, ніж в інших країнах, але в цілому державне правління нерідко виявлялося дуже слабким місцем вітчизняної політики, а її досягнення діставалися, суспільству дорогою ціною, будь то розширення меж держави, розвиток країни, встановлення в ній порядку. Суспільство повільно і не до кінця изживало найболючіші і архаїчні способи управління країною і рухами народу. Не випадково такими помітними в історії Вітчизни фігурами були самозванці, тимчасові, отамани, "батька", хабарники, столичні і провінційні всевладні повелителі. Стійкими виявилися. феодальні форми влади.
На кожному новому етапі політичне життя суспільства потребувала керівництва нового типу. Інший тип політичних відносин вимагав іншої форми влади, нового керівника.
Питання про лідерство не випадково виникла тільки в наш час. Лідерство - це не новий стиль керівництва, а спосіб організації влади в, цивільному суспільстві з розвиненою політичною свідомістю всіх або більшості його соціальних верств. Таке суспільство виникло порівняно недавно або ще тільки складається, і те поки не скрізь. Але це перспектива і необхідність історії і політики. Члени громадянського суспільства - мислячі учасники політичного життя, тому вони мають можливість свідомо вибирати собі лідера. Поведінка його лідера має переконувати їх ь тому, що його дії правильні і вигідні, а не продиктовані своєкорисливістю або властолюбством. Суспільство зі свого боку не може маніпулювати лідером. Соціальне і політичне партнерство, взаєморозуміння лідера і його прихильників - основа нової сучасної політики.
Отже, лідерство - одне з проявів влади, відмітна властивість політичної діяльності, право висувати керівника, який її здійснює. Це властиво й іншим видам діяльності - виробництву речей і ідей, науці, спорту і т. д.
Обов'язкова умова лідерства - володіння владою в конкретних формальних чи неформальних організаціях різних рівнів і масштабу - від держави і навіть групи держав до урядових установ, місцевого самоврядування або народних і суспільних груп і рухів. Формалізована влада лідера закріплюється законом. Але у всіх випадках лідер має соціальну і психологічну, емоційну опору в суспільстві або колективах людей, які за ним слідують.
Лідерство - це відносини вчителя й учня. Лідер передає своєму оточенню знання, моральні цінності. Приватні гідності лідера - зразок для наслідування, предмет поваги. Тому моральний вигляд лідера привертає увагу і грає чималу роль у його успіху або невдачі. В інформаційному суспільстві все важче приховати дефекти особистості лідера і, навпаки, легше показати його гідності.
2. Якості притаманні лідеру
Ніякі моральні, інтелектуальні, духовні чесноти самі по собі не перетворюють політичного діяча в лідера, їх досить хіба що для святого. Але святість для політика не обов'язкова і занадто незвичайна, хоча таке поєднання відомо в історії. Згадаймо приклад Сергія Радонезького, у важку годину об'єднав неабияке благочестя з видатною політичною роллю захисника країни. Сучасний же політичний лідер повинен мати і неабиякими організаторськими здібностями.
Вироблення організаторських, управлінських якостей лідера - це вже проблема його власного навчання і виховання. Уміння сформувати групу, згуртувати її, визначити цілі, поставити перед суспільством (чи установою, владою) необхідні завдання, сформулювати сплачивающую суспільство програму - такі сучасні вимоги до політика.
Політика, її завдання, цілі розрізняються на різних рівнях політичної діяльності, тому існують і різні лідери.
У малій групі (це може бути еліта верхніх рівнів влади і ядро будь-якого іншого керівництва) роль лідера полягає у згуртуванні її учасників та направлення їх діяльності. Від нього вимагається тісне особисте спілкування з найближчим оточенням. При цьому виявляються і відіграють організуючу роль його особисті якості, вміння володіти ситуацією, приймати рішення, брати на себе відповідальність, робити вірний політичний вибір (людей, проблем, першочергових завдань). Одночасно лідер повинен вміти задовольняти інтереси групи, не виходячи за межі права і громадянських норм і не ставлячи своє оточення в залежність від своїх благодіянь. На відносини з групою і авторитет лідера роблять значний вплив особистий стиль його поведінки (авторитарний, жорсткий або демократичний).
Іншим виявляється лідерство на рівні «великої політики», управління країною, політичних рухів. Від лідера такого масштабу потрібно згуртування інтересів широкої суспільної бази влади. Тут мають значення не стільки особисті якості лідера, скільки його вміння формувати загальні політичні вимоги, виявляти високі критичні й конструктивні, творчі якості, спілкуватися з набагато більш широким колом людей і переконувати їх.
Лідер у цій ситуації віддалений від тих, кого він веде за собою. Його особисті якості виявляються для них слабкіше або зовсім втрачають значення, але його лідерство отримує моральну оцінку. Він повинен зважати на неї. Його успіх або невдачі сприймаються досить емоційно. Тому велике значення має здатність лідера вловлювати настрої, знати справжні потреби людей і виражати їх інтереси. Тоді він стає символом руху, партії, суспільства.
Таким чином, на всіх рівнях політики лідерство реально при визначених умовах. Лідер не тільки повинен хотіти вести людей за собою, а й мати для цього необхідні якості. Ведені повинні бути готові йти за ним і виконувати намічену ним програму. Одна з умов лідерства - отримання максимальної інформації в мінімальний час. Сучасні технічні засоби зв'язку та інформації відповідають цій вимозі.
3. Оточення лідера
Лідерство передбачає певний характер найближчого оточення. Воно має бути відібрана за діловими, професійними ознаками. Особиста відданість - важлива якість оточення, але недостатнє для сучасної політики. Однодумність, взаєморозуміння, інтерес до справи, взаємну довіру, впевненість у правильності вибору, моральна стійкість, переконаність також дають право займати місце в колективі, що оточує лідера. Привабливими для оточення виступають престижність місця, можливість кар'єри, визнання в колективі та поза ним, у сферах влади і управління, в суспільстві та в країні. Але важливо, щоб все це було при високій професійній компетентності. Соратник повинен мати чітке уявлення про загальний стан справ, якими він займається під керівництвом лідера, про свою роль, обов'язки в групі, володіти аналітичними, творчими здібностями для політичної роботи. У лідера як би концентруються якості його сподвижників. Тому він повинен бути зацікавлений у підборі людей, що перевершують його по яких-небудь якостям.
Відносини лідера і його колективу - важливий аспект нової, лідерської організації влади. Цілеспрямованість, принциповість, свідомість відповідальності перед суспільством (або керованим установою), розуміння його завдань і запитів є невід'ємними якостями лідера. Вони повинні бути і в його оточення. Ці якості об'єднують їх так само, як загальне вміння вести дискусію, поєднувати прагнення до самоствердження з інтересами колективу і колег, позитивно ставитися до їхніх заслуг. Лідер повинен вміти розумно, обгрунтовано і своєчасно переміщати своїх співробітників і створювати умови для їх професійного зростання, використовувати їх здібності і можливості.
Управління політичними процесами настільки пов'язане з управлінням кадрами, що глибоке знання здібностей і психології підлеглих та оточення виявляється часом для лідера важливішим, ніж власний досвід. Він повинен мати ясне уявлення про проблеми, які хвилюють його працівників, і рахуватися з їх настроями.
Добре, якщо лідеру вдається створити в своєму оточенні <мозковий центр> - рада найбільш кваліфікованих експертів з найважливіших проблем політики. Тоді влада має в своєму розпорядженні компетентними рекомендаціями та консультаціями, результатами так званої "мозкової атаки> - термінової і напруженої колективної роботи вузького чи більш широкого кола фахівців для вирішення будь-якої нагальної проблеми. Сучасні державні діячі і політики зазвичай створюють у центрах влади штати дорадників і експертів-професіоналів. Вони завжди існували при государях у вигляді різноманітних державних чи таємних рад. Новизна полягає в тому, щоб заповнювати такі установи різного роду Ради безпеки, комітети і комісії) не сановниками, а знавцями. Так вирішуються не тільки окремі політичні завдання, але і проблема наукової політики, яку в нашому столітті все так чи інакше намагаються вирішити.
4. Лідерство і сучасність
Виховання лідера і його самовиховання припускають тренування вміння вести за собою людей, встановлювати відносини з ними і на цій основі організовувати політичне управління. Лідера відрізняють не честолюбство, бажання чи вміння виділитися і реальне перевага, а справжнє природне право сильною, вольовою і водночас інтелектуальної особистості вести за собою людей.
Лідер повинен відповідати вимогам часу, і не тільки він, але і його оточення, яке здатне його зрозуміти і підтримати. Чимало лідерів-реформаторів не змогли проявити себе, не зустрівши підтримки. Лідер повинен бути главою своєї групи, провідником ідеї, яка може заволодіти умами суспільства або його значної, провідній частині. Але й суспільство має готувати собі лідерів. Виховання еліти - важлива громадська завдання. Навчання господарському управлінню (менеджменту) створює умови для підготовки людей, здатних зайняти в державі провідні політичні пости. Це і передача знань, досвіду аналізувати ситуації, і розвиток управлінських навичок і якостей, і виховання відповідальності, і навчання різним стилям управління, спілкування з людьми, вмінню змінювати стиль і прийоми керівництва, Лідер (або майбутній лідер) повинен навчитися приймати рішення, уникати крайніх , безвихідних ситуацій або, навпаки, створювати неминучу, але вигідну сукупність обставин. Він повинен вміти, як говорив У. Черчілль, добувати користь із самих невигідних положень. Особливе мистецтво лідера - перетворювати в союзників прихованих і навіть явних противників.
Лідер не може і не повинен боятися ризикувати, чекати гарантованого успіху чи, навпаки, покладатися на випадкову перемогу. Оскільки політика - ланцюг несподіванок, йому належить долати непередбачені ускладнення, маневрувати, бути готовим до тимчасових невдач, але постійно бути націленим на рух вперед. Наш час і наша країна гостро потребують нового покоління лідерів - зі стратегічним мисленням, неординарним баченням ситуації, упевненістю в успіху. Такі лідери потрібні як у сфері політики, так і в сфері економіки. Лідери-новатори покликані ефективно вирішувати і нові проблеми, і старі, але іншими методами. Їх майстерність передбачає широкі зв'язки з іншими новаторами. Вони ініціативні і сприйнятливі до ініціативи інших. Такі лідери при всій їх наполегливості не пригнічують.
Поєднання об'єктивних сил, політичних обставин, що склалися в суспільстві традицій політичної 'діяльності створює лідера, але тільки при особливому його складі. Інакше він залишається керівником, службовцям, хоча і високопоставленим. Можлива, втім, і інша еволюція політика.
5. Загальні теорії лідерства
Лідерство - це не новий стиль керівництва, а спосіб організації влади в, цивільному суспільстві з розвиненою політичною свідомістю всіх або більшості його соціальних верств. Таке суспільство виникло порівняно недавно або ще тільки складається, і те поки не скрізь. Але це перспектива і необхідність історії і політики. Члени громадянського суспільства - мислячі учасники політичного життя, тому вони мають можливість свідомо вибирати собі лідера. Поведінка його лідера має переконувати їх у тому, що його дії правильні і вигідні, а не продиктовані своєкорисливістю або властолюбством. Суспільство зі свого боку не може маніпулювати лідером. Соціальне і політичне партнерство, взаєморозуміння лідера і його прихильників - основа нової сучасної політики.
Отже, лідерство - одне з проявів влади, відмітна властивість політичної діяльності, право висувати керівника, який її здійснює. Це властиво й іншим видам діяльності - виробництву речей і ідей, науці, спорту і т. д.
Обов'язкова умова лідерства - володіння владою в конкретних формальних чи неформальних організаціях різних рівнів і масштабу - від держави і навіть групи держав до урядових установ, місцевого самоврядування або народних і суспільних груп і рухів. Формалізована влада лідера закріплюється законом. Але у всіх випадках лідер має соціальну і психологічну, емоційну опору в суспільстві або колективах людей, які за ним слідують.
Абсолютно ясно, що прийняте в соціальній психології розуміння лідерства як властивого лише малій групі було обумовлено не стільки теоретичними позиціями різних дослідників, скільки ідеологічними і політичними замовленнями і заборонами недавнього минулого, коли неприпустимо було навіть теоретично припустити, що керівники партії і держави - не лідери. Главою держави протягом десятиліть виявлялися керівники, які призначаються на цю посаду і не проходять складну процедуру виборів, властивою феномену політичного лідерства.
Отже, можна констатувати, що в нашій психології питання про політичному лідерстві, тобто про лідерство на рівні великих соціальних груп, взагалі не піднімалося, якщо не вважати боязких спроб розглянути феномен керівництва. У західній літературі ж взяли гору тенденції прямого, механічного перенесення особистісних характеристик і механізмів лідерства в малих групах на особистість політичного, державного діяча і на механізми лідерства у великих системах.
У розроблялися ми теорії соціальної психології (як я в інших галузях психології) в якості основи вивчення проблеми лідерства був узятий діяльнісний підхід, запропонований А.Н, Леонтьєвим, відповідно до якого головними детермінантами процесу лідерства були цілі і завдання групи, визначали, хто стане лідером і який стиль лідерства виявиться найбільш ефективним.
До певної міри цей підхід перетинається з американськими ситуативними теоріями лідерства. Спільне між ними - у тому, що обидва підходи спрямовані на виявлення зв'язку і залежності між явищем та інститутом лідерства, з одного боку, і тим середовищем, в якій це лідерство здійснюється. Різниця полягає в тому, що ситуативні теорії враховують риси, характерні для середовища лідерства: час, місце, обставини групових дій, тобто зовнішні параметри, що стосуються і до лідера, і до очолюваної ним групі в цілому. Діяльнісний же підхід акцентує увагу на таких внутрішніх характеристиках групи, як цілі, завдання і склад.
Природно, в радянський період дослідження феномена лідерства проводилися виключно з точки зору діяльнісного підходу і в руслі проблематики малих груп. Основним акцентом у цих дослідженнях було створення методик для виявлення лідера в групі, визначення його стилю. Проте один з найважливіших питань, що постають при аналізі проблеми, питання про походження феномена лідерства - звичайно, не піднімалося.
6. Теорії лідерства в американській психології
Поняття лідерства і різні його концепції виникли в західній науці спочатку на базі емпіричних досліджень саме малих груп. Однак і трактування явища лідерства, і розуміння його причин і механізмів проробили значну еволюцію.
Але до цих пір ні в соціальній психології, що розглядає переважно малі групи, ні в політичній психології, яка під лідером зловить політичного діяча і тому аналізує проблеми на рівні великих соціальних груп, однозначного розуміння цього феномена немає. Кожен дослідник, даючи своє визначення, виділяє лише той чи інший її аспект. Проаналізувавши різні підходи, Американський психолог Р. Стогдилл виявив, що практично у всіх випадках лідерство розглядається або як фокус групових процесів, або як мистецтво викликати згоду, або з точки зору рольової диференціації в позиціях влади. Найбільш поширені і загальновизнані теорії - це теорії особистісних рис, ситуативні, ситуативно-особистісні.
Теорія рис (і її різновиди) виникли під впливом досліджень англійського психолога і антрополога Ф. Гальтона, який намагався ще на зорі століття пояснити лідерство на основі спадковості. У рамках цього напрямку були початі дослідження царських династій різних націй, аналіз браків між правителями тощо Основною ідеєю такого підходу було переконання в тому, що якщо лідер володіє якостями (передаються в спадщину), що відрізняють-його від його послідовників, то ці якості можна виділити. Проте скласти перелік таких рис тоді не вдалося.
Тільки в 1940 р. американський психолог К. Берд склав список з 79 рис, що згадуються різними дослідниками як "лідерські". Серед них були названі ініціативність, товариськість, почуття гумору, ентузіазм, впевненість, дружелюбність і т.д. Але жодна з них не займала міцного місця в переліках: 65% названих рис були згадані лише одного разу, 16-20 - двічі, 4-5 - тричі і лише 5% рис були названі чотири рази. Такий розкид думок американський психолог Ю. Дженнінгс пояснював суб'єктивізмом цих теорій, вони, на його думку, більшою мірою відображали риси самих дослідників, ніж риси лідера.
Незалежно від ставлення до цієї теорії та її наукової цінності люди продовжують вважати, що політичний лідер, зокрема президент, повинен володіти деякими основними рисами. І від відповідності конкретного політика цим поданням залежить ступінь його підтримки масами. В американській політичній культурі до подібних рис відносяться в першу чергу чесність, інші моральні якості і здатність викликати довіру мас. На думку багатьох американських дослідників, саме володіння цими якостями забезпечило популярність президента Д. Ейзенхауера. (За винятком періоду економічного спаду з 1958 по 1959 р. його рейтинг ніколи не був нижче 60%). Під час передвиборної кампанії 1952 оцінка Ейзенхауера населенням США швидше визначалася ставленням до нього як до героя війни, що володіє рядом якостей, що видавалися американцям необхідними.
На зміну теорії рис прийшли ситуативні теорії лідерства, відповідно до яких поява лідера є результат місця, часу та обставин. Тобто в різних конкретних ситуаціях групового життя виділяються окремі члени групи, які перевершують інших по крайней мере в якомусь одному ролі, але оскільки саме ця якість і виявляється необхідним у цій ситуації, людина, що володіє їм, стає лідером. У цьому сенсі цікаво висловлювання американського дослідника Дж. Шнейдера про те, що число військових лідерів Англії пропорційно числу конфліктів, в які країна була залучена; це, на його думку, говорить на користь впливу на висунення лідера ситуативних факторів, зокрема, соціальної чи політичної ситуації в країні в той чи інший період. Ситуаційна теорія лідерства підкреслює відносність рис. властивих лідеру, і припускає, що якісно різні обставини можуть зажадати якісно різних лідерів.
Для того щоб зняти можливі заперечення, ніби теорія розглядає особистість лідера як маріонетку, американський вчений Е. Хартлі запропонував модифікацію цієї теорії. Він припустив, що, по-перше, якщо людина стає лідером в одній ситуації, не виключено, що він їм стане і в іншій, по-друге, в результаті стереотипного сприйняття лідери в одній ситуації розглядаються групою як "лідери взагалі", по- третє, ставши лідером в певній ситуації, людина набуває авторитет, який сприяє його обранню лідером і в наступний раз, по-четверте, лідером частіше обирають людину, що має мотивацію до досягнення цієї позиції.
Однак така розмите формулювання не зняла однобічності з цієї теорії, і, як часто буває в науці, два крайні варіанти породили третій, більш-менш компромісний, а саме особистісно-ситуативні теорії. У 1952 р. Г. Герт і С. Мілз виділили чотири фактори, які було необхідно, на їхню думку, враховувати при розгляді феномена лідерства: 1) риси і мотиви лідера як людини; 2) образи лідера і мотиви, які існують у свідомості його послідовників , які спонукають їх слідувати за ним; 3) характеристики ролі лідера; 4) інституціональний контекст, т.е.те офіційні та правові параметри, в яких працює лідер і в які він і його послідовники залучені. Стогдилл і Шатл запропонували вивчати лідерство з точки зору статусу, взаємодії, сприйняття і поведінки індивідів по відношенню до інших членів групи. Таким чином, лідерство стало розглядатися як відносини між людьми, а не як характеристика окремого індивіда.
Дотримуючись цієї традиції, Р. Кеттел запропонував розглядати лідерство як динамічний взаємодія між цілями лідера і цілями і потребами послідовників, де функція лідера зводиться до вибору і досягнення групових цілей. У цій же традиції працювали й інші американські психологи, у тому числі Е. Холландер і Дж. Джуліан. Власне кажучи, на сучасному етапі розвитку політико-психологічної науки практично всі дослідження в області політичного лідерства можна віднести до ситуативно-особистісним теоріям, оскільки вже ні в кого не викликає сумнівів необхідність врахування обох факторів.
Тим часом існують й інші школи, які зробили певний внесок у вивчення цієї проблеми. Наприклад, теорія очікування - взаємодії. Ось найбільш яскраві її представники: Дж. Хоманс, Дж. Хемфілл, Р. Стогдилл, С. Еванс, Ф. Фідлер. Цією школі належить спроба створення онераціональной моделі лідерства, зокрема, Ф. Фідлер пропонує свій варіант - "імовірнісну модель ефективності лідерства", в якій робиться акцент на інтеграції впливу лідера (а точніше, його особистісних властивостей) і ситуативних змінних (відносин між лідером і послідовниками, суті завдання, ступеня влади лідера).
Фідлер виділяє два можливих стилю лідерства: орієнтацію на завдання й орієнтацію на міжособистісні відносини, інакше кажучи, інструментальне і емоційне лідерство, (Можна помітити, що подібний поділ функцій і ролей, розмежування сфер діяльності інструментального та емоційного лідера віддалено нагадує поділ функцій керівника та лідера, прийняте у вітчизняній соціальній психології. На наш погляд, виділяються завдання, що стоять перед лідером, є атрибутами одного феномена, і введення двох різних понять, мало пов'язаних один з одним, трохи надумане.) На думку Фідлера, стиль лідерства співвідноситься з ситуативними змінними (причому кожна змінна отримує суворе кількісне вираз) таким чином, що найбільш сприятлива ситуація для лідера включає хороші відносини з послідовниками, добре розроблену завдання, сильну позицію лідера. З цієї передумови Фідлер робить висновок, що орієнтований на завдання лідер більш ефективний, коли ситуація або дуже сприятлива, або дуже несприятлива для нього. А орієнтований на міжособистісні відносини лідер більш ефективний у ситуаціях лише помірно сприятливих чи помірно несприятливих.
Надалі були зроблені спроби включити в цю модель додаткові особистісні змінні, наприклад, інтелект чи фактори організації завдання (координацію і співробітництво членів групи) і групову композицію (сумісність членів групи).
Інша розуміння Лідерства, дається в теоріях так званого гуманістичного спрямування, який стверджує, що людська істота за своєю природою - складний мотивовану організм, а організація в принципі завжди керована.
Тому лідер повинен так перетворити організацію, щоб індивіду була забезпечена свобода для здійснення його власних цілей, потреб, і разом з тим так, щоб внести внесок у здійснення цілей організації. Ці ідеї були розвинені в роботах Р. Блейка, Дж. Макгрегора та інших американських психологів. Гуманістичні теорії лідерства швидше застосовні до малих соціальних груп. Що ж стосується політичного лідерства, то навряд чи є сенс говорити про особистих цілях кожного з послідовників, хоча, можливо, це питання все ж таки потребує особливого розгляду (але не входить у завдання цього огляду).
Досить широке поширення в США одержала й так звана мотиваційна теорія лідерства, представники якої (С. Мітчел, С. Еванс і ін) доводять, що ефективність лідера залежить від його впливу на мотивацію послідовників, на їх здатність до продуктивної виконання завдання та на задоволення , випробовуване ними в процесі роботи.
Ця теорія припускає певну структуру лідерського процесу, визначаючи типи лідерської поведінки: це підтримує лідерство, директивне лідерство, лідерство, орієнтоване на досягнення якісного результату; установки і поведінка послідовників, що враховують задоволення чи незадоволення роботою, схвалення або несхвалення лідера, мотивацію поведінки; ситуативні чинники, включають, по-перше, індивідуальні риси послідовників і, по-друге, фактор "навколишнього середовища" (поставлене завдання, система влади в групі і т.д.), що виконує три функції, від яких залежить вплив лідера на мотивацію послідовників: мотивацію послідовників на виконання поставленого завдання, стабілізацію поведінки відомих, винагороду за вирішення завдання.
Мотиваційна теорія лідерства дозволяє не тільки припускати заздалегідь, який стиль буде найбільш ефективним у тій чи іншій ситуації, але і пояснити, чому. Помітне місце серед досліджень проблеми лідерства займають і теорії обміну і трансактного аналізу. Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Тібо, Г. Келлі, К. Джерджен розглядають лідера як відчуває потреби і бажання своїх послідовників і пропонує їм способи їх здійснення. Тут акцент робиться на емоційній стороні процесу. Лідер може бути орієнтований на вирішення реальних завдань, досягнення певних цілей, а може надавати першочергового значення взаєминам зі своїми послідовниками. Саме такий стиль лідерства став предметом аналізу в цих теоріях, коли міжособистісні відносини виступають на передній план.
І, нарешті, атрибутивні теорії розглядають лідера як свого роду маріонетку, яка одержує прямі вказівки і владу від своїх послідовників, які приводять його в рух як лялькар ляльку.
Ні для кого не секрет, що населення тієї чи іншої країни має певні прототипи політичного лідерства, що формуються в процесі розвитку політичної культури суспільства. З одного боку, це стихійний процес, що є творчістю мас. З іншого - це процес цілеспрямованого впливу на масову свідомість з боку різних політичних сил через засоби масової інформації. В американській дійсності характеристики телевізійних героїв нерідко проектуються на політичних "героїв".
Така точка зору передбачає, що лідер відбиває цілі групи і діє від її імені. Тут передбачається, що для розуміння лідерства необхідно мати уявлення про очікування та цілі послідовників.
Як видно, багато американські психологи розуміють феномен політичного лідерства як взаємодія лідера і його послідовників. Воно розглядається або з акцентом на активності лідера, або з акцентом на активності послідовників, або як результат двосторонньої впливу.
Прикладом першого варіанту може послужити ідея Р. Мітчела про "технічної необхідності" лідерів, завжди існуючих поза контролем послідовників '. Концепція лідерства як результату творчості гурту, запропонована А. Бентлі, ілюструють можливість другого варіанту. Якщо говорити про третій схемі аналізу, то, наприклад, Дж. Пейдж вважає, що "лідери частини, але є послідовниками тих, ким вони керують, а послідовники - лідерами тих, за ким вони йдуть".
Тому цілком очевидно, що без дослідження різних видів політичної активності мас аналіз проблеми лідерства буде неповним. Доказом тому служить політизація всіх соціальних верств і груп сучасного суспільства, особливо різко виявляється в часи політичних криз.
Підсумовуючи все викладене, можна зробити висновок, що всі концептуальні підходи до проблеми лідерства знаходяться поки на стадії зовнішнього опису явища і систематизації спостережуваних або передбачуваних його ознак, накопичення емпіричних матеріалів в цих кордонах.
Не важко помітити, що всі перераховані вище підходи мають право на існування, оскільки всі вони відображають той чи інший аспект проблеми. Але, мабуть, для комплексного розуміння феномену політичного лідерства необхідно враховувати різні типи змінних, які в сукупності визначають природу лідерства в кожний конкретний історичний період.
Під змінними цієї системи, які необхідно враховувати при аналізі політичного лідерства, маються на увазі: розгляд особистості лідера, його походження, процесу соціалізації і способу висування; аналіз характеристик послідовників; аналіз відносин між лідером і послідовниками; аналіз контексту лідерства; розгляд результату взаємодії між лідером і послідовниками в певних ситуаціях.
При такому підході на перший план виступають відносини лідера з послідовниками. Деякі автори вважають ставлення "лідер - послідовники" домінуючим чинником, що визначає лідерство.
Наприклад, М. Еделман вважає, що лідерство визначається специфічною ситуацією і виявляється у відповіді послідовників на дії і звернення лідера. (Якщо вони відповідають прихильно, йдуть за ним, то це лідерство, якщо ні, то це лідерством назвати не можна).
Отже, навіть короткий аналіз існуючих теорій лідерства дає уявлення про цей феномен (хоча точного в науковому сенсі визначення немає). Але тут виникає інше питання: якого роду політичні діячі маються на увазі, коли мова заходить про політичне лідерство? Пейдж, вважає, і його точка зору здається обгрунтованою, що політичне лідерство означає не тільки поведінку людей, що знаходяться на вищих щаблях влади, але і тих, хто знаходиться на середньому і більш низькому рівні, і не тільки монархів, президентів і прем'єрів, а й губернаторів , мерів, лідерів партійних організацій і т.д. Під політичним лідерством мається на увазі не тільки лідерство окремих особистостей, але і "колективне лідерство" і взаємодія лідера зі своїми послідовниками як єдине утворення. Що ж стосується терміну "послідовники", то вчені розуміють під ним різні спільності людей залежно від того, якого роду політичних лідерів вони розглядають.
Бути може, доцільно в цьому випадку говорити про всіх членів суспільства, які прямо чи опосередковано взаємодіють з політичними лідерами. Причому активність послідовників може бути визначена тими їхніми діями, які говорять на користь прийняття впливу і керівництва лідера. У тій мірі, в якій індивід приймає ту чи іншу ситуацію в такому вигляді, в якому вона є, погоджується зі сформульований ної політикою та її впровадженням в практику, в тій мірі можна сказати, що підтримка політичного лідера має місце. Звичайно, важлива при цьому і ступінь прийняття впливу і керівництва: наприклад, прийняття впливу тільки до певного ступеня або за певних умов. Необхідно також враховувати і динаміку цього процесу. Іншими словами, підтримка політичного лідера - це не якесь застигле явище, воно передбачає формування думки, яке може проходити кілька стадій, починаючи, наприклад, з відкидання впливу і опору йому і закінчуючи повним його прийняттям. Тому існує ще один аспект, який необхідно мати на увазі, приступаючи до дослідження проблеми послідовників. Необхідно знати не тільки те, хто займає позицію лідера і хто слідує за ним у той чи інший момент, але і хто міг би виступати в якості лідера і його відомих. Це означає, що для більш глибокого аналізу необхідно вміти не тільки оцінити можливості політиків і груп, але і виконати прогностичну роботу.
Таким чином, складається парадоксальна картина. З одного боку, сучасні теорії лідерства в соціальній і політичної психології, якщо розглядати їх у всій сукупності, залишаючи за дужками природні приватні витрати кожної з них, здавалося б, охоплюють всі сторони об'єктивного явища лідерства: особистість лідера, соціальну та персональну картину його становлення; типи лідерства; взаємодія і взаємовідношення лідера і його відомих; мотиви, установки, поведінка відомих; співвідношення між лідерством формальним (керівництвом) і неформальним; основні характеристики груп відомих; ситуації, в яких здійснюється лідерство. Виходять за рамки цієї статті, але об'єктивно примикають до вивчення проблеми лідерства і такі теоретичні напрями, як дослідження організацій, політичних рухів, особливостей формування та функціонування громадської думки. Важливо і те, що всі ці приватні концепції і теорії в цілому допускають їх взаємну інтеграцію. Зібрано чималий емпіричний матеріал з проблем політичного та загального лідерства. Тобто теоретично проблема представлена з усіх сторін, до того ж дуже солідно.
Проте існуючі теорії виявляються поки безсилими або майже безсилими, як тільки справа доходить до практики. Вони погано пророкують появу лідерів до того, як вони фактично виходять на авансцену політики. Вони не підказують, який лідер був би оптимальним в тих чи інших умовах для тієї чи іншої країни, партії, руху на майбутні роки. Вони не можуть передбачити обрання певного кандидата і навіть не в змозі підказати, як буде вони протікають. Але почасти, мабуть, і в тому, що сама теорія більше займалася поки зовнішніми аспектами феномена лідерства, його формами та проявами, ніж глибинним його аналізом, причинно-наслідковими зв'язками, що в свою чергу відображає стан багатьох напрямів психологічних досліджень у цілому.
Так, навряд чи можна до кінця зрозуміти феномен політичного лідерства, не розібравшись в усіх механізмах волі: як відбувається, наприклад, передача вольового імпульсу іншій особі або особам, чому одні люди наділені цією якістю в більшій, інші в меншому ступені або ж не наділені зовсім . Що спонукає їх в одних випадках коритися чужій волі, навіть радісно вітати її, а в інших - чинити опір їй, іноді навіть на шкоду собі. Близька до цієї проблеми, але все ж самостійна тема - механізми навіювання, також залишається поки "терра інкогніта". Чому одні ідеї сприймаються людьми з готовністю і мало не щастям, а інші наштовхуються на стіну несприйняття і неприязні, або ж на непробивне байдужість?
Стосовно до політичного життя вкрай важлива також психологічна сторона проблеми легітимності - які власне психологічні механізми та зв'язку впливають на те, що людина схильна сприймати як законне чи незаконне і не тільки в політико-правовому, а швидше навіть в морально-психологічному сенсі ..
Зараз вже ясно, що без звернення до цих глибинних шарів психологічної теорії особистості концепція політичного лідерства не оживе, не запрацює в практичному відношенні в повну силу. Очевидно, розвиток інтегративної концепції лідерства має піти у найближчі роки саме в цьому напрямку.
ВИСНОВОК
Людина є початкових і постійним об'єктом і дійовою особою політики. По суті, політика для того й існує, щоб усувати перешкоди на шляху людей до свободи і задоволенню зростаючих потреб. Як ступінь свободи розвитку особистості, так і широта її вибору і задоволення потреб багато в чому залежать від політики. Саме усвідомлення цього спонукає людей самим робити свій політичний вибір, брати участь у політиці з осмисленими політичними цілями. Але людина, яка є первинним чинному обличчям політики, діє в ній ефективно тільки спільно з іншими. Масам у політиці належить вирішальна роль. Тому особливо важливе значення мають способи впливу на їх політичну поведінку. Політична діяльність - широке поле, на якому струмі є значні можливості розвитку особистості. Вершиною цей видається політичне лідерство. Становлення політичного лідера - складний процес. Істотний інтерес представляє типологія лідерів. Різною мірою політичні лідери впливають на розвиток суспільства, характер і масштаби якому оцінити не завжди просто.
5. Загальні теорії лідерства
Лідерство - це не новий стиль керівництва, а спосіб організації влади в, цивільному суспільстві з розвиненою політичною свідомістю всіх або більшості його соціальних верств. Таке суспільство виникло порівняно недавно або ще тільки складається, і те поки не скрізь. Але це перспектива і необхідність історії і політики. Члени громадянського суспільства - мислячі учасники політичного життя, тому вони мають можливість свідомо вибирати собі лідера. Поведінка його лідера має переконувати їх у тому, що його дії правильні і вигідні, а не продиктовані своєкорисливістю або властолюбством. Суспільство зі свого боку не може маніпулювати лідером. Соціальне і політичне партнерство, взаєморозуміння лідера і його прихильників - основа нової сучасної політики.
Отже, лідерство - одне з проявів влади, відмітна властивість політичної діяльності, право висувати керівника, який її здійснює. Це властиво й іншим видам діяльності - виробництву речей і ідей, науці, спорту і т. д.
Обов'язкова умова лідерства - володіння владою в конкретних формальних чи неформальних організаціях різних рівнів і масштабу - від держави і навіть групи держав до урядових установ, місцевого самоврядування або народних і суспільних груп і рухів. Формалізована влада лідера закріплюється законом. Але у всіх випадках лідер має соціальну і психологічну, емоційну опору в суспільстві або колективах людей, які за ним слідують.
Абсолютно ясно, що прийняте в соціальній психології розуміння лідерства як властивого лише малій групі було обумовлено не стільки теоретичними позиціями різних дослідників, скільки ідеологічними і політичними замовленнями і заборонами недавнього минулого, коли неприпустимо було навіть теоретично припустити, що керівники партії і держави - не лідери. Главою держави протягом десятиліть виявлялися керівники, які призначаються на цю посаду і не проходять складну процедуру виборів, властивою феномену політичного лідерства.
Отже, можна констатувати, що в нашій психології питання про політичному лідерстві, тобто про лідерство на рівні великих соціальних груп, взагалі не піднімалося, якщо не вважати боязких спроб розглянути феномен керівництва. У західній літературі ж взяли гору тенденції прямого, механічного перенесення особистісних характеристик і механізмів лідерства в малих групах на особистість політичного, державного діяча і на механізми лідерства у великих системах.
У розроблялися ми теорії соціальної психології (як я в інших галузях психології) в якості основи вивчення проблеми лідерства був узятий діяльнісний підхід, запропонований А.Н, Леонтьєвим, відповідно до якого головними детермінантами процесу лідерства були цілі і завдання групи, визначали, хто стане лідером і який стиль лідерства виявиться найбільш ефективним.
До певної міри цей підхід перетинається з американськими ситуативними теоріями лідерства. Спільне між ними - у тому, що обидва підходи спрямовані на виявлення зв'язку і залежності між явищем та інститутом лідерства, з одного боку, і тим середовищем, в якій це лідерство здійснюється. Різниця полягає в тому, що ситуативні теорії враховують риси, характерні для середовища лідерства: час, місце, обставини групових дій, тобто зовнішні параметри, що стосуються і до лідера, і до очолюваної ним групі в цілому. Діяльнісний же підхід акцентує увагу на таких внутрішніх характеристиках групи, як цілі, завдання і склад.
Природно, в радянський період дослідження феномена лідерства проводилися виключно з точки зору діяльнісного підходу і в руслі проблематики малих груп. Основним акцентом у цих дослідженнях було створення методик для виявлення лідера в групі, визначення його стилю. Проте один з найважливіших питань, що постають при аналізі проблеми, питання про походження феномена лідерства - звичайно, не піднімалося.
6. Теорії лідерства в американській психології
Поняття лідерства і різні його концепції виникли в західній науці спочатку на базі емпіричних досліджень саме малих груп. Однак і трактування явища лідерства, і розуміння його причин і механізмів проробили значну еволюцію.
Але до цих пір ні в соціальній психології, що розглядає переважно малі групи, ні в політичній психології, яка під лідером зловить політичного діяча і тому аналізує проблеми на рівні великих соціальних груп, однозначного розуміння цього феномена немає. Кожен дослідник, даючи своє визначення, виділяє лише той чи інший її аспект. Проаналізувавши різні підходи, Американський психолог Р. Стогдилл виявив, що практично у всіх випадках лідерство розглядається або як фокус групових процесів, або як мистецтво викликати згоду, або з точки зору рольової диференціації в позиціях влади. Найбільш поширені і загальновизнані теорії - це теорії особистісних рис, ситуативні, ситуативно-особистісні.
Теорія рис (і її різновиди) виникли під впливом досліджень англійського психолога і антрополога Ф. Гальтона, який намагався ще на зорі століття пояснити лідерство на основі спадковості. У рамках цього напрямку були початі дослідження царських династій різних націй, аналіз браків між правителями тощо Основною ідеєю такого підходу було переконання в тому, що якщо лідер володіє якостями (передаються в спадщину), що відрізняють-його від його послідовників, то ці якості можна виділити. Проте скласти перелік таких рис тоді не вдалося.
Тільки в 1940 р. американський психолог К. Берд склав список з 79 рис, що згадуються різними дослідниками як "лідерські". Серед них були названі ініціативність, товариськість, почуття гумору, ентузіазм, впевненість, дружелюбність і т.д. Але жодна з них не займала міцного місця в переліках: 65% названих рис були згадані лише одного разу, 16-20 - двічі, 4-5 - тричі і лише 5% рис були названі чотири рази. Такий розкид думок американський психолог Ю. Дженнінгс пояснював суб'єктивізмом цих теорій, вони, на його думку, більшою мірою відображали риси самих дослідників, ніж риси лідера.
Незалежно від ставлення до цієї теорії та її наукової цінності люди продовжують вважати, що політичний лідер, зокрема президент, повинен володіти деякими основними рисами. І від відповідності конкретного політика цим поданням залежить ступінь його підтримки масами. В американській політичній культурі до подібних рис відносяться в першу чергу чесність, інші моральні якості і здатність викликати довіру мас. На думку багатьох американських дослідників, саме володіння цими якостями забезпечило популярність президента Д. Ейзенхауера. (За винятком періоду економічного спаду з 1958 по 1959 р. його рейтинг ніколи не був нижче 60%). Під час передвиборної кампанії 1952 оцінка Ейзенхауера населенням США швидше визначалася ставленням до нього як до героя війни, що володіє рядом якостей, що видавалися американцям необхідними.
На зміну теорії рис прийшли ситуативні теорії лідерства, відповідно до яких поява лідера є результат місця, часу та обставин. Тобто в різних конкретних ситуаціях групового життя виділяються окремі члени групи, які перевершують інших по крайней мере в якомусь одному ролі, але оскільки саме ця якість і виявляється необхідним у цій ситуації, людина, що володіє їм, стає лідером. У цьому сенсі цікаво висловлювання американського дослідника Дж. Шнейдера про те, що число військових лідерів Англії пропорційно числу конфліктів, в які країна була залучена; це, на його думку, говорить на користь впливу на висунення лідера ситуативних факторів, зокрема, соціальної чи політичної ситуації в країні в той чи інший період. Ситуаційна теорія лідерства підкреслює відносність рис. властивих лідеру, і припускає, що якісно різні обставини можуть зажадати якісно різних лідерів.
Для того щоб зняти можливі заперечення, ніби теорія розглядає особистість лідера як маріонетку, американський вчений Е. Хартлі запропонував модифікацію цієї теорії. Він припустив, що, по-перше, якщо людина стає лідером в одній ситуації, не виключено, що він їм стане і в іншій, по-друге, в результаті стереотипного сприйняття лідери в одній ситуації розглядаються групою як "лідери взагалі", по- третє, ставши лідером в певній ситуації, людина набуває авторитет, який сприяє його обранню лідером і в наступний раз, по-четверте, лідером частіше обирають людину, що має мотивацію до досягнення цієї позиції.
Однак така розмите формулювання не зняла однобічності з цієї теорії, і, як часто буває в науці, два крайні варіанти породили третій, більш-менш компромісний, а саме особистісно-ситуативні теорії. У 1952 р. Г. Герт і С. Мілз виділили чотири фактори, які було необхідно, на їхню думку, враховувати при розгляді феномена лідерства: 1) риси і мотиви лідера як людини; 2) образи лідера і мотиви, які існують у свідомості його послідовників , які спонукають їх слідувати за ним; 3) характеристики ролі лідера; 4) інституціональний контекст, т.е.те офіційні та правові параметри, в яких працює лідер і в які він і його послідовники залучені. Стогдилл і Шатл запропонували вивчати лідерство з точки зору статусу, взаємодії, сприйняття і поведінки індивідів по відношенню до інших членів групи. Таким чином, лідерство стало розглядатися як відносини між людьми, а не як характеристика окремого індивіда.
Дотримуючись цієї традиції, Р. Кеттел запропонував розглядати лідерство як динамічний взаємодія між цілями лідера і цілями і потребами послідовників, де функція лідера зводиться до вибору і досягнення групових цілей. У цій же традиції працювали й інші американські психологи, у тому числі Е. Холландер і Дж. Джуліан. Власне кажучи, на сучасному етапі розвитку політико-психологічної науки практично всі дослідження в області політичного лідерства можна віднести до ситуативно-особистісним теоріям, оскільки вже ні в кого не викликає сумнівів необхідність врахування обох факторів.
Тим часом існують й інші школи, які зробили певний внесок у вивчення цієї проблеми. Наприклад, теорія очікування - взаємодії. Ось найбільш яскраві її представники: Дж. Хоманс, Дж. Хемфілл, Р. Стогдилл, С. Еванс, Ф. Фідлер. Цією школі належить спроба створення онераціональной моделі лідерства, зокрема, Ф. Фідлер пропонує свій варіант - "імовірнісну модель ефективності лідерства", в якій робиться акцент на інтеграції впливу лідера (а точніше, його особистісних властивостей) і ситуативних змінних (відносин між лідером і послідовниками, суті завдання, ступеня влади лідера).
Фідлер виділяє два можливих стилю лідерства: орієнтацію на завдання й орієнтацію на міжособистісні відносини, інакше кажучи, інструментальне і емоційне лідерство, (Можна помітити, що подібний поділ функцій і ролей, розмежування сфер діяльності інструментального та емоційного лідера віддалено нагадує поділ функцій керівника та лідера, прийняте у вітчизняній соціальній психології. На наш погляд, виділяються завдання, що стоять перед лідером, є атрибутами одного феномена, і введення двох різних понять, мало пов'язаних один з одним, трохи надумане.) На думку Фідлера, стиль лідерства співвідноситься з ситуативними змінними (причому кожна змінна отримує суворе кількісне вираз) таким чином, що найбільш сприятлива ситуація для лідера включає хороші відносини з послідовниками, добре розроблену завдання, сильну позицію лідера. З цієї передумови Фідлер робить висновок, що орієнтований на завдання лідер більш ефективний, коли ситуація або дуже сприятлива, або дуже несприятлива для нього. А орієнтований на міжособистісні відносини лідер більш ефективний у ситуаціях лише помірно сприятливих чи помірно несприятливих.
Надалі були зроблені спроби включити в цю модель додаткові особистісні змінні, наприклад, інтелект чи фактори організації завдання (координацію і співробітництво членів групи) і групову композицію (сумісність членів групи).
Інша розуміння Лідерства, дається в теоріях так званого гуманістичного спрямування, який стверджує, що людська істота за своєю природою - складний мотивовану організм, а організація в принципі завжди керована.
Тому лідер повинен так перетворити організацію, щоб індивіду була забезпечена свобода для здійснення його власних цілей, потреб, і разом з тим так, щоб внести внесок у здійснення цілей організації. Ці ідеї були розвинені в роботах Р. Блейка, Дж. Макгрегора та інших американських психологів. Гуманістичні теорії лідерства швидше застосовні до малих соціальних груп. Що ж стосується політичного лідерства, то навряд чи є сенс говорити про особистих цілях кожного з послідовників, хоча, можливо, це питання все ж таки потребує особливого розгляду (але не входить у завдання цього огляду).
Досить широке поширення в США одержала й так звана мотиваційна теорія лідерства, представники якої (С. Мітчел, С. Еванс і ін) доводять, що ефективність лідера залежить від його впливу на мотивацію послідовників, на їх здатність до продуктивної виконання завдання та на задоволення , випробовуване ними в процесі роботи.
Ця теорія припускає певну структуру лідерського процесу, визначаючи типи лідерської поведінки: це підтримує лідерство, директивне лідерство, лідерство, орієнтоване на досягнення якісного результату; установки і поведінка послідовників, що враховують задоволення чи незадоволення роботою, схвалення або несхвалення лідера, мотивацію поведінки; ситуативні чинники, включають, по-перше, індивідуальні риси послідовників і, по-друге, фактор "навколишнього середовища" (поставлене завдання, система влади в групі і т.д.), що виконує три функції, від яких залежить вплив лідера на мотивацію послідовників: мотивацію послідовників на виконання поставленого завдання, стабілізацію поведінки відомих, винагороду за вирішення завдання.
Мотиваційна теорія лідерства дозволяє не тільки припускати заздалегідь, який стиль буде найбільш ефективним у тій чи іншій ситуації, але і пояснити, чому. Помітне місце серед досліджень проблеми лідерства займають і теорії обміну і трансактного аналізу. Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Тібо, Г. Келлі, К. Джерджен розглядають лідера як відчуває потреби і бажання своїх послідовників і пропонує їм способи їх здійснення. Тут акцент робиться на емоційній стороні процесу. Лідер може бути орієнтований на вирішення реальних завдань, досягнення певних цілей, а може надавати першочергового значення взаєминам зі своїми послідовниками. Саме такий стиль лідерства став предметом аналізу в цих теоріях, коли міжособистісні відносини виступають на передній план.
І, нарешті, атрибутивні теорії розглядають лідера як свого роду маріонетку, яка одержує прямі вказівки і владу від своїх послідовників, які приводять його в рух як лялькар ляльку.
Ні для кого не секрет, що населення тієї чи іншої країни має певні прототипи політичного лідерства, що формуються в процесі розвитку політичної культури суспільства. З одного боку, це стихійний процес, що є творчістю мас. З іншого - це процес цілеспрямованого впливу на масову свідомість з боку різних політичних сил через засоби масової інформації. В американській дійсності характеристики телевізійних героїв нерідко проектуються на політичних "героїв".
Така точка зору передбачає, що лідер відбиває цілі групи і діє від її імені. Тут передбачається, що для розуміння лідерства необхідно мати уявлення про очікування та цілі послідовників.
Як видно, багато американські психологи розуміють феномен політичного лідерства як взаємодія лідера і його послідовників. Воно розглядається або з акцентом на активності лідера, або з акцентом на активності послідовників, або як результат двосторонньої впливу.
Прикладом першого варіанту може послужити ідея Р. Мітчела про "технічної необхідності" лідерів, завжди існуючих поза контролем послідовників '. Концепція лідерства як результату творчості гурту, запропонована А. Бентлі, ілюструють можливість другого варіанту. Якщо говорити про третій схемі аналізу, то, наприклад, Дж. Пейдж вважає, що "лідери частини, але є послідовниками тих, ким вони керують, а послідовники - лідерами тих, за ким вони йдуть".
Тому цілком очевидно, що без дослідження різних видів політичної активності мас аналіз проблеми лідерства буде неповним. Доказом тому служить політизація всіх соціальних верств і груп сучасного суспільства, особливо різко виявляється в часи політичних криз.
Підсумовуючи все викладене, можна зробити висновок, що всі концептуальні підходи до проблеми лідерства знаходяться поки на стадії зовнішнього опису явища і систематизації спостережуваних або передбачуваних його ознак, накопичення емпіричних матеріалів в цих кордонах.
Не важко помітити, що всі перераховані вище підходи мають право на існування, оскільки всі вони відображають той чи інший аспект проблеми. Але, мабуть, для комплексного розуміння феномену політичного лідерства необхідно враховувати різні типи змінних, які в сукупності визначають природу лідерства в кожний конкретний історичний період.
Під змінними цієї системи, які необхідно враховувати при аналізі політичного лідерства, маються на увазі: розгляд особистості лідера, його походження, процесу соціалізації і способу висування; аналіз характеристик послідовників; аналіз відносин між лідером і послідовниками; аналіз контексту лідерства; розгляд результату взаємодії між лідером і послідовниками в певних ситуаціях.
При такому підході на перший план виступають відносини лідера з послідовниками. Деякі автори вважають ставлення "лідер - послідовники" домінуючим чинником, що визначає лідерство.
Наприклад, М. Еделман вважає, що лідерство визначається специфічною ситуацією і виявляється у відповіді послідовників на дії і звернення лідера. (Якщо вони відповідають прихильно, йдуть за ним, то це лідерство, якщо ні, то це лідерством назвати не можна).
Отже, навіть короткий аналіз існуючих теорій лідерства дає уявлення про цей феномен (хоча точного в науковому сенсі визначення немає). Але тут виникає інше питання: якого роду політичні діячі маються на увазі, коли мова заходить про політичне лідерство? Пейдж, вважає, і його точка зору здається обгрунтованою, що політичне лідерство означає не тільки поведінку людей, що знаходяться на вищих щаблях влади, але і тих, хто знаходиться на середньому і більш низькому рівні, і не тільки монархів, президентів і прем'єрів, а й губернаторів , мерів, лідерів партійних організацій і т.д. Під політичним лідерством мається на увазі не тільки лідерство окремих особистостей, але і "колективне лідерство" і взаємодія лідера зі своїми послідовниками як єдине утворення. Що ж стосується терміну "послідовники", то вчені розуміють під ним різні спільності людей залежно від того, якого роду політичних лідерів вони розглядають.
Бути може, доцільно в цьому випадку говорити про всіх членів суспільства, які прямо чи опосередковано взаємодіють з політичними лідерами. Причому активність послідовників може бути визначена тими їхніми діями, які говорять на користь прийняття впливу і керівництва лідера. У тій мірі, в якій індивід приймає ту чи іншу ситуацію в такому вигляді, в якому вона є, погоджується зі сформульований ної політикою та її впровадженням в практику, в тій мірі можна сказати, що підтримка політичного лідера має місце. Звичайно, важлива при цьому і ступінь прийняття впливу і керівництва: наприклад, прийняття впливу тільки до певного ступеня або за певних умов. Необхідно також враховувати і динаміку цього процесу. Іншими словами, підтримка політичного лідера - це не якесь застигле явище, воно передбачає формування думки, яке може проходити кілька стадій, починаючи, наприклад, з відкидання впливу і опору йому і закінчуючи повним його прийняттям. Тому існує ще один аспект, який необхідно мати на увазі, приступаючи до дослідження проблеми послідовників. Необхідно знати не тільки те, хто займає позицію лідера і хто слідує за ним у той чи інший момент, але і хто міг би виступати в якості лідера і його відомих. Це означає, що для більш глибокого аналізу необхідно вміти не тільки оцінити можливості політиків і груп, але і виконати прогностичну роботу.
Таким чином, складається парадоксальна картина. З одного боку, сучасні теорії лідерства в соціальній і політичної психології, якщо розглядати їх у всій сукупності, залишаючи за дужками природні приватні витрати кожної з них, здавалося б, охоплюють всі сторони об'єктивного явища лідерства: особистість лідера, соціальну та персональну картину його становлення; типи лідерства; взаємодія і взаємовідношення лідера і його відомих; мотиви, установки, поведінка відомих; співвідношення між лідерством формальним (керівництвом) і неформальним; основні характеристики груп відомих; ситуації, в яких здійснюється лідерство. Виходять за рамки цієї статті, але об'єктивно примикають до вивчення проблеми лідерства і такі теоретичні напрями, як дослідження організацій, політичних рухів, особливостей формування та функціонування громадської думки. Важливо і те, що всі ці приватні концепції і теорії в цілому допускають їх взаємну інтеграцію. Зібрано чималий емпіричний матеріал з проблем політичного та загального лідерства. Тобто теоретично проблема представлена з усіх сторін, до того ж дуже солідно.
Проте існуючі теорії виявляються поки безсилими або майже безсилими, як тільки справа доходить до практики. Вони погано пророкують появу лідерів до того, як вони фактично виходять на авансцену політики. Вони не підказують, який лідер був би оптимальним в тих чи інших умовах для тієї чи іншої країни, партії, руху на майбутні роки. Вони не можуть передбачити обрання певного кандидата і навіть не в змозі підказати, як буде вони протікають. Але почасти, мабуть, і в тому, що сама теорія більше займалася поки зовнішніми аспектами феномена лідерства, його формами та проявами, ніж глибинним його аналізом, причинно-наслідковими зв'язками, що в свою чергу відображає стан багатьох напрямів психологічних досліджень у цілому.
Так, навряд чи можна до кінця зрозуміти феномен політичного лідерства, не розібравшись в усіх механізмах волі: як відбувається, наприклад, передача вольового імпульсу іншій особі або особам, чому одні люди наділені цією якістю в більшій, інші в меншому ступені або ж не наділені зовсім . Що спонукає їх в одних випадках коритися чужій волі, навіть радісно вітати її, а в інших - чинити опір їй, іноді навіть на шкоду собі. Близька до цієї проблеми, але все ж самостійна тема - механізми навіювання, також залишається поки "терра інкогніта". Чому одні ідеї сприймаються людьми з готовністю і мало не щастям, а інші наштовхуються на стіну несприйняття і неприязні, або ж на непробивне байдужість?
Стосовно до політичного життя вкрай важлива також психологічна сторона проблеми легітимності - які власне психологічні механізми та зв'язку впливають на те, що людина схильна сприймати як законне чи незаконне і не тільки в політико-правовому, а швидше навіть в морально-психологічному сенсі ..
Зараз вже ясно, що без звернення до цих глибинних шарів психологічної теорії особистості концепція політичного лідерства не оживе, не запрацює в практичному відношенні в повну силу. Очевидно, розвиток інтегративної концепції лідерства має піти у найближчі роки саме в цьому напрямку.
ВИСНОВОК
Людина є початкових і постійним об'єктом і дійовою особою політики. По суті, політика для того й існує, щоб усувати перешкоди на шляху людей до свободи і задоволенню зростаючих потреб. Як ступінь свободи розвитку особистості, так і широта її вибору і задоволення потреб багато в чому залежать від політики. Саме усвідомлення цього спонукає людей самим робити свій політичний вибір, брати участь у політиці з осмисленими політичними цілями. Але людина, яка є первинним чинному обличчям політики, діє в ній ефективно тільки спільно з іншими. Масам у політиці належить вирішальна роль. Тому особливо важливе значення мають способи впливу на їх політичну поведінку. Політична діяльність - широке поле, на якому струмі є значні можливості розвитку особистості. Вершиною цей видається політичне лідерство. Становлення політичного лідера - складний процес. Істотний інтерес представляє типологія лідерів. Різною мірою політичні лідери впливають на розвиток суспільства, характер і масштаби якому оцінити не завжди просто.