МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
УО "Білоруський державний ЕКОНОМІЧНИЙ
УНІВЕРСИТЕТ "
Кафедра філософії
Наукова робота на тему:
"Людський вимір екологічних проблем"
Мінськ 2008
Зміст терміну "сталий розвиток", введеного в політичний обіг доповіддю комісії Гру Харлем Брундтланд "Наше спільне майбутнє" в 1987 році, по суті, відображає визнання того факту, що розвиток нинішнє ніякого "стійкого", тобто передбачувано благополучного, майбутнього не обіцяє. І що необхідні докорінні зміни в способі існування людської цивілізації на планеті Земля, щоб прогрес, тобто поліпшення якості життя землян, був можливий.
Експерти всесвітньо відомого Римського клубу, того самого, який ввів поняття "межі зростання", характеризують нинішню ситуацію як криза цивілізації, одним зі складників якого є екологічна криза. І для того, щоб зрозуміти, яке ж розвиток може бути стійким, доведеться почати зі схематичного опису хоча б частини криз, від подолання яких залежить подальша доля людства.
Найбільш повно описаний і найбільш відомий - екологічна криза, суть якого зводиться до того, що сьогодні людство скидає в біосферу більше відходів, ніж вона здатна перетравити до безпечного стану, а черпає з біосфери більше, ніж вона здатна зробити, тобто поводиться як звичайнісінький вид всеїдних тварин в екосистемі.
Накопичення в середовищі відходів життєдіяльності, отруйних цю середу, не диво, а нормальний механізм зміни спільнот, званої сукцесій. Найбільш наочний він на прикладі заростання замкнутих водойм, які поступово, внаслідок недоразложенія біомаси, виробленої водною рослинністю, перетворюються на болота. Болота, де також щорічно частина виробленої біомаси накопичується у формі торфу, перетворюються на лісові суспільства і т.д. Суттєво те, що кожного разу формується нова "навколишнє середовище", непридатна для життя тих, чиї відходи недоразложілісь: озерні водорості не живуть у болотах, не живуть у болотах і риби ... Ті, хто не може піти, гинуть, хто може піти - йдуть. Їх місце займають ті, для кого "нова" середовище - саме відповідне місце для життя.
Відома принаймні одна така глобальна сукцессіонного зміна екосистем, пов'язана з появою "зелених", тобто фотосинтезуючих організмів. Речовиною, якою вони отруїли батьківську біосферу, був кисень. Є припущення, що і динозаври зникли внаслідок глобального дисбалансу між процесами продукції та деструкції виділяються ними вуглеводнів, насамперед метану, що призвів до глобального забруднення радіонуклідами. Люди роблять той же самий процес, який, якщо не буде звернений назад, швидше рано, ніж пізно призведе до глобального катаклізму. Як видно з попередніх прикладів, з біосферою поганого нічого не станеться. Може бути, вона навіть стане кращою і гармонійніше. А от від "винуватців" залишаться одні скам'янілості.
Реакції екосистем на надмірне споживання виглядом своїх ресурсів також добре вивчені та описані в підручниках і виражаються або в різких коливаннях чисельності виду-споживача ("хвилі життя"), або в міграції частини особин у пошуках вільних угідь, або в придбанні виглядом здатності використовувати інші, ще не виснажені, ресурси (освоєння нової екологічної ніші). Біда людства в тому, що мігрувати йому нікуди, тому що сусідні планети для життя непридатні, а в ефірних поселеннях Ціолковського багато (в доступному для огляду майбутньому) не розмістиш. У той час як дефіцит продуктів харчування в наявності вже сьогодні. Значить, вибір - або змиритися зі скороченням чисельності в результаті голоду, хвороб і війн, або шукати якісно нову екологічну нішу, придатну для освоєння. Приблизно 10-15 тисяч років тому, в епоху неоліту, людство пережило глобальну катастрофу "меж зростання". Винахід зброї та інших технічних пристроїв ефективної полювання призвело до того, що люди глобально підірвали запаси великого звіра. І за короткий проміжок часу популяція людей, судячи з археологічних даних, скоротилася приблизно в 10 разів. Проте винахід скотарства і землеробства, то є вихід в іншу екологічну нішу, перехід на використання зовсім інших джерел добробуту, зумовило в наступні століття тисячократним зростання числа людей на планеті, що триває й понині.
Аналогічне розвиток подій не виключається і для нас, для сьогоднішнього людства, хоча нова технологічна ніша ще навіть не вгадується, а часу обмаль. Питання в ціні, яку людство за це має буде заплатити. Фундаментальна відмінність нинішньої кризи від неолітичного в тому, що тоді, в принципі, кожна сім'я як господарська одиниця вміла і могла забезпечити себе всім необхідним. І проблема була в кількості ресурсів. Сьогодні родини, здатні до самозабезпечення, можна знайти переважно у так званих країнах, що розвиваються. Трагедію жителів розвинених країн спрогнозувати неважко - уявіть собі, що з сьогоднішнього дня у вашому місті назавжди відключили електрику ... Хто буде жити в ньому хоча б через п'ять років? А якщо це трапиться з областю чи з усією країною?
Найбільш технічно просунуті суспільства - цілком очевидно - виявляються найбільш уразливими перед будь-якими потрясіннями. Тобто вихід в іншу екологічну нішу не запобіг на віки вічні нову глобальну катастрофу, а лише відсунув її в точній відповідності з законами теорії еволюції та здорового глузду: рано чи пізно, але й нові ресурси виявляються вичерпаними. Судячи з усього, древні мудреці зуміли зробити цей висновок з уроків неолітичного кризи і навіть спробували попередити нащадків майже прямим текстом в Священних писаннях різних релігій і народів. У найбільш близьких нам культурно християнських текстах минула і майбутня катастрофи описані як "всесвітній потоп" у Старому Завіті і Апокаліпсис Іоанна Богослова в Новому Завіті. Суть і того й іншого одна - неправедно жили були майже поголовно знищені і, якщо не одумаються, будуть майже поголовно знищені знову. Принципи праведного життя, здатною врятувати від неминучого, практично однакові у всіх релігіях і зводяться до самообмеження в споживанні матеріальних благ у поєднанні з необмеженим духовним або інтелектуальним прогресом. Це і є той спосіб виходу з кризи "меж зростання", який доступний тільки людині як істоті розумній. Всі інші види мешканців планети (може бути, за винятком суспільних комах) до самообмеження не здатні. Цей спосіб подолання використовували жителі полярних тундр і амазонської сельви, аборигени австралійських пустель і племена індіанців Північної Америки. З глибокої давнини до наших днів вони стійко - в істинному розумінні цього слова - існували в гармонії з природою, обмеживши себе суворими правилами природокористування і зовні скромним побутом. А ось багатство і глибину їхніх знань ми тільки-тільки (спускаючись носом вниз з вершин своєї уявної переваги) починаємо осягати.
Безмежний космос пізнання і є той простір, чи екологічна ніша, куди зараз тільки й може "мігрувати" людство, фізично замкнене на своїй планеті. Це і є наш єдиний шанс - використовувати свій еволюційний новопридбані і перевага - здатність свідомого, вольового обмеження матеріального споживання - для безмежного оволодіння інформацією. Напевно, ця "міграція" пізніше дозволить пізнати і Космос фізичний. Однак те, що багато тисяч років тому вдалося зробити крихітним племенам, жахливо важко повторити шестимільярдний людству в силу його гігантської різнорідності і інерційності. Важко, але можливо, оскільки, смію стверджувати, для побудови нової цивілізації ми вже маємо усіма необхідними інструментами.
По-перше, ми володіємо знанням про небезпеки. Сучасна наука вже попередила нас і цілком здатна окреслити ті межі, ті межі, за які людству не можна переступати ні за яких обставин. А якщо точніше, ті межі, в які людству треба скоріше повернутися, щоб уникнути хоча б очевидних катастроф.
По-друге, ми володіємо майже повним набором технологій, необхідних для такого повернення без втрати якості життя. Гаслом "назад у печери" користуються або, невігласи, або виходячи з бажання спаплюжити екологічний рух в очах споживача. Оскільки "печерні" технології, як порівняно неефективні, навіть "печерний" рівень життя 6 мільярдам двоногих не обіцяють, ніякої розумна людина до такого повернення закликати не стане.
По-третє, ми володіємо засобами донести необхідні знання майже до кожного жителя планети і схилити його до тих чи інших дій, навіть не дуже зрозумілим. Наскільки ефективні ці кошти, видно на прикладі реклами. І виникає законне питання: а що ж заважає невідкладно задіяти ці інструменти?
Щоб відповісти на нього, необхідно зрозуміти, що в кризу не тільки взаємовідносин людства з навколишнім середовищем, але і взаємовідносини всередині самого людства. Що вичерпані або близькі до вичерпання не тільки можливості біосфери нас терпіти, але і наші власні можливості керувати людством по-старому, по суті, знову ж таки по - скотськи. Дії будь-яких об'єднань людей - від трудового колективу або родини до нації і держави за великим рахунком визначаються владними, адміністративними обмеженнями, що виходять від вищих інстанцій, і стимулами, що задаються встановленими правилами економічної гри. Протягом усієї своєї історії людство, з одного боку, вибудовувало все більш і більш високі адміністративні піраміди, до тих пір поки не створила органи глобального адміністрування ООН, Світовий Банк, Міжнародний валютний фонд тощо, а також транснаціональні корпорації, розвиваючи ієрархічну структуру стада мавп до максимально можливої ступеня складності.
З іншого боку, і вся людська економіка побудована на тих же принципах, що й економіка мавпячого стада:
на припущенні про невичерпність (а отже, безоплатність) природних ресурсів;
на перерозподілі всередині стада або суспільства результатів живої праці (грабують або оподатковують найбільшою мірою тих, хто краще працює).
На найпростіших прикладах неважко побачити, що ці пристосування Людини розумної, не так давно ефективні, на нинішньому етапі заводять нас в глухий кут у точній відповідності з законами природи. Мовою діалектики це описується законом заперечення заперечення.
У найзагальніших рисах мета моєї роботи - показати, з яких закономірностям природа формувалася мільярди років і існувала без участі людини; затвердити оточуючих в думці, що середовище, в якій людина живе, створена насамперед живими організмами та продуктами їх життєдіяльності, що заощадження цього середовища можливо тільки за неодмінної умови збереження всієї різноманітності життя. З цього випливає, що будь-які спроби людини і людства вирішити свої проблеми існування і виживання поодинці (без збереження всього різноманіття життя), навіть найсучаснішими технічними засобами, однозначна неспроможні.
Суспільство і природа - єдине ціле, але це єдність суперечливе. Як зауважив В. Гете, природа не визнає жартів, вона завжди правдива, завжди серйозна, завжди сувора, вона завжди права, помилки ж і помилки виходять від людей.
Щоб існувати і розвиватися, суспільство має спочатку виникнути, природа ж існує вічно. Тому перед ученими завжди стояла проблема виникнення саме людського суспільства, а не природи і суспільства. Ця проблема вперше була поставлена на наукову основу в другій половині XIX ст.
Спочатку Ч. Дарвін описав біологічну передісторію людини; створивши теорію природного відбору; Потім Л. Морган (американський етнограф та історик) досліджував процес становлення людського суспільства і людини як соціальної істоти. І, нарешті, Ф. Енгельс обгрунтував головну причину цього процесу. Він довів, що праця як доцільна діяльність зіграв вирішальну роль у процесі формування людини.
У філософській і природничо літературі того часу можна зустріти дві крайні точки зору про співвідношення природи і суспільства: натуралістичну та ідеалістичну.
Натуралісти перебільшували роль природного добору в процесі походження людини і становлення суспільства.
Ідеалісти ж, навпаки, абсолютизували протилежність природи і суспільства і не бачили їх взаємодії і взаємовпливу.
Проблема отримала своє наукове вирішення тільки з позицій діалектико-матеріалістичного підходу як до суспільства, так і до навколишнього її середовища. Прихильники і засновники такого підходу виходили з того, що хоча суспільство і є специфічним матеріальним утворенням, проте представляє частину природи, вищий рівень її розвитку. Історія людського суспільства - це продовження розвитку природи. Форми і шляхи прогресу тих чи інших країн багато в чому визначалися, а іноді і обмежувалися природними умовами, географічної і геологічної середовищем.
У зв'язку з вищевикладеним можна так визначити природу і суспільство: природа - це матерія, не усвідомлює свого буття; суспільство - це матеріальне утворення, що розвивається до усвідомлення свого буття, свого становлення і прогресу. Воно є відокремитися від природи частина матеріального світу, результат взаємодії людей.
Нерозривний і природна зв'язок суспільства і природи обумовлює єдність і відмінність законів їх розвитку.
Єдність законів природи і законів суспільства полягає в наступному:
вони діють об'єктивно і за наявності відповідних умов виявляються з необхідністю, тобто і закони природи, і закони суспільства реалізуються незалежно від того, знаємо ми про них чи ні, пізнані вони чи не пізнані. Людина не може скасувати ні закони розвитку суспільства, ні закони природи;
зміна матеріальних умов впливає на прояв і дія як громадських, так і природних законів.
Існує й певну відмінність між законами суспільства і законами природи. Так, природа нескінченна в просторі і в часі. Серед законів природи є і вічні (наприклад, закон всесвітнього тяжіння), і дуже довготривалі (закони відмінності рослинного світу). Закони ж суспільства не вічні. Вони виникають з утворенням суспільства і припиняють свою дію з відходом з історичної арени конкретного громадської освіти, формації.
Закони природи проявляються в дії стихійних несвідомих сил: природа не знає, що вона творить. Історичні ж закони здійснюються через свідому діяльність мас людей. Вони не можуть функціонувати самі по собі, без участі людини.
Закони розвитку суспільства і закони природи розрізняються і по своїй складності. Це закони різних рівнів руху матерії.
Закони нижчих форм руху матерії хоча і можуть впливати на закони суспільного розвитку, але не вони визначають суть суспільних явищ і процесів.
Людина в своєму розвитку підпорядковується і законам механіки, і законам фізики, і законам хімії, і біології. Але сутність його визначається суспільними відносинами і тільки ними, а не особливостями біологічного виду. Зміна його суспільної природи може відставати, а може, й випереджати хід історії в цілому.
Розглянута наукова гіпотеза співвідношення природи і суспільства, їх єдності не єдина, вона лише більш обгрунтована. Є й інші підходи: космічне розселення розуму - існування безлічі світів, подібних і не схожих на наш; різноманіття форм живої матерії, якимось чином "розподілити" в нескінченному космосі, і т.д. Все це гіпотези і припущення, які з часом можуть стати об'єктом пильної уваги нових наукових напрямів, шкіл, а потім перетворитися в доведені теорії, більш точно і об'ємно пояснюють навколишній нас світ і нас самих.
Принцип цілісності людства, його можливого поступового перетворення в єдиний організм із загальними цілями поділяється сьогодні далеко не всіма. Однак без подібного принципу, а також принципу коеволюції (тобто обопільної взаємозалежної еволюції суспільства і природи) будь-які рекомендації про збереження глобальної стабільності позбавлені всякого сенсу. Будучи надзвичайно складним і неоднозначним, термін "коеволюція" вимагає пояснень.
Коеволюція передбачає невисоку швидкість зміни параметрів біосфери під впливом антропогенних факторів, що робить реальною адаптацію людини до мінливих зовнішніх умов. У свою чергу, зміна зовнішніх умов існування людини внаслідок антропогенних впливів також повинно носити адаптаційний характер цілеспрямованої зміни параметрів біосфери. Можливості людини в порівнянні з могутністю біосфери поки ще малі, але він своєю діяльністю може порушити її квазистатическом рівновагу, в результаті чого біосфера перейде в такий стан, де місця людині вже немає.
УО "Білоруський державний ЕКОНОМІЧНИЙ
УНІВЕРСИТЕТ "
Кафедра філософії
Наукова робота на тему:
"Людський вимір екологічних проблем"
Мінськ 2008
Зміст терміну "сталий розвиток", введеного в політичний обіг доповіддю комісії Гру Харлем Брундтланд "Наше спільне майбутнє" в 1987 році, по суті, відображає визнання того факту, що розвиток нинішнє ніякого "стійкого", тобто передбачувано благополучного, майбутнього не обіцяє. І що необхідні докорінні зміни в способі існування людської цивілізації на планеті Земля, щоб прогрес, тобто поліпшення якості життя землян, був можливий.
Експерти всесвітньо відомого Римського клубу, того самого, який ввів поняття "межі зростання", характеризують нинішню ситуацію як криза цивілізації, одним зі складників якого є екологічна криза. І для того, щоб зрозуміти, яке ж розвиток може бути стійким, доведеться почати зі схематичного опису хоча б частини криз, від подолання яких залежить подальша доля людства.
Найбільш повно описаний і найбільш відомий - екологічна криза, суть якого зводиться до того, що сьогодні людство скидає в біосферу більше відходів, ніж вона здатна перетравити до безпечного стану, а черпає з біосфери більше, ніж вона здатна зробити, тобто поводиться як звичайнісінький вид всеїдних тварин в екосистемі.
Накопичення в середовищі відходів життєдіяльності, отруйних цю середу, не диво, а нормальний механізм зміни спільнот, званої сукцесій. Найбільш наочний він на прикладі заростання замкнутих водойм, які поступово, внаслідок недоразложенія біомаси, виробленої водною рослинністю, перетворюються на болота. Болота, де також щорічно частина виробленої біомаси накопичується у формі торфу, перетворюються на лісові суспільства і т.д. Суттєво те, що кожного разу формується нова "навколишнє середовище", непридатна для життя тих, чиї відходи недоразложілісь: озерні водорості не живуть у болотах, не живуть у болотах і риби ... Ті, хто не може піти, гинуть, хто може піти - йдуть. Їх місце займають ті, для кого "нова" середовище - саме відповідне місце для життя.
Відома принаймні одна така глобальна сукцессіонного зміна екосистем, пов'язана з появою "зелених", тобто фотосинтезуючих організмів. Речовиною, якою вони отруїли батьківську біосферу, був кисень. Є припущення, що і динозаври зникли внаслідок глобального дисбалансу між процесами продукції та деструкції виділяються ними вуглеводнів, насамперед метану, що призвів до глобального забруднення радіонуклідами. Люди роблять той же самий процес, який, якщо не буде звернений назад, швидше рано, ніж пізно призведе до глобального катаклізму. Як видно з попередніх прикладів, з біосферою поганого нічого не станеться. Може бути, вона навіть стане кращою і гармонійніше. А от від "винуватців" залишаться одні скам'янілості.
Реакції екосистем на надмірне споживання виглядом своїх ресурсів також добре вивчені та описані в підручниках і виражаються або в різких коливаннях чисельності виду-споживача ("хвилі життя"), або в міграції частини особин у пошуках вільних угідь, або в придбанні виглядом здатності використовувати інші, ще не виснажені, ресурси (освоєння нової екологічної ніші). Біда людства в тому, що мігрувати йому нікуди, тому що сусідні планети для життя непридатні, а в ефірних поселеннях Ціолковського багато (в доступному для огляду майбутньому) не розмістиш. У той час як дефіцит продуктів харчування в наявності вже сьогодні. Значить, вибір - або змиритися зі скороченням чисельності в результаті голоду, хвороб і війн, або шукати якісно нову екологічну нішу, придатну для освоєння. Приблизно 10-15 тисяч років тому, в епоху неоліту, людство пережило глобальну катастрофу "меж зростання". Винахід зброї та інших технічних пристроїв ефективної полювання призвело до того, що люди глобально підірвали запаси великого звіра. І за короткий проміжок часу популяція людей, судячи з археологічних даних, скоротилася приблизно в 10 разів. Проте винахід скотарства і землеробства, то є вихід в іншу екологічну нішу, перехід на використання зовсім інших джерел добробуту, зумовило в наступні століття тисячократним зростання числа людей на планеті, що триває й понині.
Аналогічне розвиток подій не виключається і для нас, для сьогоднішнього людства, хоча нова технологічна ніша ще навіть не вгадується, а часу обмаль. Питання в ціні, яку людство за це має буде заплатити. Фундаментальна відмінність нинішньої кризи від неолітичного в тому, що тоді, в принципі, кожна сім'я як господарська одиниця вміла і могла забезпечити себе всім необхідним. І проблема була в кількості ресурсів. Сьогодні родини, здатні до самозабезпечення, можна знайти переважно у так званих країнах, що розвиваються. Трагедію жителів розвинених країн спрогнозувати неважко - уявіть собі, що з сьогоднішнього дня у вашому місті назавжди відключили електрику ... Хто буде жити в ньому хоча б через п'ять років? А якщо це трапиться з областю чи з усією країною?
Найбільш технічно просунуті суспільства - цілком очевидно - виявляються найбільш уразливими перед будь-якими потрясіннями. Тобто вихід в іншу екологічну нішу не запобіг на віки вічні нову глобальну катастрофу, а лише відсунув її в точній відповідності з законами теорії еволюції та здорового глузду: рано чи пізно, але й нові ресурси виявляються вичерпаними. Судячи з усього, древні мудреці зуміли зробити цей висновок з уроків неолітичного кризи і навіть спробували попередити нащадків майже прямим текстом в Священних писаннях різних релігій і народів. У найбільш близьких нам культурно християнських текстах минула і майбутня катастрофи описані як "всесвітній потоп" у Старому Завіті і Апокаліпсис Іоанна Богослова в Новому Завіті. Суть і того й іншого одна - неправедно жили були майже поголовно знищені і, якщо не одумаються, будуть майже поголовно знищені знову. Принципи праведного життя, здатною врятувати від неминучого, практично однакові у всіх релігіях і зводяться до самообмеження в споживанні матеріальних благ у поєднанні з необмеженим духовним або інтелектуальним прогресом. Це і є той спосіб виходу з кризи "меж зростання", який доступний тільки людині як істоті розумній. Всі інші види мешканців планети (може бути, за винятком суспільних комах) до самообмеження не здатні. Цей спосіб подолання використовували жителі полярних тундр і амазонської сельви, аборигени австралійських пустель і племена індіанців Північної Америки. З глибокої давнини до наших днів вони стійко - в істинному розумінні цього слова - існували в гармонії з природою, обмеживши себе суворими правилами природокористування і зовні скромним побутом. А ось багатство і глибину їхніх знань ми тільки-тільки (спускаючись носом вниз з вершин своєї уявної переваги) починаємо осягати.
Безмежний космос пізнання і є той простір, чи екологічна ніша, куди зараз тільки й може "мігрувати" людство, фізично замкнене на своїй планеті. Це і є наш єдиний шанс - використовувати свій еволюційний новопридбані і перевага - здатність свідомого, вольового обмеження матеріального споживання - для безмежного оволодіння інформацією. Напевно, ця "міграція" пізніше дозволить пізнати і Космос фізичний. Однак те, що багато тисяч років тому вдалося зробити крихітним племенам, жахливо важко повторити шестимільярдний людству в силу його гігантської різнорідності і інерційності. Важко, але можливо, оскільки, смію стверджувати, для побудови нової цивілізації ми вже маємо усіма необхідними інструментами.
По-перше, ми володіємо знанням про небезпеки. Сучасна наука вже попередила нас і цілком здатна окреслити ті межі, ті межі, за які людству не можна переступати ні за яких обставин. А якщо точніше, ті межі, в які людству треба скоріше повернутися, щоб уникнути хоча б очевидних катастроф.
По-друге, ми володіємо майже повним набором технологій, необхідних для такого повернення без втрати якості життя. Гаслом "назад у печери" користуються або, невігласи, або виходячи з бажання спаплюжити екологічний рух в очах споживача. Оскільки "печерні" технології, як порівняно неефективні, навіть "печерний" рівень життя 6 мільярдам двоногих не обіцяють, ніякої розумна людина до такого повернення закликати не стане.
По-третє, ми володіємо засобами донести необхідні знання майже до кожного жителя планети і схилити його до тих чи інших дій, навіть не дуже зрозумілим. Наскільки ефективні ці кошти, видно на прикладі реклами. І виникає законне питання: а що ж заважає невідкладно задіяти ці інструменти?
Щоб відповісти на нього, необхідно зрозуміти, що в кризу не тільки взаємовідносин людства з навколишнім середовищем, але і взаємовідносини всередині самого людства. Що вичерпані або близькі до вичерпання не тільки можливості біосфери нас терпіти, але і наші власні можливості керувати людством по-старому, по суті, знову ж таки по - скотськи. Дії будь-яких об'єднань людей - від трудового колективу або родини до нації і держави за великим рахунком визначаються владними, адміністративними обмеженнями, що виходять від вищих інстанцій, і стимулами, що задаються встановленими правилами економічної гри. Протягом усієї своєї історії людство, з одного боку, вибудовувало все більш і більш високі адміністративні піраміди, до тих пір поки не створила органи глобального адміністрування ООН, Світовий Банк, Міжнародний валютний фонд тощо, а також транснаціональні корпорації, розвиваючи ієрархічну структуру стада мавп до максимально можливої ступеня складності.
З іншого боку, і вся людська економіка побудована на тих же принципах, що й економіка мавпячого стада:
на припущенні про невичерпність (а отже, безоплатність) природних ресурсів;
на перерозподілі всередині стада або суспільства результатів живої праці (грабують або оподатковують найбільшою мірою тих, хто краще працює).
На найпростіших прикладах неважко побачити, що ці пристосування Людини розумної, не так давно ефективні, на нинішньому етапі заводять нас в глухий кут у точній відповідності з законами природи. Мовою діалектики це описується законом заперечення заперечення.
У найзагальніших рисах мета моєї роботи - показати, з яких закономірностям природа формувалася мільярди років і існувала без участі людини; затвердити оточуючих в думці, що середовище, в якій людина живе, створена насамперед живими організмами та продуктами їх життєдіяльності, що заощадження цього середовища можливо тільки за неодмінної умови збереження всієї різноманітності життя. З цього випливає, що будь-які спроби людини і людства вирішити свої проблеми існування і виживання поодинці (без збереження всього різноманіття життя), навіть найсучаснішими технічними засобами, однозначна неспроможні.
Суспільство і природа - єдине ціле, але це єдність суперечливе. Як зауважив В. Гете, природа не визнає жартів, вона завжди правдива, завжди серйозна, завжди сувора, вона завжди права, помилки ж і помилки виходять від людей.
Щоб існувати і розвиватися, суспільство має спочатку виникнути, природа ж існує вічно. Тому перед ученими завжди стояла проблема виникнення саме людського суспільства, а не природи і суспільства. Ця проблема вперше була поставлена на наукову основу в другій половині XIX ст.
Спочатку Ч. Дарвін описав біологічну передісторію людини; створивши теорію природного відбору; Потім Л. Морган (американський етнограф та історик) досліджував процес становлення людського суспільства і людини як соціальної істоти. І, нарешті, Ф. Енгельс обгрунтував головну причину цього процесу. Він довів, що праця як доцільна діяльність зіграв вирішальну роль у процесі формування людини.
У філософській і природничо літературі того часу можна зустріти дві крайні точки зору про співвідношення природи і суспільства: натуралістичну та ідеалістичну.
Натуралісти перебільшували роль природного добору в процесі походження людини і становлення суспільства.
Ідеалісти ж, навпаки, абсолютизували протилежність природи і суспільства і не бачили їх взаємодії і взаємовпливу.
Проблема отримала своє наукове вирішення тільки з позицій діалектико-матеріалістичного підходу як до суспільства, так і до навколишнього її середовища. Прихильники і засновники такого підходу виходили з того, що хоча суспільство і є специфічним матеріальним утворенням, проте представляє частину природи, вищий рівень її розвитку. Історія людського суспільства - це продовження розвитку природи. Форми і шляхи прогресу тих чи інших країн багато в чому визначалися, а іноді і обмежувалися природними умовами, географічної і геологічної середовищем.
У зв'язку з вищевикладеним можна так визначити природу і суспільство: природа - це матерія, не усвідомлює свого буття; суспільство - це матеріальне утворення, що розвивається до усвідомлення свого буття, свого становлення і прогресу. Воно є відокремитися від природи частина матеріального світу, результат взаємодії людей.
Нерозривний і природна зв'язок суспільства і природи обумовлює єдність і відмінність законів їх розвитку.
Єдність законів природи і законів суспільства полягає в наступному:
вони діють об'єктивно і за наявності відповідних умов виявляються з необхідністю, тобто і закони природи, і закони суспільства реалізуються незалежно від того, знаємо ми про них чи ні, пізнані вони чи не пізнані. Людина не може скасувати ні закони розвитку суспільства, ні закони природи;
зміна матеріальних умов впливає на прояв і дія як громадських, так і природних законів.
Існує й певну відмінність між законами суспільства і законами природи. Так, природа нескінченна в просторі і в часі. Серед законів природи є і вічні (наприклад, закон всесвітнього тяжіння), і дуже довготривалі (закони відмінності рослинного світу). Закони ж суспільства не вічні. Вони виникають з утворенням суспільства і припиняють свою дію з відходом з історичної арени конкретного громадської освіти, формації.
Закони природи проявляються в дії стихійних несвідомих сил: природа не знає, що вона творить. Історичні ж закони здійснюються через свідому діяльність мас людей. Вони не можуть функціонувати самі по собі, без участі людини.
Закони розвитку суспільства і закони природи розрізняються і по своїй складності. Це закони різних рівнів руху матерії.
Закони нижчих форм руху матерії хоча і можуть впливати на закони суспільного розвитку, але не вони визначають суть суспільних явищ і процесів.
Людина в своєму розвитку підпорядковується і законам механіки, і законам фізики, і законам хімії, і біології. Але сутність його визначається суспільними відносинами і тільки ними, а не особливостями біологічного виду. Зміна його суспільної природи може відставати, а може, й випереджати хід історії в цілому.
Розглянута наукова гіпотеза співвідношення природи і суспільства, їх єдності не єдина, вона лише більш обгрунтована. Є й інші підходи: космічне розселення розуму - існування безлічі світів, подібних і не схожих на наш; різноманіття форм живої матерії, якимось чином "розподілити" в нескінченному космосі, і т.д. Все це гіпотези і припущення, які з часом можуть стати об'єктом пильної уваги нових наукових напрямів, шкіл, а потім перетворитися в доведені теорії, більш точно і об'ємно пояснюють навколишній нас світ і нас самих.
Принцип цілісності людства, його можливого поступового перетворення в єдиний організм із загальними цілями поділяється сьогодні далеко не всіма. Однак без подібного принципу, а також принципу коеволюції (тобто обопільної взаємозалежної еволюції суспільства і природи) будь-які рекомендації про збереження глобальної стабільності позбавлені всякого сенсу. Будучи надзвичайно складним і неоднозначним, термін "коеволюція" вимагає пояснень.
Коеволюція передбачає невисоку швидкість зміни параметрів біосфери під впливом антропогенних факторів, що робить реальною адаптацію людини до мінливих зовнішніх умов. У свою чергу, зміна зовнішніх умов існування людини внаслідок антропогенних впливів також повинно носити адаптаційний характер цілеспрямованої зміни параметрів біосфери. Можливості людини в порівнянні з могутністю біосфери поки ще малі, але він своєю діяльністю може порушити її квазистатическом рівновагу, в результаті чого біосфера перейде в такий стан, де місця людині вже немає.
Біосфера є надзвичайно складної нелінійної системою, стан рівноваги якої залежить від багатьох параметрів. І кожен з цих параметрів може допускати критичні, біфуркаційні значення, перехід через які буде означати початок незворотного процесу перебудови біосфери. А це призведе до зовсім нового її стану квазірівноваги, яке сьогодні не відомо, так само як і можливість існування роду людського в умовах, йому відповідних.
Біосфера Землі, імовірно, не раз проходила через подібні критичні стани. Підтвердження тому - катастрофічні зміни флори і фауни. І дуже важливо зрозуміти, що катастрофічні "перебудови" біосфери можуть відбутися внаслідок не грандіозних явищ космічного масштабу, а незначної зміни того чи іншого параметра біосфери (температури на 2-3 ° С!). Все це й породило проблему коеволюції природи і суспільства.
Зміст поняття "коеволюція" пов'язане з теорією ноосфери, що вивчає умови, при яких зміна характеристик біосфери відбувається в напрямі, сприяючої зміцненню, розширенню області гомеостазису виду Homo sapiens. Подібна інтерпретація терміну "коеволюція" може стати відправною точкою у вивченні проблеми цілей суспільної життєдіяльності, оскільки вона вимагає перш за все вивчення впливу антропогенних факторів на параметри біосфери.
Перелік і характер цілей повинні грунтуватися на знанні критичних параметрів біосфери, неврахування яких може призвести до незворотних процесів. Необхідно знати, наприклад, допустимі межі збільшення вуглекислого газу в атмосфері.
У результаті викидів вуглекислоти в атмосферу (насамперед внаслідок спалювання вуглеводневого палива) збільшується середня температура (тепличний ефект), змінюється характер циркуляції атмосфери, і зокрема зональний перенесення вологи, починається танення льодовиків і т.д. Зв'язок цих явищ з їх першопричиною - видобутком і спалювання вуглецевого палива - досить опосередкована. Крім того, на енергетику біосфери, її температурні показники, вологообмін впливають процеси біотичної природи, що відбуваються як на суші, так і в океані. Тому оцінити допустимі межі розвитку вуглеводневої енергетики Можна лише в результаті комплексного системного дослідження динаміки біосфери.
В якості альтернативи розвитку углевородородной енергетики зазвичай розглядають ядерну енергетику, з успіхами якої пов'язують певні надії. До оцінки впливу останньої на навколишнє середовище потрібно також підходити з глобальних позицій, хоча при сьогоднішніх масштабах розвитку ядерної енергетики найбільший інтерес представляють локальні розгляду (наприклад, вплив викидів теплої води на зміну екологічних умов прилеглих водойм). Не можна також забувати і про те, що ядерна енергетика спроможна чинити безпосередній вплив і на людину. Збільшення виробництва радіоактивного вуглецю може мати серйозні генетичні наслідки.
Важливо оцінити взагалі допустимі межі виробництва людиною енергії, яке не може бути нескінченно, великим, бо вся енергія, згідно з другим законом термодинаміки, в кінцевому рахунку розсіюється, зокрема, йде на нагрівання атмосфери.
Сьогодні виробництво енергії відносно невелика - вона складає лише десяті, частки відсотка тієї сонячної енергії, яка, надходить на Землю. Проте ж кількість штучно виробленої енергії подвоюється кожні 15-20 років. Якщо вдасться використовувати (а це вдасться!) Енергію термоядерного синтезу, то цей процес піде значно швидше. Через кілька десятків років він може призвести до того, що обсяг антропогенної енергії досягне відсотка (або декількох відсотків) енергії сонячної радіації. А. це буде означати підвищення середньої температури атмосфери (до середини наступного століття на 2 ° -2,5 ° С), що може стати початком найглибшої перебудови всієї гідродинаміки атмосфери, причому в напрямку, який поки що важко собі уявити. Можуть бути й інші сценарії розвитку людства, які не орієнтуються на нестримне зростання споживання і растранжірованія того скромного потенціалу, яким володіє Земля.
Людина ще довго буде витрачати земні ресурси і перебудовувати біосферу. Але вся ця діяльності не повинна порушувати умов коеволюції, не повинна виводити біосферу на той режим незворотною еволюції, який може загрожувати людині зникненням його як виду. Здається, сучасне суспільство здатне сприйняти ідеї співіснування людини і біосфери і, як необхідна умова, - мирне співіснування людей.
Сучасний період історії людства і планети в цілому - це перехід до того нового стану біосфери, який В.І. Вернадський назвав ноосферою. Для нього характерне різке прискорення всіх еволюційних процесів. Виникнення техносфери як невід'ємної частини ноосфери і зростання антропогенних навантажень не міняють методологічних принципів, які лежать в основі будь-якої еволюційної теорії. Тому, як і раніше повинні вироблятися, певні принципи відбору, за допомогою яких можна буде оцінити вірогідність тих чи інших, тенденцій. Але тепер мова йде про відбір варіантів розвитку людства, які визначаються діями людей. Всі розглянуті питання потребують об'єднання зусиль фахівців різного профілю, глибокого наукового синтезу природничих, технічних і общестаенних наук.
Людина - істота біосоціальна. Він одночасно включений в дві взаємозумовлені системи - природне і соціальне.
Це збагачує його відбивну здатність, породжує специфічну форму свідомості - екологічна свідомість.
Екологічна свідомість - особлива форма відображення дійсності. Його об'єктом є взаємодія двох відносно самостійних систем: природи і суспільства.
За своїми цілями і орієнтації екологічна свідомість направлено на вироблення глобальної стратегії запобігання можливої біосоціальних екологічної катастрофи. Саме глобальної, бо запобігання цієї катастрофи неможливо на чисто локальному або регіональному рівні.
Екологічна свідомість грунтується на двох протилежних вихідних точках зору.
Одні дослідники стверджують, що природа недосконала і має низку вад. Тому вихід із ситуації, що склалася вони бачать в екологічному виробництві, покликаному не руйнувати, а множити природу, удосконалювати її з точки зору що мешкає в ній людини. У результаті - повне злиття природною і штучного середовища проживання. Але так як в даний час не існує ніяких способів точного прогнозування та оцінки можливих наслідків активного екологічного виробництва, а біологічна соціальна екосистеми настільки складні, динамічні й регулюються величезною кількістю взаємозв'язків і взаємодій, що не піддаються моделюванню навіть за допомогою супер-ЕОМ, то повне злиття природною і штучного середовища залишається і сьогодні на межі фантастики.
Інші ж пропонують виходити з таких постулатів: а) збереження та підтримання існуючої рівноваги в навколишньому середовищі; б) визнання неминучості науково-технічного прогресу і появи нових технологій; в) пріоритету ресурсозберігаючих і безвідходних виробництв, що зберігають, а не руйнують природу при створенні нових технологій . Але й такий підхід, хоча він і видається більш реалістичним, не є ідеальним. У ньому теж багато неясностей. Наприклад, в якій мірі можна і потрібно змінювати природне середовище проживання і як це вплине на штучне середовище проживання - техносферу. Розмірковуючи про екологічну кризу і екологічній свідомості, важливо мати на увазі, що людина, подібно до інших біологічних видів, теж еволюціонує. І ця еволюція не обмежується лише зміною видів соціальної діяльності, соціальних структур і форм організації суспільства.
Зміни в природному і штучному середовищі проживання людини можуть призвести і до певних біологічним змін - мутацій, що викликається хімічними, фізичними (радіоактивними, електромагнітними), фармакологічними та соціально-технологічними факторами. Під впливом шумових факторів у багатьох погіршується слух, різко, падає працездатність; транспортні та виробничі перевантаження знижують продуктивність праці і продуктивність розумової; роботи.
Таким чином, екологічна свідомість, виділяючи комплекс проблем, що породжуються сучасним етапом науково-технічного прогресу, біосоціальним розвитком людини і взаємодією штучною і природного середовища існування, робить їх надбанням суспільної свідомості. Воно призводить до виникнення ряду природоохоронних рухів у всіх країнах світу. Завдяки йому та іншим формам суспільної свідомості викристалізовуються особливі екологічні проблеми і системи знань. Так, у сфері моральної свідомості виникає особлива екологічна мораль, яка зачіпає морального ставлення людини до природи, у сфері правової свідомості виробляються правові норми та законодавства з охорони природи, щодо обмеження технічних і хімічних викидів у навколишнє середовище і т.д. Екологічні проблеми також зачіпають сферу внутрішньої і зовнішньої політики. Вже сьогодні світова спільнота приймає низку узгоджених рішень з екологічної безпеки не тільки в окремих регіонах і країнах, але і в масштабах планети.
Ці обставини переконливо свідчать про те, що через дослідження найбільш гострих проблем сучасності філософія стикається з дійсністю, виконуючи свою особливу роль у системі сучасної культури.
Сучасне середовище проживання і властива їй життя на Землі породжені живими організмами багатьох геологічних епох, вони ж є і умовою продовження життя. Невірний навіть самий гуманний теза, проголошений людиною: всі навколишні істоти - брати наші менші. Людина в існуючому світі наймолодший брат, хоч і наділений щедро старшими братами розумом і небаченою силою. Свій розум і силу людина повинна використовувати не для того, щоб більше взяти у старших братів і самих старших братів, а також з їх комор, наполнявшиеся мільярди років, а для усвідомлення того факту, що старші брати існували мільйони років без молодшого і можуть продовжувати існування без нього. Молодший же без старших не проживе й кількох днів. Тому силу і розум, щедро даровані йому старшими братами, він не повинен використовувати ні в якому разі на шкоду їм, часто немічним і беззахисним перед міццю людини, а на допомогу, хоча б для того, щоб повернути борги, залікувати рани, спокутувати свою провину і не повторювати помилок.
Теза "молодших братів" невірний й тому, що їх треба вчити уму-розуму. Насправді ж людина повинна, нарешті, усвідомити, що йому, і перш за все йому, є чому вчитися у братів старших, якщо не в кожного окремо, то вже у колективного розуму - обов'язково!
Вищесказане має підвести до двох висновків:
по-перше, криза нинішньої цивілізації - це криза скотинячого існування спільноти розумних істот. До кінця XX століття ми вичерпали можливості всіх засобів організації природокористування, винайдених природою до людини. І тепер еволюція потужно і безжально підштовхує нас до використання того, що і відрізняє нас від тварин, тобто розуму. А ми, природно, впираємося;
по-друге, практично все, що нам необхідно, щоб почати тривалий перехід у нову якість, вже винайдено.
Стрімкість глобальних катастрофічних змін до цих пір ніяк не вкладається в голові навіть дуже освічених представників людства. Політики і вчені продовжують вважати, що передбачаються катаклізми (невідомо чому) будуть розвиватися поступово, надаючи винному в них людству час підготуватися або вжити заходів. Однак Біосфера - не суб'єкт, принаймні, не той суб'єкт, з яким можна знайти компроміс. Компроміс з біосферою неможливий: її не можна умовити почекати чи пожаліти.
Чимало привніс людина миттєвостями свого життя в той світ, який багато мільйонів років жив за своїми нормами і правилами, масштаби його "витівок" невимовно великі.
На жаль, ніхто поки не знає, що конкретно треба робити для виправлення ситуації, і посилюється з кожним днем вельми тривожну ситуацію. Однак відомо, що пошук виходу можливий тільки спільними зусиллями всіх і кожного. Байдужості не повинно бути місця. Воно - дорога у прірву!
Однак кошти вирішення екологічної проблеми все-таки є, і є вони законодавчими. У діючих нині органах влади відбувається узгодження інтересів суб'єктів господарства та навколишнього середовища.
Слід розглянути простий приклад.
Наслідки роботи системи оподаткування результатів праці (прибутковий податок, податок на додану вартість, на фонд заробітної плати, на прибуток тощо), яка домінує в світі, добре відомі. Ця система змушує економити на оплаті робочої сили, природним чином породжуючи бідність і безробіття. У рамках цієї системи витрати на освіту, охорону здоров'я та інші соціальні потреби видобуваються трудящими у політичній боротьбі, день у день поглиблюючи весь спектр соціальних криз. У той же час ця система дозволяє не економити ні сировину, ні енергію, а значить, настільки ж невблаганно підштовхує нас до екологічної кризи. Альтернатива відома і обговорюється в сотнях робіт економістів у нас і за кордоном: це рентна система оподаткування, де виробник в основному платить за вилучене з надр сировину, за зайняту під його потреби площа землі, за завдану шкоду, за близькість до громадських комунікацій і т. п.
І в той же час вкладену працю податком не обкладається або оподатковується в істотно меншому ступені.
Очевидно, що таке оподаткування буде змушувати економити на матеріалах, а отже, змусить знизити забруднення в процесі виробництва. Воно змусить економити на відчужуваних від природи землях, що призведе до зростання очищаючого потенціалу біосфери. Воно буде вирівнювати прибутковість столичних і провінційних виробництв, запобігаючи міграції людей і капіталів у столиці. Воно буде спонукати інвестувати (а не жертвувати, як зараз) в охорону здоров'я, освіту та інші соціальні сфери. Істотно, що все це буде досягнуто не внаслідок примусу, силами інспекцій, поліцій та інших органів нагляду і насильства, а в результаті роботи того самого ринку, який нині оголошений винуватцем усіх людських бід розвитку та Міжнародний валютний фонд, засновані для пом'якшення післявоєнних криз у світовій економіці. Як навмисне, за час їх роботи всі кризові явища - державний борг країн, що розвиваються, відмінності між бідними і багатими, стан середовища і т.д. і т.п. - Тільки поглибилися і посилилися. І ювілей вони справляли на тлі всесвітньої кампанії - "50 років - досить!".
Але найбільш вражаючим явищем цього роду слід вважати історично миттєвий розпад СРСР та соціалістичної системи.
Хтось намагається звалити подія на злу волю, але як учений я бачу в якості причини істотно більш прозаїчний, але більш фундаментальне невідповідність можливостей керуючої системи складності системи керованою. Причина в тому, що пірамідальна адміністративна система в принципі непридатна для управління всім господарством 1 / 6 частини суші. І немає в тому нічиєї особистої вини, оскільки і зрозуміти свою історичну вичерпаність ця система також нездатна.
Будь-яка піраміда замикається на одного лідера. Саме на нього, на одного живої людини лягає відповідальність вибору між наявними варіантами господарських, політичних та будь-яких інших рішень. Коли мова йде про врахування інтересів або про поведінку ста або тисячі суб'єктів (людей, підприємств, батальйонів), це ще можливо. Коли суб'єкти обчислюються мільйонами і мільярдами, ніякої мозок не здатний прийняти об'єктивно зважене рішення. Він може його вгадати, але чим складніше ситуація, тим рідше відбувається вгадування. У результаті в пошуках стабільності або в ім'я виживання становлять її елементів система під лідером починає дробитися на самоврядні підсистеми. І це об'єктивний процес, який може зайти (і зайшов у нас) дуже глибоко.
Те ж саме сталося з галузевої системою управління і за аналогією загрожує поки ще процвітаючим транснаціональним корпораціям (дуже близькими аналогами яких були союзні міністерства).
Процес відновлення керованості в межах СРСР або Росії (на сучасному етапі) може йти у формі будівництва нової піраміди тільки знизу вгору, шляхом делегування повноважень самоврядними суб'єктами на більш високі рівні у відповідності з реальними інтересами. При цьому функції різних рівнів, очевидно, суттєво зміняться.
Наприклад, охорона кордонів держави - очевидна функція федеральних органів, яку з охотою будуть фінансувати суб'єкти федерації. Настільки ж природна "централізація" управління громадським транспортом на рівні суб'єкта федерації. На це з полюванням скинуться і підприємства, і райони.
Взагалі кажучи, пірамідальна система узгодження поведінки мільйонів живих істот - не єдино можлива. У суспільних комах, до речі, володіють і скотарством, і городництвом, і "федераціями", що об'єднують тисячі мурашників, немає ніяких керівних органів. Їх царі і цариці тільки те й роблять, що розмножуються. Дивує узгодженість дій обумовлена морем інформації, в буквальному сенсі слова закутує кожного мурашки або терміта, з якого він дізнається про те, у чому є зараз потреба. І рішення "що робити" вживає кожна особина самостійно, згідно своїм навичкам і здібностям. Нам до цього ще далеко, але з розвитком глобальних інформаційних мереж типу Інтернету ми рухаємося в цьому напрямку.
Наслідки роботи системи оподаткування результатів праці (прибутковий податок, податок на додану вартість, на фонд заробітної плати, на прибуток тощо), яка домінує в світі, добре відомі. Ця система змушує економити на оплаті робочої сили, природним чином породжуючи бідність і безробіття. У рамках цієї системи витрати на освіту, охорону здоров'я та інші соціальні потреби видобуваються трудящими у політичній боротьбі, день у день поглиблюючи весь спектр соціальних криз. У той же час ця система дозволяє не економити ні сировину, ні енергію, а значить, настільки ж невблаганно підштовхує нас до екологічної кризи. Альтернатива відома і обговорюється в сотнях робіт економістів у нас і за кордоном: це рентна система оподаткування, де виробник в основному платить за вилучене з надр сировину, за зайняту під його потреби площа землі, за завдану шкоду, за близькість до громадських комунікацій і т. п.
І в той же час вкладену працю податком не обкладається або оподатковується в істотно меншому ступені.
Очевидно, що таке оподаткування буде змушувати економити на матеріалах, а, отже, змусить знизити забруднення в процесі виробництва. Воно змусить економити на відчужуваних від природи землях, що призведе до зростання очищаючого потенціалу біосфери. Воно буде вирівнювати прибутковість столичних і провінційних виробництв, запобігаючи міграції людей і капіталів у столиці. Воно буде спонукати інвестувати (а не жертвувати, як зараз) в охорону здоров'я, освіту та інші соціальні сфери, оскільки ринок буде гнати підприємця на пошук якісної, а не дешевої робочої сили. Природно, а не в боротьбі, буде знижуватися безробіття.
Істотно, що все це буде досягнуто не внаслідок примусу, силами інспекцій, поліцій та інших органів нагляду і насильства, а в результаті роботи того самого ринку, який нині оголошений винуватцем усіх людських бід. . А винен-то не ринок, ринок лише механізм, результати роботи якого залежать від системи цінностей суспільства. Ринок справляє те, що користується попитом. І якщо буде попит на чисте середовище і здорових людей, то ринок почне виробляти їх так само, як сьогодні виробляє автомобілі, горілку і тютюн - спробуй зупини!
Рентне оподаткування - один із стимулів формування попиту на здорових і розумних людей. Головна перешкода на шляху впровадження цієї системи оподаткування - існуючий порядок речей, що склалася система світового господарства, що влаштовує основних утримувачів капіталу. Сьогодні чільну роль відіграють сировинні галузі. Запаси нафти і газу визначають значущість країни. За контроль над цими ресурсами ведуться найжаркіші війни (згадайте "Бурю в пустелі"). Сировинні галузі, як ми бачимо на прикладі іноземних інвестицій до Росії, - найбільш вигідне вкладення капіталу. Очевидно, що в міру введення рентної системи потоки капіталів будуть переадресовані на користь переробних галузей і лідерами світової економіки стануть інші.
У середині 90-х років Організація Об'єднаних Націй фактично розписалася у нездатності гуманними, цивілізованими методами вирішувати етнічні конфлікти. Найбільш кричущий, що стався в колисці західної цивілізації - Європі - югославський криза замість дипломатичних засобів намагаються гасити військовими, тобто з допомогою насильства, та й то силами регіональної (а не глобальної) організації НАТО.
Не справляються зі своїми статутними завданнями і такі інструменти ООН, як Міжнародний банк реконструкції та розвитку та Міжнародний валютний фонд, засновані для пом'якшення післявоєнних криз у світовій економіці. Як навмисне, за час їх роботи всі кризові явища - державний борг країн, що розвиваються, відмінності між бідними і багатими, стан середовища і т.д. і т.п. - Тільки поглибилися і посилилися. І ювілей вони справляли на тлі всесвітньої кампанії - "50 років - досить!".
Але найбільш вражаючим явищем цього роду слід вважати історично миттєвий розпад СРСР та соціалістичної системи.
Хтось намагається звалити подія на злу волю, але як учений я бачу в якості причини істотно більш прозаїчний, але більш фундаментальне невідповідність можливостей керуючої системи складності системи керованою. Причина в тому, що пірамідальна адміністративна система в принципі непридатна для управління всім господарством 1 / 6 частини суші. І немає в тому нічиєї особистої вини, оскільки і зрозуміти свою історичну вичерпаність ця система також нездатна.
Будь-яка піраміда замикається на одного лідера. Саме на нього, на одного живої людини лягає відповідальність вибору між наявними варіантами господарських, політичних та будь-яких інших рішень. Коли мова йде про врахування інтересів або про поведінку ста або тисячі суб'єктів (людей, підприємств, батальйонів), це ще можливо. Коли суб'єкти обчислюються мільйонами і мільярдами, ніякої мозок не здатний прийняти об'єктивно зважене рішення. Він може його вгадати, але чим складніше ситуація, тим рідше відбувається вгадування. У результаті в пошуках стабільності або в ім'я виживання становлять її елементів система під лідером починає дробитися на самоврядні підсистеми. І це об'єктивний процес, який може зайти (і зайшов у нас) дуже глибоко.
Те ж саме сталося з галузевої системою управління і за аналогією загрожує поки ще процвітаючим транснаціональним корпораціям (дуже близькими аналогами яких були союзні міністерства).
Процес відновлення керованості в межах СРСР або Росії (на сучасному етапі) може йти у формі будівництва нової піраміди тільки знизу вгору, шляхом делегування повноважень самоврядними суб'єктами на більш високі рівні у відповідності з реальними інтересами. При цьому функції різних рівнів, очевидно, суттєво зміняться.
Наприклад, охорона кордонів держави - очевидна функція федеральних органів, яку з охотою будуть фінансувати суб'єкти федерації. Настільки ж природна "централізація" управління громадським транспортом на рівні суб'єкта федерації. На це з полюванням скинуться і підприємства, і райони.
Взагалі кажучи, пірамідальна система узгодження поведінки мільйонів живих істот - не єдино можлива. У суспільних комах, до речі, володіють і скотарством, і городництвом, і "федераціями", що об'єднують тисячі мурашників, немає ніяких керівних органів. Їх царі і цариці тільки те й роблять, що розмножуються. Однак кошти вирішення і цієї проблеми все-таки є і називаються вони "законодавчими, або представницькими, органами влади", де і відбувається узгодження інтересів суб'єктів господарювання, інтересів споживачів і виробників і так далі, вироблення компромісів та взаємоприйнятних рішень, що на відміну від конкуренції є чисто людським винаходом, тваринам невластивим.
Вищесказане має підвести до двох висновків:
по-перше, криза нинішньої цивілізації - це криза скотинячого існування спільноти розумних істот. До кінця XX століття ми вичерпали можливості всіх засобів організації природокористування, винайдених природою ДО людини. І тепер еволюція потужно і безжально підштовхує нас до використання того, що і відрізняє нас від тварин, тобто розуму. А ми, природно, впираємося;
по-друге, практично все, що нам необхідно, щоб почати тривалий перехід у нову якість, ВЖЕ винайдено.
Стрімкість глобальних катастрофічних змін до цих пір ніяк не вкладається в голові навіть дуже освічених представників людства. Політики і вчені продовжують вважати, що передбачаються катаклізми (невідомо чому) будуть розвиватися поступово, надаючи винному в них людству час підготуватися або вжити заходів. Однак Біосфера - не суб'єкт, принаймні, не той суб'єкт, з яким можна знайти компроміс. Компроміс з біосферою неможливий: її не можна умовити почекати чи пожаліти.
Чимало привніс людина миттєвостями свого життя в той світ, який багато мільйонів років жив за своїми нормами і правилами, масштаби його "витівок" невимовно великі.
На жаль, ніхто поки не знає, що конкретно треба робити для виправлення ситуації, і посилюється з кожним днем вельми тривожну ситуацію. Однак відомо, що пошук виходу можливий тільки спільними зусиллями всіх і кожного. Байдужості не повинно бути місця. Воно - дорога у прірву!
терміта, з якого він дізнається про те, у чому є зараз потреба. І рішення "що робити" вживає кожна особина самостійно, згідно своїм навичкам і здібностям. Нам до цього ще далеко, але з розвитком глобальних інформаційних мереж типу Інтернету ми рухаємося в цьому напрямку.
... Оскільки ринок буде гнати підприємця на пошук якісної, а не дешевої робочої сили. Природно, а не в боротьбі, буде знижуватися безробіття.
... А винен-то не ринок, ринок лише механізм, результати роботи якого залежать від системи цінностей суспільства. Ринок справляє те, що користується попитом. І якщо буде попит на чисте середовище і здорових людей, то ринок почне виробляти їх так само, як сьогодні виробляє автомобілі, горілку і тютюн - спробуй зупини!
Рентне оподаткування - один із стимулів формування попиту на здорових і розумних людей. Головна перешкода на шляху впровадження цієї системи оподаткування - існуючий порядок речей, що склалася система світового господарства, що влаштовує основних утримувачів капіталу. Сьогодні чільну роль відіграють сировинні галузі. Запаси нафти і газу визначають значущість країни. За контроль над цими ресурсами ведуться найжаркіші війни (згадайте "Бурю в пустелі"). Сировинні галузі, як ми бачимо на прикладі іноземних інвестицій до Росії, - найбільш вигідне вкладення капіталу. Очевидно, що в міру введення рентної системи потоки капіталів будуть переадресовані на користь переробних галузей і лідерами світової економіки стануть інші.
Однак кошти вирішення і цієї проблеми все-таки є і називаються вони "законодавчими, або представницькими, органами влади", де і відбувається узгодження інтересів суб'єктів господарювання, інтересів споживачів і виробників і так далі, вироблення компромісів та взаємоприйнятних рішень, що на відміну від конкуренції є чисто людським винаходом, тваринам невластивим.
Соціологічне опитування показує, що ставлення людей до питань екології залишає бажати кращого. А катастрофа, тим не менш, не за горами. Вчені стверджують, що приблизно з 60 - 70-х рр.. XX сторіччя зміни навколишнього середовища під впливом людини стали всесвітніми, тобто зачіпають всі без винятку країни. Самі скромні прогнози на 2003 рік відображені в таблиці, і, як видно, вони не втішні.
2. Палонік. На шляху ринкової економіки. / / Білоруська економіка: аналіз, прогноз, регулювання. - 2002, № 6. - С.3 - 12.
Біосфера Землі, імовірно, не раз проходила через подібні критичні стани. Підтвердження тому - катастрофічні зміни флори і фауни. І дуже важливо зрозуміти, що катастрофічні "перебудови" біосфери можуть відбутися внаслідок не грандіозних явищ космічного масштабу, а незначної зміни того чи іншого параметра біосфери (температури на 2-3 ° С!). Все це й породило проблему коеволюції природи і суспільства.
Зміст поняття "коеволюція" пов'язане з теорією ноосфери, що вивчає умови, при яких зміна характеристик біосфери відбувається в напрямі, сприяючої зміцненню, розширенню області гомеостазису виду Homo sapiens. Подібна інтерпретація терміну "коеволюція" може стати відправною точкою у вивченні проблеми цілей суспільної життєдіяльності, оскільки вона вимагає перш за все вивчення впливу антропогенних факторів на параметри біосфери.
Перелік і характер цілей повинні грунтуватися на знанні критичних параметрів біосфери, неврахування яких може призвести до незворотних процесів. Необхідно знати, наприклад, допустимі межі збільшення вуглекислого газу в атмосфері.
У результаті викидів вуглекислоти в атмосферу (насамперед внаслідок спалювання вуглеводневого палива) збільшується середня температура (тепличний ефект), змінюється характер циркуляції атмосфери, і зокрема зональний перенесення вологи, починається танення льодовиків і т.д. Зв'язок цих явищ з їх першопричиною - видобутком і спалювання вуглецевого палива - досить опосередкована. Крім того, на енергетику біосфери, її температурні показники, вологообмін впливають процеси біотичної природи, що відбуваються як на суші, так і в океані. Тому оцінити допустимі межі розвитку вуглеводневої енергетики Можна лише в результаті комплексного системного дослідження динаміки біосфери.
В якості альтернативи розвитку углевородородной енергетики зазвичай розглядають ядерну енергетику, з успіхами якої пов'язують певні надії. До оцінки впливу останньої на навколишнє середовище потрібно також підходити з глобальних позицій, хоча при сьогоднішніх масштабах розвитку ядерної енергетики найбільший інтерес представляють локальні розгляду (наприклад, вплив викидів теплої води на зміну екологічних умов прилеглих водойм). Не можна також забувати і про те, що ядерна енергетика спроможна чинити безпосередній вплив і на людину. Збільшення виробництва радіоактивного вуглецю може мати серйозні генетичні наслідки.
Важливо оцінити взагалі допустимі межі виробництва людиною енергії, яке не може бути нескінченно, великим, бо вся енергія, згідно з другим законом термодинаміки, в кінцевому рахунку розсіюється, зокрема, йде на нагрівання атмосфери.
Сьогодні виробництво енергії відносно невелика - вона складає лише десяті, частки відсотка тієї сонячної енергії, яка, надходить на Землю. Проте ж кількість штучно виробленої енергії подвоюється кожні 15-20 років. Якщо вдасться використовувати (а це вдасться!) Енергію термоядерного синтезу, то цей процес піде значно швидше. Через кілька десятків років він може призвести до того, що обсяг антропогенної енергії досягне відсотка (або декількох відсотків) енергії сонячної радіації. А. це буде означати підвищення середньої температури атмосфери (до середини наступного століття на 2 ° -2,5 ° С), що може стати початком найглибшої перебудови всієї гідродинаміки атмосфери, причому в напрямку, який поки що важко собі уявити. Можуть бути й інші сценарії розвитку людства, які не орієнтуються на нестримне зростання споживання і растранжірованія того скромного потенціалу, яким володіє Земля.
Людина ще довго буде витрачати земні ресурси і перебудовувати біосферу. Але вся ця діяльності не повинна порушувати умов коеволюції, не повинна виводити біосферу на той режим незворотною еволюції, який може загрожувати людині зникненням його як виду. Здається, сучасне суспільство здатне сприйняти ідеї співіснування людини і біосфери і, як необхідна умова, - мирне співіснування людей.
Сучасний період історії людства і планети в цілому - це перехід до того нового стану біосфери, який В.І. Вернадський назвав ноосферою. Для нього характерне різке прискорення всіх еволюційних процесів. Виникнення техносфери як невід'ємної частини ноосфери і зростання антропогенних навантажень не міняють методологічних принципів, які лежать в основі будь-якої еволюційної теорії. Тому, як і раніше повинні вироблятися, певні принципи відбору, за допомогою яких можна буде оцінити вірогідність тих чи інших, тенденцій. Але тепер мова йде про відбір варіантів розвитку людства, які визначаються діями людей. Всі розглянуті питання потребують об'єднання зусиль фахівців різного профілю, глибокого наукового синтезу природничих, технічних і общестаенних наук.
Людина - істота біосоціальна. Він одночасно включений в дві взаємозумовлені системи - природне і соціальне.
Це збагачує його відбивну здатність, породжує специфічну форму свідомості - екологічна свідомість.
Екологічна свідомість - особлива форма відображення дійсності. Його об'єктом є взаємодія двох відносно самостійних систем: природи і суспільства.
За своїми цілями і орієнтації екологічна свідомість направлено на вироблення глобальної стратегії запобігання можливої біосоціальних екологічної катастрофи. Саме глобальної, бо запобігання цієї катастрофи неможливо на чисто локальному або регіональному рівні.
Екологічна свідомість грунтується на двох протилежних вихідних точках зору.
Одні дослідники стверджують, що природа недосконала і має низку вад. Тому вихід із ситуації, що склалася вони бачать в екологічному виробництві, покликаному не руйнувати, а множити природу, удосконалювати її з точки зору що мешкає в ній людини. У результаті - повне злиття природною і штучного середовища проживання. Але так як в даний час не існує ніяких способів точного прогнозування та оцінки можливих наслідків активного екологічного виробництва, а біологічна соціальна екосистеми настільки складні, динамічні й регулюються величезною кількістю взаємозв'язків і взаємодій, що не піддаються моделюванню навіть за допомогою супер-ЕОМ, то повне злиття природною і штучного середовища залишається і сьогодні на межі фантастики.
Інші ж пропонують виходити з таких постулатів: а) збереження та підтримання існуючої рівноваги в навколишньому середовищі; б) визнання неминучості науково-технічного прогресу і появи нових технологій; в) пріоритету ресурсозберігаючих і безвідходних виробництв, що зберігають, а не руйнують природу при створенні нових технологій . Але й такий підхід, хоча він і видається більш реалістичним, не є ідеальним. У ньому теж багато неясностей. Наприклад, в якій мірі можна і потрібно змінювати природне середовище проживання і як це вплине на штучне середовище проживання - техносферу. Розмірковуючи про екологічну кризу і екологічній свідомості, важливо мати на увазі, що людина, подібно до інших біологічних видів, теж еволюціонує. І ця еволюція не обмежується лише зміною видів соціальної діяльності, соціальних структур і форм організації суспільства.
Зміни в природному і штучному середовищі проживання людини можуть призвести і до певних біологічним змін - мутацій, що викликається хімічними, фізичними (радіоактивними, електромагнітними), фармакологічними та соціально-технологічними факторами. Під впливом шумових факторів у багатьох погіршується слух, різко, падає працездатність; транспортні та виробничі перевантаження знижують продуктивність праці і продуктивність розумової; роботи.
Таким чином, екологічна свідомість, виділяючи комплекс проблем, що породжуються сучасним етапом науково-технічного прогресу, біосоціальним розвитком людини і взаємодією штучною і природного середовища існування, робить їх надбанням суспільної свідомості. Воно призводить до виникнення ряду природоохоронних рухів у всіх країнах світу. Завдяки йому та іншим формам суспільної свідомості викристалізовуються особливі екологічні проблеми і системи знань. Так, у сфері моральної свідомості виникає особлива екологічна мораль, яка зачіпає морального ставлення людини до природи, у сфері правової свідомості виробляються правові норми та законодавства з охорони природи, щодо обмеження технічних і хімічних викидів у навколишнє середовище і т.д. Екологічні проблеми також зачіпають сферу внутрішньої і зовнішньої політики. Вже сьогодні світова спільнота приймає низку узгоджених рішень з екологічної безпеки не тільки в окремих регіонах і країнах, але і в масштабах планети.
Ці обставини переконливо свідчать про те, що через дослідження найбільш гострих проблем сучасності філософія стикається з дійсністю, виконуючи свою особливу роль у системі сучасної культури.
Сучасне середовище проживання і властива їй життя на Землі породжені живими організмами багатьох геологічних епох, вони ж є і умовою продовження життя. Невірний навіть самий гуманний теза, проголошений людиною: всі навколишні істоти - брати наші менші. Людина в існуючому світі наймолодший брат, хоч і наділений щедро старшими братами розумом і небаченою силою. Свій розум і силу людина повинна використовувати не для того, щоб більше взяти у старших братів і самих старших братів, а також з їх комор, наполнявшиеся мільярди років, а для усвідомлення того факту, що старші брати існували мільйони років без молодшого і можуть продовжувати існування без нього. Молодший же без старших не проживе й кількох днів. Тому силу і розум, щедро даровані йому старшими братами, він не повинен використовувати ні в якому разі на шкоду їм, часто немічним і беззахисним перед міццю людини, а на допомогу, хоча б для того, щоб повернути борги, залікувати рани, спокутувати свою провину і не повторювати помилок.
Теза "молодших братів" невірний й тому, що їх треба вчити уму-розуму. Насправді ж людина повинна, нарешті, усвідомити, що йому, і перш за все йому, є чому вчитися у братів старших, якщо не в кожного окремо, то вже у колективного розуму - обов'язково!
Вищесказане має підвести до двох висновків:
по-перше, криза нинішньої цивілізації - це криза скотинячого існування спільноти розумних істот. До кінця XX століття ми вичерпали можливості всіх засобів організації природокористування, винайдених природою до людини. І тепер еволюція потужно і безжально підштовхує нас до використання того, що і відрізняє нас від тварин, тобто розуму. А ми, природно, впираємося;
по-друге, практично все, що нам необхідно, щоб почати тривалий перехід у нову якість, вже винайдено.
Стрімкість глобальних катастрофічних змін до цих пір ніяк не вкладається в голові навіть дуже освічених представників людства. Політики і вчені продовжують вважати, що передбачаються катаклізми (невідомо чому) будуть розвиватися поступово, надаючи винному в них людству час підготуватися або вжити заходів. Однак Біосфера - не суб'єкт, принаймні, не той суб'єкт, з яким можна знайти компроміс. Компроміс з біосферою неможливий: її не можна умовити почекати чи пожаліти.
Чимало привніс людина миттєвостями свого життя в той світ, який багато мільйонів років жив за своїми нормами і правилами, масштаби його "витівок" невимовно великі.
На жаль, ніхто поки не знає, що конкретно треба робити для виправлення ситуації, і посилюється з кожним днем вельми тривожну ситуацію. Однак відомо, що пошук виходу можливий тільки спільними зусиллями всіх і кожного. Байдужості не повинно бути місця. Воно - дорога у прірву!
Однак кошти вирішення екологічної проблеми все-таки є, і є вони законодавчими. У діючих нині органах влади відбувається узгодження інтересів суб'єктів господарства та навколишнього середовища.
Слід розглянути простий приклад.
Наслідки роботи системи оподаткування результатів праці (прибутковий податок, податок на додану вартість, на фонд заробітної плати, на прибуток тощо), яка домінує в світі, добре відомі. Ця система змушує економити на оплаті робочої сили, природним чином породжуючи бідність і безробіття. У рамках цієї системи витрати на освіту, охорону здоров'я та інші соціальні потреби видобуваються трудящими у політичній боротьбі, день у день поглиблюючи весь спектр соціальних криз. У той же час ця система дозволяє не економити ні сировину, ні енергію, а значить, настільки ж невблаганно підштовхує нас до екологічної кризи. Альтернатива відома і обговорюється в сотнях робіт економістів у нас і за кордоном: це рентна система оподаткування, де виробник в основному платить за вилучене з надр сировину, за зайняту під його потреби площа землі, за завдану шкоду, за близькість до громадських комунікацій і т. п.
І в той же час вкладену працю податком не обкладається або оподатковується в істотно меншому ступені.
Очевидно, що таке оподаткування буде змушувати економити на матеріалах, а отже, змусить знизити забруднення в процесі виробництва. Воно змусить економити на відчужуваних від природи землях, що призведе до зростання очищаючого потенціалу біосфери. Воно буде вирівнювати прибутковість столичних і провінційних виробництв, запобігаючи міграції людей і капіталів у столиці. Воно буде спонукати інвестувати (а не жертвувати, як зараз) в охорону здоров'я, освіту та інші соціальні сфери. Істотно, що все це буде досягнуто не внаслідок примусу, силами інспекцій, поліцій та інших органів нагляду і насильства, а в результаті роботи того самого ринку, який нині оголошений винуватцем усіх людських бід розвитку та Міжнародний валютний фонд, засновані для пом'якшення післявоєнних криз у світовій економіці. Як навмисне, за час їх роботи всі кризові явища - державний борг країн, що розвиваються, відмінності між бідними і багатими, стан середовища і т.д. і т.п. - Тільки поглибилися і посилилися. І ювілей вони справляли на тлі всесвітньої кампанії - "50 років - досить!".
Але найбільш вражаючим явищем цього роду слід вважати історично миттєвий розпад СРСР та соціалістичної системи.
Хтось намагається звалити подія на злу волю, але як учений я бачу в якості причини істотно більш прозаїчний, але більш фундаментальне невідповідність можливостей керуючої системи складності системи керованою. Причина в тому, що пірамідальна адміністративна система в принципі непридатна для управління всім господарством 1 / 6 частини суші. І немає в тому нічиєї особистої вини, оскільки і зрозуміти свою історичну вичерпаність ця система також нездатна.
Будь-яка піраміда замикається на одного лідера. Саме на нього, на одного живої людини лягає відповідальність вибору між наявними варіантами господарських, політичних та будь-яких інших рішень. Коли мова йде про врахування інтересів або про поведінку ста або тисячі суб'єктів (людей, підприємств, батальйонів), це ще можливо. Коли суб'єкти обчислюються мільйонами і мільярдами, ніякої мозок не здатний прийняти об'єктивно зважене рішення. Він може його вгадати, але чим складніше ситуація, тим рідше відбувається вгадування. У результаті в пошуках стабільності або в ім'я виживання становлять її елементів система під лідером починає дробитися на самоврядні підсистеми. І це об'єктивний процес, який може зайти (і зайшов у нас) дуже глибоко.
Те ж саме сталося з галузевої системою управління і за аналогією загрожує поки ще процвітаючим транснаціональним корпораціям (дуже близькими аналогами яких були союзні міністерства).
Процес відновлення керованості в межах СРСР або Росії (на сучасному етапі) може йти у формі будівництва нової піраміди тільки знизу вгору, шляхом делегування повноважень самоврядними суб'єктами на більш високі рівні у відповідності з реальними інтересами. При цьому функції різних рівнів, очевидно, суттєво зміняться.
Наприклад, охорона кордонів держави - очевидна функція федеральних органів, яку з охотою будуть фінансувати суб'єкти федерації. Настільки ж природна "централізація" управління громадським транспортом на рівні суб'єкта федерації. На це з полюванням скинуться і підприємства, і райони.
Взагалі кажучи, пірамідальна система узгодження поведінки мільйонів живих істот - не єдино можлива. У суспільних комах, до речі, володіють і скотарством, і городництвом, і "федераціями", що об'єднують тисячі мурашників, немає ніяких керівних органів. Їх царі і цариці тільки те й роблять, що розмножуються. Дивує узгодженість дій обумовлена морем інформації, в буквальному сенсі слова закутує кожного мурашки або терміта, з якого він дізнається про те, у чому є зараз потреба. І рішення "що робити" вживає кожна особина самостійно, згідно своїм навичкам і здібностям. Нам до цього ще далеко, але з розвитком глобальних інформаційних мереж типу Інтернету ми рухаємося в цьому напрямку.
Наслідки роботи системи оподаткування результатів праці (прибутковий податок, податок на додану вартість, на фонд заробітної плати, на прибуток тощо), яка домінує в світі, добре відомі. Ця система змушує економити на оплаті робочої сили, природним чином породжуючи бідність і безробіття. У рамках цієї системи витрати на освіту, охорону здоров'я та інші соціальні потреби видобуваються трудящими у політичній боротьбі, день у день поглиблюючи весь спектр соціальних криз. У той же час ця система дозволяє не економити ні сировину, ні енергію, а значить, настільки ж невблаганно підштовхує нас до екологічної кризи. Альтернатива відома і обговорюється в сотнях робіт економістів у нас і за кордоном: це рентна система оподаткування, де виробник в основному платить за вилучене з надр сировину, за зайняту під його потреби площа землі, за завдану шкоду, за близькість до громадських комунікацій і т. п.
І в той же час вкладену працю податком не обкладається або оподатковується в істотно меншому ступені.
Очевидно, що таке оподаткування буде змушувати економити на матеріалах, а, отже, змусить знизити забруднення в процесі виробництва. Воно змусить економити на відчужуваних від природи землях, що призведе до зростання очищаючого потенціалу біосфери. Воно буде вирівнювати прибутковість столичних і провінційних виробництв, запобігаючи міграції людей і капіталів у столиці. Воно буде спонукати інвестувати (а не жертвувати, як зараз) в охорону здоров'я, освіту та інші соціальні сфери, оскільки ринок буде гнати підприємця на пошук якісної, а не дешевої робочої сили. Природно, а не в боротьбі, буде знижуватися безробіття.
Істотно, що все це буде досягнуто не внаслідок примусу, силами інспекцій, поліцій та інших органів нагляду і насильства, а в результаті роботи того самого ринку, який нині оголошений винуватцем усіх людських бід. . А винен-то не ринок, ринок лише механізм, результати роботи якого залежать від системи цінностей суспільства. Ринок справляє те, що користується попитом. І якщо буде попит на чисте середовище і здорових людей, то ринок почне виробляти їх так само, як сьогодні виробляє автомобілі, горілку і тютюн - спробуй зупини!
Рентне оподаткування - один із стимулів формування попиту на здорових і розумних людей. Головна перешкода на шляху впровадження цієї системи оподаткування - існуючий порядок речей, що склалася система світового господарства, що влаштовує основних утримувачів капіталу. Сьогодні чільну роль відіграють сировинні галузі. Запаси нафти і газу визначають значущість країни. За контроль над цими ресурсами ведуться найжаркіші війни (згадайте "Бурю в пустелі"). Сировинні галузі, як ми бачимо на прикладі іноземних інвестицій до Росії, - найбільш вигідне вкладення капіталу. Очевидно, що в міру введення рентної системи потоки капіталів будуть переадресовані на користь переробних галузей і лідерами світової економіки стануть інші.
У середині 90-х років Організація Об'єднаних Націй фактично розписалася у нездатності гуманними, цивілізованими методами вирішувати етнічні конфлікти. Найбільш кричущий, що стався в колисці західної цивілізації - Європі - югославський криза замість дипломатичних засобів намагаються гасити військовими, тобто з допомогою насильства, та й то силами регіональної (а не глобальної) організації НАТО.
Не справляються зі своїми статутними завданнями і такі інструменти ООН, як Міжнародний банк реконструкції та розвитку та Міжнародний валютний фонд, засновані для пом'якшення післявоєнних криз у світовій економіці. Як навмисне, за час їх роботи всі кризові явища - державний борг країн, що розвиваються, відмінності між бідними і багатими, стан середовища і т.д. і т.п. - Тільки поглибилися і посилилися. І ювілей вони справляли на тлі всесвітньої кампанії - "50 років - досить!".
Але найбільш вражаючим явищем цього роду слід вважати історично миттєвий розпад СРСР та соціалістичної системи.
Хтось намагається звалити подія на злу волю, але як учений я бачу в якості причини істотно більш прозаїчний, але більш фундаментальне невідповідність можливостей керуючої системи складності системи керованою. Причина в тому, що пірамідальна адміністративна система в принципі непридатна для управління всім господарством 1 / 6 частини суші. І немає в тому нічиєї особистої вини, оскільки і зрозуміти свою історичну вичерпаність ця система також нездатна.
Будь-яка піраміда замикається на одного лідера. Саме на нього, на одного живої людини лягає відповідальність вибору між наявними варіантами господарських, політичних та будь-яких інших рішень. Коли мова йде про врахування інтересів або про поведінку ста або тисячі суб'єктів (людей, підприємств, батальйонів), це ще можливо. Коли суб'єкти обчислюються мільйонами і мільярдами, ніякої мозок не здатний прийняти об'єктивно зважене рішення. Він може його вгадати, але чим складніше ситуація, тим рідше відбувається вгадування. У результаті в пошуках стабільності або в ім'я виживання становлять її елементів система під лідером починає дробитися на самоврядні підсистеми. І це об'єктивний процес, який може зайти (і зайшов у нас) дуже глибоко.
Те ж саме сталося з галузевої системою управління і за аналогією загрожує поки ще процвітаючим транснаціональним корпораціям (дуже близькими аналогами яких були союзні міністерства).
Процес відновлення керованості в межах СРСР або Росії (на сучасному етапі) може йти у формі будівництва нової піраміди тільки знизу вгору, шляхом делегування повноважень самоврядними суб'єктами на більш високі рівні у відповідності з реальними інтересами. При цьому функції різних рівнів, очевидно, суттєво зміняться.
Наприклад, охорона кордонів держави - очевидна функція федеральних органів, яку з охотою будуть фінансувати суб'єкти федерації. Настільки ж природна "централізація" управління громадським транспортом на рівні суб'єкта федерації. На це з полюванням скинуться і підприємства, і райони.
Взагалі кажучи, пірамідальна система узгодження поведінки мільйонів живих істот - не єдино можлива. У суспільних комах, до речі, володіють і скотарством, і городництвом, і "федераціями", що об'єднують тисячі мурашників, немає ніяких керівних органів. Їх царі і цариці тільки те й роблять, що розмножуються. Однак кошти вирішення і цієї проблеми все-таки є і називаються вони "законодавчими, або представницькими, органами влади", де і відбувається узгодження інтересів суб'єктів господарювання, інтересів споживачів і виробників і так далі, вироблення компромісів та взаємоприйнятних рішень, що на відміну від конкуренції є чисто людським винаходом, тваринам невластивим.
Вищесказане має підвести до двох висновків:
по-перше, криза нинішньої цивілізації - це криза скотинячого існування спільноти розумних істот. До кінця XX століття ми вичерпали можливості всіх засобів організації природокористування, винайдених природою ДО людини. І тепер еволюція потужно і безжально підштовхує нас до використання того, що і відрізняє нас від тварин, тобто розуму. А ми, природно, впираємося;
по-друге, практично все, що нам необхідно, щоб почати тривалий перехід у нову якість, ВЖЕ винайдено.
Стрімкість глобальних катастрофічних змін до цих пір ніяк не вкладається в голові навіть дуже освічених представників людства. Політики і вчені продовжують вважати, що передбачаються катаклізми (невідомо чому) будуть розвиватися поступово, надаючи винному в них людству час підготуватися або вжити заходів. Однак Біосфера - не суб'єкт, принаймні, не той суб'єкт, з яким можна знайти компроміс. Компроміс з біосферою неможливий: її не можна умовити почекати чи пожаліти.
Чимало привніс людина миттєвостями свого життя в той світ, який багато мільйонів років жив за своїми нормами і правилами, масштаби його "витівок" невимовно великі.
На жаль, ніхто поки не знає, що конкретно треба робити для виправлення ситуації, і посилюється з кожним днем вельми тривожну ситуацію. Однак відомо, що пошук виходу можливий тільки спільними зусиллями всіх і кожного. Байдужості не повинно бути місця. Воно - дорога у прірву!
терміта, з якого він дізнається про те, у чому є зараз потреба. І рішення "що робити" вживає кожна особина самостійно, згідно своїм навичкам і здібностям. Нам до цього ще далеко, але з розвитком глобальних інформаційних мереж типу Інтернету ми рухаємося в цьому напрямку.
... Оскільки ринок буде гнати підприємця на пошук якісної, а не дешевої робочої сили. Природно, а не в боротьбі, буде знижуватися безробіття.
... А винен-то не ринок, ринок лише механізм, результати роботи якого залежать від системи цінностей суспільства. Ринок справляє те, що користується попитом. І якщо буде попит на чисте середовище і здорових людей, то ринок почне виробляти їх так само, як сьогодні виробляє автомобілі, горілку і тютюн - спробуй зупини!
Рентне оподаткування - один із стимулів формування попиту на здорових і розумних людей. Головна перешкода на шляху впровадження цієї системи оподаткування - існуючий порядок речей, що склалася система світового господарства, що влаштовує основних утримувачів капіталу. Сьогодні чільну роль відіграють сировинні галузі. Запаси нафти і газу визначають значущість країни. За контроль над цими ресурсами ведуться найжаркіші війни (згадайте "Бурю в пустелі"). Сировинні галузі, як ми бачимо на прикладі іноземних інвестицій до Росії, - найбільш вигідне вкладення капіталу. Очевидно, що в міру введення рентної системи потоки капіталів будуть переадресовані на користь переробних галузей і лідерами світової економіки стануть інші.
Однак кошти вирішення і цієї проблеми все-таки є і називаються вони "законодавчими, або представницькими, органами влади", де і відбувається узгодження інтересів суб'єктів господарювання, інтересів споживачів і виробників і так далі, вироблення компромісів та взаємоприйнятних рішень, що на відміну від конкуренції є чисто людським винаходом, тваринам невластивим.
Соціологічне опитування показує, що ставлення людей до питань екології залишає бажати кращого. А катастрофа, тим не менш, не за горами. Вчені стверджують, що приблизно з 60 - 70-х рр.. XX сторіччя зміни навколишнього середовища під впливом людини стали всесвітніми, тобто зачіпають всі без винятку країни. Самі скромні прогнози на 2003 рік відображені в таблиці, і, як видно, вони не втішні.
Література
1. Економічна система Білорусі вчора, сьогодні, завтра. / / Економіка. Фінанси. Управління. - 2000, № 2. - С.79 - 102.2. Палонік. На шляху ринкової економіки. / / Білоруська економіка: аналіз, прогноз, регулювання. - 2002, № 6. - С.3 - 12.