Юлія Лінде
Інтерв'ю зі священиком Дмитром Смирновим
Батюшка, темою номера нашого журналу ми вибрали непросте питання ставлення християнства до війни. Що таке війна? Де її витоки? Перша в світі війна, як відомо, відбувається між ангелами (Об'явл 12:7-9) ...
Війна - це крайня форма нелюбові, це дія, протилежне любові. Витік війни - гріх. Людська війна бере початок в Едемському саду, коли Адам порушив заповідь Божу і вигнаний був з раю, відірвався від джерела любові - Бога. Війна почалася, коли Каїн убив Авеля.
Чому для православної людини неприйнятна толстовська ідея про непротивлення злу насильством?
Звичайно, сама ідея війни для християнина є неприйнятною, тому він засуджує такі війни, які мають загарбницький, хижацький характер. Але буває інша війна - коли супротивник входить в твій будинок і вбиває улюблених тобою людей - тоді ти змушений захищати їх від ворога - тут зовсім інший рід війни і зовсім інший мотив. Наприклад, Велика Вітчизняна війна - це не війна з метою підкорення Німеччини, ставилося завдання дійти до Берліна, але не було завдання захопити німецький народ.
Скажіть, будь ласка, отець Дмитро, як пояснити той факт старозавітній історії, що Бог велить юдеям, що ввійшли після мандрівки пустелею в землю обітовану під час загарбницької війни "зраджувати закляттям", знищувати цілі міста Палестини - вбивати не тільки чоловіків, а й жінок, дітей ... але - здається, парадоксально - не чіпати дерева (Втор. 20:16-20, Нав. 6:16, 8:2, 8:24-29, 10:28-42, 11:10-15, 21 - 22).
Такого роду війни, благословенні Богом, - це кара, вони схожі на дії природної стихії - наприклад, виверження вулкана також не щадить нічого живого. Але Богові не угодно було, щоб ця територія залишилася випаленої пустелею, дерева потрібно зберегти, щоб ця земля була придатна для життя. Народи, які населяли цю землю, були глибоко зіпсовані, виправити їх було вже неможливо. Грубо кажучи, уявіть собі людину, яка з трьох років нюхає клей - він навряд чи зможе вступити на фізтех ...
Але як тоді ставитися до воєн зі зміцнення та розширення кордонів держави, завдяки яким ми зараз маємо величезну самостійну країну Росію, а не глибоку провінцію іноземної держави ...
Справа в тому, що існують ще превентивні удари. Розвідка доносить, що такий-то правитель бажає відхопити землі - і необхідно робити превентивний удар. Це, по-перше. По-друге, реалії старозавітного часу і Середньовіччя не можна порівнювати з сучасністю. Сильні європейські держави згуртувалися - і бомблять Югославію, зараз відокремлюють Косово - потрібно зробити вільний трафік наркоторгівлі через нього (тому перша країна, яка визнає незалежність Косово, - це Афганістан). Причини їх дій зрозумілі, але для XXI століття це неприйнятно. Неприйнятно вводити свої війська в Афганістан, підривати ні в чому не винних прибиральниць в торговому центрі Нью-Йорка 11 вересня - я вважаю, для XXI століття, коли вже стільки було пролито сліз про жертви військових дій ХХ століття, це просто нонсенс.
Як Ви вважаєте, який тип армії найбільш прийнятний для християнської держави - народне ополчення, наймана армія?
Звичайно, добровільна армія. Населення повинно бути стільки, щоб кожен бажаючий і відповідний за станом здоров'я міг знайти собі місце в армії, і кількісний склад цього війська був достатній для того, щоб вести адекватні військові дії без проведення повної мобілізації країни. Якщо б наша російська жінка, як сто років тому, мала в середньому сім дітей, у нас була б мільйонна добровільна армія. Зараз у родині в середньому одна дитина, і стань нам найідеальніша армія, ніяка мама не захоче віддати туди своє єдине чадо, нинішні мами навіть не хочуть одружити синів, щоб вони весь час були при них! Проблема армії - це проблема демографічна. Тому і виникає потреба в контрактниках.
Чи завжди вбивство є злом? Або в певних умовах (та ж оборонна війна) однозначно судити не можна? Взагалі вбивство на війні - це гріх?
Вбивство - зло завжди, але, на жаль, воно буває необхідним, як, наприклад, на війні. Вбивство на війні, безумовно, вважається гріхом. І навіть у стародавніх книгах сказано, що воїн, який прийшов з війни (нехай справедливої), повинен пройти річну покуту, перш ніж приступити до Причастя, - постити, читати покаянні канони ...
Виходить, що воїн ніколи не зможе стати священиком, маючи таке канонічне перешкода як вбивство?
Ні, зможе. Вбивство на війні не засуджується настільки суворо, як вбивство в мирний час, тому що воно виправдане гострою ситуацією, коли людина змушена захищатися.
А як ставитися до самогубства на війні з метою порятунку ближніх - ось, наприклад, людина навмисно прирікає себе на смерть, підриває себе разом з танком, щоб зупинити ворога ... Прикладів маса - той же льотчик Гастелло ...
Це не самогубство. Це подвиг. За великим рахунком, йти на війну - вже "самогубство", адже людина йде на війну не вбивати, а вмирати.
Є таке поняття як "праведний гнів". Наскільки воно є прийнятним для християнина? Всякий чи гнів гріховний?
Воно є абсолютно прийнятним. Гнів - це природна властивість людської душі, тільки він повинен бути спрямований на вчинок і на гріх, а не на особистість.
У Японії на соборі 1903 святитель Миколай Японський благословив японських православних християн воювати проти росіян. Як це можна пояснити?
Благословляв, так як вони, громадяни своєї країни, зобов'язані були підкорятися присяги, воювати за свою батьківщину, як патріоти. Християнин завжди повинен залишатися патріотом. А сам святитель Миколай пішов на час війни від церковного управління, не молився про перемогу японської зброї.
Напевно, завдання полкового священства в цілому завжди залишалися незмінні ...
Так, по суті, вони не змінювалися. Священик зміцнює дух армії, втішає поранених, мовить м'якенькі серця, тому що під час війни та й взагалі під час служби в армії люди звіріють. Сама військова дисципліна створює екстремальну ситуацію для людини, тому присутність священика необхідно для зняття цієї напруги. Зараз дві тисячі священиків у нас трудяться в армії.
Батюшка, скажіть, який статус у сучасного полкового священика? За старих часів він, як відомо, отримував навіть військовий чин ...
Так, він був прирівняний до звання капітана. Зараз цього немає. Священики (в основному, колишні військовослужбовці) не приписуються до армії, вони служать на своїх парафіях, а у вільний час відвідують військові частини, їх також направляють у відрядження в гарячі точки.
Чим російське полковий священство відрізняється від західного інституту капеланів?
Наприклад, французький капелан не має права виголошувати слово "Бог". Нерідко роль священика у закордонній армії зводиться до ролі військового вихователя, типу представника політвідділу; напрямок його проповіді, хоч і має релігійний характер, швидше ліберально-філософське ...
А до Таїнств вони долучають?
Так, до Таїнств, звичайно, долучають. Що ж стосується зовнішніх відмінностей, у деяких країнах священики носять форму, хрест у петлиці. Ось американський капелан носить військовий одяг та погони, має звання аж до генерала. А в російського батюшки нічого, крім ряси, немає.
Чи існує досвід введення духовно-виховних дисциплін у військових навчальних закладах?
Так, такий досвід є. Але він, на жаль, мінімальний.
Останнє питання, батюшка - про світ. Що таке світ у християнському розумінні?
Світ можна розуміти як створіння Боже, як відсутність війни, але є ще і світ духовний, коли людина перебуває у світі з усім буттям - мирний стан духу.