Сургутської ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
РЕФЕРАТ ПО КСЕ:
«ЛЮДСТВО І ДИНАМІКА РОЗВИТКУ ВСЕСВІТУ. МОЖЛИВОСТІ ЛЮДСЬКОГО ПІЗНАННЯ І СТВОРЕННЯ ЄДИНОЇ КУЛЬТУРИ »
Виконав: студент II курсу 452 групи Самохін Олександр
Сургут 2006
ЗМІСТ:
1. Людство і динаміка розвитку всесвіту ................................... 3
2. Можливості людського пізнання ............................................... 6
3. Можливості створення єдиної культури .......................................... 8
4. Список літератури ................................................ ........................... 10
ЛЮДСТВО І ДИНАМІКА РОЗВИТКУ ВСЕСВІТУ
У філософській частині саєнтології є вчення про вісім динаміках. Саме воно пояснює, в якому сенсі через релігійні практики люди наближаються до Бога.
Перші сім динамік - це сфери існування людини. У кожній динаміці людина прагне до виживання в особливу якість. Перша динаміка: - існування в якості індивіда, друга - як член сім'ї, а третина - як член соціальної групи; четверта - як частинки людства; п'ята - як частинки живої матерії: шоста - як частинки Всесвіту; сьома - в якості духовної істоти. В даний час переважна більшість людей (за винятком найбільш активних саєнтологів) знаходяться в сьомий динаміці в недосконалому вигляді. Релігійні практики спочатку наближають, а потім і приводять людей до перебування людини в сьомий динаміці у скоєному вигляді, до так званого стану "повної свободи".
Яка ж вона, наша Всесвіт? Живемо в ній, користуємося її благами і сперечаємося, сперечаємося, намагаючись зрозуміти, як вона виглядає і що з себе представляє.
Найпоширенішим способом її пізнання є споглядання зоряного неба, і коли ми дивимося в нього, найголовніше враження, як це часто буває при першому знайомстві, виявляється самим правильним: через кипучістю проміжних зоряних процесів, які приховані від нашого погляду до безмежної стійкою вічності.
Всесвіт розширюється. На те вказує червоний зсув в спектрі дуже далеких зірок, чим далі, тим швидше, звичайний допплерівський ефект - те ж, що пониження звуку поїзда, що рушив.
Чим далі спостережуваний об'єкт, тим більше ефект червоного зсуву, а з урахуванням того, що сигнал від такого джерела йде до нас з обмеженою швидкістю світла, це означає ще, що сигнал, який ми зараз спостерігаємо, був испущен все раніше і раніше.
Сучасна техніка, зокрема космічний телескоп Хаббл, названий на ім'я ученого, що відкрив червоний зсув, вже дозволив проникнути углиб Всесвіту, тобто назад в історію на дванадцять мільярдів років, що "вже зовсім близько до найголовнішого початку".
Ще трохи, п'ять десять мільярдів світлових років і ми побачимо ... що ми побачимо? За сучасною науковою версією ми повинні побачити великий вибух, причому, при ізотропності розширення тобто рівномірного на всі боки без "виділеного напрямку", незважаючи на його безумовну точечность, ми будемо його спостерігати, як би размазаннним по всьому небосхилу.
Що поробиш, така геометрія сприйняття для спостерігача, що знаходиться усередині системи, де напрямку розташовуються по радіусах. Здійснивши, таким чином перехід від великого вибуху до протилежної моделі, про перший можна було більше не говорити, якби те й інше не поєднувалося загальним прикрим парадоксом: в тому і іншому випадку рухаючись до перефирії Всесвіту, ми закінчуємо свій шлях там же, де починали .
Для великого вибуху таке протиріччя непереборно, зате для альтернативної моделі, назвемо її еволюціонує, цілком зрозуміле.
А справа в тому, що справжня форма всесвіту дещо складніше, ніж здається спостерігачеві "в системі", адже замкнутий простір є замкнуте і про які радіусах можна тут говорити?! Тому воно і описується не прямими як мінімум з двома точками, початку і кінця, а замкнутими геодезичними лініями, де кожна точка є і тим і іншим одночасно.
Всесвіт еволюціонує з геодезичної лінії. При цьому сингулярність не скасовується, навпаки, вона є ту ділянку простору, в якому матерія починає свій життєвий шлях і в якому закінчує, тільки не революційним вибухом, а еволюційно, не витрачаючи відразу невідомо звідки взявся енергію, що змушує припускати щось, що існувало " до цього ", а накопичують її у процесі еволюційного руху, щоб в кінці шляху її втратити.
Тепер потрібно уявити собі двуполосним магніт, по силових лініях якого і йде еволюція Всесвіту. У системі превалює турбулентна форма, а може бути і зовсім замінює собою ламінарний, залишаючи за нею функцію швидкості переміщення сигналу в просторі. Первинне стан Всесвіту виглядає як електромагнітне поле, що генерується точкової двуполюсной сингулярність в центрі.
Початком будь-якого прояву у Всесвіті є результат турбулентності первинного поля - виток, що забезпечує ділянку зворотного ходу силової лінії.
Саме різниця у швидкостях загального поступального руху первинного сигналу і його ділянки у витку створює первинну матерію, ту саму праматерію, яка, об'єднуючись в конгломерати, починає існувати в просторі як атоми речовини.
Поширюючись зі світловою швидкістю, польова субстанція у вигляді сигналу турбулентно закручуючись і створюючи цей самий виток, розганяє його від нуля до власної граничної швидкості, де він і перестає існувати в результаті втрати різниці швидкостей.
Якщо спочатку еволюційного поступального руху різниця швидкості руху вузлика і його ділянки зворотного ходу найменша, то це відповідає найменшому значенню маси речовини, то про що ми вже говорили, - матерія з'являється в просторі Всесвіту без поступальної швидкості, а тому й без маси, зате в кінці еволюційного шляху при найбільшій різниці швидкостей поступального руху вузлика і його ділянки зворотного ходу, маса виявляється найбільшою, що не суперечить релятивістському висновку К = mc2 і пояснює його механістично.
Ясно, що в момент, коли швидкості вузлика і створює його сигналу зрівняються, вузлик просто вийде з турбулентного стану і перестане існувати, що для спостерігача може бути витлумачено. Як коллапсірованіе в інший простір в результаті придбання сверхмасси. Як не дивно, ніякого виходу енергії при цьому не спостерігається, що так само відповідає стану коллапсірованія. Про вихід енергії в цьому випадку не прийнято говорити, хоча приписування зайвої енергетичності "чорній дірі" спостерігається повсюдно. З чого випливає, що елементарне прояв турбулентності первинного (інформаційного) поля Всесвіту є носієм усіх фундаментальних проявів простору: матерії, простору і часу.
При цьому як бачите, вузлик несе власне сьогодення, виявляючи в ньому матерію у власній просторової геометрії.
Справжнє при цьому строго індивідуально і забезпечує те, що вважається спільною справжнім, через сьогодення кожного просторового елемента. Матеріальні утворення Всесвіту не існують в загальному сьогоденні, іменованому Часом, а самі створюють своє справжнє, забезпечуючи загальне сьогодення.
Розглядаючи Всесвіт у її еволюційному розвитку, альтернативному гарячої моделі "Великого вибуху" у вичерпному принципі замкнутості, робиться висновок про незмінність подій від циклу до циклу. Всесвіт, кожен раз однаково для даної конкретної точки, народжується в районі "спокійною", невзривающейся сингулярності і як би у вільному падінні розганяється до швидкості світла, знаходячи в процесі масу, а в кінці шляху сверхмассу, в результаті чого, пройшовши шлях по замкнутій геодезичної лінії, колапсує в точці свого народження. Еволюційний цикл Всесвіту єдиний і незмінним. Послідовно на ньому розташовуються: освіта речовини, формування зоряних систем, а так само їх планет, виникнення життя у всіх доісторичних і сучасних формах, генеалогія кожної окремої людини з його конкретними предками, підготували народження конкретної людини.
Не будемо відволікатися на опис існуючої стандартної, гарячої гіпотези походження Всесвіту; коротко вона така: вибухнула сингулярність величиною з шпилькову голівку, з чого і утворився наш Всесвіт, яка з тих пір все ще розширюється з уповільненням і ніяк не може зупинитися. На те вказує так зване червоне зміщення допплерівський ефект досить віддалених зоряних об'єктів, чим далі, тим сильніше, що говорить про те, що віддалені об'єкти віддаляються від нас з більшою швидкістю.
Отже, існує декілька загальновизнаних початку кінця ери людства:
1. Поряд з нашим Чумацьким шляхом перебувати галактика Андромеди, що перевищує своїми розмірами наші в 100 разів. Перебуваючи на відстані в 64 світлових роки (Світловий рік = рік * день * год * хвилину * секунда * швидкість світла з мах. Прискоренням в 300 км / сек.), Що наближається з прискоренням близько 3,48 км / сек. до Землі.
І тут є наступні два сценарії розвитку дій:
а) Якщо по горизонтальному пороложенію Земля буде знаходитися в Східному секторі, то при зіткненні двох галактик, "гравітаційна праща", утворена при злитті гравітаційних полів виштовхне всі планети, окрім Меркурія і Венери - вони відразу ж будуть розчавлені сумарними силами гравітації, тяжіння і відцентрових сил. А Землі "повезе" уникнути такої долі і ще протягом кількох тижнів мандрувати по всесвіту з прискоренням близько 75 000 км / год., І опинитися в середині сузір'я лева, і то ще не відомо зітре чи ні планету гравітаційне і електромагнітне поле сузір'я. А якщо не зітре, то перша половина життєвої маси планети загине в результаті втрати Земної електромагнітного поля (і відповідно від сонячної радіації і сонячного вітру), а друга від сталості температур (на "сонячної" стороні +400, в тіні -300).
б) І навпаки, якщо в західному секторі галактики. Те невидима міць рівна порядку (може більше), 10 000 000 ядерних бомб обрушитися на нашу планету, не важливо куди, на північ чи південь збиток буде абсолютним ...
Оскільки механізм гравітаційного рівноваги галактик ніколи не буде зрозумілий до кінця, то вважається, що рівновага порушитися, і вся область, іменована західним сектором всесвіту, просто не буде існувати, а її місце займе величезна чорна діра поглащяющая всю матерію в окрузі. Зрештою, все закінчитися вибухом наднових, який порушить баланс всіх систем ближній межі ...
МОЖЛИВОСТІ ЛЮДСЬКОГО ПІЗНАННЯ
Необхідно звертати увагу на те, які відомості є достовірними фактами, а які - науковими припущеннями, які з часом можуть змінитися. Важливо, що межі людському пізнанню немає. Ось один із прикладів того, як це доводить життя. У минулому один філософ-ідеаліст зважився стверджувати, що можливості людського пізнання обмежені. Він стверджував, що, хоча люди і виміряли відстань до деяких світил, хімічний склад зірок вони ніколи не зможуть визначити. Однак незабаром ж було відкрито спектральний аналіз, і астрономи не тільки встановили хімічний склад атмосфер зірок, а й визначили їх температуру. Неспроможними виявилися і багато інших спроби вказати межі людського пізнання. Так, учені спочатку теоретично оцінили температуру на Місяці, потім виміряли її із Землі за допомогою термоелемента і радіометодов, потім ці дані отримали підтвердження від приладів автоматичних станцій, виготовлених і посланих людьми на Місяць.
За вченням Филолая, космос складається з межі, безмежного і впорядкує їх гармонії. З поняттям числа кількісної визначеності пов'язує саму можливість людського пізнання.
Важливу роль у формуванні філософії відіграли досягнення природознавства і суспільних наук: стали розвиватися фізика і хімія, просунулося вперед вивчення органічної природи. Відкриття в галузі математики, що дозволили зрозуміти процеси в їх точному кількісному вираженні, навчання Ламарка про обумовленість розвитку організму навколишнім середовищем, астрономічні, геологічні, ембріологічні теорії, а також теорії розвитку людського суспільства - усе це з усією гостротою і неминучістю висувало на перший план ідею розвитку як теорію і метод пізнання дійсності.
Одним з найбільших розумів людства, основоположником класичного німецького ідеалізму, відродили ідеї діалектики, був І. Кант (1724-1804). Саме з Канта займалася ранкова зоря філософії новітнього часу. Але не тільки у філософії, а й у науці Кант був глибоким, проникливим мислителем. Розроблена ним концепція походження Сонячної системи з гігантської газової туманності дотепер є однією з фундаментальних ідей в астрономії. Своїми природничонауковими роботами Кант, за словами Енгельса, пробив пролом у метафізичному поясненні природи: він зробила спробу прикласти принципи сучасного йому природознавства не тільки до будови Всесвіту, але до історії її виникнення та розвитку. Він, крім того, висунув ідею розподілу тварин за порядком їх можливого походження, а також ідею про природне походження людських рас.
Кант вважав, сто вирішенню таких проблем філософії, як проблема буття, моралі і релігії, має передувати дослідження можливостей людського пізнання і встановлення його меж. Необхідні умови пізнання закладені, згідно Канту, у самому розумі і складають основу знання. Кант розрізняв сприймані людиною явища речей і речі як вони існують самі по собі. Ми пізнаємо світ не так, як він є насправді, а тільки так, як він нам є. Нашому знанню доступні тільки явища речей (феномени), що складають зміст нашого досвіду. У результаті впливу "речей самих по собі" на органи почуттів виникає хаос відчуттів. Наводимо ми цей хаос у єдність і порядок силами нашого розуму. Те, що ми читаємо законами природи, насправді є зв'язок, що вноситься розумом у світ явищ, тобто наш розум наказує закони природі. Але світу явищ відповідає незалежна від людської свідомості сутність речей - "речі самі по собі". Абсолютна пізнання їх неможливо. Вони для нас тільки ноумени, тобто розумом осягається, але не дана в досвіді сутність. Кант не поділяв безмежної віри в людський розум, називаючи цю віру догматизмом. У принциповій обмеженості людського пізнання він бачив визначений моральний зміст: якби людина була наділена абсолютним знанням, то для нього не було б ні ризику, ні боротьби при виконанні морального боргу.
За Кантом, існує світ речей, незалежний від людської свідомості (від відчуттів, мислення), він впливає на органи почуттів, викликаючи в них відчуття. Таке трактування світу свідчить про те, що Кант підходить до його розгляду як філософ-матеріаліст. Але як тільки він переходить до дослідження питання про межі і можливості людського пізнання, його формах, то заявляє, що світ сутностей - це світ "речей в собі», тобто непізнаваний за допомогою розуму, а є предметом віри (Бог, душа, безсмертя). Таким чином «Речі в собі», за Кантом, трансцендентні, тобто потойбічний, існують поза часом і простором. Звідси його ідеалізм отримав назву трансцендентального ідеалізму.
Гегель зробив масштабну спробу класифікувати можливі типи філософського пізнання, "відносини думки до об'єктивності», виділяючи три головних його різновиди: «метафізику», «емпіризм» і «безпосереднє знання».
Помилка емпіризму в нерозумінні, що чуттєве знання має лише видимість конкретності. До того ж виняткова орієнтація на досвід приводить до висновку про неможливість пізнання речей, як вони існують самі по собі, а не як вони є нам у відчуттях. Заперечення тотожності буття і мислення знаходить своє завершення в системі кантівського критицизму, який, як вважає Гегель, є логічним продовженням емпіризму Нового часу. Філософія «безпосереднього знання», представником якої Гегель називає Ф. Г. Якобі, живить ілюзію можливості прямого розсуду істини.
Трьом видам філософії Гегель протиставляє «абсолютний ідеалізм», що усуває недоліки метафізики, емпіризму та концепції безпосереднього знання і вбирає в себе всі їхні переваги. Від метафізики абсолютний ідеалізм бере впевненість у можливості людського пізнання, від емпіризму - критичну установку і прагнення до конкретності, від філософії безпосереднього знання - теза про необхідність починати філософію з безпосередніх визначень і шляхом ряду опосредствований просуватися до вищої мети пізнання.
Те, що Кант поставив питання про межі я можливості людського пізнання в центр будь-якої філософії, є його великою заслугою. Але корінний порок кантіанства полягає в тому, що воно у своєму "анатомічному театрі" розуму розглядало не живе динамічне пізнання, а, за влучним висловом Вл. Ерна, "схематичний труп думки". Саме в силу цього Кант зупинився на півдорозі, визнавши неможливим для людини пізнати "річ в собі". Він не побачив у глибинах духу тих невичерпних сил, які здатні прорвати завісу емпіричного.
Тільки в органічному поєднанні безпосереднього досвіду, відстороненого мислення та інтуїції народжується вищий інтегральний тип пізнання, в якому панує, за визначенням Бердяєва, "Великий Розум". Він не обмежує себе вузькими рамками розуму і здатний піднятися до сфери парадоксального, антиномично. Він включає в себе всі сили малого розуму, як ціле - частини. Саме це дозволяє йому випрати свій погляд від видимих явищ природи до граничних граней буття.
МОЖЛИВОСТІ СТВОРЕННЯ ЄДИНОЇ КУЛЬТУРИ
Багато вчених схилялися перед мовою як засобом пізнання, але це був особливий мова - мова логіки, загальна мова, як вони вважали, коли ще були згодні один з одним. Ця мова інваріантний щодо національних повсякденних мов, щодо етнічних культур. Це мова наукового пізнання, який з атомів логіки або з логічних образів відтворює світ в його логічній інтерпретації. "Логічний образ може відображати світ", - написав Вітгенштейн у Логіко-філософському трактаті.
Можливість створення цього загального інваріантного мови думки фактично означала можливість створення єдиного, як ми тепер сказали б, глобалізованого світу, всі буденні складності якого вирішувалися б через цю мову. Мова логіки, мова істинного пізнання. Така мова не міг слідувати "звичаєм і прикладу" традиційних культур і буденної мови. Мова йшла про якусь логічної, раціональної над-культурі, яку Захід копітко створював, починаючи з епохи Нового Часу, з філософських систем Декарта і Бекона. "Сукупність усіх справжніх думок є образ світу", - так визначив "ранній" Вітгенштейн можливість єдиної глобальної над-культури.
Етноцентризм можна розглядати як засіб захисту, "коли руйнуються всі інші суспільні цінності, саме етнічна ідентичність залишається останнім притулком, елементом залучення особистості до певної спільноти, групи". В основі етноцентризму лежить конфлікт цінностей, що призводить до ворожого відношення між етносами, до національних конфліктів, які приймають самі дикі і жорстокі форми.
Хантінгтон С. вважає, що "... в світі, що народжується основним джерелом конфліктів будуть вже не ідеологія і не економіка. Найважливіші кордони, що розділяють людство і, переважні джерела конфліктів будуть визначатися культурою". Причину цього феномена він бачить у тому, що "... культурні особливості і відмінності менше схильні до змін, ніж економічні і політичні і внаслідок цього їх складніше вирішити або звести до компромісу. У колишньому Радянському Союзі комуністи можуть стати демократами, багаті перетворитися на бідних, а бідняки - у багатіїв, але російські при всьому бажанні не зможуть стати естонцями, а азербайджанці - вірменами ". У найближчому майбутньому, на думку Хантінгтона С., основним осередком конфліктів будуть взаємини між Заходом і поруч ісламсько - конфуціанських країн. Цей філософ шукає шляхи уникнення зіткнення цивілізацій, виходячи з інтересів Заходу і його цінностей, розділивши їх на короткострокову вигоду і довгострокове врегулювання. Одним з дев'яти пунктів короткострокової вигоди є "зміцнення міжнародних інститутів, що відображають і легітимізують західні інтереси та цінності, і залучення до участі в цих інститутах незахідних країн '.
У довгостроковому врегулювання Хантінгтон С. вимагає від Заходу глибокого розуміння фундаментальних релігійних і філософських основ інших цивілізацій, розуміння, як люди цих цивілізацій уявляють собі власні інтереси. У доступному для огляду майбутньому він не бачить можливості створення єдиної універсальної цивілізації. Кожній цивілізації доведеться навчитися співіснувати з усіма іншими.
На наш погляд, тут слід додати виняткову роль розповсюдження в усьому світі ідей багатокультурного освіти та їх практичну реалізацію. Це, зокрема, передбачає в освіті відображення багатокультурних ідеалів, порівняння культурних цінностей та думок про них, розвитку співчуття до інших, сприяння внутрішньо-і міжкультурної взаємодії та поваги. Ми, безумовно, поважаємо і підтримуємо право народів на самовизначення. Проте, ми глибоко переконані в тому, що самовизначення не означає - битися з сусідами. Ми розуміємо, що сепаратистські тенденції сильні в усьому світі і особливо зараз в нашій країні - Росії.
У нашій вітчизняній літературі теж зустрічаються філософські роботи, які розглядають етнічні конфлікти в цивілізаційному ракурсі. Однак автори цих робіт вважають, що універсальні цінності - цілком реальна перспектива. Саме вони й будуть основою вирішення конфліктів. Так, на думку Шемякіна Я. Г. цивілізаційний підхід дозволяє розглядати той чи інший тип суспільства як єдність соціальності і культури.
На думку Я. Г. Шемякіна, Росія належить до особливого різновиду "прикордонних цивілізацій, основні параметри реальності яких визначаються фактом зіткнення двох головних потоків світового цивілізаційного процесу - Заходу і Сходу.
Остаточне рішення проблеми може дати лише вища різновид взаємодії різнорідних людських реалій - культурний синтез. Саме на основі культурного синтезу формуються нові культурні якості, тобто утворюється система базових цінностей, які є загальними для всіх верств даного суспільства. Процес синтезу чужих один одному культурних традицій означає одночасно формування "серединної культури", яка допомагає уникати крайнощів і дозволяє переважання логіки медіації над логікою інверсії. Таку мету неможливо досягти без подолання жорсткого дихотомічного мислення в межах, окреслених комплексом "ми і вони".
Інший цікавий погляд на можливість вироблення універсалій висловлює Моисеев Н. Н. На відміну від попередніх авторів, він пропонує еволюціоністський підхід до цієї проблеми. З точки зору універсального еволюціонізму автор пояснює прагнення до національної відособленості і обгрунтовує можливість вироблення універсалій. Мойсеєв М.М. вважає, що людство ще на зорі свого існування зробило вибір на користь кооперативного і "в ім'я суспільного розвитку, в ім'я майбутності популяції" людина розумна ", сама людина поступився своїм індивідуальним вдосконаленням".
Отже, перед людством стоїть завдання - не допустити культурної та національної уніфікації, оскільки це означає лише припинення розвитку, і в той же час виробити універсалії, на основі загальнолюдської моралі, які допоможуть вирішити світові проблеми. Норми моральності мають бути вироблені розумом людини. "І вироблення цих норм, і їх утвердження в суспільній свідомості мають набути характеру наукової програми та програми загальнопланетарних людської діяльності". Здається, що такі висновки не утопія, а життєва необхідність. Проте, до тих пір, поки у світі будуть існувати економічну першість різних етносів, національні еліти зі своїми фінансово-економічними інтересами буде переважати тенденція спраги цими елітами власної влади. А це означає, що національний егоїзм братиме гору над загальнопланетарний цінностями. Ніщо так не об'єднує людей, як спільна біда. Наука повинна показати, що чекає людство як результат його власної діяльності, що запобігти біди, що загрожують людству, поодинці не можна (треба об'єднуватися). Тільки на цьому шляху будуть вироблені такі загальнолюдські цінності, які стануть вище всіх релігій, всіх особливостей етносів, будь-яких претензій на привілейоване місце в світі. Саме наука, природничо складова культури, інтегруючись з гуманітарної, вкаже людині шлях вироблення загальнопланетарних цінностей, які дійсно об'єднують усіх людей нашої планети.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. http://nik-o-religii.narod.ru/scientologi.htm
2. http://cosmogony.chat.ru/psevdo/book_411.htm
3. http://www.mir-planet.ru/
4. http://www.zachetka.ru/referat/divview.aspx?docid=5220&page=1
5. http://noymen.narod.ru/people/hegel/common/threerele.htm
6. http://www.sunhome.ru/journal/1184/p5
7. http://www.portalus.ru/modules/philosophy/print.php?subaction=showfull&id=1108369970&archive=0216&start_from=&ucat=1 &
ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ
РЕФЕРАТ ПО КСЕ:
«ЛЮДСТВО І ДИНАМІКА РОЗВИТКУ ВСЕСВІТУ. МОЖЛИВОСТІ ЛЮДСЬКОГО ПІЗНАННЯ І СТВОРЕННЯ ЄДИНОЇ КУЛЬТУРИ »
Виконав: студент II курсу 452 групи Самохін Олександр
Сургут 2006
ЗМІСТ:
1. Людство і динаміка розвитку всесвіту ................................... 3
2. Можливості людського пізнання ............................................... 6
3. Можливості створення єдиної культури .......................................... 8
4. Список літератури ................................................ ........................... 10
ЛЮДСТВО І ДИНАМІКА РОЗВИТКУ ВСЕСВІТУ
У філософській частині саєнтології є вчення про вісім динаміках. Саме воно пояснює, в якому сенсі через релігійні практики люди наближаються до Бога.
Перші сім динамік - це сфери існування людини. У кожній динаміці людина прагне до виживання в особливу якість. Перша динаміка: - існування в якості індивіда, друга - як член сім'ї, а третина - як член соціальної групи; четверта - як частинки людства; п'ята - як частинки живої матерії: шоста - як частинки Всесвіту; сьома - в якості духовної істоти. В даний час переважна більшість людей (за винятком найбільш активних саєнтологів) знаходяться в сьомий динаміці в недосконалому вигляді. Релігійні практики спочатку наближають, а потім і приводять людей до перебування людини в сьомий динаміці у скоєному вигляді, до так званого стану "повної свободи".
Яка ж вона, наша Всесвіт? Живемо в ній, користуємося її благами і сперечаємося, сперечаємося, намагаючись зрозуміти, як вона виглядає і що з себе представляє.
Найпоширенішим способом її пізнання є споглядання зоряного неба, і коли ми дивимося в нього, найголовніше враження, як це часто буває при першому знайомстві, виявляється самим правильним: через кипучістю проміжних зоряних процесів, які приховані від нашого погляду до безмежної стійкою вічності.
Всесвіт розширюється. На те вказує червоний зсув в спектрі дуже далеких зірок, чим далі, тим швидше, звичайний допплерівський ефект - те ж, що пониження звуку поїзда, що рушив.
Чим далі спостережуваний об'єкт, тим більше ефект червоного зсуву, а з урахуванням того, що сигнал від такого джерела йде до нас з обмеженою швидкістю світла, це означає ще, що сигнал, який ми зараз спостерігаємо, був испущен все раніше і раніше.
Сучасна техніка, зокрема космічний телескоп Хаббл, названий на ім'я ученого, що відкрив червоний зсув, вже дозволив проникнути углиб Всесвіту, тобто назад в історію на дванадцять мільярдів років, що "вже зовсім близько до найголовнішого початку".
Ще трохи, п'ять десять мільярдів світлових років і ми побачимо ... що ми побачимо? За сучасною науковою версією ми повинні побачити великий вибух, причому, при ізотропності розширення тобто рівномірного на всі боки без "виділеного напрямку", незважаючи на його безумовну точечность, ми будемо його спостерігати, як би размазаннним по всьому небосхилу.
Що поробиш, така геометрія сприйняття для спостерігача, що знаходиться усередині системи, де напрямку розташовуються по радіусах. Здійснивши, таким чином перехід від великого вибуху до протилежної моделі, про перший можна було більше не говорити, якби те й інше не поєднувалося загальним прикрим парадоксом: в тому і іншому випадку рухаючись до перефирії Всесвіту, ми закінчуємо свій шлях там же, де починали .
Для великого вибуху таке протиріччя непереборно, зате для альтернативної моделі, назвемо її еволюціонує, цілком зрозуміле.
А справа в тому, що справжня форма всесвіту дещо складніше, ніж здається спостерігачеві "в системі", адже замкнутий простір є замкнуте і про які радіусах можна тут говорити?! Тому воно і описується не прямими як мінімум з двома точками, початку і кінця, а замкнутими геодезичними лініями, де кожна точка є і тим і іншим одночасно.
Всесвіт еволюціонує з геодезичної лінії. При цьому сингулярність не скасовується, навпаки, вона є ту ділянку простору, в якому матерія починає свій життєвий шлях і в якому закінчує, тільки не революційним вибухом, а еволюційно, не витрачаючи відразу невідомо звідки взявся енергію, що змушує припускати щось, що існувало " до цього ", а накопичують її у процесі еволюційного руху, щоб в кінці шляху її втратити.
Тепер потрібно уявити собі двуполосним магніт, по силових лініях якого і йде еволюція Всесвіту. У системі превалює турбулентна форма, а може бути і зовсім замінює собою ламінарний, залишаючи за нею функцію швидкості переміщення сигналу в просторі. Первинне стан Всесвіту виглядає як електромагнітне поле, що генерується точкової двуполюсной сингулярність в центрі.
Початком будь-якого прояву у Всесвіті є результат турбулентності первинного поля - виток, що забезпечує ділянку зворотного ходу силової лінії.
Саме різниця у швидкостях загального поступального руху первинного сигналу і його ділянки у витку створює первинну матерію, ту саму праматерію, яка, об'єднуючись в конгломерати, починає існувати в просторі як атоми речовини.
Поширюючись зі світловою швидкістю, польова субстанція у вигляді сигналу турбулентно закручуючись і створюючи цей самий виток, розганяє його від нуля до власної граничної швидкості, де він і перестає існувати в результаті втрати різниці швидкостей.
Якщо спочатку еволюційного поступального руху різниця швидкості руху вузлика і його ділянки зворотного ходу найменша, то це відповідає найменшому значенню маси речовини, то про що ми вже говорили, - матерія з'являється в просторі Всесвіту без поступальної швидкості, а тому й без маси, зате в кінці еволюційного шляху при найбільшій різниці швидкостей поступального руху вузлика і його ділянки зворотного ходу, маса виявляється найбільшою, що не суперечить релятивістському висновку К = mc2 і пояснює його механістично.
Ясно, що в момент, коли швидкості вузлика і створює його сигналу зрівняються, вузлик просто вийде з турбулентного стану і перестане існувати, що для спостерігача може бути витлумачено. Як коллапсірованіе в інший простір в результаті придбання сверхмасси. Як не дивно, ніякого виходу енергії при цьому не спостерігається, що так само відповідає стану коллапсірованія. Про вихід енергії в цьому випадку не прийнято говорити, хоча приписування зайвої енергетичності "чорній дірі" спостерігається повсюдно. З чого випливає, що елементарне прояв турбулентності первинного (інформаційного) поля Всесвіту є носієм усіх фундаментальних проявів простору: матерії, простору і часу.
При цьому як бачите, вузлик несе власне сьогодення, виявляючи в ньому матерію у власній просторової геометрії.
Справжнє при цьому строго індивідуально і забезпечує те, що вважається спільною справжнім, через сьогодення кожного просторового елемента. Матеріальні утворення Всесвіту не існують в загальному сьогоденні, іменованому Часом, а самі створюють своє справжнє, забезпечуючи загальне сьогодення.
Розглядаючи Всесвіт у її еволюційному розвитку, альтернативному гарячої моделі "Великого вибуху" у вичерпному принципі замкнутості, робиться висновок про незмінність подій від циклу до циклу. Всесвіт, кожен раз однаково для даної конкретної точки, народжується в районі "спокійною", невзривающейся сингулярності і як би у вільному падінні розганяється до швидкості світла, знаходячи в процесі масу, а в кінці шляху сверхмассу, в результаті чого, пройшовши шлях по замкнутій геодезичної лінії, колапсує в точці свого народження. Еволюційний цикл Всесвіту єдиний і незмінним. Послідовно на ньому розташовуються: освіта речовини, формування зоряних систем, а так само їх планет, виникнення життя у всіх доісторичних і сучасних формах, генеалогія кожної окремої людини з його конкретними предками, підготували народження конкретної людини.
Не будемо відволікатися на опис існуючої стандартної, гарячої гіпотези походження Всесвіту; коротко вона така: вибухнула сингулярність величиною з шпилькову голівку, з чого і утворився наш Всесвіт, яка з тих пір все ще розширюється з уповільненням і ніяк не може зупинитися. На те вказує так зване червоне зміщення допплерівський ефект досить віддалених зоряних об'єктів, чим далі, тим сильніше, що говорить про те, що віддалені об'єкти віддаляються від нас з більшою швидкістю.
Отже, існує декілька загальновизнаних початку кінця ери людства:
1. Поряд з нашим Чумацьким шляхом перебувати галактика Андромеди, що перевищує своїми розмірами наші в 100 разів. Перебуваючи на відстані в 64 світлових роки (Світловий рік = рік * день * год * хвилину * секунда * швидкість світла з мах. Прискоренням в 300 км / сек.), Що наближається з прискоренням близько 3,48 км / сек. до Землі.
І тут є наступні два сценарії розвитку дій:
а) Якщо по горизонтальному пороложенію Земля буде знаходитися в Східному секторі, то при зіткненні двох галактик, "гравітаційна праща", утворена при злитті гравітаційних полів виштовхне всі планети, окрім Меркурія і Венери - вони відразу ж будуть розчавлені сумарними силами гравітації, тяжіння і відцентрових сил. А Землі "повезе" уникнути такої долі і ще протягом кількох тижнів мандрувати по всесвіту з прискоренням близько 75 000 км / год., І опинитися в середині сузір'я лева, і то ще не відомо зітре чи ні планету гравітаційне і електромагнітне поле сузір'я. А якщо не зітре, то перша половина життєвої маси планети загине в результаті втрати Земної електромагнітного поля (і відповідно від сонячної радіації і сонячного вітру), а друга від сталості температур (на "сонячної" стороні +400, в тіні -300).
б) І навпаки, якщо в західному секторі галактики. Те невидима міць рівна порядку (може більше), 10 000 000 ядерних бомб обрушитися на нашу планету, не важливо куди, на північ чи південь збиток буде абсолютним ...
Оскільки механізм гравітаційного рівноваги галактик ніколи не буде зрозумілий до кінця, то вважається, що рівновага порушитися, і вся область, іменована західним сектором всесвіту, просто не буде існувати, а її місце займе величезна чорна діра поглащяющая всю матерію в окрузі. Зрештою, все закінчитися вибухом наднових, який порушить баланс всіх систем ближній межі ...
МОЖЛИВОСТІ ЛЮДСЬКОГО ПІЗНАННЯ
Необхідно звертати увагу на те, які відомості є достовірними фактами, а які - науковими припущеннями, які з часом можуть змінитися. Важливо, що межі людському пізнанню немає. Ось один із прикладів того, як це доводить життя. У минулому один філософ-ідеаліст зважився стверджувати, що можливості людського пізнання обмежені. Він стверджував, що, хоча люди і виміряли відстань до деяких світил, хімічний склад зірок вони ніколи не зможуть визначити. Однак незабаром ж було відкрито спектральний аналіз, і астрономи не тільки встановили хімічний склад атмосфер зірок, а й визначили їх температуру. Неспроможними виявилися і багато інших спроби вказати межі людського пізнання. Так, учені спочатку теоретично оцінили температуру на Місяці, потім виміряли її із Землі за допомогою термоелемента і радіометодов, потім ці дані отримали підтвердження від приладів автоматичних станцій, виготовлених і посланих людьми на Місяць.
За вченням Филолая, космос складається з межі, безмежного і впорядкує їх гармонії. З поняттям числа кількісної визначеності пов'язує саму можливість людського пізнання.
Важливу роль у формуванні філософії відіграли досягнення природознавства і суспільних наук: стали розвиватися фізика і хімія, просунулося вперед вивчення органічної природи. Відкриття в галузі математики, що дозволили зрозуміти процеси в їх точному кількісному вираженні, навчання Ламарка про обумовленість розвитку організму навколишнім середовищем, астрономічні, геологічні, ембріологічні теорії, а також теорії розвитку людського суспільства - усе це з усією гостротою і неминучістю висувало на перший план ідею розвитку як теорію і метод пізнання дійсності.
Одним з найбільших розумів людства, основоположником класичного німецького ідеалізму, відродили ідеї діалектики, був І. Кант (1724-1804). Саме з Канта займалася ранкова зоря філософії новітнього часу. Але не тільки у філософії, а й у науці Кант був глибоким, проникливим мислителем. Розроблена ним концепція походження Сонячної системи з гігантської газової туманності дотепер є однією з фундаментальних ідей в астрономії. Своїми природничонауковими роботами Кант, за словами Енгельса, пробив пролом у метафізичному поясненні природи: він зробила спробу прикласти принципи сучасного йому природознавства не тільки до будови Всесвіту, але до історії її виникнення та розвитку. Він, крім того, висунув ідею розподілу тварин за порядком їх можливого походження, а також ідею про природне походження людських рас.
Кант вважав, сто вирішенню таких проблем філософії, як проблема буття, моралі і релігії, має передувати дослідження можливостей людського пізнання і встановлення його меж. Необхідні умови пізнання закладені, згідно Канту, у самому розумі і складають основу знання. Кант розрізняв сприймані людиною явища речей і речі як вони існують самі по собі. Ми пізнаємо світ не так, як він є насправді, а тільки так, як він нам є. Нашому знанню доступні тільки явища речей (феномени), що складають зміст нашого досвіду. У результаті впливу "речей самих по собі" на органи почуттів виникає хаос відчуттів. Наводимо ми цей хаос у єдність і порядок силами нашого розуму. Те, що ми читаємо законами природи, насправді є зв'язок, що вноситься розумом у світ явищ, тобто наш розум наказує закони природі. Але світу явищ відповідає незалежна від людської свідомості сутність речей - "речі самі по собі". Абсолютна пізнання їх неможливо. Вони для нас тільки ноумени, тобто розумом осягається, але не дана в досвіді сутність. Кант не поділяв безмежної віри в людський розум, називаючи цю віру догматизмом. У принциповій обмеженості людського пізнання він бачив визначений моральний зміст: якби людина була наділена абсолютним знанням, то для нього не було б ні ризику, ні боротьби при виконанні морального боргу.
За Кантом, існує світ речей, незалежний від людської свідомості (від відчуттів, мислення), він впливає на органи почуттів, викликаючи в них відчуття. Таке трактування світу свідчить про те, що Кант підходить до його розгляду як філософ-матеріаліст. Але як тільки він переходить до дослідження питання про межі і можливості людського пізнання, його формах, то заявляє, що світ сутностей - це світ "речей в собі», тобто непізнаваний за допомогою розуму, а є предметом віри (Бог, душа, безсмертя). Таким чином «Речі в собі», за Кантом, трансцендентні, тобто потойбічний, існують поза часом і простором. Звідси його ідеалізм отримав назву трансцендентального ідеалізму.
Гегель зробив масштабну спробу класифікувати можливі типи філософського пізнання, "відносини думки до об'єктивності», виділяючи три головних його різновиди: «метафізику», «емпіризм» і «безпосереднє знання».
Помилка емпіризму в нерозумінні, що чуттєве знання має лише видимість конкретності. До того ж виняткова орієнтація на досвід приводить до висновку про неможливість пізнання речей, як вони існують самі по собі, а не як вони є нам у відчуттях. Заперечення тотожності буття і мислення знаходить своє завершення в системі кантівського критицизму, який, як вважає Гегель, є логічним продовженням емпіризму Нового часу. Філософія «безпосереднього знання», представником якої Гегель називає Ф. Г. Якобі, живить ілюзію можливості прямого розсуду істини.
Трьом видам філософії Гегель протиставляє «абсолютний ідеалізм», що усуває недоліки метафізики, емпіризму та концепції безпосереднього знання і вбирає в себе всі їхні переваги. Від метафізики абсолютний ідеалізм бере впевненість у можливості людського пізнання, від емпіризму - критичну установку і прагнення до конкретності, від філософії безпосереднього знання - теза про необхідність починати філософію з безпосередніх визначень і шляхом ряду опосредствований просуватися до вищої мети пізнання.
Те, що Кант поставив питання про межі я можливості людського пізнання в центр будь-якої філософії, є його великою заслугою. Але корінний порок кантіанства полягає в тому, що воно у своєму "анатомічному театрі" розуму розглядало не живе динамічне пізнання, а, за влучним висловом Вл. Ерна, "схематичний труп думки". Саме в силу цього Кант зупинився на півдорозі, визнавши неможливим для людини пізнати "річ в собі". Він не побачив у глибинах духу тих невичерпних сил, які здатні прорвати завісу емпіричного.
Тільки в органічному поєднанні безпосереднього досвіду, відстороненого мислення та інтуїції народжується вищий інтегральний тип пізнання, в якому панує, за визначенням Бердяєва, "Великий Розум". Він не обмежує себе вузькими рамками розуму і здатний піднятися до сфери парадоксального, антиномично. Він включає в себе всі сили малого розуму, як ціле - частини. Саме це дозволяє йому випрати свій погляд від видимих явищ природи до граничних граней буття.
МОЖЛИВОСТІ СТВОРЕННЯ ЄДИНОЇ КУЛЬТУРИ
Багато вчених схилялися перед мовою як засобом пізнання, але це був особливий мова - мова логіки, загальна мова, як вони вважали, коли ще були згодні один з одним. Ця мова інваріантний щодо національних повсякденних мов, щодо етнічних культур. Це мова наукового пізнання, який з атомів логіки або з логічних образів відтворює світ в його логічній інтерпретації. "Логічний образ може відображати світ", - написав Вітгенштейн у Логіко-філософському трактаті.
Можливість створення цього загального інваріантного мови думки фактично означала можливість створення єдиного, як ми тепер сказали б, глобалізованого світу, всі буденні складності якого вирішувалися б через цю мову. Мова логіки, мова істинного пізнання. Така мова не міг слідувати "звичаєм і прикладу" традиційних культур і буденної мови. Мова йшла про якусь логічної, раціональної над-культурі, яку Захід копітко створював, починаючи з епохи Нового Часу, з філософських систем Декарта і Бекона. "Сукупність усіх справжніх думок є образ світу", - так визначив "ранній" Вітгенштейн можливість єдиної глобальної над-культури.
Етноцентризм можна розглядати як засіб захисту, "коли руйнуються всі інші суспільні цінності, саме етнічна ідентичність залишається останнім притулком, елементом залучення особистості до певної спільноти, групи". В основі етноцентризму лежить конфлікт цінностей, що призводить до ворожого відношення між етносами, до національних конфліктів, які приймають самі дикі і жорстокі форми.
Хантінгтон С. вважає, що "... в світі, що народжується основним джерелом конфліктів будуть вже не ідеологія і не економіка. Найважливіші кордони, що розділяють людство і, переважні джерела конфліктів будуть визначатися культурою". Причину цього феномена він бачить у тому, що "... культурні особливості і відмінності менше схильні до змін, ніж економічні і політичні і внаслідок цього їх складніше вирішити або звести до компромісу. У колишньому Радянському Союзі комуністи можуть стати демократами, багаті перетворитися на бідних, а бідняки - у багатіїв, але російські при всьому бажанні не зможуть стати естонцями, а азербайджанці - вірменами ". У найближчому майбутньому, на думку Хантінгтона С., основним осередком конфліктів будуть взаємини між Заходом і поруч ісламсько - конфуціанських країн. Цей філософ шукає шляхи уникнення зіткнення цивілізацій, виходячи з інтересів Заходу і його цінностей, розділивши їх на короткострокову вигоду і довгострокове врегулювання. Одним з дев'яти пунктів короткострокової вигоди є "зміцнення міжнародних інститутів, що відображають і легітимізують західні інтереси та цінності, і залучення до участі в цих інститутах незахідних країн '.
У довгостроковому врегулювання Хантінгтон С. вимагає від Заходу глибокого розуміння фундаментальних релігійних і філософських основ інших цивілізацій, розуміння, як люди цих цивілізацій уявляють собі власні інтереси. У доступному для огляду майбутньому він не бачить можливості створення єдиної універсальної цивілізації. Кожній цивілізації доведеться навчитися співіснувати з усіма іншими.
На наш погляд, тут слід додати виняткову роль розповсюдження в усьому світі ідей багатокультурного освіти та їх практичну реалізацію. Це, зокрема, передбачає в освіті відображення багатокультурних ідеалів, порівняння культурних цінностей та думок про них, розвитку співчуття до інших, сприяння внутрішньо-і міжкультурної взаємодії та поваги. Ми, безумовно, поважаємо і підтримуємо право народів на самовизначення. Проте, ми глибоко переконані в тому, що самовизначення не означає - битися з сусідами. Ми розуміємо, що сепаратистські тенденції сильні в усьому світі і особливо зараз в нашій країні - Росії.
У нашій вітчизняній літературі теж зустрічаються філософські роботи, які розглядають етнічні конфлікти в цивілізаційному ракурсі. Однак автори цих робіт вважають, що універсальні цінності - цілком реальна перспектива. Саме вони й будуть основою вирішення конфліктів. Так, на думку Шемякіна Я. Г. цивілізаційний підхід дозволяє розглядати той чи інший тип суспільства як єдність соціальності і культури.
На думку Я. Г. Шемякіна, Росія належить до особливого різновиду "прикордонних цивілізацій, основні параметри реальності яких визначаються фактом зіткнення двох головних потоків світового цивілізаційного процесу - Заходу і Сходу.
Остаточне рішення проблеми може дати лише вища різновид взаємодії різнорідних людських реалій - культурний синтез. Саме на основі культурного синтезу формуються нові культурні якості, тобто утворюється система базових цінностей, які є загальними для всіх верств даного суспільства. Процес синтезу чужих один одному культурних традицій означає одночасно формування "серединної культури", яка допомагає уникати крайнощів і дозволяє переважання логіки медіації над логікою інверсії. Таку мету неможливо досягти без подолання жорсткого дихотомічного мислення в межах, окреслених комплексом "ми і вони".
Інший цікавий погляд на можливість вироблення універсалій висловлює Моисеев Н. Н. На відміну від попередніх авторів, він пропонує еволюціоністський підхід до цієї проблеми. З точки зору універсального еволюціонізму автор пояснює прагнення до національної відособленості і обгрунтовує можливість вироблення універсалій. Мойсеєв М.М. вважає, що людство ще на зорі свого існування зробило вибір на користь кооперативного і "в ім'я суспільного розвитку, в ім'я майбутності популяції" людина розумна ", сама людина поступився своїм індивідуальним вдосконаленням".
Отже, перед людством стоїть завдання - не допустити культурної та національної уніфікації, оскільки це означає лише припинення розвитку, і в той же час виробити універсалії, на основі загальнолюдської моралі, які допоможуть вирішити світові проблеми. Норми моральності мають бути вироблені розумом людини. "І вироблення цих норм, і їх утвердження в суспільній свідомості мають набути характеру наукової програми та програми загальнопланетарних людської діяльності". Здається, що такі висновки не утопія, а життєва необхідність. Проте, до тих пір, поки у світі будуть існувати економічну першість різних етносів, національні еліти зі своїми фінансово-економічними інтересами буде переважати тенденція спраги цими елітами власної влади. А це означає, що національний егоїзм братиме гору над загальнопланетарний цінностями. Ніщо так не об'єднує людей, як спільна біда. Наука повинна показати, що чекає людство як результат його власної діяльності, що запобігти біди, що загрожують людству, поодинці не можна (треба об'єднуватися). Тільки на цьому шляху будуть вироблені такі загальнолюдські цінності, які стануть вище всіх релігій, всіх особливостей етносів, будь-яких претензій на привілейоване місце в світі. Саме наука, природничо складова культури, інтегруючись з гуманітарної, вкаже людині шлях вироблення загальнопланетарних цінностей, які дійсно об'єднують усіх людей нашої планети.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. http://nik-o-religii.narod.ru/scientologi.htm
2. http://cosmogony.chat.ru/psevdo/book_411.htm
3. http://www.mir-planet.ru/
4. http://www.zachetka.ru/referat/divview.aspx?docid=5220&page=1
5. http://noymen.narod.ru/people/hegel/common/threerele.htm
6. http://www.sunhome.ru/journal/1184/p5
7. http://www.portalus.ru/modules/philosophy/print.php?subaction=showfull&id=1108369970&archive=0216&start_from=&ucat=1 &