Людство на роздоріжжі

Михайло Семенович Рубін

1. Ім'я хворого: природа

За час з початку дослідження і формування концепції БТМ екологічна обстановка на Землі загострилася ще більше. З газетної статті:

"Санітари обережно дістають з машини крихітний згорток. Цей новонароджений, не встигнувши навіть отримати імені, прямо з пологового будинку потрапив сюди - в реанімаційне відділення. Швидше за все, проживе він лише кілька діб. Цей новонароджений - мутант з сильними фізіологічними відхиленнями від норми. Всього за добу в філатівський реанімаційний центр привозять більше десятка крихітних "жертв Московського повітря" ("Труд", 18.01.89, "Повітряна тривога").

З іншої статті:

"Я побачив щось страшне. Я запитав: що це? Переді мною лежало маленьке тулуб. На ньому росли волосся. Дві ноги без кісток. І лише одна рука завбільшки з мій палець. Такий народилася моя дівчинка, моя дочка" ("Крокодил" від 29 жовтня 1988, "Долина смерті", переклад з "Роллінг Стоун", США).

Перспективи прийдешнього світу ще страшніше. Розрахунки показують, що буде порушено навіть те хитка рівновага, яка ще є на сьогодні. Ось висновки зі статті В.Г. Горшкова "Межі стійкості навколишнього середовища" ("Доповіді АН СРСР", 1988, том 301, N 4, стор 1015-1019, вид. "Наука"):

"При збереженні сучасної частки антропогенного споживання (7%) і припинення економічного зростання повне виснаження біосфери та спотворення навколишнього середовища відбудеться за кілька сот років. При збереженні сучасних темпів економічного зростання це повинно відбутися в другій половині наступного століття" (стор. 1018) "Очевидно , що в міру погіршення стану навколишнього середовища і біосфери людству доведеться витрачати енергію і працю на стабілізацію навколишнього середовища, тобто взяти на себе функції, які раніше виконувала біосфера. Все, що залишилися організми будуть перетворені на культурні види. Систему життя і навколишнього середовища, керованої людиною, називають ноосферою (сферою розуму) "(стор. 1019).

Тільки сліпа віра в диво може давати надію на те, що все вдасться зберегти, як є. Цивілізація небезпечно, можливо смертельно, хвора. Необхідно не тільки визнати цей факт, але і знайти ефективний спосіб лікування хвороби. Наша сьогоднішня сліпота завтра може обернутися злочином.

2. У придорожнього каменю

Криза охоплює три взаємопов'язані системи: природу, суспільство і техніку. Подібно сусідам, живуть вони в одній комунальній квартирі під назвою Земля. Не обходиться і без сварок. Варіантів пропонованих рішень проблеми не так багато: зниження біомаси людства або його потреб, знищення техніки або перехід на безвідходну (ресурсозберігаючу) технологію. Всі ці варіанти спрямовані, перш за все, на збереження і відновлення природи, як основи життя. Концепція БТМ передбачає принципово інший підхід: життя людства не повинна залежати від природи - залишиться вона чи ні. Подібно Іллі Муромця, людство виявилося на розвилці доріг. Спробуємо розібратися - що нас чекає на цих дорогах.

Зниження чисельності населення землі

За розрахунками [6,8] біосферу вдасться зберегти, якщо в найближчі сто років ЗМЕНШИТИ ЧИСЕЛЬНІСТЬ ЛЮДЕЙ В ДЕСЯТЬ РАЗІВ. В іншому випадку біосфера не витримає навантаження, і почнуться незворотні процеси. "Необхідно перейти до загального пропорційному скорочення чисельності населення всіх націй (при безумовному збереженні популяції малих народів)" [6]. Є й інші варіанти реалізації ідеї під загальною назвою "sex-wars" (демографічні війни): підвищення відсотка виведених з жіночого організму запліднених клітин; помітне перевищення числа народжених хлопчиків над числом дівчаток (метод Гордона Тейлора); перехід до однодетной сім'ї. Автори цих пропозицій, мабуть, представляють всі недоліки "sex-wars", але вважають, що "це - ЗЛО, найменше з можливих" (С. Лем "Планета Земля. Століття ХХI", "Комсомольська правда" від 11 липня 1992, стор . 3).

"Жителі держав, які візьмуть ідею депопуляції, різко збільшать свій рівень життя в порівнянні з тими, які будуть продовжувати розмножуватися ... Рівні права народів (розмножуватися або дотримуватися політики депопуляції) призводять до нерівності і повинні бути захищені, якщо треба, військовою силою" [8].

"Заклики авторів БТМ перетворити нашу планету на подобу космічного корабля, зайві. Вона і так представляє собою космічний корабель, на якому біосфера за допомогою біотехнології підтримувала прекрасні умови для існування людей. Однак, місткість цього корабля - 500 мільйонів чоловік. Якщо люди не розуміють цього , значить наша планета - космічний корабель дурнів, з усіма наслідками, що випливають звідси фатальними наслідками "[8, стор 11].

Ідея депопуляції людства наштовхується на частокіл нерозв'язних проблем. Штучне регулювання чисельності - це завжди насильство в тому чи іншому вигляді. Хто його буде здійснювати? Хіба можна говорити про невтручання в природу, зачіпаючи основний механізм життя - народження дітей? Хіба цей світ буде природним, природним?

Масштаби депопуляції, про яку йде мова, настільки глобальні і жахливі, що їх важко навіть просто усвідомити - нічого схожого людство ще не переживало за всю свою історію. Обидві світові війни, втрати від СНІДу в найближчі десятиліття - це "всього лише" десятки і сотні мільйонів загиблих. Ідея депопуляції вимагає жертв в 5 мільярдів чоловік! Можна називати це різними словами, але 5 мільярдів повинні кудись зникнути. У 2-й світовій війні, наприклад, загинуло "лише" 2,4% населення Землі. При цьому загальна чисельність людства не знизилася, зменшилася лише темпи зростання населення, які з лишком були компенсовані швидким зростанням населення в повоєнний час. Що ж повинно статися з людством, щоб його чисельність знизилася в десять разів - на 90%?!

Необхідно враховувати: незалежно від конкретного механізму депопуляцію неможливо буде проводити рівномірно в часі. Перші роки або десятиліття повинні піти на стабілізацію чисельності замість безперервного зростання. Потім швидкість депопуляції повинна поступово набирати швидкість. У період максимального зниження чисельності швидкість процесу може досягти 50% за одне десятиліття! Протягом десяти років повинен зникнути кожен другий житель планети! При настільки різкої депопуляції процес може виявитися погано керованим і незворотнім. Зниження народжуваності призведе до різкого старіння суспільства і скорочення працездатного населення. На наступному етапі - розвал промисловості та економіки, який може супроводжуватися великими екологічними катастрофами, у порівнянні з якими Чорнобиль здасться скромною прелюдією. Все це призведе до руйнування природно-технічної системи життєзабезпечення людства в той час, як природна природа ще не відновить потенціал, необхідний для підтримки людського життя. Люди загинуть. Доля Аральського моря спіткає все людство.

Припустимо неймовірне: столітній експеримент по депопуляції людства пройшов "успішно", суворо за графіком. Чисельність населення знизилася до 500 млн., природа відновилася, промисловість відступила на кілька століть назад, як і хотіли борці за відновлення природної природи. Що буде далі? Чи існує надійний механізм запобігання повторного росту популяції людини і нової промислової революції? Такий спосіб відомий: у людини необхідно відняти розум. Але і в цьому випадку поява нового розуму - процес закономірний і, мабуть, неминучий. Депопуляція людства - це спроба звернути історичний процес назад. Заняття важке й марне.

Цивілізація ліліпутів

Зниження біомаси людства за рахунок зниження ваги кожної людини має призвести до зниження екологічного тиску на природу. Цю, фантастичну, на перший погляд, ідею нині цілком серйозно розробляють вчені - про це говорять публікації останніх років.

"За повідомленням англійського журналу" Уікенд ", американські вчені нібито розробили засіб, який дозволить вирішити проблему перенаселення Землі. Це засіб - мініатюризація жителів планети, а саме - нас з вами. Як повідомляється, можливо, виведення нового вірусу, який, будучи випущений в атмосферу або водне середовище, протягом досить короткого терміну призведе до зменшення росту людей: 70-80-сантиметрові чоловічки стануть нормою, а метрові будуть височіти між ними гігантами.

Роберт Макнамара, колишній міністр оборони США, а нині президент Світового банку, не бачить у новому засобі нічого особливо страшного: вибір такий - або мініатюризація, або примусова стерилізація. Альтернатива моторошнувата! І якось не дуже хочеться ні того, ні іншого. "(Мегаполіс-експрес, 1991, N 31" Воліємо в ліліпути ...")

(За повідомленням програми "Час" Центрального телебачення СРСР від 17.09.1988 відомий також випадок, коли в Алжирі жив дорослий чоловік зростом 55 см і вагою всього 5 кг.)

Ідея цивілізації ліліпутів має деякі переваги в порівнянні з концепцією депопуляції, але містить і серйозні недоліки:

- Людей; якостях психо-соціальних на відбитися може того, крім і, суспільства опір зустріне неминуче яке людини, фізіологію в втручання корінне необхідно> Глобальне обмеження споживання

Наведу кілька цитат, що ілюструють цю концепцію:

"Необхідно виконувати три заповіді:

потрібніше? річ ця сусідові бути, подивлюся, помститься; природа кожну за рабом; мене робить зайва кожна>

"Несесер означає" необхідний ". Всупереч назві я вважаю, що без щіточки для нігтів і електробритви все ж обійтися можна".

"Постійна гонитва за свідоцтвами матеріального достатку дозволяє нашим експлуататорам-машинам впевнене ловити обивателя на цю наживку. І за наш рахунок годувати свою невгамовну жадібність. Осел мчить за ласим шматком, який тримає перед ним на паличці сідок. Зупинись, вухатий!" [5]

У всі віки знаходилися люди, що закликають до скромного, і підкреслено бідному способу життя, як, наприклад, святий Франциск. Біда в тому, що цій ідеї йдуть лише одиниці. Більшість же, в кращому випадку, лише декларують ідею. Відомо, наприклад, що орден францисканців загруз в багатстві і розкоші.

Найбільш ефективно (і, мабуть, єдино можливо) самообмеження споживання. Зазвичай, на це здатні люди, які мають свою Мета - священнослужителі, святі, люди мистецтва, вчені - всі, хто готовий пожертвувати матеріальними благами заради Ідеї. По суті, мова йде про перенесення акцентів споживання з області матеріальної в область культурну, пізнавально-інтелектуальну. Саме таку позицію передбачає концепція БТМ.

Концепція беспріродного технічного світу

Головне і принципова відмінність концепції БТМ від інших шляхів вирішення сучасної екологічної кризи:

Замість обмежень (чисельності, споживання, зростання людей) концепція БТМ пропонується прискорений розвиток технологій та особистості людини.

Розвиток концепції БТМ не відміняє і не суперечить жодному з інших підходів. Навпаки, технологія БТМ, є екологічно чистою, оскільки варварськи не використовує природне середовище (воду, повітря, ліси ...). Життя в БТМ повинна бути заснована не на використанні того, що накопичувалося в природі століттями, а на пристосування до нових умов змінюється навколишнього середовища. Для створення такої технології необхідний БЕЗПЕРЕРВНИЙ процес вирішення знову виникаючих задач. Люди, основною діяльністю яких буде рішення творчих завдань, САМІ будуть обмежувати своє матеріальне споживання (яке, безумовно, не повинно бути злиденним!), Віддаючи свої основні сили і час досягнення поставленої Мети.

Базою для проектування та реалізації концепції БТМ є ТРВЗ-ТРТЛ. Прогнози, одержувані в міру розвитку концепції БТМ, можуть бути використані при розв'язанні соціальних і технічних проблем сучасного світу. Концепція БТМ може стати стрижнем для розвитку деяких напрямків у науці та мистецтві, пов'язаних з процесом зростаючої урбанізації сучасного світу.

Підіб'ємо підсумки. Боротьба із забруднюючими технологіями важлива, але не достатня для вирішення проблеми в принципі.

Проекти зниження чисельності населення або маси людини важко внедряеми через необхідність грубого втручання у фізіологію людини та соціально-психологічні підвалини суспільства.

Боротьба зі споживачем також не може бути ефективною - про це говорить весь досвід розвитку людства.

Єдина, на наш погляд, альтернатива споживанню - суспільство, головним вектором існування якого є творчість. Саме таке суспільство здатне вижити в БТМ. Тільки таке суспільство здатне створити технологію БТМ і підтримувати його існування.

Ми переконані: БТМ - найбільш ефективна концепція подолання сучасної екологічної кризи.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПРОТИ БТМ.

У Вас, шановний читач, напевно накопичилося не мало заперечень і питань. Спробуємо в них розібратися. Почнемо з найбільш типового питання-заперечення:

1. "Людина - частина природи. Як можна говорити про зникнення природи, якщо залишається людина? Або людина теж зникне?!"

Під природою ми розуміємо сучасну біосферу з усіма її зв'язками і кругообігом речовин. Руйнування біосфери - це, перш за все, порушення мільйонами років склалися між окремими екосистемами, складовими біосферу. Ясно, що при цьому сама людина, моря, гори, ліси, окремі види тварин, рослин і комах збережуться, але можуть зазнати досить сильні зміни.

Зміна людини, як виду, йде безперервно. Цей процес помітно прискорюється з розвитком техніки, науки, виробництва. Забруднення середовища, наприклад, призводить до збільшення мутацій у людей. Інший механізм зміни людини - адаптація до змін складу мікроорганізмів планети і новим хвороб - люди з початку століття, якимось дивом перенесені у наш час, навряд чи залишилися б в живих. Смерть може наступити від "дріб'язкового" вірусу грипу. Крім того, йде процес заміни окремих органів людини на штучні: зуби, окремі кістки та суглоби, пластичні операції, заміна окремих внутрішніх органів людини. Змінюється і духовно-інтелектуальний світ людини: інстинкти і біологічні закони управління людиною все більшою мірою стають підвладні його волі і свідомості. Людина БТМ буде також сильно відрізнятися від нас, як ми відрізняємося, наприклад, від неандертальців.

2. "Добре, - можете Ви заперечити - але природа має достатньо сил, щоб постояти за себе, захиститися від нападок людської цивілізації, наприклад, ті самі хвороби, не врожаями ..."

Численні розрахунки дослідників різних країн кажуть, на жаль, про інше. Досить послатися на доповіді групи незалежних вчених, об'єднаних "Римським клубом" (А. Печчеї "Людські якості", М., Прогрес, 1985) або на розрахунки В.Г. Горшкова ("Межі стійкості навколишнього середовища", Доповіді АН СРСР, 1988, том 301, N 4, стор 1015-1019, вид. "Наука"). Навіть за умови, що темпи розвитку не будуть збільшуватися, повне виснаження біосфери та спотворення навколишнього середовища відбудеться в першій половині 21 століття.

Нові хвороби, погіршення родючості, глобальні зміни клімату - все це і є ознакою спотворення навколишнього середовища.

3. "Своїми доводами автори концепції БТМ виправдовують забруднення середовища і тим самим сприяють знищенню природи".

Як правило, коли падає і розбивається, наприклад, склянку ніхто не звинувачує Ньютона за те, що він відкрив закон тяжіння, що приносить нам один клопіт. Витіснення живої природи - така ж закономірність, яку марно схвалювати чи засуджувати. Її просто необхідно прийняти, як неминучість або, у всякому разі, найбільш ймовірний результат подій.

Технологія БТМ не знищує природу, а, навпаки, сприяє її збереженню. У БТМ неможливі "ресурсопожірающіе" технології.

Наприклад, в метрополітені не можна використовувати чадячі двигуни внутрішнього згоряння; на орбітальних станціях неприпустима розкіш витрачати, як на Землі, по кілька сотень літрів води на людину в день.

4. "Для вирішення екологічної кризи не потрібен БТМ, досить перемістити всі брудні виробництва і сміття із Землі в космос".

Використання космосу лише збільшує масштаби забруднення природи. Наприклад, за один старт корабля "Спейс Шаттл" в атмосферу викидається близько тисячі тонн шкідливих речовин. Площа обурення у стратосфері та іоносфері досягає мільйона квадратних кілометрів. Освічена "діра" затягується лише через 3-10 годин.

Вже зараз в космосі знаходиться близько 10 тисяч некерованих великих об'єктів і фрагментів ракетних конструкцій (простіше кажучи - сміття). Число більш дрібних уламків (до декількох сантиметрів у діаметрі) оцінюється шестизначним числом.

З розвитком космічної індустрії навколоземний простір буде забруднюватися збільшуються темпами. Це не може не позначитися на біосферу Землі.

5. "ТРИЗ стверджує, що техніка розвивається в напрямку підвищення ступеня ідеальності: техніки немає, а її функція виконується. Отже, в майбутньому техніки не буде. ВСІ необхідні функції людина і природа будуть виконувати САМІ. БТМ не знадобиться - буде повна гармонія людини з навколишнім середовищем ".

Трохи уточнимо ситуацію з екологічною кризою з позицій ТРИЗ. У конфлікті, як вже зазначалося вище, беруть участь три елементи: суспільство людей, природне середовище і техніка. За правилами ТРВЗ в першу чергу необхідно змінювати той елемент, який найбільшою мірою піддається керуванню і зміни (у нашому випадку - техніку) і тільки потім - погано керовані елементи (людей і природу). З цієї точки зору концепція БТМ повністю відповідає логіці ТРИЗ.

З позицій ТРВЗ ідеальна система максимально використовує ресурси навколишнього середовища. Для людства в цілому навколишнє середовище - це Земля і Сонячна система. В основі живої органічної речовини - вуглець. На Землі і в космосі вуглецю дуже мало. На Землі, наприклад, частка вуглецю становить лише 0,04%, для порівняння, вага заліза - 39,76% від загальної ваги Землі, вага кремнію - 14,53%. Соціально-технічні системи складаються не стільки з органічних, скільки з неорганічних речовин. Це значно розширює можливість використання матеріальних ресурсів Землі і космосу. Адаптаційні властивості живих організмів явно нижче можливостей соціально-технічних систем. Ясно, що такі системи ідеальніше пристосовані до навколишнього середовища. Технічна цивілізація, в принципі, здатна використовувати всі 100% речовини і енергії Всесвіту. Про це писав у своїх роботах ще К.Е. Ціолковський.

Досить часто наша позиція сприймається, як відмова від розвитку людини і його можливостей. Навпаки, концепція БТМ передбачає і спирається на постійне вдосконалення людини, його інтелектуальних, соціально-психологічних і будь-яких інших людських якостей.

6. "Для стабілізації біосфери Землі необхідно витрачати фантастично великі зусилля, якими не володіє людство. Крім того, для створення БТМ потрібно тоталітарна система управління небаченого масштабу. БТМ створити неможливо".

Наведу дві цитати з подібними запереченнями:

"Для управління біосферою людству довелося б покрити всю Землю, включаючи океан, суцільний мережею ідеальних комп'ютерів завбільшки з бактерію ..." [6, стор.9]

"Для функціонування БТМ необхідно було б, щонайменше, досягти ККД природного біосфери (на цей випадок і потрібно 100-кратне збільшення ресурсів при переході до замкненого виробничого). Безсумнівно, така техносфера є химерою. Причому моторошної химерою. Бо замість економічного примусу вільних організмів, які спілкуються на основі ринкових відносин, у керованій техносфери примус було б позаекономічним. Для управління БТМ потрібна була б тоталітарна керуюча система небаченого масштабу. У цьому остання правда про ноосферу "[8, стор.9-10].

Між тим, концепція БТМ не передбачає ні того, ні іншого. На початку - про стабілізацію біосфери. Зараз біосфера Землі переживає перехідний процес - йдуть дуже швидкі зміни. Враховуючи їх масштаби та інерційність, спроби стабілізувати цей процес можна порівняти лише зі спробами мурашки зупинити на повному ходу поїзд - безнадійна і смертельно небезпечний захід. Основна ідея концепції БТМ полягає саме в тому, щоб прийняти неминучість прийдешніх змін і підготуватися до них, а не лягати на рейки історичних закономірностей. Перехідні процеси - звичайне явище знайоме, зокрема, і Земний біосфері. Досить згадати, наприклад, що три мільярди років тому в атмосфері Землі було в 1000 разів менше кисню, ніж зараз. З'явилися на той час рослини "влаштували" для біосфери справжній катаклізм. Вони активно відбирали з атмосфери і океану вуглець, залишаючи після себе гори "сміття" - осадові породи, коралові рифи, поклади нафти, вугілля, торфу ... Рослини виявилися тоді в такому ж становищі, як зараз - людство. Своїми "діями" вони замінили наповнену вуглецем атмосферу на кисневу середу. Рослинам довелося не просто, - вони змушені були пристосовуватися до нових умов, до атмосфери, насиченої киснем (див. Ю. А. Богданов та ін "Походження і розвиток океану", М., Думка, 1978, стор 45).

Зараз важко уявити до якої саме стабільній системі прийде людська цивілізація. Швидше за все, процес буде йти поступово: вихід на пологу частину кривої розвитку буде змінюватися новим підйомом за рахунок залучення в "оборот" цивілізації нових речовинних і енергетичних ресурсів - Землі, навколоземного простору, Сонячної системи. На етапах стабілізації (тимчасових чи тривалих) можна очікувати підвищення загального "КПД" біосферних (або техногенних - як подивитися) процесів. "Сміття" у цьому випадку перетворюється на корисний ресурс, підвищується ступінь універсальності, багатофункціональності систем, відбувається узгодження їх функціонування. Ясно, що в найближчі десятиліття важко очікувати переходу до повністю замкнутим технологіям. Цей процес буде проходити поступово і в часі, і в просторі.

БТМ не сумісний з тоталітаризмом у будь-якому його прояві: диктатом, жорсткими зв'язками, гігантизмом. Творчість - головний "бог" БТМ, що не терпить ніякого примусу.

7. "В ідеї БТМ немає нічого нового. Про це писав ще В. І. Вернадський, розвиваючи концепцію ноосфери - сфери розуму людини".

В.І. Вернадський зміг побачити за діяльністю людини процеси геологічного масштабу, здатні змінити вигляд Землі. Однак, Володимир Іванович ніде не уточнював - як саме виглядатиме ноосфера. Зараз в літературі можна зустріти найрізноманітніші трактування ноосфери. Це і охорона природи, і боротьба з промисловістю, і розумне природокористування, і розвиток екологічно чистих технологій, і розумне управління біосферою (звичайний гігантизм), і антивоєнна політика ... Сам Володимир Іванович вважав, що ноосфера повинна будуватися через впровадження вчених у державні апарати. Створення ноосфери, писав Вернадський, - "рано чи пізно чи, стане метою державної політики і соціального ладу". Схоже, що Вернадський досить великою мірою пов'язував побудова ноосфери з формування супер держави типу СРСР. Ось ще одна цитата: "Поняття ноосфери, що випливає з біогеохімічних уявлень, знаходиться в повному співзвуччі з основною ідеєю, що пронизує" науковий соціалізм ". (В. І. Вернадський," Наукова думка як планетне явище ", параграф 69. Цитується за журналом "Вік ХХ і світ", 1987, N 9, стор 39 і 41).

Головна відмінність концепції БТМ від ноосфери за Вернадським в тому, що основний акцент робиться не на науку і ефективне управління, а на підвищення творчого потенціалу людства в цілому. Це найважливіша умова переходу біосфери на якісно новий рівень. Наука не здатна впоратися з таким завданням без інструментальної технології мислення, подібної ТРВЗ і без механізмів формування творчих особистостей, закладених в ТРТЛ.

Поки я писав ці рядки, прийшли нові листи з запереченнями проти БТМ. Сперечатися і говорити можна до нескінченності: аргументи будуть народжувати антіаргументи, факти - нові їх трактування. Головне в концепції БТМ, безумовно, не в тому, щоб переконати супротивників. Ми не очікуємо і вердикту зі схваленням БТМ - епоха раннього БТМ вже настала. Важливо інше: вирішити сучасні суперечності цивілізації. Однією концепції для цього мало. Потрібен механізм, який реалізує цю концепцію.

* * *

Один з напрямів розвитку концепції БТМ - створення інструментів для перетворення концепцій і глобальних прогнозів в конкретні рішення. Зараз йде розробка двох таких механізмів: соціально-технічне прогнозування (СТД) і ТРВЗ-аналіз.

Ще одне цікаве розвиток досліджень з БТМ - теорія розвитку цивілізацій.

Я вдячний І. Вікентьева, М. Хоменка, всім, хто допоміг мені при підготовці цієї статті - вирізками для картотеки, відгуками, зауваженнями ...

Список літератури

Altshuiier GS, Rubin MS The irreversible dislodgment of nature by technology. Design research in progress. Polish Academy of sciences, Institute of philosophy and sociology, Warsaw, 1987, 56. У "Довіднику досліджень з проектування" Польської академії наук даються короткі відомості про роботу Альтшуллера Г.С., Рубіна М.С. під назвою "Необоротне витіснення природи технікою".

Г. Альтшуллер, М. Рубін "Життя без природи", газета "Камські зорі" від 21 жовтня 1988 р., стор.3, м. Набережні Човни ". Публікація була зроблена за ініціативою Р. Ш. Юсупова. У тій же газеті від 09.12.88 редакція зробила огляд відгуків на статтю "Життя без природи". Стаття була передрукована інший газетою - "Вісник ЕлАЗ" від 30 листопада 1988, м. Єлабуга.

Г. Альтшуллер, М. Рубін "Що буде після остаточної перемоги", Челябінськ, 1989, квітневий і травневий номери "Кур'єра НТТМ" - спеціального випуску тижневика "Комсомолець". Довгий час це була єдина відносно повна публікація по БТМ.

Г. Альтов, М. Рубін "Що буде після остаточної перемоги. Вісім думок про природу і техніці", "Знання - сила", 1991, N 4, стор 5.

А. Арманд "Справа за небагатьом", "Знання - сила", 1991, N 4, стр. 1. Стаття опублікована в рубриці "Діалоги" на противагу нашій публікації про БТМ. Основна ідея А. Арманда: люди стали рабами машин; щоб звільнитися від рабства ми повинні свідомо обмежити свої потреби до мінімуму і знизити технічний потенціал цивілізації.

В. Горшков "Єдина стратегія виживання", "Знання - сила", 1991, N 6, с.5. Це продовження "Діалогу" "Знання - сила" за темою БТМ. Основний висновок автора: чисельність населення необхідно зменшити в десять разів, технологію зробити ресурсозберігаючої і повністю відновити природні спільноти біоти.

Ю.В. Чайковський "Скористаємося нашими бідами", "Хімія і життя", 1991, N 10, стор 2. В огляді по "еколого-економічної тематики" згадується і стаття з БТМ.

Р.І. Храпко "Космічний корабель дурнів", "Енергія", 1992, N 3, стор 7. Основна ідея публікації: БТМ побудувати неможливо, так як для цього потрібно створити тоталітарну керуючу систему небаченого масштабу; протягом кількох десятиліть необхідно зменшити чисельність людей в 10 разів за рахунок переходу до однодетной сім'ї. Стаття перегукується з роботою В. Горшкова [6].

Г. Альтшуллер, М. Рубін "Що буде після остаточної перемоги. Вісім думок про природу і техніці" в книзі "Шанс на пригоду" / Укл. А.Б. Селюцький. - Петрозаводськ, вид. "Карелія", 1991. На сьогоднішній день це єдина повна публікація роботи по БТМ.

Г. Альтов, М. Рубiн "Вiciм думок про прiроду i Технiка", "Аукцiон iдей", 1992, N 1, стор 21-23. "Аукціон ідей" - рекламно-інформаційний журнал українською мовою Української інформаційної корпорації "УкрНТІ". З невеликими скороченнями переведена наша стаття з журналу "Знання - сила" [4].

Г. Альтшуллер, М. Рубін "Життя без природи", газета "Металург" від 15 квітня 1992, стор 3, м. Жлобін, орган Ради Білоруського металургійного заводу. Автори статті з подивом виявили, що, судячи з публікації, БТМ - це "великий технічний світ" (слово "беспріродний" з тексту зникло). Це не перша "поправка" до нашого тексту. В "Знання - сила" [4], наприклад, прізвище Альтшуллера замінили письменницьким псевдонімом Г. Альтов, прибрали з тексту згадки про ТРИЗ і ТРТЛ, а на обкладинку номера винесли підзаголовок: "Кошмарний сон фантаста".