Реферат з літератури
Виконала учениця 11 «Б» класу Медінцева Єлизавета
МОУ СЗШ № 35
Астрахань, 2007
Введення
У творах «Розгром» Фадєєва і «Сорок перший» Лавреньова розглядається найбільший складені конфлікт - громадянська війна в Росії 1918 - 1920 рр.. З точки зору політичної конфліктології, громадянська війна в настільки складно організованому суспільстві, як Російська імперія, неминуче виявилася мультісуб'ектной. Актуальність даної теми обумовлена декількома обставинами. По-перше, будь-яка громадянська війна являє собою політичний (військово-політичний) конфлікт, який найбільш повно і рельєфно відбиває на політичному рівні наявні в суспільстві соціальні суперечності та управлінські проблеми. По-друге, громадянська війна - потенційно можливий стан суспільства, а отже, цей матеріал не варто поки здавати в архів. По-третє, я вважаю, що людина в будь-якій історичній обстановці, будь-якому історичному періоді повинен залишатися саме людиною зі своїми моральними засадами, зі своєю чистою і відкритою душею. У даному рефераті я хочу розповісти про те, що громадянська війна - це завжди національна трагедія. Словом, скидав всі усталені норми людського життя. Але чи відбувається у вогні громадянської війни очищення, самопізнання людини? На це найважливіше питання письменники - сучасники тих подій - відповідали по-різному.
Громадянська війна - це втрата віками складалися завоювань культури і цивілізації. Однак мені більш цікава точка зору письменників - прихильників революції. Дійсно, цікавий феномен: люди, виховані у традиціях російської літератури, вирішуються доводити, що «кров по совісті» проливати можна. Розглянути духовний шлях учасників Громадянської війни я спробую на прикладі двох творів Фадєєва «Розгром» і Лавреньова «Сорок перший».
Роль Громадянської війни в Історії Росії та літератури
"Дитина має бути додушено в колисці", - заявляв Уїнстон Черчілль.
Говорячи про Громадянську війну в Росії, перш за все, слід відзначити, що судити про неї нам доводиться здебільшого з літератури, що висвітлює події однобічно. Або з позиції білого руху, або з позиції червоного. У статті «Нариси історії радянського суспільства» А.А. Іскандерів пише: «Реальні факти, які характеризували тих чи інших воєначальників і тим більше оцінки конкретних військових операцій в розрахунок не бралися, якщо не підтверджували правильність концепції громадянської війни, яка була схвалена і санкціонована на найвищому рівні». Основною причиною цього було бажання більшовицького уряду якомога далі рознести в часі Жовтневу революцію і Громадянську війну, для того щоб приховати їх взаємозумовленість і перекласти відповідальність за війну на зовнішнє втручання.
Громадянська війна - це, обумовлена глибокими соціальними, політичними, економічними та ін протиріччями збройна боротьба за владу між різними групами і верствами населення всередині якої-небудь країни.
В кінці травня 1918 року був перерваний мирний період революції, і почалася громадянська війна. Громадянська війна - найбільша трагедія в історії нашого народу. З другої половини 1918 року по 1920 рік вона стала основним змістом життя країни.
Найбільша драма XX століття - громадянська війна в Росії - привертає увагу вчених, політиків, письменників і до цього дня. Однак і понині немає однозначних відповідей на питання про те, що ж це за історичний феномен - громадянська війна в Росії, коли вона почалася і коли закінчилася. На цей рахунок у великій літературі (вітчизняної та зарубіжної) існує безліч точок зору, часом явно суперечать один одному.
Громадянська війна залишила незгладимий слід в пам'яті народів Росії, її наслідки і сьогодні відчуваються в політичній, економічній та духовній сферах життя нашого суспільства.
Тема Громадянської війни займає особливе місце в історичній та художній літературі, брошурах, статтях, документальних публікаціях та художніх кінострічках, в театрі, на телебаченні, у пісенній творчості ...
Покоління громадян СРСР виховувалися на героїзмі і романтику революції. Мільйони хлопчаків СРСР у 30-ті роки бачили улюбленого героя в Чапаєва, співали "Конармейскую пісню" Олексія Суркова, де були слова:
"На Дону і в Замості
Тліють білі кістки.
Пам'ятають пси отамани,
Конармейскіе наші багнети ... "
Князь Ф.Касаткін-Ростовський у 1919 р. написав вірш "Триколірний прапор", слова якого були покладені на музику. Є там такі слова:
"Подібно витязя варягам,
Щоб воєдино Русь зібрати,
Йде на бій з трибарвним прапором
Без страху смерті наша рать.
Їй не страшні в дорозі позбавлення,
Смішний кривавих страхів марення,
Вона несе до нас відродження
У сяйво радісних перемог! "
Громадянську війну бачили, відбивали, вивчали з двох протилежних сторін - з боку переможців і з боку переможених. З обох сторін допускалися перекручування, тенденційність. Це природно і неминуче. Мудрі римляни давно підмітили просту істину: "Часи змінюються, і ми змінюємося разом з ними".
Причини війни не можна звести до винності на її початку будь-якої зі сторін. Її історичні передумови слід шукати в стан російського суспільства до лютого 1917 р., коли Росія поступово входила в стан громадянської війни, а причини - в діях або точніше у бездіяльності основних політичних сил країни в період від лютого 1917 приблизно до літа 1918 р.
Істотну роль у розв'язанні громадянської війни внесла Німеччина. Інтервенція стала каталізатором громадянської війни, а підтримка країнами Антанти білогвардійських військ і урядів багато в чому зумовила тривалість цієї війни. Внутрішня політика більшовицького керівництва також стала однією з причин виникнення громадянської війни. Насильство сприймалося як універсальний метод вирішення багатьох проблем. Росія традиційно була країною, де ціна людського життя завжди була мізерно малою. В епоху громадянської війни взаємне жорстокість людей різко зросла. І фронт громадянської війни проходив не тільки через ліси і поля, він проходив через сім'ї, через душі і серця людей. Кривава м'ясорубка громадянської війни втягувала людей найчастіше без їхнього бажання і навіть, незважаючи на їхній опір, нерідко все вирішували обставини. Багато чого, наприклад, залежало від того, під чию мобілізацію потрапила людина, яке було ставлення тих чи інших властей особисто до нього, його сім'ї, від чиїх рук загинули його родичі і друзі і т.д. Чималу роль грали особливості регіону, національність, релігія та інші фактори.
Немає нічого страшнішого в історії народу, ніж братовбивча війна. Ніщо не може відшкодувати загибелі людей - найціннішого, що може бути у держави.
Війна - страшне слово. Війна ... Як багато говорить це слово. Війна - страждання матерів, сотні загиблих солдатів, сотні сиріт і сімей без батьків, страшні спогади людей. Та й нам, не бачили війни, не до сміху. Солдати служили чесно, без користі. Вони захищали батьківщину, рідних і близьких. Світ не повинен забувати жахи війни, розлуку, страждання і смерть мільйонів. Це було б злочин перед полеглими, злочин перед майбутнім, ми повинні пам'ятати про війну, про героїзм і мужність, що пройшли її дорогами. Боротися за мир - обов'язок всіх, хто живе на Землі.
У результаті громадянської війни були не тільки закладено основи нового суспільства, апробовано його модель, але і багато в чому зметені ті тенденції, які вели Росію на західний шлях цивілізаційного розвитку.
Громадянська війна була породжена складним комплексом соціальних протиріч, економічних, політичних, психологічних та ін причин, і стала найбільшим лихом для Росії. Історичний досвід вчить, що громадянську війну легше не допустити, ніж зупинити, про що російська політична еліта повинна пам'ятати постійно. Недарма в народі кажуть: "краще поганий мир, ніж війна". А залежність держави від іноземних позик призводить до тяжких наслідків: історія вчить, що Росії доводиться розплачуватися власною землею або кров'ю співвітчизників.
Переможний для радянської влади результат війни не приніс спокою Росії. Війна стала причиною величезних людських жертв (більше 13 мільйонів чоловік убитими і померлими від голоду і хвороб). Понад 2,5 мільйонів чоловік емігрували за кордон. Крім величезних людських втрат, війна завдала значної шкоди народному господарству країни. Загальна сума збитку Росії склала 50 млрд. золотих рублів. Промислові потужності впали до 20% до довоєнного рівня. Тільки лісу було вивезено більше ніж на суму 1 млн. фунтів стерлінгів. Крім того, війна сильно вплинула на морально-етичний стан радянського суспільства. Багато дослідників бачать зв'язок між подіями громадянської війни і репресіями 30-х років.
Творчість Фадєєва та Лавреньова
Про війну написано чимало творів. Автори книг про війну досліджували військові будні, достовірно зображували битви, говорили вони також про мужність рідної землі, про безцінність людського життя, про те, як звичайні люди, що мають совість і почуття обов'язку перед Батьківщиною, жертвували собою.
Ця тема складна, різноманітна, невичерпна. Завдання сучасних літераторів, які пишуть про війну, - величезна. Їм необхідно показати значимість боротьби і перемоги, витоки героїзму радянських людей, їх моральну силу, ідейну переконаність, відданість Батьківщині; донести до сучасників почуття і думки героїв воєнних років, дати глибокий аналіз в один із найкритичніших періодів в житті країни та їх власного життя.
Своєрідно розробляють цю тему такі письменники, як Фадєєв і Лавреньов.
Тема трагічної долі російської людини в тоталітарній державі виникає в російській літературі XX століття вже в 1920-х роках, коли саме становлення тоталітарної держави ще тільки намічалося. Письменник не щадить читача, в його оповіданнях з'являються страшні подробиці, які неможливо зрозуміти без душевного болю - холод і голод, часом позбавляють людини розуму, гнійні виразки на ногах ... "Війна є противне людського єства стан", - писав Лев Толстой, і ми змушені погодитися з цим твердженням, адже війна приносить страх, кров, сльози. Війна також є і випробуванням для людини.
Фадєєв і Лавреньов - письменники, які мудрують у своїх творах про людину, про його поведінку на війні, про обов'язок і честь, дають художнє дослідження моральних основ людської поведінки в їх соціальної та ідеологічної зумовленості.
Фадєєв і Лавреньов будують сюжети лише на драматичних моментах війни місцевого, як кажуть, значення за участю простих солдатів. Крок за кроком, аналізуючи мотиви поведінки солдатів в екстремальних ситуаціях, письменники докопуватися до глибин психологічних станів і переживань своїх героїв. Об'єднує героїв лише те, що їх дії не можна оцінювати однозначно. Критикам було від чого розгубитися: головний герой «Розгрому» - зрадник?! На мій погляд, автор (Фадєєв) свідомо йде на розмивання граней образу цього персонажа.
Перед обличчям смерті людина залишається таким, яким він є насправді. Тут перевіряється глибина його переконань, його громадянська стійкість. Характери героїв виявляються повільно. Борг перед Батьківщиною, перед людьми, як найголовніше прояв власного «Я» - ось на що звертає увагу автор. Свідомість боргу, людську гідність, солдатська честь, любов до людей - такі цінності існують для героя. Саме про людей, які потрапили в біду, думає він. Герой жертвує собою, знаючи про те, що життя - єдина реальна цінність. Звичайно, багато чого залежить від людини, її принципів, переконань. Герой суворо судить себе і тримає відповідь перед совістю. Він залишився людиною в жорстоких умовах війни. У цьому його подвиг. Мені здається, що у трагічних ситуаціях війни важко залишитися вірним собі, своїм моральним принципам. Але саме такі люди обов'язку і честі борються зі злом, роблять життя прекраснішим, а нас вони змушують задуматися: чи вміємо ми жити по совісті.
Творчість Фадєєва та Лавреньова трагічно за своїм звучанням, як трагічна сама війна, яка забрала десятки мільйонів людських життів. Але письменники розповідають про людей сильних духом, здатних піднятися над обставинами і самою смертю. І сьогодні, я вважаю, неможливо давати оцінку подіям війни, тих страшних років, не беручи до уваги поглядів на цю тему письменників Фадєєва та Лавреньова. Їх твори пройняті роздумами про життя і смерть, про людський обов'язок і гуманізм, які несумісні з будь-яким проявом егоїзму.
У творах «Розгром» і «Сорок перший» вбачається моральне загальнолюдське початок. Величезна моральна сила письменників Фадєєва та Лавреньова полягає в тому, що вони зуміли прийняти страждання за свій народ, зуміли зберегти віру. Страждання за народ, за віру завжди мають сенс для людства. Подвиг вселяє моральну силу в інших людей, зберігає в них віру. У становленні людини першоосновою повинні стати благородні ідеали людей, які боролися і віддали життя за майбутнє свого народу і своєї країни.
Знайомство з автором твору «Сорок перший» Борисом Андрійовичем Лавреньова
Ми - діти страшних днів Росії-
Забути не в силах нічого.
Спопеляючі роки!
Безумье ль в вас, надії ль звістку?
Від днів війни, від днів свободи
Кривавий відсвіт в особах є.
А. Блок
Перенесемося з вами на багато років назад, в далеку весну 1957 року. Вечір. Квартира в центрі Москви. Зараз повернеться господар, а поки оглядимося. Старовинні - Павловські - крісла і диван. На стінах - мініатюри придворних красунь у витончених рамках; етюди, пейзажі, портрети сучасної кисті. Рояль, над ним дивовижний портрет Петра I - схоже 18 століття. Хто тут живе? Художник? Історик? Але в такому випадку, навіщо ж і звідки тут маленька копія одеського портового маяка, корабельна ринда? На столі портативна друкарська машинка. Журналіст? Письменник?
Так, він і художник, і історик, і моряк, і над усім цим - письменник, Борис Андрійович Лавреньов.
Лавреньов був у душі волоцюгою, з молодих, як то кажуть, нігтів - гімназистом втік з дому і, влаштувавшись на кораблі, пішов у загранки. Воював під час Першої світової війни, коли почалася громадянська війна, перейшов до Червоної Армії, був командиром бронепоїзда, воював у Туркестані, працював у фронтовій газеті. Загалом, романтик. Досить подивитися на назви розділів у повісті "Сорок перший", відразу віє Швамбранії, Жюль Верном, подорожами і пригодами. Таким же, як Лавреньов, хлопчиськом був і Симонов, наш радянський Кіплінг. І тільки ідеологія, в колективному особі Союзу Письменників, змусила метеликів народитися, і у метеликів вже не було ні романтичної пилку, ні навіть крил, а тільки тоненькі ніжки, що біжать виключно в потрібному напрямку. У повісті Лавреньова, за всіма тоді модними революційними стилістичними шедеврами, за "наївним" натуралізмом, видно, хто гірший гвардії, поручик Говоруха-Отрок, або холоднокровна вбивця Марютка. І зрозуміло, з ким асоціює себе Лавреньов (за що йому надовго приклеїли ярлик "попутника") - явно не з Марютка, яка, мало того, що бридко, жорстоко і підло, так ще й непрохідною тупа.
Лавреньов не увійшов у літературу - увірвався, вразивши всіх, викликаючи гарячу прихильність одних, обурення інших, нікого не залишаючи байдужим.
Він сам, роки його молодості стають історією. Лавреньов писав: "Мені пощастило жити в епоху великих соціальних зрушень, спостерігати крах старого світу і народження нового. Згадуючи пережите, я завжди повторюю чудові рядки Тютчева:
"Блаженний, хто відвідав цей світ
У хвилини фатальні ".
Я завжди буду любити революцію. Все бачене і пережите відстоялося в пам'яті, прийшов в струнку систему ".
Якщо б не було втечі Бориса Сергєєва до Одеси (Сергєєв - справжнє прізвище письменника, Лавреньов - псевдонім, прізвище одного з родичів) не було б служби на пароплаві, поневірянь, участі (після закінчення університету) у військових діях, не було б і письменника Лавреньова .
З часу, легковажного і кривавого, радісного і трагічного, виростала письменницька програма. "Література повинна бути короткою, чіткою, правдоподібною. Література повинна роздувати і захоплювати. Читати запоєм".
Відмінні риси роману «Сорок перший»:
Незвично і неймовірно все: місце дії, зовнішність героїв, їх поведінку, взаємини, назву.
Вражає символіка, деталі, пейзажні і портретні замальовки, кольоропис повісті, художня сміливість Лавреньова, його мудрість і проникливість, вміння осягнути глибину людських відносин.
Цікавий сюжет, його розвиток. Незвична обстановка на острові: нікого немає, суцільна гармонія з природою, і раптом - любов. Незвично і те, що у двох, що ненавидять один одного людей, спалахують взаємні почуття любові і вдячності ...
Таке відчуття, що сам Господь Бог допомагав їм і в пустелі, і в морі, і на острові - настільки чітко видно, що доля їх зводить в будь-якій ситуації.
Все відмінне - екзотика пустелі і таємничого острова. Навіть жанр незвичайний: повість, оповідання, роман, новела? Швидше за все, це революційно-романтична новела. Тема актуальна для 20-х років - любов і революція. Полюбити свого класового ворога! Як страшно звучить ця думка у ті далекі роки!
Марютка не можна звинувачувати у вбивстві коханої людини, вона не винна в тому, що їй довелося убити того, за якого вона б сама віддала життя. Виною ж трагедії є те, що вони - "діти страшних років Росії", і читач повинен зрозуміти це.
Композиція чітко позначена: основна дія укладається в проміжок часу від пострілу до пострілу.
Ідейний зміст твору Лавреньова «Сорок перший»
Лавреньов любив міцний сюжет. Але не просто сюжет займав письменника. Не зігрітий ідеєю, не просвітлений думкою, не овіяний вітром часу сюжет, одягнений навіть у витончену мистецьку форму, перетворюється на плоске, обивательське чтиво. У гостросюжетної літератури Лавреньова билася ясна революційна ідея, заради нового життя кояться неймовірні події його повістей і п'єс, заради боротьби за владу Рад входять на сторінки його творів сильні, незвичайні люди.
Серед перлин не лише вітчизняної, але й світової прози нетлінної красою сяє невеличка повість «Сорок перший». За нею ставилися і ставляться фільми, повість ця - частий гість телевізійних екранів: десятки разів інсценована, вона полонить все нові і нові глядацькі та читацькі покоління, тому що гостра, захоплююча інтрига з'єднана в неї з чітким революційним задумом.
Лавреньова цікаво читати - ось, може бути, хай не найголовніше, але важлива властивість його таланту. Книги його популярні в кращому сенсі цього слова, вони про народ і для народу, і тому народ любить їх. Книги, які цікаво читати всім, право ж, кращі книги на землі, і зовсім нема чого ділити книги на такі, які користуються широкою читацькою популярністю, і такі, які доступні-де лише обраним «інтелектуалам». Найвищий інтелектуалізм полягає саме в тому, щоб ідеї, висловлені в творі, були зрозумілі масам.
«Сорок перший» - творіння великого розуму, що несе на своїх сторінках нову думку, нову естетику. В ім'я кінцевого торжества справи революції вбиває червоний боєць Марютка свого коханого - білого офіцера Говоруху-Отрока, торжествує борг, гине кохання. І письменник засмучується, повість його забарвлюється в скорботні трагічні тони. Письменник журиться тому, що любов у світі людей не повинна гинути. Вона має потребу в такому справедливому устрої життя, щоб її не душили антагоністичні конфлікти, щоб не були в страшному, непримиренному розладі борг і почуття - вікові вороги буржуазної дійсності. Марютка щаслива виконаним обов'язком, але глибоко нещасна як людина. Ця думка твору «Сорок перший» була гуманною, багато в чому новаторською, кликала людей до активного перетворення життя на принципах свободи і рівності, братерства і справедливості
Лавреньов, вірний принципом соціалістичного реалізму, бачив і переносив на сторінки своїх книг дорогих йому матросів і солдатів, які несли в своїх серцях такий гарячий вогонь любові до народу, що він очищав їх від сліпих анархічних поривів.
Борис Андрійович Лавреньов любив і писав людей, гаряче боролися, гаряче будували, гаряче живуть. Серед його улюблених героїв не було людей байдужих, успокаивающиеся разом з перемогою революції. Заспокоївшись він - сам вічно молодий, схвильований і темпераментний - ненавидів.
Є в прозі Лавреньова сторона, притаманна всім нашим літераторам, але особливо повно звучала у Лавреньова: святий, невгасимий інтернаціоналізм. Про що б не писав Борис Андрійович - про російського життя, про бої за революцію, про важких післявоєнних днями, про життя радянських матросів, - він завжди чув дихання планети, жив проблемами, які хвилювали весь світ. Інтернаціональне звучання літератури соціалістичного реалізму - одна з новаторських естетичних і цивільних категорій. Кожен письменник по-своєму розцінює цю категорію, по-своєму її розвиває. Для Лавреньова інтернаціоналізм був живий, щоденної сферою прояву національного. Варто згадати такі, наприклад, його твори, як «Терміновий фрахт» або «Крах республіки Ітль», щоб зрозуміти, як сполучаються в його творчості російська революція з турботою про інтереси трудящих всієї планети, як перемога Радянської Росії відгукнулася в душах всього прогресивного людства .
Романтична налаштованість творів Лавреньова теж була особливою, відмінною від романтичного пафосу інших творів тих років. Будучи натхненним романтиком, Борис Андрійович мав одночасно і гострим сатиричним пером. Гумор його органічно сусідив з героїчним чином, солоне слівце уживалося поруч зі зворушливим ліричним описом.
Гумор і романтика - ці дві нерозривні струменя у творчості Лавреньова - вінчали і його останні дні. Незадовго перед смертю він розпочав і, на жаль, так і не встиг закінчити сатиричну комедію у віршах «Вершник без голови». Він висміював бюрократизм, головотяпство, марнославство, дурну суєтність. Герой цієї комедії Петро Олексійович Великий мав символізувати всі тупе і самозаспокоєння, що ненавидів письменник з перших своїх кроків у літературі. А в друкарській машинці, що стояла на письмовому столі Лавреньова, залишився після його смерті закладений і наполовину списаний аркуш паперу, де знову йшлося про революцію, про дні громадянської війни.
Закоханість у революційний шторм і сатиричне викриття всього, що заважало руху вперед, до останніх днів життя письменника залишалося поруч у його творчості.
Почавши як прозаїк, Борис Андрійович все частіше і частіше звертався до драматургії. Воно й зрозуміло прагнення до гострої подієвості, до дієвого сюжетом, непримиренним зіткнень сильних натур органічно призвело Лавреньова до найефективнішого роду літератури - до драматургії. Серед таких п'єс Лавреньова, як «Заколот», «Кинджал», «Брати Шаховські», «Ми будемо жити», «Пісня про чорноморців», «Лермонтов», зіркою першої величини сяє «Розлом» - п'єса, давно увійшла в багатющий арсенал радянської класики. У «розлому» зосереджено все те найкраще, що дорогоцінним крупицями виблискує в інших творах Лавреньова, в п'єсі як би сфокусовано всі його творчість, і вона по праву стала центральною у спадщині письменника.
Борис Андрійович Лавреньов, як відомо, був не тільки великим письменником. Громадський темперамент Лавреньова був його другий сутністю, ще однією його дорогою до людей. Він працював надзвичайно багато. Літній чоловік, він був головою комісії з драматургії, редактором журналу «Дружба народів», членом художніх рад низки московських театрів, редколегій газет, приймальних комісій. Він часто виступав основним доповідачем на численних пленумах і конференціях, вів семінари молодих драматургів. У Лавреньова були нерозривно пов'язані письменник, громадянин, трибун.
Борис Андрійович Лавреньов був дуже гарний. Красів не тільки природного зовнішністю, але і своїм прекрасним духовним світом. Високий, сухуватий, підтягнутий, з великими очима, що горять, шляхетним сивим зачосом, в морському кітелі, який він носив частіше цивільного костюма, Борис Лавреньов був зразком гармонійно розвиненої особистості.
Таким він і запам'ятався. І таким він постає зі сторінок своїх чудових книг, яким судилося вічне життя.
Ідейний зміст твору Фадєєва «Розгром»
Розглянемо погляд Фадєєва на Громадянську війну в його творі «Розгром». Одна з головних тем цього роману - зіставлення двох героїв: Мечика і Морозко. Вони абсолютно різні люди: Морозка шахтар у другому поколінні, а Мечик міський інтелігент.
Фадєєв писав роман "Розгром" протягом трьох років з 1924 по 1927 роки, коли багато письменники писали хвалебні твори про перемогу соціалізму. На цьому тлі Фадєєв написав, на перший погляд, невигідний роман: в ході громадянської війни партизанський загін був розгромлений фізично, але морально він переміг ворогів своєю вірою в правильність обраного шляху. Мені здається, Фадєєв написав цей роман таким чином, щоб показати, що революцію захищає не шалена натовп голодранців, громящая і змітає все на своєму шляху, а мужні, чесні люди, які виховали в собі та інших морального, гуманної людини. Роман складається з глав-новел, в яких Фадєєв показав становлення окремої особистості, йдучи від самого життя. В цілому вийшло єдиний твір про переробку світу і людини після революції.
Становлення особистості в революції, шліфування людського характеру Фадєєв простежує на прикладі героїв різних. У колишньому пастуха Метелиці відчайдушна сміливість поєднується з природним розумом і військовим талантом. У сцені загибелі Метелиці видно його героїчний, гордий характер: "... всі його душевні і фізичні сили зосередилися на тому ... питанні, яким чином він, Метелиця, зможе показати тим людям, які стануть його вбивати, що він не боїться і зневажає їх". У Метелиці Фадєєв бачить істинного революціонера, розумного, сильного духом і тілом. З таких людей, як Метелиця, в майбутньому виросли грамотні і вольові воєначальники.
Інший приклад відданості спільній справі, душевної стійкості - Морозка. Не будь революції, він так і залишився б темним, забитим, буйним у пияцтві хлопцем. На початку роману він відокремлений: ординарець, а не член загону, відчайдушний, безвідповідальний перед загоном, недисциплінований, може напитися або поцупити дині. Але участь у спільній боротьбі призвело Морозко до єднання і братерства з людьми з загону, змусило задуматися про життя, про себе. Головне для нього - спільна справа і віра в майбутню перемогу. У вирішальний момент Морозка ціною власного життя попередив загін про ворожу засідці, він вистрілив не на ворогів, а "... вихопив револьвер і, високо піднявши його над головою, щоб було більше чуємо, вистрілив три рази, як було умовлено ...". Але все ж, по-моєму, Морозка людина коливний, що йде за сильним. Не будь це Левінсон, а інша сильна особистість у ворогів, він також віддано служив би їхній справі.
Створити образ керівника мас, комуніста, інтелігента, щоб він був живою людиною - важке завдання. Фадєєв чудово впорався з цим - це командир загону Левінсон. Левінсон - хворобливий, непоказний чоловік, зі своїми думками, переживаннями і сумнівами: "побачив свій загін ... і зрозумів ... як безсилий він тепер зробити що-небудь для цих людей ...". У той же час в Левінсона відчувається високе духовне начало, моральна та інтелектуальна сила ідейних переконань. Він впливає на бійців не лише вмінням політичного працівника командувати людьми, а й виховує їх. Тактовно уточнює план операції Метелиці. Своїм суворим, "немигаючим поглядом" вихоплює з натовпу Морозко, щоб приборкати його. Співчутливо вислуховує сповідь Мечика, дивуючись його самолюбству і неповаги партизанів-шахтарів. Гуманно надходить, припинивши муки безнадійно хворого Фролова, якого не можна вивезти і не можна залишити ворогові на тортури і знущання. Фадєєв показав Левінсона людиною рідкісної волі, енергії, наполегливості, мріє про нове життя, про нову людину, переконаного в своїх правах командира. Фадєєв піддав Левінсона важкому випробуванню: залишити останню свиню бідному корейцеві, за краще життя якого він бореться, або відняти і нагодувати загін? У даній ситуації Левінсон виявив силу духу та твердість характеру - нагодував загін.
Цим героям і всьому загону Фадєєв протиставляє Мечика. Мечик - інтелігент, закінчив школу, прийшов в партизанський загін не за переконанням, не заради ідеї, а по напряму від партії есерів, в кінці кінців, що видав його. Мечик егоїст, безпринципний і порожній мрійник, більше всього на світі любить себе. Він не сприймає насильства і не визнає жорстокої логіки революційної боротьби. Коли Левінсон відбирає свиню у бідняка, Мечик влаштовує істерику, але потім охоче їсть цю свинину. Коли Левінсон вирішується отруїти Фролова, Мечик псує прощання з Фроловим і затьмарює останні хвилини його життя, проявивши лжегуманізм. Мечик тут такий і боягузливий, як тільки сувора дійсність складається не на користь загону - піклується про свою шкуру: "Утік, гад" - говорить Морозка, коли зрозумів, що Мечик зрадив їх. В образі Мечика Фадєєв розвінчав політичні погляди дрібнобуржуазного класу, який виник у період НЕПу.
Морозка не шукав нових доріг, а йшов старими, вже вивіреними. Прийшов час - купив сатинову сорочку і хромові чоботи. Потім його посадили в поліцейську ділянку. Морозка нікого не видав. Далі він пішов на фронт - потрапив у кавалерію. Він був шість разів поранений і звільнився до революції. Повернувшись додому, він пив зо два тижні, а потім одружився. Життя здавалося Морозко простий, немудрі. Коли Мечик став рівноправним членом загону, він відразу ж розчарувався. Люди, котрі оточували його люди крали один у одного патрони, лаялися через кожну дрібницю. Вони знущалися над Мечик з кожного приводу - над його міським піджаком, над тим, що він не вміє чистити гвинтівку. Отже, ми бачимо, що Мечик відразу ж розчарувався в ідеї, за яку він йшов воювати, через те, що товариші до нього погано поставилися. Мечик слабкий духом, якщо його переконання змінюються через ставлення чужих до нього людей.
Морозка пішов у вісімнадцятому році захищати Поради. Він брав участь у боях з білими і японцями. Товариші ставилися до нього з повагою. Морозка - справжній товариш. Згадаймо його слова: «... я кров віддам за жилці за кожного з вас ...»
Мечик не готовий жертвувати собою. Він вважає, що нічим не зобов'язаний загону, раз до нього так погано ставляться.
Морозка - простий, недалека людина - виконав свій обов'язок, а Мечик, інтелігентний, освічений, звеличували себе над Морозко, який вважав себе хоробріше, сміливіше його, зраджує загін, рятуючи лише своє життя.
Тим самим Фадєєв хоче показати, що інтелігент не здатний на героїзм, він обов'язково егоїст і боягуз, а пролетар здатний жертвувати собою на благо іншим. Мені здається, що цей роман почасти пояснює російську трагедію XX століття - і революцію, і Громадянську війну. У «Розгромі» звучить якесь дивне презирство до культури, висловлюється думка, що душа людини залежить від його соціального статусу. Для мене в цьому творі важливіше навіть не Морозка, Мечик і інші герої, а сам Олександр Фадєєв, його опалена вогнем хвора душа.
Роман Фадєєва "Розгром" має історичну і моральну цінність, тому що в ньому відображені реальні картини революційної боротьби. Фадєєв зумів сказати правду про громадянську війну, намагаючись об'єктивно розібратися в її суті, свій досвід боротьби у підпіллі, партизанських загонах Примор'я, на партійній роботі втілив в образи бійців за радянську владу. У романі герої разом з Фадєєвим пройшли важкий шлях до розуміння сенсу революційної боротьби, повірили, що з цієї боротьби народиться нова, щаслива і справедлива життя.
ВИСНОВОК
У своєму рефераті я проаналізувала долі різних людей у вогні громадянської війни. Я хотіла показати, яким лихом для народу є Громадянська війна. Вважаю, що твори Лавреньова та Фадєєва можуть бути спроектовані на нашу дійсність, в світлі того, що не виключено розв'язання братовбивчої війни і в наш час, будуть ще довгі роки актуальні, особливо в контексті подій, яким ми є сучасниками. В даний час у нашому суспільстві виникли знову передумови для Громадянської війни, такі як, наприклад, соціальна нерівність, соціальні суперечності. Наше суспільство в даний час знову розколоте на бідних і багатих, на голодних і знедолених і людей, що хизуються своїм багатством, практично у всіх випадках нажитим нечесним шляхом, шляхом грабежу свого власного народу. Дані твори повинні лежати на робочому столі у кожного "нового росіянина», як нагадування про те, до чого може призвести створення ними умов для Громадянської війни, війни, яка не буде розбирати бідний ти чи багатий, розумний ти чи дурний, молодий ти чи старий , чоловік ти чи жінка. Горнило цієї війни можуть знову відкинути наш народ на довгі роки тому в історичному процесі і завдати непоправної шкоди нашій економіці і незалежності.
Список літератури
1. Геронімус Б.А. Б.А. Лавреньов. М., 1983.
2. Кардін В. «Набуття». М., 1989.
3. Лавреньов Б. «Сорок перший» М., 1989.
4. Старикова Є. Б.А. Лавреньов (1891-1959) М., 1982.
5. Фадєєв «Розгром»
6. Красиков C.І. «Росія в умовах першої світової війни і загальнонаціональної кризи 1914-1920 рр.."
7. Поляков Ю.А. «Громадянська війна в Росії: наслідки внутрішні і зовнішні» М., 1992
8. Громадянська війна і військова інтервенція в СРСР. Енциклопедія. М., 1987
9. Чернобаєв А.А., Горєлов І.Є., Зуєв М.М. та ін Підручник для ВУЗів. Історія Росії. М.: Вища школа, 2001.
10. Ахієзер А.С. 1991. Росія: критика історичного досвіду. Т. 2. М.
11. Бровкін В.М. 1994. Росія в Громадянській війні: влада та громадські сили.