Варіант 2
Вкажіть одну правильну відповідь.1. Поняття «абсолютно чорне тіло» отримано за допомогою логічної операції:
А) Аналізу.
Б) "Синтез".
В) ізолюючої абстракції.
Г) Ідеалізація V
Ідеалізація - процес уявного конструювання уявлень і понять про об'єкти, що не існують і не можуть існувати в дійсності, але зберігають деякі риси реальних об'єктів. У процесі І. ми, з одного боку, відволікаємося від багатьох властивостей реальних об'єктів і зберігаємо лише ті з них, які нас в даному випадку цікавлять, з іншого - вводимо в зміст утворених понять такі ознаки, які в принципі не можуть належати реальним об'єктам. У результаті ідеалізації виникають ідеальні, або ідеалізовані, об'єкти, напр., «Матеріальна точка», «пряма лінія», «ідеальний газ», «абсолютно чорне тіло», «інерція» і т. п. Будь-яка наука, виділяючи з реального світу свій аспект для вивчення, користується І. та ідеалізованими об'єктами. Останні набагато простіше реальних об'єктів, що дозволяє дати їх точний математичний опис і глибше проникнути в природу досліджуваних явищ. Плідність наукових І. перевіряється в експерименті та матеріальної практиці, в ході якої здійснюється співвіднесення теоретичних ідеалізованих об'єктів з реальними речами і процесами.
Абсолютно чорне тіло - це модель тіла, повністю поглинає будь-яке падаюче на його поверхню електромагнітне випромінювання. Найбільш близьким наближенням до абсолютно чорного тіла є пристрій, що складається із замкнутої порожнини з отвором, розміри якого малі в порівнянні з розмірами самої порожнини.
2. Збірник логічних трактатів Арістотеля називається:
А) «Про природу речей»
Б) «Метафізика»
В) «Органон» V
Г) «Канон»
Природне введення в звід філософських і наукових робіт Аристотеля складає збірник його логічних трактатів, названий «Органон» («знаряддя»). Назва ця, що виникло після смерті Аристотеля, указує, що логіка, як її розумів Арістотель, є вчення про знаряддя наукового дослідження й у цьому сенсі є як би введення у філософію, зокрема й особливо - у філософію науки. У «Органон» входять: 1) «Категорії» - твір, не зовсім достовірно приписуваний Аристотелю; 2} «Про тлумачення» (трактат про судження); 3) «Аналітики» - перша і друга, кожна в двох книгах. Це основний логічний працю Аристотеля. У ньому викладаються: вчення про умовивід (силогізм) - у першій «Аналітика» і вчення про доведення - в другій; 4) «Топіка» - великий трактат про ймовірні докази і про «діалектиці» - в арістотелівської розумінні цього терміна; 5) « Спростування софістичних доказів ».
Так як, відповідно до Аристотеля, логічні зв'язки - відображення зв'язків буття, то «Органон» у відомому сенсі - не тільки система логіки Аристотеля, але також і частково введення в його вчення про буття.
3. Ставлення знака до обозначающему об'єкту досліджує:
А) Синтактика
Б) Семантика V
В) Прагматика
Г) Граматика
Семантика логічна - розділ логіки (металогіки), досліджує відношення мовних виразів до позначається об'єктів і виражається змістом. Проблеми семантики обговорювалися ще в античності, проте в якості самостійної дисципліни вона стала оформлятися на рубежі XIX-XX ст. завдяки роботам Ч. Пірса, Г. Фреге, Б. Рассела. Значний внесок у розробку проблем С. л. внесли А. Тарський, Р. Карнап, У. Куайн, Дж. Кемені, К. І. Льюїс, С. Крипкая та ін Протягом тривалого часу С. л. орієнтувалася переважно на аналіз формалізованих мов, однак в останні 20 років все більше досліджень присвячується природної мови.
У С. л. традиційно виділяють дві області - теорію референції (позначення) і теорію сенсу. Теорія референції досліджує відношення мовних виразів до позначається об'єктах, її основними категоріями є: «ім'я», «позначення», «здійснимість», «істинність», «інтерпретація», «модель» і т.п. Теорія референції служить основою теорії доказів у логіці. Теорія сенсу намагається відповісти на питання про те, що таке сенс мовних виразів, коли вирази є тотожними за змістом, як співвідносяться сенс і денотат і т.п. Значну роль у С.Л. грає обговорення семантичних парадоксів, вирішення яких є важливим критерієм прийнятності будь семантичної теорії.
4. З перерахованих виразів квантор існування задається тільки виразом:
А) Будь-який.
Б) Цілий. V
В) Не існує.
Г) Має місце.
Квантори існування повідомляють що «безліч не порожній», що якесь явище чи річ існує, при цьому додаючи мовленню відтінок невизначеності. У промові будуть виражатися словами: дехто, дещо, якийсь, кілька, деякий, іноді, одного разу, буває, трапляється і т.д.
- У нас щось сталося.
- У кого-то немає їжі.
- Чоловіки бувають непослідовні.
- Іноді Іванов заходив до сусіда зверху.
З граматичної точки зору, квантори існування можуть бути виражені:
займенником: хтось, щось, якийсь, чийсь, дехто, дещо, дещо який, що-небудь; дієсловом: буває, трапляється, відбувається; прислівником: зрідка, іноді; прикметником: рідкісний , можливий, імовірний; числівником: одні, багато, небагато, мало, чимало, декілька; причастям: трапляється, що відбувається, хто буває.
Аналогічне припущення робиться і щодо відповідності між такими виразами, як 'всяк', 'всі', 'всі', 'будь-який', що беруть участь у створенні невизначених дескрипцій, і квантором спільності при змінної. При цьому, виникає, звичайно, питання: чи для всіх частинок, що грають в природних мовах ролі освіти складених термінів, можна встановити відповідності такого роду? Наприклад, 'якийсь' у вираженні 'якась людина з натовпу' може відповідати як квантор існування, так і квантор загальності, оскільки вона може позначати як будь-якої людини з натовпу, так і певного, в залежності від інтерпретації. Проте для методу парафразу як такого ця труднощі не є згубною остільки, оскільки зберігається надія подолати її в результаті вдосконалення самого методу і, таким чином, продовжувати розглядати її як технічну складність.
5. «Космонавт» це:
А) Одиничне ім'я. V
Б) Загальне ім'я.
В) Універсальне ім'я.
Г) Уявне ім'я.
У загальному випадку ім'я - це вираз мови, що позначає окремий предмет, сукупність подібних предметів, властивості, відносини і т.п.
Імена розрізняються між собою залежно від того, скільки предметів вони означають. Поодинокі імена позначають один і тільки один предмет. Одиничним ім'ям є наприклад слово "Сонце", що означає єдину зірку в Сонячній системі. Одиничним є й ім'я "природний супутник Землі", оскільки воно означає Місяць, що є єдиним таким супутником Землі.
6. Яка з вказаних виразів є судженням?
А) «Чи йде дощ?» V
Б) «Ходімо в кіно».
В) «В одну і ту ж річку не можна увійти двічі»
Г) «Сьогодні погожий день».
Судження (висловлювання) - є думка (виражена у формі розповідного речення), у якій щось стверджується про предмет дійсності, яка об'єктивно є або істинною, або хибною. Правда, істинність судження відносна. Кажуть, що судження може мати одне з двох значень істинності: "істина" або "брехня". Судження істинно (має значення істинності - істина), Якщо воно відповідає дійсності. Критерій істинності - практика. До числа суджень не відносяться думки, що не мають значення істинності. Таким думкам в мові відповідають питальні і спонукальні речення. Чи є судженням фраза: "Іванов складе іспит на відмінно"? Так, адже це не питальне і не спонукальна пропозиція. Але значення істинності його не визначено, поки не пройде іспит.
7. Умовному союзу «якщо ..., то ...» відповідає логічний знак:
А) & V
Б) ↔
В) →
Г) V
Закон непрямого докази - логічний закон, що дозволяє робити висновки про істинність якогось висловлювання на підставі того, що заперечення цього висловлювання тягне протиріччя. Наприклад: «Якщо з того, що 11 не є простим числом, випливає те, що воно ділиться на число, відмінне від самого себе й одиниці, і те, що воно не ділиться на таке число, то 11 є просте число».
З використанням символіки логічної (p, q - деякі висловлення; -> - імплікація, «якщо, то»; & - кон'юнкція, «і»; ~ - заперечення, «невірно, що») закон записується так:
(~ P-> q) & (~ p-> ~ q) -> p,
якщо (якщо не-р, то q) і (якщо не-р, то не-q), то р. 3. к. д. зазвичай називається також формула:
(~ P-> q & ~ q) -> p,
якщо (якщо не-р, то q і не-q), то р. Напр.: «Якщо з-того, що 10 не є парним числом, випливає те, що воно ділиться і не ділиться на 2, то 10 - парне число».
8. Формула ((Р → Q) & ך Р) → ך Q виражає:
А) Правильну форму modus ponens
Б) неправильну форму modus ponens V
В) Правильну форму modus tollens
Г) неправильну форму modus tollens
Формула в ЛВ називається тотожно-істинною, або тавтологією, якщо вона істинна в будь-якій інтерпретації
Формула ЛВ називається тотожно-помилковою, або суперечністю, якщо вона помилкова в будь-якій інтерпретації.
Очевидно, формула тотожно істинна тоді і тільки тоді, коли
А тотожне помилкова.
Формула ЛВ називається виконуваною якщо вона істинна хоча б в одній інтерпретації.
Приклад - Формула Р → P здійсненна, тому що, наприклад 0 → 1 = 1.
Основні приклади тавтологію:
Р → Р (закон тотожності);
P ∨ P (закон виключеного третього);
P ∧ P (закон протиріччя);
P ↔ P (закон подвійного заперечення);
P → (Q → Р) (істина з чого завгодно);
P → (P → Q) (з брехні що завгодно);
(Р → Q) ∧ Р → Q (Modus Ponens);
(Р → Q) ∧ Q → P (Modus Tollens);
(Р → Q) ∧ (Q → R) → (Р → R) (закон силогізму);
(Р → Q) → (Q → P) (закон контрапозиции).
Ці тавтології називаються законами АВ, оскільки вони тотожно істинними (для будь-яких висловлювань Р, Q, R, ..) в силу своєї структури, і їх можна розглядати як схеми правильних висновків.
9. Яке з наступних понять є непустою?
А) «Лісовик»
Б) «Домовик»
В) «Єгипетський фараон» V
Г) «Пегас»
Слово "поняття" буде використовуватися, таким чином, у своєму звичайному або близькому до звичайного сенсі, а не в якості спеціального логічного терміна.
Імена можна розділити також на порожні, або безпредметні, і непорожні. Пусте ім'я не позначає жодного реально існуючого предмета. Ім'я, що не є порожнім, відсилає хоча б до одного реальному об'єкту. До порожнім відносяться, наприклад, імена "Зевс", "Пегас", "кентавр", "русалка", "німфа", створені міфологією і позначають вигаданих, відсутніх в реальному світі істот. Порожніми є також імена "ідеальний газ", "абсолютно чорне тіло", "ідеально пружне тіло", "нестисливої рідина", "точка", "лінія", "матеріальна точка", що використовуються у фізиці і математиці і позначають не реально існуючі, а ідеалізовані предмети. Пусте ім'я може відсилати до одного єдиного неіснуючому предмету ("король, який правив у Франції на початку цього століття", дід Мороз, Снігуронька і т.п.) або до двох і більше таких предметів (дідько, домовик, гном і т.п. ).
10. Обсяги якої пари понять співвідносяться так, як на наступній схемі:
А) Жираф - травоїдна
Б) Репей-лопух
В) Юрист - прокурор
Г) Футболіст - нападаючий V
Протилежність логічна - вид відносини між протилежними поняттями або судженнями в традиційній логіці. У відношенні протилежності перебувають такі несумісні поняття, обсяги яких включаються в обсяг більш широкого, родового поняття, але не вичерпують його повністю, напр. «Білий - чорний», «солодкий - гіркий», «високий - низький» і т. п. Якщо останню пару понять віднести до людей, то клас «люди» можна розбити на три частини: «високі» - «середнього зросту» - «низькі». Протилежні поняття «високий» - «низький» займуть найбільш віддалені одна від одної частини обсягу родового поняття, але не покриють його цілком.
У відношенні протилежності перебувають общеутвердітельние і общеотріцательние судження, що говорять про одне й те ж класі предметів і про одне й те ж властивості, наприклад: «Кожна людина добрий» і «Жодна людина не добрий». Такі судження разом не можуть бути істинними, проте вони обидва можуть виявитися помилковими (як це має місце у наведеному прикладі).
11. Який із законів логіки порушений в наступному прикладі: «Що це ви весь час смієтеся? - А що ж мені плакати, що? »
А) Закон тотожності.
Б) Закон недопущення протиріччя. V
В) Закон достатньої підстави.
Г) Закон виключеного третього.
Закон протиріччя
Сутність закону: два несумісних один одним судження не можуть бути одночасно істинними; принаймні одне з них обов'язково хибне. Записується: а чи не є не-a.
12. Який із законів логіки порушений в наступному вимозі: «За збірну повинні виступати тільки гравці вже мають досвід гри за збірну»?
А) Закон тотожності.
Б) Закон недопущення протиріччя
В) Закон достатньої підстави.
Г) Закон виключеного третього. V
Закон виключеного третього
Сутність закону: два суперечливих виключеного судження і той же час і в одному і тому ж відношенні, не можуть бути разом істинними або помилковими. Одне - необхідно істинно, а інше - помилково; третього бути не може. Записується: або а, або не-а.
Реально такі зв'язки утворюються з наступних пар суджень:
- "Це S є Р" і "Це S не є Р" (одиничні думки);
- "Всі S є Р" та "Деякі S не є Р" (судження А і Q),
- "Жодне S не є Р" та "Деякі S є ^" (судження Е і I).
Подібно до закону протиріччя закон виключеного третього відображає послідовність і суперечливість мислення. Він не допускає суперечностей у думках і встановлює, що два суперечливих судження не можуть бути не тільки одночасно істинними (на це вказує і закон протиріччя), але й одночасно хибними. Якщо помилково одне з них, то інше необхідно істинно.
13. Яка з вказаних визначень є пераціональним?
А) «Квадрат - це прямокутний ромб»
Б) «Ромб - це рівносторонній чотирикутник»
В) «Коло є фігура, що виходить в результаті обертання відрізка прямої навколо одного з його кінців у площині».
Г) «Кислота - це рідина, при зануренні в яку лакмусовим папірцем остання забарвлюється в червоний колір. V
Визначення операціональне - визначення фізичних величин (довжини, маси, сили та ін) через опис сукупності специфицирующих їх експериментально-вимірювальних операцій, напр.: «Сила є фізична величина, пропорційна розтягування пружини в пружинних терезах». Іноді О. о. формулюються у скороченій формі, напр.: «Температура є те, що вимірюється термометром», де Dfn (визначальне) насправді являє собою вказівку не тільки на прилад, яким вимірюється обумовлена фізична величина, але і на сукупність операцій, що використовуються при вимірюванні температури, які у визначенні маються на увазі. Одна і та ж фізична величина може бути визначена не тільки операціональної, але і за допомогою визначень на теоретичному рівні. Наприклад, на теоретичному рівні температура може бути визначена як величина, пропорційна кінетичної енергії молекул. У відповідних фізичних теоріях формулюються так звані правила відповідності, які встановлюють зв'язок між поняттями, певними операціональної, і поняттями, визначеними на теоретичному рівні. Так, в кінетичної теорії газів формулюється наступне перевіряється (і при тому істинне) правило відповідності: «Числові значення температури газу, що отримуються на основі свідчень термометра, є показником середньої кінетичної енергії молекул».
Правила відповідності, таким чином, забезпечують цілісність емпіричного і теоретичного рівнів дослідження. О. о. широко використовуються не тільки у фізиці, але і в інших дослідно-експериментальних науках.
14. Яка помилка допущена в наступному визначенні: «Людина це двоноге живе без пір'я»?
А) «Занадто широке визначення»
Б) «Занадто вузьке поняття» V
В) «Перехресні визначення»
Г) «Визначити« абияк »».
Народження антропологічної ідеї Платон, засновник першої філософської школи, колись демонстрував силу думки перед учнями. Що таке людина? Людина, міркував він, належить роду тварин, виду двоногих тварин. Одним словом, двоноге без пір'я. Діоген з Синопа, що опинився серед слухачів, вирішив подати і свій голос. Він обскуб курчати і кинув спотворену птаха в коло: "Ось, Платон, твоя людина!" Здається, що будь-яке визначення людини, навіть якщо воно буде виправлятися, уточнюватися, не тільки безглуздо, але і курйозно. Що, наприклад, користі від того, що Платон, побачивши курчати без крил, вирішив удосконалити дефініцію. Пернатий аргумент Діогена не залишився непоміченим. Платон додав ще одну деталь до опису ідеального двоногого - "широкі і плоскі нігті" ...
Від століття до століття відбувається прирощення філософських уявлень про людину. Однак тут одразу ж виникають дві труднощі. Вкрай важко виокремити власне антропологічну тему в орбіті філософського знання. Міркування про людину невідворотно захоплює широке коло проблем. Цей сектор виявляється практично невичерпним. Про що б не йшлося - про буття, про природу, про космос, про соціум, - завжди на загальному плані присутня людина. Адже це він намагається розгадати секрети світобудови. Будь-яка внеантропологіческая посилка мимоволі розсовує і наше уявлення про людину. У результаті ледь чи не всі філософські сюжети залучаються до простір філософсько-антропологічної думки.
15. Яка логічна операція виконана в наступному прикладі: «Жоден крокодил не живе в Амурі. Отже, всі, хто живе в Амурі - не крокодили »?
А) Звернення.
Б) Перетворення.
В) Протиставлення предикату. V
Г) Протиставлення суб'єкту.
Протиставлення предикату - вид безпосереднього умовиводу, в якому суб'єктом висновку є поняття, що суперечить предикату посилки, предикатом є суб'єкт посилки, а зв'язка змінюється на протилежну символічно:
S є Р.
не-Р не є S.
Протиставлення предикату є з'єднання перетворення зі зверненням, тому при його виконанні слід спочатку провести перетворення посилки, а потім звернути вийшло судження: перетворюємо «S є Р», отримуємо «S не є не-Р», потім звертаємо останнє судження і приходимо до висновку «не-Р не є S». Труднощі тут носять чисто граматичний характер. Щоб уникнути їх, слід формулювати зв'язку в явному вигляді і фіксувати заперечення. З общеутвердітельного судження слід общеотріцательних висновок; з общеотріцательного судження слід частноутвердітельние висновок; з частноотріцательное судження слід частноутвердітельние висновок; з частноутвердітельное судження не можна отримати висновок шляхом протиставлення предикату.
16. Яке з наступних суджень є виділяє:
А) Деякі студени - відмінники.
Б) Деякі юристи - адвокати.
В) Деякі футболісти - нападники.
Г) Деякі чиновники - чесні. V
Виділяють судження відображають той факт, що ознака, виражений предикатом, належить (або не належить) лише даному, і ніякому іншому, предмету.
Приватні виділяють судження не слід змішувати з певними приватними судженнями. Якщо в певному приватному судженні уточнюється тільки обсяг суб'єкта, то в приватних виділяють судженнях уточнюється, крім того, обсяг предиката. Так, у судженні "Тільки деякі свідки дали свідчення" ставлення предиката до суб'єкта залишається невизначеним: показання дають не тільки свідки, але також потерпілий, обвинувачений. Це певне приватне судження. У приватному виділяє судженні визначено ставлення не тільки суб'єкта до предикату, але і предиката до суб'єкта: тільки деякі злочинці (і тільки злочинці) - рецидивісти.
17. Яка помилка допущена в наступному простому категоричному силогізмі: «Деякі китайці живуть в Хабаровську. Деякі хабаровчане навчаються в ХДТУ. Отже, серед студентів ХДТУ є китайці »?
А) «учетверение терміна». V
Б) «Не розподілений середній термін»
В) «Незаконне розширення терміна».
Г) «Допущення помилкової посилки».
Учетверение терміна - логічна помилка в простому категоричному силогізмі, обумовлена порушенням правила, яка говорить, що в силогізм має бути тільки три терміни. Помилка полягає в тому, що в силогізм включають чотири терміна. Зазвичай це відбувається завдяки тому, що слово, яке відіграє роль середнього терміна, в одній посилці висловлює одне поняття, а в іншій посилці - інше поняття. Наприклад:
Всі вулкани - гори.
Всі гейзери - вулкани.
Отже, всі гейзери - гори.
У першій посилці слово «вулкани» позначає гори, з яких виливається вогнедишна магма, по другій посилці це ж слово позначає всяке виверження з надр землі. Тому в наведеному силогізмі виявляється чотири різних терміна, чим і обумовлено неправдивий висновок.
Помилка В. т. по суті справи руйнує силогізм. Посилки силогізму встановлюють ставлення крайніх термінів до середнього, і це дозволяє нам зробити висновок про ставлення самих крайніх термінів. Але щоб висновок виявився можливий, середній термін повинен бути одним і тим же в обох посилках. При В. т. в силогізм не виявляється середнього терміна, і ми нічого не можемо сказати про ставлення крайніх термінів.
18. До якого типу умовиводом відноситься такий вираз: «Якщо ти будеш говорити правду, тебе зненавидять люди. Якщо ти будеш брехати, тебе зненавидять боги. Але ти можеш або брехати, або говорити правду. Отже, або тебе зненавидять люди, або тебе зненавидять боги »?
А) Умовно-категоричний силогізм.
Б) Умовно-розділовий силогізм. V
В) розділово-категоричний силогізм.
Г) Чисто умовний силогізм.
Умовно-розділові силогізми складаються з певної кількості умовних і одного розділового судження.
Дилемою називається просте умовно-розділову умовивід, розділова посилка якого містить два члени. При цьому, прості дилеми дають однозначну відповідь, складні, однозначної відповіді не дають; конструктивні стверджують підставу, а деструктивні заперечують.
Проста конструктивна дилема в першій (умовної) посилці стверджує що, з двох різних підстав випливає одне і те ж слідство, а в другій (розділової), стверджує що, якесь (або обидва) з підстав істинно, тим самим, зумовлюючи ув'язнення.
Якщо A 1, то B, якщо A 2, то, так само, B.
Можливо тільки A 1 або A 2
B зумовлено
Проста деструктивна дилема в першій посилці стверджує що, з однієї підстави витікають два різних слідства, а в другій, вказує неприйнятність одного або обох наслідків тим самим, заперечуючи прийнятність підстави (у схемі розділова посилка, для зручності, змінена за правилом еквівалентності a
b ≡ 
).
Якщо A, то B або C.
Не бажано ні B ні C (B або C)
A неприпустимо.
19. Яку фігуру має наступний простий категоричний силогізм: «Жоден брехун не заслуговує довіри. Всякий добропорядна людина заслуговує довіри. Отже, не один добропорядна людина не брехун »?
А) Першу. V
Б) Другу.
В) Третю.
Г) Четверту.
Поняття, що входять до складу силогізму називають його термінами. Великий термін - предикат висновку, посилка, його містить - велика посилка (пишеться в першому рядку силогізму); Малий термін - суб'єкт висновку, посилка його містить - мала посилка (пишеться у другому рядку); середній термін - загальне ланка посилок - загальне поняття, об'єднує обидві посилки (випадаюче в ув'язненні):
Справедливість (P) передбачає відповідальність за вчинки (M).
Доброта (S) не вимагає відповідальності (M)
Доброта (S) несправедлива (P).
Положення середнього терміна визначає чотири типи побудови (фігури) простого категоричного силогізму, кожен з яких повинен відповідати своєму формальному правилом виводу:
Велика посилка повинна бути більш загальної, менша позитивної. Її формула (модус) послідовності посилок і слідства AAA, EAE, AII, EIO - будь-які інші комбінації помилкові
Велика посилка повинна бути більш загальної і одна з посилок, а так само, закінчення - негативним: AEE, AOO, EAE, EIO.
Менша посилка повинна бути ствердною, а висновок - приватним: AAI, EAO, IAI, OAO, AII, EIO.
Не дає общеутвердітельних висновків. Якщо велика посилка стверджувальна, то менша повинна бути спільною. Якщо одна з посилок негативна, то обший повинна бути велика посилка: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.
Перевірку правильності висновку легко провести, замінивши смислові значення символами (A, I, E, O) і визначивши тип фігури. Так, судження «Нечіткі і не лаконічні судження не слідують логіці належною мірою" можна представити у вигляді силогізму:
A Вся логіка (P) є необхідною для правильного формулювання суджень (M).
O Деякі судження (S) формулюються не цілком правильно (M)
O Деякі судження (S) не цілком відповідає логіці (P).
Де велика посилка загальна (в даному випадку, общеутвердітельное), а інша (мала) і висновок - негативні (в даному випадку частноотріцательние), з чого видно що, це умовивід має структуру AOO і відповідає правилу другої фігури. Таким чином, отриманий висновок правдивий.
Присутня в силогізм поправка «не цілком» свідчить про умовність «правильного формулювання суджень», якби існував абсолютний критерій правильного формулювання, застереження «не цілком» могла б бути відкинута або замінена словом «абсолютно»
Крім правил, що стосуються форми фігур, для істинності виводу за допомогою простого категоричного силогізму, при його побудові повинні дотримуватися змістовні правила.
20. Яка помилка допущена в такій аргументації: «Німецький фізик В. Нерст, автор третього початку термодинаміки, наступним чином« доводив », що йому вдалося завершити розробку фундаментальних законів термодинаміки: у першого початку ти автора (Майєр, Джоуль Гемгольц), у другого - два (Карно і Каузіус), у третього - один (Нерст), отже, число авторів четвертого початку має дорівнювати нулю, тобто такого закону не може бути »?
А) «Уявне слідування». V
Б) «Передбачення підстави»
В) «Підміна тези»
Г) «Коло в доказі»
Уявне слідування. Якщо теза не випливає з наведених в його підтвердження аргументів, то виникає помилка, звана «не слід». Іноді замість правильного докази аргументи з'єднують з тезою за допомогою слів: «слідчий але», «А тепер», «таким чином», «в результаті маємо» і т. п., + підлоги гаю, що вони встановили логічний зв'язок між аргументами і тезою. Цю логічну помилку часто неусвідомлено допускають люди, не знайомі з правилами логіки, що покладаються на свій здоровий глузд і інтуїцію. У результаті виникає словесна видимість докази.
21. Який з логічних спілок місць в таблиці істинності таке значення:
А) Кон'юнкція.
Б) Диз'юнкція.
В) Імплікація. V
Г) Сувора диз'юнкція.
У повсякденному і наукової мови крім базових логічних зв'язок «і», «або», «не», використовуються і деякі інші: «якщо ... то ...», «тоді ... і тільки тоді, коли ... »та ін Деякі з них мають свою назву і свій символ і їм відповідають певні логічні функції.
Логічне слідування (імплікація) утворюється з'єднанням двох висловлювань на одне з допомогою обороту мови «якщо ..., то ..,».
Логічна операція імплікації «якщо А то В», позначається А ® B і виражається за допомогою логічної функції F14. яка задається відповідної таблицею істинності.
Таблиця істинності логічної функції імплікація
Складене висловлювання, утворене за допомогою операції логічного слідування (імплікації), помилково тоді і тільки тоді, коли з істинної передумови (першого висловлювання) слід помилковий висновок (друге висловлювання).
22. Який метод встановлення причинних зв'язків був використаний у наступному прикладі: «У минулому столітті вважали. Що тваринам для підтримки життя необхідно споживати лише білки і солі. Цю думку спростував у 1880 р . доктор Н.І. Лунін. Він виконав наступний досвід. Одну групу мишей годував звичайною їжею, а іншу очищеними білками та солями. Миші другої групи через деякий час загинули. Лунін зробив висновок про те, що тваринам крім білків і солей потрібно ще щось. Потім цей брак компонент харчування був відкритий.
Їм виявилися вітаміни »?
А) Подібності.
Б) Відмінності.
В) Супутніх змін. V
Г) Залишків.
Якщо зі зміною одного явища змінюється і інше, а інші обставини залишаються незмінними, то між даними явищами існує, цілком ймовірно, причинний зв'язок.
Це принцип супутніх змін.
Схематично:
1. В умовах А, В, С має місце X.
2. В умовах зміни А і сталості В і С має місце зміна X.
Отже, А є, ймовірно, причина X.
Наприклад, якщо в міру збільшення температури газу збільшується його обсяг, то можна зробити висновок, що між температурою і об'ємом є причинний зв'язок.
Цей принцип широко застосовується в тих випадках, коли якусь характеристику не можна, подібно температурі, повністю виключити, але можна в певних межах варіювати.
23. «Якщо сталося самогубство, то не було нещасного випадку та вбивства. У даному випадку було вбивство. Значить, не було нещасного випадку і самогубства ». Дане міркування представляє з себе:
А) Чисто умовний силогізм. V
Б) розділово-категоричний силогізм.
В) Умовно-категоричний силогізм.
Г) Умовно-розділовий силогізм.
Умовні дедуктивні умовиводи містять дві пов'язані між собою спільними поняттями вихідні посилання є умовними судженнями і, мають структуру:
Де посилки пишуться над рисою, а висновок - під нею.
Їм закон транзитивності, що лежить в основі всіх безпосередніх умовиводів, відповідає в чистому вигляді. Однак, існують не мають структури форми чисто умовних умовиводів. Одна з них, «Якщо a, то b, якщо не-a, то теж b» містить зумовлену відповідь, еквівалентний твердженням b.
24. Який з наступних питань синтаксично некоректним:
А) Коли відбулася Куликівська битва?
Б) Як звали улюбленого слона Олександра Невського? V
В) Коли був дощ?
Р) У якому році Кук відкрив Антарктиду?
Кожна мова має певні правила побудови складних виразів з простих, правила синтаксису. Як і всякі правила, вони можуть порушуватися, і це веде до найпростішого і, як здається, самому прозорому типу безглуздого.
Скажімо, вираз "Якщо стіл, то стілець" безглуздо, оскільки синтаксис вимагає, щоб у фразі з "якщо ..., то ..." на місцях многоточий стояли деякі твердження, а не імена. Пропозиція "Червоне є колір" побудовано у відповідності з правилами. Вислів "є колір", що розглядається як повне висловлювання синтаксично некоректно і, значить, безглуздо.
25. Яку відповідь на питання «Чому аборигени з'їли Кука?» Є нерелевантними:
А) З сіллю і з перцем.
Б) Хотіли їсти V
В) З більшої поваги.
Г) За помилку.
Ці доводи не пов'язані з укладенням, тобто нерелевантні.
Список використаної літератури
1. Гладкий А.В. Введення в сучасну логіку. - М.: МЦНМО, 2001. - 200 с.
2. Кирилов В.І., А.А. Старченко Логіка .- Підручник для вузів. - М., 2005.
3. Купарашвілі М.Д. Некласична логіка: Навчальний посібник. - Омськ: Изд-во ОмГУ, 2006. - 74 с.
4. Купарашвілі М.Д., Нехаєв А.В., Разумов В.І., Черняк Н.А. Логіка: Навчальний посібник для студентів. - Омськ: Изд-во ОмГУ, 2005. - 124 с.
5. Черняк Н.А. Логіка: Навчальний посібник. - Омськ: Изд-во ОмГУ, 2004. - 84 с.
Народження антропологічної ідеї Платон, засновник першої філософської школи, колись демонстрував силу думки перед учнями. Що таке людина? Людина, міркував він, належить роду тварин, виду двоногих тварин. Одним словом, двоноге без пір'я. Діоген з Синопа, що опинився серед слухачів, вирішив подати і свій голос. Він обскуб курчати і кинув спотворену птаха в коло: "Ось, Платон, твоя людина!" Здається, що будь-яке визначення людини, навіть якщо воно буде виправлятися, уточнюватися, не тільки безглуздо, але і курйозно. Що, наприклад, користі від того, що Платон, побачивши курчати без крил, вирішив удосконалити дефініцію. Пернатий аргумент Діогена не залишився непоміченим. Платон додав ще одну деталь до опису ідеального двоногого - "широкі і плоскі нігті" ...
Від століття до століття відбувається прирощення філософських уявлень про людину. Однак тут одразу ж виникають дві труднощі. Вкрай важко виокремити власне антропологічну тему в орбіті філософського знання. Міркування про людину невідворотно захоплює широке коло проблем. Цей сектор виявляється практично невичерпним. Про що б не йшлося - про буття, про природу, про космос, про соціум, - завжди на загальному плані присутня людина. Адже це він намагається розгадати секрети світобудови. Будь-яка внеантропологіческая посилка мимоволі розсовує і наше уявлення про людину. У результаті ледь чи не всі філософські сюжети залучаються до простір філософсько-антропологічної думки.
15. Яка логічна операція виконана в наступному прикладі: «Жоден крокодил не живе в Амурі. Отже, всі, хто живе в Амурі - не крокодили »?
А) Звернення.
Б) Перетворення.
В) Протиставлення предикату. V
Г) Протиставлення суб'єкту.
Протиставлення предикату - вид безпосереднього умовиводу, в якому суб'єктом висновку є поняття, що суперечить предикату посилки, предикатом є суб'єкт посилки, а зв'язка змінюється на протилежну символічно:
S є Р.
не-Р не є S.
Протиставлення предикату є з'єднання перетворення зі зверненням, тому при його виконанні слід спочатку провести перетворення посилки, а потім звернути вийшло судження: перетворюємо «S є Р», отримуємо «S не є не-Р», потім звертаємо останнє судження і приходимо до висновку «не-Р не є S». Труднощі тут носять чисто граматичний характер. Щоб уникнути їх, слід формулювати зв'язку в явному вигляді і фіксувати заперечення. З общеутвердітельного судження слід общеотріцательних висновок; з общеотріцательного судження слід частноутвердітельние висновок; з частноотріцательное судження слід частноутвердітельние висновок; з частноутвердітельное судження не можна отримати висновок шляхом протиставлення предикату.
16. Яке з наступних суджень є виділяє:
А) Деякі студени - відмінники.
Б) Деякі юристи - адвокати.
В) Деякі футболісти - нападники.
Г) Деякі чиновники - чесні. V
Виділяють судження відображають той факт, що ознака, виражений предикатом, належить (або не належить) лише даному, і ніякому іншому, предмету.
Приватні виділяють судження не слід змішувати з певними приватними судженнями. Якщо в певному приватному судженні уточнюється тільки обсяг суб'єкта, то в приватних виділяють судженнях уточнюється, крім того, обсяг предиката. Так, у судженні "Тільки деякі свідки дали свідчення" ставлення предиката до суб'єкта залишається невизначеним: показання дають не тільки свідки, але також потерпілий, обвинувачений. Це певне приватне судження. У приватному виділяє судженні визначено ставлення не тільки суб'єкта до предикату, але і предиката до суб'єкта: тільки деякі злочинці (і тільки злочинці) - рецидивісти.
17. Яка помилка допущена в наступному простому категоричному силогізмі: «Деякі китайці живуть в Хабаровську. Деякі хабаровчане навчаються в ХДТУ. Отже, серед студентів ХДТУ є китайці »?
А) «учетверение терміна». V
Б) «Не розподілений середній термін»
В) «Незаконне розширення терміна».
Г) «Допущення помилкової посилки».
Учетверение терміна - логічна помилка в простому категоричному силогізмі, обумовлена порушенням правила, яка говорить, що в силогізм має бути тільки три терміни. Помилка полягає в тому, що в силогізм включають чотири терміна. Зазвичай це відбувається завдяки тому, що слово, яке відіграє роль середнього терміна, в одній посилці висловлює одне поняття, а в іншій посилці - інше поняття. Наприклад:
Всі вулкани - гори.
Всі гейзери - вулкани.
Отже, всі гейзери - гори.
У першій посилці слово «вулкани» позначає гори, з яких виливається вогнедишна магма, по другій посилці це ж слово позначає всяке виверження з надр землі. Тому в наведеному силогізмі виявляється чотири різних терміна, чим і обумовлено неправдивий висновок.
Помилка В. т. по суті справи руйнує силогізм. Посилки силогізму встановлюють ставлення крайніх термінів до середнього, і це дозволяє нам зробити висновок про ставлення самих крайніх термінів. Але щоб висновок виявився можливий, середній термін повинен бути одним і тим же в обох посилках. При В. т. в силогізм не виявляється середнього терміна, і ми нічого не можемо сказати про ставлення крайніх термінів.
18. До якого типу умовиводом відноситься такий вираз: «Якщо ти будеш говорити правду, тебе зненавидять люди. Якщо ти будеш брехати, тебе зненавидять боги. Але ти можеш або брехати, або говорити правду. Отже, або тебе зненавидять люди, або тебе зненавидять боги »?
А) Умовно-категоричний силогізм.
Б) Умовно-розділовий силогізм. V
В) розділово-категоричний силогізм.
Г) Чисто умовний силогізм.
Умовно-розділові силогізми складаються з певної кількості умовних і одного розділового судження.
Дилемою називається просте умовно-розділову умовивід, розділова посилка якого містить два члени. При цьому, прості дилеми дають однозначну відповідь, складні, однозначної відповіді не дають; конструктивні стверджують підставу, а деструктивні заперечують.
Проста конструктивна дилема в першій (умовної) посилці стверджує що, з двох різних підстав випливає одне і те ж слідство, а в другій (розділової), стверджує що, якесь (або обидва) з підстав істинно, тим самим, зумовлюючи ув'язнення.
Якщо A 1, то B, якщо A 2, то, так само, B.
Можливо тільки A 1 або A 2
B зумовлено
Проста деструктивна дилема в першій посилці стверджує що, з однієї підстави витікають два різних слідства, а в другій, вказує неприйнятність одного або обох наслідків тим самим, заперечуючи прийнятність підстави (у схемі розділова посилка, для зручності, змінена за правилом еквівалентності a
Якщо A, то B або C.
Не бажано ні B ні C (B або C)
A неприпустимо.
19. Яку фігуру має наступний простий категоричний силогізм: «Жоден брехун не заслуговує довіри. Всякий добропорядна людина заслуговує довіри. Отже, не один добропорядна людина не брехун »?
А) Першу. V
Б) Другу.
В) Третю.
Г) Четверту.
Поняття, що входять до складу силогізму називають його термінами. Великий термін - предикат висновку, посилка, його містить - велика посилка (пишеться в першому рядку силогізму); Малий термін - суб'єкт висновку, посилка його містить - мала посилка (пишеться у другому рядку); середній термін - загальне ланка посилок - загальне поняття, об'єднує обидві посилки (випадаюче в ув'язненні):
Справедливість (P) передбачає відповідальність за вчинки (M).
Доброта (S) не вимагає відповідальності (M)
Доброта (S) несправедлива (P).
Положення середнього терміна визначає чотири типи побудови (фігури) простого категоричного силогізму, кожен з яких повинен відповідати своєму формальному правилом виводу:
Велика посилка повинна бути більш загальної, менша позитивної. Її формула (модус) послідовності посилок і слідства AAA, EAE, AII, EIO - будь-які інші комбінації помилкові
Велика посилка повинна бути більш загальної і одна з посилок, а так само, закінчення - негативним: AEE, AOO, EAE, EIO.
Менша посилка повинна бути ствердною, а висновок - приватним: AAI, EAO, IAI, OAO, AII, EIO.
Не дає общеутвердітельних висновків. Якщо велика посилка стверджувальна, то менша повинна бути спільною. Якщо одна з посилок негативна, то обший повинна бути велика посилка: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO.
Перевірку правильності висновку легко провести, замінивши смислові значення символами (A, I, E, O) і визначивши тип фігури. Так, судження «Нечіткі і не лаконічні судження не слідують логіці належною мірою" можна представити у вигляді силогізму:
A Вся логіка (P) є необхідною для правильного формулювання суджень (M).
O Деякі судження (S) формулюються не цілком правильно (M)
O Деякі судження (S) не цілком відповідає логіці (P).
Де велика посилка загальна (в даному випадку, общеутвердітельное), а інша (мала) і висновок - негативні (в даному випадку частноотріцательние), з чого видно що, це умовивід має структуру AOO і відповідає правилу другої фігури. Таким чином, отриманий висновок правдивий.
Присутня в силогізм поправка «не цілком» свідчить про умовність «правильного формулювання суджень», якби існував абсолютний критерій правильного формулювання, застереження «не цілком» могла б бути відкинута або замінена словом «абсолютно»
Крім правил, що стосуються форми фігур, для істинності виводу за допомогою простого категоричного силогізму, при його побудові повинні дотримуватися змістовні правила.
20. Яка помилка допущена в такій аргументації: «Німецький фізик В. Нерст, автор третього початку термодинаміки, наступним чином« доводив », що йому вдалося завершити розробку фундаментальних законів термодинаміки: у першого початку ти автора (Майєр, Джоуль Гемгольц), у другого - два (Карно і Каузіус), у третього - один (Нерст), отже, число авторів четвертого початку має дорівнювати нулю, тобто такого закону не може бути »?
А) «Уявне слідування». V
Б) «Передбачення підстави»
В) «Підміна тези»
Г) «Коло в доказі»
Уявне слідування. Якщо теза не випливає з наведених в його підтвердження аргументів, то виникає помилка, звана «не слід». Іноді замість правильного докази аргументи з'єднують з тезою за допомогою слів: «слідчий але», «А тепер», «таким чином», «в результаті маємо» і т. п., + підлоги гаю, що вони встановили логічний зв'язок між аргументами і тезою. Цю логічну помилку часто неусвідомлено допускають люди, не знайомі з правилами логіки, що покладаються на свій здоровий глузд і інтуїцію. У результаті виникає словесна видимість докази.
21. Який з логічних спілок місць в таблиці істинності таке значення:
| А | У | ? |
| І | І | І |
| І | Л | Л |
| Л | І | І |
| Л | Л | І |
Б) Диз'юнкція.
В) Імплікація. V
Г) Сувора диз'юнкція.
У повсякденному і наукової мови крім базових логічних зв'язок «і», «або», «не», використовуються і деякі інші: «якщо ... то ...», «тоді ... і тільки тоді, коли ... »та ін Деякі з них мають свою назву і свій символ і їм відповідають певні логічні функції.
Логічне слідування (імплікація) утворюється з'єднанням двох висловлювань на одне з допомогою обороту мови «якщо ..., то ..,».
Логічна операція імплікації «якщо А то В», позначається А ® B і виражається за допомогою логічної функції F14. яка задається відповідної таблицею істинності.
Таблиця істинності логічної функції імплікація
| A | B | А B |
| 0 | 0 | 1 |
| 0 | 1 | 1 |
| 1 | 0 | 0 |
| 1 | 1 | 1 |
22. Який метод встановлення причинних зв'язків був використаний у наступному прикладі: «У минулому столітті вважали. Що тваринам для підтримки життя необхідно споживати лише білки і солі. Цю думку спростував у
Їм виявилися вітаміни »?
А) Подібності.
Б) Відмінності.
В) Супутніх змін. V
Г) Залишків.
Якщо зі зміною одного явища змінюється і інше, а інші обставини залишаються незмінними, то між даними явищами існує, цілком ймовірно, причинний зв'язок.
Це принцип супутніх змін.
Схематично:
1. В умовах А, В, С має місце X.
2. В умовах зміни А і сталості В і С має місце зміна X.
Отже, А є, ймовірно, причина X.
Наприклад, якщо в міру збільшення температури газу збільшується його обсяг, то можна зробити висновок, що між температурою і об'ємом є причинний зв'язок.
Цей принцип широко застосовується в тих випадках, коли якусь характеристику не можна, подібно температурі, повністю виключити, але можна в певних межах варіювати.
23. «Якщо сталося самогубство, то не було нещасного випадку та вбивства. У даному випадку було вбивство. Значить, не було нещасного випадку і самогубства ». Дане міркування представляє з себе:
А) Чисто умовний силогізм. V
Б) розділово-категоричний силогізм.
В) Умовно-категоричний силогізм.
Г) Умовно-розділовий силогізм.
Умовні дедуктивні умовиводи містять дві пов'язані між собою спільними поняттями вихідні посилання є умовними судженнями і, мають структуру:
Де посилки пишуться над рисою, а висновок - під нею.
Їм закон транзитивності, що лежить в основі всіх безпосередніх умовиводів, відповідає в чистому вигляді. Однак, існують не мають структури форми чисто умовних умовиводів. Одна з них, «Якщо a, то b, якщо не-a, то теж b» містить зумовлену відповідь, еквівалентний твердженням b.
24. Який з наступних питань синтаксично некоректним:
А) Коли відбулася Куликівська битва?
Б) Як звали улюбленого слона Олександра Невського? V
В) Коли був дощ?
Р) У якому році Кук відкрив Антарктиду?
Кожна мова має певні правила побудови складних виразів з простих, правила синтаксису. Як і всякі правила, вони можуть порушуватися, і це веде до найпростішого і, як здається, самому прозорому типу безглуздого.
Скажімо, вираз "Якщо стіл, то стілець" безглуздо, оскільки синтаксис вимагає, щоб у фразі з "якщо ..., то ..." на місцях многоточий стояли деякі твердження, а не імена. Пропозиція "Червоне є колір" побудовано у відповідності з правилами. Вислів "є колір", що розглядається як повне висловлювання синтаксично некоректно і, значить, безглуздо.
25. Яку відповідь на питання «Чому аборигени з'їли Кука?» Є нерелевантними:
А) З сіллю і з перцем.
Б) Хотіли їсти V
В) З більшої поваги.
Г) За помилку.
Ці доводи не пов'язані з укладенням, тобто нерелевантні.
Список використаної літератури
1. Гладкий А.В. Введення в сучасну логіку. - М.: МЦНМО, 2001. - 200 с.
2. Кирилов В.І., А.А. Старченко Логіка .- Підручник для вузів. - М., 2005.
3. Купарашвілі М.Д. Некласична логіка: Навчальний посібник. - Омськ: Изд-во ОмГУ, 2006. - 74 с.
4. Купарашвілі М.Д., Нехаєв А.В., Разумов В.І., Черняк Н.А. Логіка: Навчальний посібник для студентів. - Омськ: Изд-во ОмГУ, 2005. - 124 с.
5. Черняк Н.А. Логіка: Навчальний посібник. - Омськ: Изд-во ОмГУ, 2004. - 84 с.