МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Федерального державного освітнього закладу
ВИЩОЇ ОСВІТИ
«Сибірська АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ»
АЛТАЙСЬКИЙ ФІЛІЯ ФГТУ ВПО
«Сибірська АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ» в м. Барнаул
Контрольна робота
Дисципліна: Політологія
тема: Лобізм і його особливості в Росії
Виконав студент:
з / о 394 гр. Янчуковская Ольга Анатоліївна
Перевірив:
к.і.н. доцент Рубцов Павло Володимирович
Оценка__________________
Подпісь_________________
«_____»________________ 2009.
БАРНАУЛ, 2009
Зміст
Введення
1. Лобізм як організаційне оформлення групових інтересів
2. Вплив лобізму на політичний процес
3. Лобізм у Росії
4. Специфіка лобізму на регіональному рівні
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Термін «лобі» і його похідні походять з церковного вжитку. Етимологічно слово «лобі» походить від латинського «lobby» (відкритий портик, що примикає до будівлі; галерея). У XVI столітті воно використовувалося для позначення проходів або критих галерей у монастирях. Проте вже у XVII столітті словом «лобі» стали називати приміщення для прогулянок у палаті громад Англії. За часів освіти англійського парламенту в XIII столітті, його колекції проходили нерегулярно, у різних приміщеннях і навіть містах. У середні віки було звичайною справою влаштовувати багато світські заходи і урочистості в приміщенні церкви. Варто звернути увагу на те, що і сьогоднішнє розташування англійського парламенту називається Вестмінстер, що в перекладі означає «західна монастирська церква».
Лобізм - слово зі складною долею. У 1553 році воно вживалося для вказівки на прогулянкову майданчик у монастирі. Сторіччям пізніше так почали називати приміщення для прогулянок у палаті громад в Англії. Але політичний відтінок це поняття набуло тільки 2 століття по тому в Америці. Можливо, лобізм вийшов на авансцену життя Нового Світу разом з американською нацією, тобто в останній третині XVII століття. Так це чи ні, не доведено, але достовірно відомо, що традиція лобізму йде корінням в роки президентства У. С. Гранта (1869-1877), генерала, що здобув славу в громадянську війну. Вечорами 18-й американський президент і його команда після денної праці відпочивали у вестибюлі одного з готелів (англ. - lobby - вестибюль, передпокій, кулуари). Там міністри, сенатори зустрічалися з різними людьми, вислуховували їх прохання та давали слово - часто небезкорисливо, а за дзвінку монету - виконати обіцянку. Так термін «лобіювання» став позначати покупку голосів за гроші. Проте в Англії така політика довгий час вважалася ганебною. Слово увійшло в лексичний фонд лише в XX столітті, згодом його запозичили й інші країни.
У російській науковій і професійному середовищі можна виділити два підходи до тлумачення терміну «лобізм».
У широкому (обивательському) сенсі під лобізмом розуміють будь-яку діяльність громадян, асоціацій бізнесу, партій та інших організованих груп тиску (у тому числі і політичних) по відстоюванню своїх активних інтересів. Варто особливо підкреслити, що в рамках цього підходу лобізм - це не тільки тиск бізнесу, громадських організацій на органи влади, а й діяльність самих суб'єктів влади, спрямована на просування своїх корпоративних інтересів, отримання особливих владних преференцій і т. п. Прихильники широкого розуміння терміна вважають, що цілком припустимо говорити про лобізм Президента, Уряду, депутатському лобізм і т. д.
Прихильники іншого підходу вважають неприпустимим такий широке (обивательська) тлумачення терміну «лобізм». На їхню думку, розширення складу учасників лобістської діяльності позбавляє слово властивою йому специфіки, роблячи можливим його застосування при описі будь-якої взаємодії, однією зі сторін якого є представник органу державної влади. Відомий вчений Олексій Автономов пропонує не плутати поняття і чітко визначити термін лобізм, як «дія представників недержавних організацій в ході контактів з представниками державних органів та органів місцевого самоврядування з метою домогтися прийняття (або неприйняття) органами влади рішень у відповідності з інтересами спеціальних груп, висловлюваними зазначеними організаціями ». Учений вважає помилковим зараховувати в лобісти «партійні фракції», «депутатські групи», державних посадових осіб та ін
Метою цієї роботи є розгляд по-перше лобізму, як організаційне оформлення групових інтересів, по-друге, вивчити, зрозуміти вплив лобізму на політичний процес, і по-третє, розглянути особливості лобізму в Росії.
1. Лобізм як організаційне оформлення групових інтересів
У сучасному демократичному суспільстві існує безліч різних добровільних об'єднань людей (груп інтересів), які прагнуть довести свої вимоги до владних структур. Одні з них використовують економічні важелі, інші діють менш помітно в коридорах влади. Найбільш поширеною формою впливу цих організованих (груп інтересів) на органи влади є лобіювання.
У позитивному сенсі лобізм характеризується як здорове, нормальне, життєво необхідне явище, яке на ролі інституту демократичного процесу. Адже лобізм як система організаційного оформлення, вираження і представництва різноманітних і групових інтересів - настільки ж невід'ємний елемент суспільства, як і наявність в ньому цих різноманітних групових інтересів, кожен з яких наполегливо прагне привернути до себе увагу влади.
Практика лобіювання, тобто здійснення впливу на процес прийняття державних рішень з метою відстоювання групових чи індивідуальних інтересів, в тій чи іншій мірі властива будь-якій політичній системі. Однак характер її політичного та інституційного оформлення залежить від характеристик цієї політичної системи - сформованої політичної культури, розвиненості правової системи, політичних традицій, правил взаємовідносин держави і бізнесу, ступінь демократизації політичного процесу.
Лобізм у цьому сенсі є форма законного впливу «груп тиску» на управлінські рішення державних органів з метою задоволення інтересів певних соціальних структур (організацій, асоціацій, територіальних утворень, верств суспільства тощо).
Для найбільш ефективної реалізації цілей лобізму в США існують розвинені матеріальні структури. По-перше, практично всі великі корпорації, підприємницькі спілки, професійні асоціації, громадські і різні спеціалізовані організації мають у своєму складі особливі, що займаються тільки лобістської діяльністю підрозділу, що налічують до кількох десятків і навіть сотень людей (як правило, колишніх радників, сенаторів, міністрів , чиновників, юристів і інших фахівців, які мають міцні зв'язки, відповідних здібностей і якості). По-друге, зацікавлені групи, особливо монополії, активно користуються послугами найманих лобістів, у ролі яких найчастіше виступають впливові юридичні, пропагандистські і консультативні (професійно-лобістські) фірми або їх провідні співробітники. Нарешті, нерідко створюються організації типу підприємницьких, професійних чи громадських щодо членства та іншими ознаками, але цілком або переважно лобістські за призначенням.
Одним з легальних методів лобістської діяльності є створення у великих корпораціях спеціальних відділів по зв'язках з органами державної влади - так звані, GR-відділи (від англ. Government relations), які спеціалізуються на взаємодії з представниками держави. Іншим методом просування інтересів може бути створення міжорганізаційних об'єднань, бізнес співтовариств, асоціацій і т.д.
Законодавці в Німеччині виходять з того, що лобізм як система організованого оформлення, вираження і представництва певних інтересів через урядові інститути, є невід'ємним і найважливішим елементом життя демократичної країни між громадянським суспільством і державою має відбуватись безперервний і вільний комунікаційний обмін. Без такого обміну більшість громадян країни можуть опинитися в ізоляції і відчуження, позбутися можливості робити скільки-небудь дієвий вплив на процес вироблення та прийняття владних рішень, які зачіпають їх життєво важливі інтереси. У свою чергу органам державної влади загрожувала б втрата зворотного зв'язку з суспільством, втрата необхідної здатності коректувати свою діяльність відповідно до динаміки соціальних потреб.
На відміну від США в Німеччині немає єдиного федерального закону про лобістську діяльність. Цю діяльність регулює ряд правових актів. У 1972 р . був прийнятий закон, що передбачає обов'язкову публікацію в спеціальному виданні так званого «лобістського списку» - переліку організацій та їх персональних представників, які бажають отримати офіційний доступ до парламенту і федеральному уряду. Нарешті у відповідності з «кодексом поведінки члена бундестагу» кожен депутат зобов'язаний реєструвати в спеціальних документах дані про своє колишнє участю або співпрацю із спілками, а також своєчасно заявляти про всі нинішніх угодах і контактах із спілками та фірмами.
Є й інші підходи до впорядкування лобізму. Так в Австрії, Франції, Голландії пішли шляхом створення відповідної структури, спеціального інституту - «соціально-економічної ради», який, маючи дуже чіткий юридичний статус, виконує роль своєрідного лобістського парламенту. Він може виступати і як консультативного дорадчого органу, а може і мати право вирішального голосу в законотворчому процесі. Але і тут до ефективного врегулювання ще далеко, бо залишаються без відповіді зокрема такі питання. Які групи повинні бути представлені в цьому органі і, мати право голосу? Яким чином враховувати зміну чисельності існуючих в країні лобістських груп?
Проте в цілому зарубіжна практика наочно свідчить, що існуючі способи оформлення діяльність лобістських груп поки що не дозволяють вирішити питання про те, як ефективно контролювати їх, не накладаючи в той же час зайвих обмежень на суспільство, що потребує і активно прагне до вільного розвитку свого потенціалу.
Що стосується загальних тенденцій лобізму в зарубіжних державах, відмінності полягають головним чином у тому, наскільки гласно здійснюється лобіювання, наскільки підконтрольне воно закону і демократично, наскільки різноманітні зв'язки і канали тиску та впливу. Тут лобізм більш-менш однотіпен, механізми забезпечення прийняття рішень відомі і прості, тому що відпрацьовувалися століттями.
2. Вплив лобізму на політичний процес
Лобізм дуже жорстко пов'язаний з політичною владою. Можна вивести закономірність: його більше там, де влада більш реальна, це свого роду ознаку влади. Тому, вважати, що лобізм - тиск на владу, на людей, які приймають рішення, з боку різного роду угруповань чи так званих груп тиску, - значить, не розуміти механізму і самої суті владарювання. Найбільш потужні «групи тиску» і є фактична влада не просто надає вплив, але контролює фінанси, кадри, пресу, процес прийняття рішень. У цьому відмінність від влади формальної - політичних інститутів в їх традиційному розумінні - як осіб, що приймають рішення, лише представляють і озвучують (в кращому випадку - що втілюють) влада, що здійснюють формальні акти обговорення, узгодження та візування вже прийнятих рішень, забезпечення юридичного закріплення, легітимації рішень фактичної влади.
Навіть президенти, формально залежні від виборців, а не від кланів, нерідко мало що можуть зробити без узгодження своїх намірів з лідерами угруповань, ставлениками яких вони, по суті є. Лише в «перехідних» суспільствах, де традиційні групи тиску знищені або ослаблені, а нові ще не склалися, щодо незалежна роль окремої «самодостатньою» особистості: (вождя, диктатора), і відчутно вплив його харизми.
Лобізм, таким чином, не просто артикуляція (подання) інтересів тих чи інших груп (соціальних, політичних, економічних) в структурах влади, а процес приведення формальної влади у відповідність з владою фактичної.
Звичайно, лобіюванням своїх інтересів зайнято і безліч дрібних або маловпливових груп. Однак тиск різного роду громадських організацій та об'єднаних громадян на владу, - на жаль - «периферія» лобізму, а стрижнем ж його є забезпечення прийняття рішень в інтересах провідних груп тиску як структур реальної влади, що сформувалися на базі найбільших корпорацій.
Лобізм як повноцінний інститут з'являється тоді, коли вже існують дві необхідні умови:
1. Виникає велике різноманіття інтересів у суспільстві внаслідок його соціальної диференціації;
2. Розширюється доступ до влади на основі політичного плюралізму, що характерно, насамперед, для демократичних режимів. У зв'язку з тим, що влада об'єктивно не в змозі задовольнити одночасно і найбільш повно всі інтереси, виникає проблема черговості, пріоритету їх здійснення. Звідси випливає закономірність прагнення різних груп і верств суспільства впливати на поведінку держави з метою переорієнтації політики на свою користь, стимулювати його приймати вигідні для них управлінські рішення.
Для того щоб процес лобіювання пішов активно, необхідно знати і вміло використовувати найбільш застосовувані у світовій практиці засоби і методи досягнення цілей. Наприклад, в США, де він широко використовується, виділяють наступні форми лобістської діяльності:
1. Виступ на слуханнях у комітетах Конгресу з викладенням позицій зацікавлених сторін;
2. Складання проектів законів та пропозицій для внесення їх на обговорення Парламенту;
3. Організація пропагандистських компаній на користь або проти підготовлюваного рішення і кампанії «тиску з місць» (потоки листів, телеграм, телефонних дзвінків на адресу законодавців, особисті візити впливових місцевих виборців до своїх депутатів).
У розвинених країнах Заходу лобісти є штат висококваліфікованих фахівців, здатних зібрати необхідну інформацію і схилити органи влади до прийняття рішення на користь тієї групи, інтереси якої вони представляють. Часто лобісти виконують роль посередників у різного роду угодах між групами інтересів і політичними діячами, в тому числі законодавцями та членами уряду, тим самим роблячи істотний вплив на формування політичного курсу країни. Таким чином, лобізм займає важливе місце в механізмі демократії.
Практика лобіювання, тобто здійснення впливу на процес прийняття державних рішень з метою відстоювання групових чи індивідуальних інтересів, в тій чи іншій мірі властива будь-якій політичній системі. Однак характер її політичного та інституційного оформлення залежить від характеристик цієї політичної системи - сформованої політичної культури, розвиненості правової системи, політичних традицій, правил взаємовідносин держави і бізнесу, ступінь демократизації політичного процесу.
3. Лобізм у Росії
Лобізм у Росії явище не нове. Фактично він існував і в радянський період історії. Для нього було характерно: відсутність широкої соціально-економічної бази процесу лобіювання інтересів економічних і суспільних груп; вузьке коло учасників процесу лобіювання, в основному в рамках номенклатури; переважно виробничо-галузевий і територіальний характер; висока ідеологізація; прихований характер; здійснення тиску на владу в рамках офіційних каналів. З другої половини 70-х рр.., У зв'язку з активним розростанням сфер тіньової економіки, методи лобіювання стали набувати кримінальний характер. У сучасній Росії лобізм значно розширив сферу і методи своєї діяльності, що робить необхідним прийняття спеціального закону. У цьому об'єктивно зацікавлений як бізнес, так і саме суспільство. Російський лобізм можна охарактеризувати як спонтанно виникло і існуюче явище, що розвивається за непередбачуваним законам і включає в себе самі різні сили, торпедують і розколюють державну владу. Загальне правило полягає в тому, що на федеральному рівні доцільніше піднімати не власні питання або бізнес-конфлікти, а загальногалузеві (Під приводом поліпшення всієї лобіює галузі).
Федерального державного освітнього закладу
ВИЩОЇ ОСВІТИ
«Сибірська АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ»
АЛТАЙСЬКИЙ ФІЛІЯ ФГТУ ВПО
«Сибірська АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ» в м. Барнаул
Контрольна робота
Дисципліна: Політологія
тема: Лобізм і його особливості в Росії
Виконав студент:
з / о 394 гр. Янчуковская Ольга Анатоліївна
Перевірив:
к.і.н. доцент Рубцов Павло Володимирович
Оценка__________________
Подпісь_________________
«_____»________________ 2009.
БАРНАУЛ, 2009
Зміст
Введення
1. Лобізм як організаційне оформлення групових інтересів
2. Вплив лобізму на політичний процес
3. Лобізм у Росії
4. Специфіка лобізму на регіональному рівні
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Термін «лобі» і його похідні походять з церковного вжитку. Етимологічно слово «лобі» походить від латинського «lobby» (відкритий портик, що примикає до будівлі; галерея). У XVI столітті воно використовувалося для позначення проходів або критих галерей у монастирях. Проте вже у XVII столітті словом «лобі» стали називати приміщення для прогулянок у палаті громад Англії. За часів освіти англійського парламенту в XIII столітті, його колекції проходили нерегулярно, у різних приміщеннях і навіть містах. У середні віки було звичайною справою влаштовувати багато світські заходи і урочистості в приміщенні церкви. Варто звернути увагу на те, що і сьогоднішнє розташування англійського парламенту називається Вестмінстер, що в перекладі означає «західна монастирська церква».
Лобізм - слово зі складною долею. У 1553 році воно вживалося для вказівки на прогулянкову майданчик у монастирі. Сторіччям пізніше так почали називати приміщення для прогулянок у палаті громад в Англії. Але політичний відтінок це поняття набуло тільки 2 століття по тому в Америці. Можливо, лобізм вийшов на авансцену життя Нового Світу разом з американською нацією, тобто в останній третині XVII століття. Так це чи ні, не доведено, але достовірно відомо, що традиція лобізму йде корінням в роки президентства У. С. Гранта (1869-1877), генерала, що здобув славу в громадянську війну. Вечорами 18-й американський президент і його команда після денної праці відпочивали у вестибюлі одного з готелів (англ. - lobby - вестибюль, передпокій, кулуари). Там міністри, сенатори зустрічалися з різними людьми, вислуховували їх прохання та давали слово - часто небезкорисливо, а за дзвінку монету - виконати обіцянку. Так термін «лобіювання» став позначати покупку голосів за гроші. Проте в Англії така політика довгий час вважалася ганебною. Слово увійшло в лексичний фонд лише в XX столітті, згодом його запозичили й інші країни.
У російській науковій і професійному середовищі можна виділити два підходи до тлумачення терміну «лобізм».
У широкому (обивательському) сенсі під лобізмом розуміють будь-яку діяльність громадян, асоціацій бізнесу, партій та інших організованих груп тиску (у тому числі і політичних) по відстоюванню своїх активних інтересів. Варто особливо підкреслити, що в рамках цього підходу лобізм - це не тільки тиск бізнесу, громадських організацій на органи влади, а й діяльність самих суб'єктів влади, спрямована на просування своїх корпоративних інтересів, отримання особливих владних преференцій і т. п. Прихильники широкого розуміння терміна вважають, що цілком припустимо говорити про лобізм Президента, Уряду, депутатському лобізм і т. д.
Прихильники іншого підходу вважають неприпустимим такий широке (обивательська) тлумачення терміну «лобізм». На їхню думку, розширення складу учасників лобістської діяльності позбавляє слово властивою йому специфіки, роблячи можливим його застосування при описі будь-якої взаємодії, однією зі сторін якого є представник органу державної влади. Відомий вчений Олексій Автономов пропонує не плутати поняття і чітко визначити термін лобізм, як «дія представників недержавних організацій в ході контактів з представниками державних органів та органів місцевого самоврядування з метою домогтися прийняття (або неприйняття) органами влади рішень у відповідності з інтересами спеціальних груп, висловлюваними зазначеними організаціями ». Учений вважає помилковим зараховувати в лобісти «партійні фракції», «депутатські групи», державних посадових осіб та ін
Метою цієї роботи є розгляд по-перше лобізму, як організаційне оформлення групових інтересів, по-друге, вивчити, зрозуміти вплив лобізму на політичний процес, і по-третє, розглянути особливості лобізму в Росії.
1. Лобізм як організаційне оформлення групових інтересів
У сучасному демократичному суспільстві існує безліч різних добровільних об'єднань людей (груп інтересів), які прагнуть довести свої вимоги до владних структур. Одні з них використовують економічні важелі, інші діють менш помітно в коридорах влади. Найбільш поширеною формою впливу цих організованих (груп інтересів) на органи влади є лобіювання.
У позитивному сенсі лобізм характеризується як здорове, нормальне, життєво необхідне явище, яке на ролі інституту демократичного процесу. Адже лобізм як система організаційного оформлення, вираження і представництва різноманітних і групових інтересів - настільки ж невід'ємний елемент суспільства, як і наявність в ньому цих різноманітних групових інтересів, кожен з яких наполегливо прагне привернути до себе увагу влади.
Практика лобіювання, тобто здійснення впливу на процес прийняття державних рішень з метою відстоювання групових чи індивідуальних інтересів, в тій чи іншій мірі властива будь-якій політичній системі. Однак характер її політичного та інституційного оформлення залежить від характеристик цієї політичної системи - сформованої політичної культури, розвиненості правової системи, політичних традицій, правил взаємовідносин держави і бізнесу, ступінь демократизації політичного процесу.
Лобізм у цьому сенсі є форма законного впливу «груп тиску» на управлінські рішення державних органів з метою задоволення інтересів певних соціальних структур (організацій, асоціацій, територіальних утворень, верств суспільства тощо).
Для найбільш ефективної реалізації цілей лобізму в США існують розвинені матеріальні структури. По-перше, практично всі великі корпорації, підприємницькі спілки, професійні асоціації, громадські і різні спеціалізовані організації мають у своєму складі особливі, що займаються тільки лобістської діяльністю підрозділу, що налічують до кількох десятків і навіть сотень людей (як правило, колишніх радників, сенаторів, міністрів , чиновників, юристів і інших фахівців, які мають міцні зв'язки, відповідних здібностей і якості). По-друге, зацікавлені групи, особливо монополії, активно користуються послугами найманих лобістів, у ролі яких найчастіше виступають впливові юридичні, пропагандистські і консультативні (професійно-лобістські) фірми або їх провідні співробітники. Нарешті, нерідко створюються організації типу підприємницьких, професійних чи громадських щодо членства та іншими ознаками, але цілком або переважно лобістські за призначенням.
Одним з легальних методів лобістської діяльності є створення у великих корпораціях спеціальних відділів по зв'язках з органами державної влади - так звані, GR-відділи (від англ. Government relations), які спеціалізуються на взаємодії з представниками держави. Іншим методом просування інтересів може бути створення міжорганізаційних об'єднань, бізнес співтовариств, асоціацій і т.д.
Законодавці в Німеччині виходять з того, що лобізм як система організованого оформлення, вираження і представництва певних інтересів через урядові інститути, є невід'ємним і найважливішим елементом життя демократичної країни між громадянським суспільством і державою має відбуватись безперервний і вільний комунікаційний обмін. Без такого обміну більшість громадян країни можуть опинитися в ізоляції і відчуження, позбутися можливості робити скільки-небудь дієвий вплив на процес вироблення та прийняття владних рішень, які зачіпають їх життєво важливі інтереси. У свою чергу органам державної влади загрожувала б втрата зворотного зв'язку з суспільством, втрата необхідної здатності коректувати свою діяльність відповідно до динаміки соціальних потреб.
На відміну від США в Німеччині немає єдиного федерального закону про лобістську діяльність. Цю діяльність регулює ряд правових актів. У
Є й інші підходи до впорядкування лобізму. Так в Австрії, Франції, Голландії пішли шляхом створення відповідної структури, спеціального інституту - «соціально-економічної ради», який, маючи дуже чіткий юридичний статус, виконує роль своєрідного лобістського парламенту. Він може виступати і як консультативного дорадчого органу, а може і мати право вирішального голосу в законотворчому процесі. Але і тут до ефективного врегулювання ще далеко, бо залишаються без відповіді зокрема такі питання. Які групи повинні бути представлені в цьому органі і, мати право голосу? Яким чином враховувати зміну чисельності існуючих в країні лобістських груп?
Проте в цілому зарубіжна практика наочно свідчить, що існуючі способи оформлення діяльність лобістських груп поки що не дозволяють вирішити питання про те, як ефективно контролювати їх, не накладаючи в той же час зайвих обмежень на суспільство, що потребує і активно прагне до вільного розвитку свого потенціалу.
Що стосується загальних тенденцій лобізму в зарубіжних державах, відмінності полягають головним чином у тому, наскільки гласно здійснюється лобіювання, наскільки підконтрольне воно закону і демократично, наскільки різноманітні зв'язки і канали тиску та впливу. Тут лобізм більш-менш однотіпен, механізми забезпечення прийняття рішень відомі і прості, тому що відпрацьовувалися століттями.
2. Вплив лобізму на політичний процес
Лобізм дуже жорстко пов'язаний з політичною владою. Можна вивести закономірність: його більше там, де влада більш реальна, це свого роду ознаку влади. Тому, вважати, що лобізм - тиск на владу, на людей, які приймають рішення, з боку різного роду угруповань чи так званих груп тиску, - значить, не розуміти механізму і самої суті владарювання. Найбільш потужні «групи тиску» і є фактична влада не просто надає вплив, але контролює фінанси, кадри, пресу, процес прийняття рішень. У цьому відмінність від влади формальної - політичних інститутів в їх традиційному розумінні - як осіб, що приймають рішення, лише представляють і озвучують (в кращому випадку - що втілюють) влада, що здійснюють формальні акти обговорення, узгодження та візування вже прийнятих рішень, забезпечення юридичного закріплення, легітимації рішень фактичної влади.
Навіть президенти, формально залежні від виборців, а не від кланів, нерідко мало що можуть зробити без узгодження своїх намірів з лідерами угруповань, ставлениками яких вони, по суті є. Лише в «перехідних» суспільствах, де традиційні групи тиску знищені або ослаблені, а нові ще не склалися, щодо незалежна роль окремої «самодостатньою» особистості: (вождя, диктатора), і відчутно вплив його харизми.
Лобізм, таким чином, не просто артикуляція (подання) інтересів тих чи інших груп (соціальних, політичних, економічних) в структурах влади, а процес приведення формальної влади у відповідність з владою фактичної.
Звичайно, лобіюванням своїх інтересів зайнято і безліч дрібних або маловпливових груп. Однак тиск різного роду громадських організацій та об'єднаних громадян на владу, - на жаль - «периферія» лобізму, а стрижнем ж його є забезпечення прийняття рішень в інтересах провідних груп тиску як структур реальної влади, що сформувалися на базі найбільших корпорацій.
Лобізм як повноцінний інститут з'являється тоді, коли вже існують дві необхідні умови:
1. Виникає велике різноманіття інтересів у суспільстві внаслідок його соціальної диференціації;
2. Розширюється доступ до влади на основі політичного плюралізму, що характерно, насамперед, для демократичних режимів. У зв'язку з тим, що влада об'єктивно не в змозі задовольнити одночасно і найбільш повно всі інтереси, виникає проблема черговості, пріоритету їх здійснення. Звідси випливає закономірність прагнення різних груп і верств суспільства впливати на поведінку держави з метою переорієнтації політики на свою користь, стимулювати його приймати вигідні для них управлінські рішення.
Для того щоб процес лобіювання пішов активно, необхідно знати і вміло використовувати найбільш застосовувані у світовій практиці засоби і методи досягнення цілей. Наприклад, в США, де він широко використовується, виділяють наступні форми лобістської діяльності:
1. Виступ на слуханнях у комітетах Конгресу з викладенням позицій зацікавлених сторін;
2. Складання проектів законів та пропозицій для внесення їх на обговорення Парламенту;
3. Організація пропагандистських компаній на користь або проти підготовлюваного рішення і кампанії «тиску з місць» (потоки листів, телеграм, телефонних дзвінків на адресу законодавців, особисті візити впливових місцевих виборців до своїх депутатів).
У розвинених країнах Заходу лобісти є штат висококваліфікованих фахівців, здатних зібрати необхідну інформацію і схилити органи влади до прийняття рішення на користь тієї групи, інтереси якої вони представляють. Часто лобісти виконують роль посередників у різного роду угодах між групами інтересів і політичними діячами, в тому числі законодавцями та членами уряду, тим самим роблячи істотний вплив на формування політичного курсу країни. Таким чином, лобізм займає важливе місце в механізмі демократії.
Практика лобіювання, тобто здійснення впливу на процес прийняття державних рішень з метою відстоювання групових чи індивідуальних інтересів, в тій чи іншій мірі властива будь-якій політичній системі. Однак характер її політичного та інституційного оформлення залежить від характеристик цієї політичної системи - сформованої політичної культури, розвиненості правової системи, політичних традицій, правил взаємовідносин держави і бізнесу, ступінь демократизації політичного процесу.
3. Лобізм у Росії
Лобізм у Росії явище не нове. Фактично він існував і в радянський період історії. Для нього було характерно: відсутність широкої соціально-економічної бази процесу лобіювання інтересів економічних і суспільних груп; вузьке коло учасників процесу лобіювання, в основному в рамках номенклатури; переважно виробничо-галузевий і територіальний характер; висока ідеологізація; прихований характер; здійснення тиску на владу в рамках офіційних каналів. З другої половини 70-х рр.., У зв'язку з активним розростанням сфер тіньової економіки, методи лобіювання стали набувати кримінальний характер. У сучасній Росії лобізм значно розширив сферу і методи своєї діяльності, що робить необхідним прийняття спеціального закону. У цьому об'єктивно зацікавлений як бізнес, так і саме суспільство. Російський лобізм можна охарактеризувати як спонтанно виникло і існуюче явище, що розвивається за непередбачуваним законам і включає в себе самі різні сили, торпедують і розколюють державну владу. Загальне правило полягає в тому, що на федеральному рівні доцільніше піднімати не власні питання або бізнес-конфлікти, а загальногалузеві (Під приводом поліпшення всієї лобіює галузі).
Треба завжди пам'ятати - державні службовці зацікавлені у взаємодії з лобістами, якщо останні постачають їх достовірною інформацією, допомагають вирішувати організаційні питання, надають підтримку робочим групам і т. Д. Слід враховувати, що першим обов'язком чиновника є поліпшення показників у підвідомчій йому сфері. Тому при проведення лобістської кампанії в Уряді необхідно спиратися на групи, які хотіли б красти на розвитку, а не на деградації країни.
Разом з тим, ще до початку лобістської кампанії необхідно зробити ряд важливих тактичних кроків. Перше - необхідно виявити групу осіб, шар, на який можна спиратися при здійсненні своєї програми. Без цього жодне починання не проходить, в той час як правильна ставка на ту чи іншу групу може забезпечити вирішальний перевагу.
На сучасному етапі - ніяка компанія або лобістська структура, якою б могутньою вона не була, не зможе самостійно організувати всю систему прийняття рішень. Мета лобістів повинна полягати в проведенні такої політики, як ніби політико-адміністративний ринок складається з безлічі центрів сили, нехай навіть ми і впевнені в нашому стратегічному перевазі. Для цього необхідно проводити консультації, в яких акцент буде робитися не на віддачі негайних політичних приписів, а на спільному визначенні довгострокових завдань.
Таким чином, формулюємо важливий аспект федерального лобізму: в силу масштабу завдань та великої кількості сильних конкурентів лобісту необхідно вміти укладати союзи і йти на компроміси (На регіональному та муніципальному рівні ця вимога не так категорично. Побудова мережі союзників починається з прийняття рішення про необхідність просування законодавчої або який-небудь інший нормативної чи управлінської ініціативи в органах державної влади. З прийняттям рішення починається первинне побудова мережі із зацікавлених осіб та їх посередників на всіх рівнях державної влади в РФ. Також, для полегшення проходження своєї ініціативи, бажано представництво інтересів в конкуруючій корпорації. У підсумку будується складна сітка зацікавлених осіб.
На федеральному рівні критично важливий стиль поведінки великого лобіста. Навіть якщо конкретна корпорація або бізнес-група реалізує свої лобістські ініціативи з ефективністю 100%, то вона повинна прагнути не підігрівати побоювання більш слабких конкурентів. Якщо рівень стурбованості ринку з приводу лобістської мощі тієї або іншої компанії перевищує певний рівень, то запускається механізм укладення союзів "скривджених проти фаворита". Нерідко це призводить до викидання вчорашнього фаворита політико-адміністративного ринку на його задвірки.
Головне завдання полягає не стільки в досягненні перемоги, скільки у збереженні постійного стратегічного прогресу. Будь-яка поправка, лобіює інтереси однієї групи людей, вдаряє по інтересах іншої. Спробуйте в першу чергу об'єднати "незадоволених", з'ясувати їхні спільні можливості у галузі ЗМІ та "особистого впливу". Виходячи з цього, можна будувати кампанію.
Ще один аспект федерального лобізму - глобальність устремлінь осіб, які приймають рішення. Спекулюючи на комплексах величі "сильних світу цього", лобісти своєю риторикою можуть отримувати реальні ресурси в обмін на лояльність і потурання імперським устремлінням правлячої еліти. Як приклад можна навести ЛУКОЙЛ, який (у т.ч. за допомогою держави) успішно проводить експансію на ринки Східної Європи.
На рівні Парламенту достатньо працювати з головами фракцій (т. к. саме вони вирішують долю голосування), або через Адміністрацію Президента (яка одноосібно визначає доленосні питання). Але ця рекомендація стосується лише великих лобістських проектів. Якщо ж говорити про роботу з центристськими фракціями в Парламенті (Державна Дума і Рада Федерації), слід враховувати, що на сучасному етапі партійні з'їзди є бюрократичними парадами, і бюрократична логіка застосовна в роботі з членами подібних партій і блоків.
При взаємодії з Урядом важливо пам'ятати, що проходженню навіть самих вигідних пропозицій завжди заважає середнє виконавчу ланку. Середня ланка не хоче за ті ж гроші брати на себе більше відповідальності, і крім іншого може бути не зацікавлена у вашому проекті в силу домовленостей з конкуруючими організаціями, від яких воно (середня ланка), в таємниці від свого керівництва, отримують щомісячні відкати. Таким чином, навіть якщо проект сподобається керівництву, його завжди може запороти середня ланка, коли воно буде давати відгук на вашу пропозицію.
Резюмуючи аналіз лобізму на федеральному рівні важливо пам'ятати, що класична форма хабарів в реальності є в наявності лише на нижньому рівні державної влади. На рівні міністерств використовується принцип "дружби" чиновника з окремим бізнесменом чи бізнес-групою. Ніяких хабарів, тільки "дружба", що складається з "послуг". Таким чином, зловити чиновника за руку стає практично неможливим.
4. Специфіка лобізму на регіональному рівні
Реформа місцевого самоврядування ще не дала видимих результатів і тому складно передбачити її вплив на регіональний лобізм в майбутньому. Пропоную розглянути лише сучасну специфіку регіонального лобізму. Якщо вибудувати своєрідний рейтинг - то серед регіональних груп інтересів найбільшим впливом користуються Московська, Санкт-Петербурзька, Єкатеринбурзька, Тюменська групи. Свій вплив вони роблять в основному через 4 канали - Адміністрацію Президента, Державну Думу, Рада Федерації і Уряд РФ.
З урахуванням нової системи організації Адміністрації Президента РФ - істотне місце в регіональному лобістському процесі зайняли апарати повпред і Федеральних інспекторів. Саме від цих людей на стіл Президента надходить інформація з регіонів. Регіональним лобістам слід більше зосередити свою увагу саме на них, а не на прийомних глави Адміністрації або членів Ради Федерації.
Якщо аналізувати існуючу практику, групи тиску найбільш сильні в регіоні в двох випадках: коли на його території домінує одна велика корпорація або коли регіон малонаселен і промислово нерозвинений. Якщо лобіст має широкі зв'язки в федеральної виконавчої влади, він може вплинути на те, що в конкретному окрузі чи регіоні побачить свій початок федеральна програма будівництва доріг чи житла, а може пригрозити, що цей округ виявиться останнім. Звідси виникає потужний ресурс впливу на регіональну владу.
Система пропорційного представництва регіонів за принципом "один регіон - один мандат на з'їзді партії", не враховує розмір регіону та чисельність проживаючого в ньому населення, призводить до посилення впливу центру. На регіональні відділення федеральних партій доречно чинити тиск через їх федеральний апарат.
Мабуть, найбільш яскравим феноменом російського регіонального лобізму стало адміністративне підприємництво. Практично у всіх регіонах і великих містах адміністрації створили позабюджетні фонди. Тобто в регіонах відбувається реальне злиття державної (муніципальної) влади з приватним сектором. Цей факт також необхідно враховувати при побудові регіональної лобістської кампанії.
Всупереч уявленню про російський Парламенті, як про підконтрольний адміністративному тиску установі, лобісти часто лобіюють регіональні інтереси влада навіть сильніше, ніж раніше. Рада Федерації називають "палатою лобістів" через те, що більше половини його складу - це представники регіонального бізнесу.
У багатьох регіонах Російської Федерації ще пам'ятають "толлінгові війни" найбільших виробників алюмінію. Ці лобістські битви доповнювалися численними PR-івської акціями. До аналогічних заходів сьогодні вдаються виробники пива, які лобіюють інтереси, пов'язані з можливістю рекламувати свою продукцію. Але всіх перевершили лобісти - виробники вітчизняної курятини. Боротьба з імпортом "ніжок Буша" призвела до того, що продукція вітчизняного птахопрому зайняла перші місця в Порядку Дня. До успішних лобістам можна віднести і горілчані компанії, пролобіював можливість реклами мінеральної води, розлитої в пляшки - ідентичні за своїм зовнішнім виглядом з горілкою. Горілчані королі також пролобіювали відомі обмеження реклами пива на телеканалах і на вулицях. Найсильнішими лобістами останнього періоду вважаються страховики. Для демонстрації їх лобістських ресурсів досить пригадати горезвісний закон про ОСАГО.
Висновок
Усі відмінності в технологіях лобізму виникають з відмінності політичних систем Росії і Західних країн (саме Захід ми беремо за еталон "прозорого" лобізму). У Росії лобістські технології не інституалізована, а всі норми лобістської діяльності - умовні. Необхідно відзначити, що інституалізація того чи іншого виду політичної практики (в т. Ч. Лобізму) поділяється на кілька рівнів. Перший рівень (реляційний) - визначає рольову структуру системи представництва інтересів. Другий - регулятивний, який вказує припустимі рамки лобістських дій і санкції, що карають вихід за ці рамки. Третій рівень - культурний, т. е. внутрішнє засвоєння норм і правил учасниками політичного процесу. На жаль, в Росії ми не спостерігаємо жоден з трьох ознак інституалізації лобізму.
"Повязаної" і "замазанность" до цих пір є гарним перепусткою у російську політичну еліту. На Заході ж - це скоріше перешкоду для здійснення лобістської діяльності. У цьому й полягає принципова відмінність.
Ще одна відмінна особливість російського лобізму - велика вага "внутрішніх лобістів" (чиновник, що займає важливу державну посаду, яка відстоює інтереси однієї чи декількох галузей чи підприємств), що веде до корупції і рішенням, що не відповідає інтересам суспільства в цілому.
Тепер порівняємо проблеми корупції в Росії і за кордоном (адже саме рівень корупції в країні найбільш сильно впливає на технології лобізму). Якими оголошеннями заповнена китайська преса? Цих оголошень десятки в кожній регіональній газеті. У них повідомляється про вироки чиновникам за хабарі та інші зловживання. Кожен день ... Росія ж відбувається лише показушними разовими арештами перевертнів у погонах ... Ринок лобістських послуг, у свою чергу, чуйно реагує на ступінь серйозності проведеної Урядом антикорупційної політики. Отже, основна проблема для лобізму в Росії - відсутність єдиної етичної і правової системи контролю за лобістською діяльністю. Всі лобістські ризики пов'язані знову-таки з цією проблемою.
Проблеми російського лобізму - відображення проблем всієї політичної системи Росії. Коли центр прийняття найважливіших державних рішень опиняється в руках правлячої бюрократії, а реально діючі управлінські структури, за самою логікою функціонування класичної бюрократичної машини, знаходяться в тіні, - то існуючі групи впливу відходять від форм партійного представництва (а значить, і від громадського контролю), в бік непублічних практик обростання відомчими зв'язками. Ключовими механізмами врахування інтересів все частіше стає кулуарна політика і патрон-клієнтних зв'язку. У подібній системі незаперечно домінування бюрократії, а з її партнерів найбільші переваги має великий бізнес - за умови лояльності держапарату і регулярності контактів з ним. І так як вся вертикаль влади замикається на адміністративних інстанціях, то виникає слідом за цим безальтернативний механізм реалізації групових інтересів являє суттєва перешкода на шляху становлення в Росії практики "білих" лобістських технологій.
Лобізм, безумовно, представляє собою важливий механізм прийняття зважених державних рішень на основі узгодження різних позицій та інтересів. Настав час і в нас вивести "тіньової" вітчизняний лобізм "на світло", перетворити його на повноцінний політичний інститут, яким він, наприклад, є в США і Західній Європі, де в органах влади представлені не тільки потужні корпоративні структури, але й інтереси різних сегментів суспільства, включаючи ще не народжених дітей, яких з моменту зачаття оберігають від брутального поводження.
Створення шару професійних лобістів саме по собі не вирішить проблему. На думку ряду учасників конференції, питання набагато складніше. Однією з основних причин розквіту в сучасній Росії "тіньового" лобізму є специфіка склався в Росії політичного режиму. Серед його рис - відсутність чіткого розуміння цілей державної політики. В умовах, коли немає осмисленої і цілеспрямованої волі, окремі частини державного механізму залишаються як би наданими самі собі і стають легкою здобиччю найбільш могутніх груп тиску, наприклад, тих же самих олігархів. Цю ситуацію багато хто називає "приватизацією держави". Слабке та неефективне держава не зацікавлена в об'єктивній інформації про стан справ в економіці, який воно могло б отримати за умови налагодження нормального діалогу з різними групами інтересів.
Конфлікти інтересів, що породжують потребу в лобіюванні, в звичайно виникають у тих галузях економіки, де сильна регулююча функція держави. У публічному просторі подібні конфлікти нерідко приймають форму спорів з приводу окремих аспектів політичного курсу влади. Переваги ситуації, коли за право реалізувати свій інтерес борються кілька суб'єктів, давно відомі в державному управлінні. В одних випадках конкуренція за реалізацію інтересу виникає природним чином, в інших - шляхом штучного створення конкурентного середовища. З точки зору владних структур, комунікаційним є саме процес суперництва, а не окремі комунікативні акти по просуванню інтересів. При цьому інтереси самої держави часто відрізняються від інтересів лобістів, і воно прагне використовувати лобістську активність для вирішення власних завдань.
Інша важлива обставина, що сприяє розгортанню лобістської діяльності, - складна структура органів, що приймають політичні та адміністративні рішення. Лобісти чудово засвоїли, що влада будується на системі стримувань і противаг як всередині конкретних відомств, так і між ними. Один і той же питання можна вирішити, використовуючи різні канали. У багатьох випадках вплив на носія влади здійснюється через його оточення. Чим більш значуща прийняте рішення, тим більше людей залучено в процес його прийняття. Чим більше залучених, тим сильніше комунікаційна напруженість навколо особи, відповідальної за прийняття даного рішення.
Необхідно враховувати, що на процес прийняття рішень впливають такі фактори, як політичні (і не тільки політичні) інтереси самих посадових осіб, адміністративно-ієрархічні обставини, політична кон'юнктура і т.д. З появою кожного з цих факторів завдання лобістів серйозно ускладнюється, вимагаючи не просто зміни способів лобіювання, але розробки багатоходових комбінацій, спрямованих на створення умов, що сприяють прийняттю потрібного рішення. У той же час бувають випадки, коли лобістам, щоб зробити своїх контрагентів більш поступливими, досить повернутися в бік інших.
У різних країнах, через своєрідність демократичного будівництва, існуючих інститутів та норм, намагаються знайти свої шляхи у вирішенні проблеми впорядкування лобістської діяльності.
Проте зарубіжна практика наочно свідчить, що існуючі способи оформлення діяльність лобістських груп поки що не дозволяють вирішити питання про те, як ефективно контролювати їх, не накладаючи в той же час зайвих обмежень на суспільство, що потребує і активно прагне до вільного розвитку свого потенціалу. По всій видимості, Росії і тут доведеться піти не завжди звідані шляхами, спиратися на свій історичний досвід, культуру і життєвий уклад, на свої національні традиції.
Разом з тим важливо враховувати і наявний світовий досвід. У державно-правовому механізмі Російської Федерації повинна бути створена дієва система захисту корінних інтересів населення, особливо його соціально вразливих верств. Це вимагає, з одного боку, формування в парламентській практиці повноцінного інституту лобізму, що дозволяє забезпечити в прийнятих законах своєрідна рівновага сил, баланс протилежних інтересів у швидко розвивається російському суспільстві тобто відображення в нормах закону компромісного рішення. З іншого боку, доцільно створити при парламенті спеціальну службу (подібну з Дослідницької службою Конгресу США), яка на противагу лобістському підходу представляла б законодавцю вільний від будь-яких оцінок матеріал, необхідний для адекватного відображення в законі різноманітних соціальних інтересів.
Сьогодні питання стоїть не про корисність та переваги лобізму, вони очевидні. Питання в тому, яка його модель утвердиться в Росії. Олігархічний лобізм, продиктований егоїстичним прагненням вузького кола людей підім'яти під себе все, включаючи державні інститути? Або його цивілізована модель, коли за умови ефективного державного регулювання будуть створені відносно рівні умови для представництва в органах влади галузевих і різноманітних суспільних інтересів? Швидше за все, це питання ще довгий час буде залишатися відкритим.
Список використаної літератури
1. Пугачов В.П., Соловйов А.І. Введення в політологію. М., 2001.
2. Соловйов А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології. М. 2004.
3. Бенетон Ф. Введення в політичну науку. М., 2002.
4. Любимов А.П. Лобізм як конституційно-правовий інститут. М., 1998.
5. Гаджієв К.С. Політологія. М., 2001.
6. Політологія для юристів: Курс лекцій / за ред. Н. І. Матузова, А. В. Малько / М.: «МАУП», 2005 .- 568 с.
7. "Юридичний енциклопедичний словник". Під ред. М. М. Марченко, ТК "Велбі", видавництво "Проспект", 2006 р .- 867 с.
Разом з тим, ще до початку лобістської кампанії необхідно зробити ряд важливих тактичних кроків. Перше - необхідно виявити групу осіб, шар, на який можна спиратися при здійсненні своєї програми. Без цього жодне починання не проходить, в той час як правильна ставка на ту чи іншу групу може забезпечити вирішальний перевагу.
На сучасному етапі - ніяка компанія або лобістська структура, якою б могутньою вона не була, не зможе самостійно організувати всю систему прийняття рішень. Мета лобістів повинна полягати в проведенні такої політики, як ніби політико-адміністративний ринок складається з безлічі центрів сили, нехай навіть ми і впевнені в нашому стратегічному перевазі. Для цього необхідно проводити консультації, в яких акцент буде робитися не на віддачі негайних політичних приписів, а на спільному визначенні довгострокових завдань.
Таким чином, формулюємо важливий аспект федерального лобізму: в силу масштабу завдань та великої кількості сильних конкурентів лобісту необхідно вміти укладати союзи і йти на компроміси (На регіональному та муніципальному рівні ця вимога не так категорично. Побудова мережі союзників починається з прийняття рішення про необхідність просування законодавчої або який-небудь інший нормативної чи управлінської ініціативи в органах державної влади. З прийняттям рішення починається первинне побудова мережі із зацікавлених осіб та їх посередників на всіх рівнях державної влади в РФ. Також, для полегшення проходження своєї ініціативи, бажано представництво інтересів в конкуруючій корпорації. У підсумку будується складна сітка зацікавлених осіб.
На федеральному рівні критично важливий стиль поведінки великого лобіста. Навіть якщо конкретна корпорація або бізнес-група реалізує свої лобістські ініціативи з ефективністю 100%, то вона повинна прагнути не підігрівати побоювання більш слабких конкурентів. Якщо рівень стурбованості ринку з приводу лобістської мощі тієї або іншої компанії перевищує певний рівень, то запускається механізм укладення союзів "скривджених проти фаворита". Нерідко це призводить до викидання вчорашнього фаворита політико-адміністративного ринку на його задвірки.
Головне завдання полягає не стільки в досягненні перемоги, скільки у збереженні постійного стратегічного прогресу. Будь-яка поправка, лобіює інтереси однієї групи людей, вдаряє по інтересах іншої. Спробуйте в першу чергу об'єднати "незадоволених", з'ясувати їхні спільні можливості у галузі ЗМІ та "особистого впливу". Виходячи з цього, можна будувати кампанію.
Ще один аспект федерального лобізму - глобальність устремлінь осіб, які приймають рішення. Спекулюючи на комплексах величі "сильних світу цього", лобісти своєю риторикою можуть отримувати реальні ресурси в обмін на лояльність і потурання імперським устремлінням правлячої еліти. Як приклад можна навести ЛУКОЙЛ, який (у т.ч. за допомогою держави) успішно проводить експансію на ринки Східної Європи.
На рівні Парламенту достатньо працювати з головами фракцій (т. к. саме вони вирішують долю голосування), або через Адміністрацію Президента (яка одноосібно визначає доленосні питання). Але ця рекомендація стосується лише великих лобістських проектів. Якщо ж говорити про роботу з центристськими фракціями в Парламенті (Державна Дума і Рада Федерації), слід враховувати, що на сучасному етапі партійні з'їзди є бюрократичними парадами, і бюрократична логіка застосовна в роботі з членами подібних партій і блоків.
При взаємодії з Урядом важливо пам'ятати, що проходженню навіть самих вигідних пропозицій завжди заважає середнє виконавчу ланку. Середня ланка не хоче за ті ж гроші брати на себе більше відповідальності, і крім іншого може бути не зацікавлена у вашому проекті в силу домовленостей з конкуруючими організаціями, від яких воно (середня ланка), в таємниці від свого керівництва, отримують щомісячні відкати. Таким чином, навіть якщо проект сподобається керівництву, його завжди може запороти середня ланка, коли воно буде давати відгук на вашу пропозицію.
Резюмуючи аналіз лобізму на федеральному рівні важливо пам'ятати, що класична форма хабарів в реальності є в наявності лише на нижньому рівні державної влади. На рівні міністерств використовується принцип "дружби" чиновника з окремим бізнесменом чи бізнес-групою. Ніяких хабарів, тільки "дружба", що складається з "послуг". Таким чином, зловити чиновника за руку стає практично неможливим.
4. Специфіка лобізму на регіональному рівні
Реформа місцевого самоврядування ще не дала видимих результатів і тому складно передбачити її вплив на регіональний лобізм в майбутньому. Пропоную розглянути лише сучасну специфіку регіонального лобізму. Якщо вибудувати своєрідний рейтинг - то серед регіональних груп інтересів найбільшим впливом користуються Московська, Санкт-Петербурзька, Єкатеринбурзька, Тюменська групи. Свій вплив вони роблять в основному через 4 канали - Адміністрацію Президента, Державну Думу, Рада Федерації і Уряд РФ.
З урахуванням нової системи організації Адміністрації Президента РФ - істотне місце в регіональному лобістському процесі зайняли апарати повпред і Федеральних інспекторів. Саме від цих людей на стіл Президента надходить інформація з регіонів. Регіональним лобістам слід більше зосередити свою увагу саме на них, а не на прийомних глави Адміністрації або членів Ради Федерації.
Якщо аналізувати існуючу практику, групи тиску найбільш сильні в регіоні в двох випадках: коли на його території домінує одна велика корпорація або коли регіон малонаселен і промислово нерозвинений. Якщо лобіст має широкі зв'язки в федеральної виконавчої влади, він може вплинути на те, що в конкретному окрузі чи регіоні побачить свій початок федеральна програма будівництва доріг чи житла, а може пригрозити, що цей округ виявиться останнім. Звідси виникає потужний ресурс впливу на регіональну владу.
Система пропорційного представництва регіонів за принципом "один регіон - один мандат на з'їзді партії", не враховує розмір регіону та чисельність проживаючого в ньому населення, призводить до посилення впливу центру. На регіональні відділення федеральних партій доречно чинити тиск через їх федеральний апарат.
Мабуть, найбільш яскравим феноменом російського регіонального лобізму стало адміністративне підприємництво. Практично у всіх регіонах і великих містах адміністрації створили позабюджетні фонди. Тобто в регіонах відбувається реальне злиття державної (муніципальної) влади з приватним сектором. Цей факт також необхідно враховувати при побудові регіональної лобістської кампанії.
Всупереч уявленню про російський Парламенті, як про підконтрольний адміністративному тиску установі, лобісти часто лобіюють регіональні інтереси влада навіть сильніше, ніж раніше. Рада Федерації називають "палатою лобістів" через те, що більше половини його складу - це представники регіонального бізнесу.
У багатьох регіонах Російської Федерації ще пам'ятають "толлінгові війни" найбільших виробників алюмінію. Ці лобістські битви доповнювалися численними PR-івської акціями. До аналогічних заходів сьогодні вдаються виробники пива, які лобіюють інтереси, пов'язані з можливістю рекламувати свою продукцію. Але всіх перевершили лобісти - виробники вітчизняної курятини. Боротьба з імпортом "ніжок Буша" призвела до того, що продукція вітчизняного птахопрому зайняла перші місця в Порядку Дня. До успішних лобістам можна віднести і горілчані компанії, пролобіював можливість реклами мінеральної води, розлитої в пляшки - ідентичні за своїм зовнішнім виглядом з горілкою. Горілчані королі також пролобіювали відомі обмеження реклами пива на телеканалах і на вулицях. Найсильнішими лобістами останнього періоду вважаються страховики. Для демонстрації їх лобістських ресурсів досить пригадати горезвісний закон про ОСАГО.
Висновок
Усі відмінності в технологіях лобізму виникають з відмінності політичних систем Росії і Західних країн (саме Захід ми беремо за еталон "прозорого" лобізму). У Росії лобістські технології не інституалізована, а всі норми лобістської діяльності - умовні. Необхідно відзначити, що інституалізація того чи іншого виду політичної практики (в т. Ч. Лобізму) поділяється на кілька рівнів. Перший рівень (реляційний) - визначає рольову структуру системи представництва інтересів. Другий - регулятивний, який вказує припустимі рамки лобістських дій і санкції, що карають вихід за ці рамки. Третій рівень - культурний, т. е. внутрішнє засвоєння норм і правил учасниками політичного процесу. На жаль, в Росії ми не спостерігаємо жоден з трьох ознак інституалізації лобізму.
"Повязаної" і "замазанность" до цих пір є гарним перепусткою у російську політичну еліту. На Заході ж - це скоріше перешкоду для здійснення лобістської діяльності. У цьому й полягає принципова відмінність.
Ще одна відмінна особливість російського лобізму - велика вага "внутрішніх лобістів" (чиновник, що займає важливу державну посаду, яка відстоює інтереси однієї чи декількох галузей чи підприємств), що веде до корупції і рішенням, що не відповідає інтересам суспільства в цілому.
Тепер порівняємо проблеми корупції в Росії і за кордоном (адже саме рівень корупції в країні найбільш сильно впливає на технології лобізму). Якими оголошеннями заповнена китайська преса? Цих оголошень десятки в кожній регіональній газеті. У них повідомляється про вироки чиновникам за хабарі та інші зловживання. Кожен день ... Росія ж відбувається лише показушними разовими арештами перевертнів у погонах ... Ринок лобістських послуг, у свою чергу, чуйно реагує на ступінь серйозності проведеної Урядом антикорупційної політики. Отже, основна проблема для лобізму в Росії - відсутність єдиної етичної і правової системи контролю за лобістською діяльністю. Всі лобістські ризики пов'язані знову-таки з цією проблемою.
Проблеми російського лобізму - відображення проблем всієї політичної системи Росії. Коли центр прийняття найважливіших державних рішень опиняється в руках правлячої бюрократії, а реально діючі управлінські структури, за самою логікою функціонування класичної бюрократичної машини, знаходяться в тіні, - то існуючі групи впливу відходять від форм партійного представництва (а значить, і від громадського контролю), в бік непублічних практик обростання відомчими зв'язками. Ключовими механізмами врахування інтересів все частіше стає кулуарна політика і патрон-клієнтних зв'язку. У подібній системі незаперечно домінування бюрократії, а з її партнерів найбільші переваги має великий бізнес - за умови лояльності держапарату і регулярності контактів з ним. І так як вся вертикаль влади замикається на адміністративних інстанціях, то виникає слідом за цим безальтернативний механізм реалізації групових інтересів являє суттєва перешкода на шляху становлення в Росії практики "білих" лобістських технологій.
Лобізм, безумовно, представляє собою важливий механізм прийняття зважених державних рішень на основі узгодження різних позицій та інтересів. Настав час і в нас вивести "тіньової" вітчизняний лобізм "на світло", перетворити його на повноцінний політичний інститут, яким він, наприклад, є в США і Західній Європі, де в органах влади представлені не тільки потужні корпоративні структури, але й інтереси різних сегментів суспільства, включаючи ще не народжених дітей, яких з моменту зачаття оберігають від брутального поводження.
Створення шару професійних лобістів саме по собі не вирішить проблему. На думку ряду учасників конференції, питання набагато складніше. Однією з основних причин розквіту в сучасній Росії "тіньового" лобізму є специфіка склався в Росії політичного режиму. Серед його рис - відсутність чіткого розуміння цілей державної політики. В умовах, коли немає осмисленої і цілеспрямованої волі, окремі частини державного механізму залишаються як би наданими самі собі і стають легкою здобиччю найбільш могутніх груп тиску, наприклад, тих же самих олігархів. Цю ситуацію багато хто називає "приватизацією держави". Слабке та неефективне держава не зацікавлена в об'єктивній інформації про стан справ в економіці, який воно могло б отримати за умови налагодження нормального діалогу з різними групами інтересів.
Конфлікти інтересів, що породжують потребу в лобіюванні, в звичайно виникають у тих галузях економіки, де сильна регулююча функція держави. У публічному просторі подібні конфлікти нерідко приймають форму спорів з приводу окремих аспектів політичного курсу влади. Переваги ситуації, коли за право реалізувати свій інтерес борються кілька суб'єктів, давно відомі в державному управлінні. В одних випадках конкуренція за реалізацію інтересу виникає природним чином, в інших - шляхом штучного створення конкурентного середовища. З точки зору владних структур, комунікаційним є саме процес суперництва, а не окремі комунікативні акти по просуванню інтересів. При цьому інтереси самої держави часто відрізняються від інтересів лобістів, і воно прагне використовувати лобістську активність для вирішення власних завдань.
Інша важлива обставина, що сприяє розгортанню лобістської діяльності, - складна структура органів, що приймають політичні та адміністративні рішення. Лобісти чудово засвоїли, що влада будується на системі стримувань і противаг як всередині конкретних відомств, так і між ними. Один і той же питання можна вирішити, використовуючи різні канали. У багатьох випадках вплив на носія влади здійснюється через його оточення. Чим більш значуща прийняте рішення, тим більше людей залучено в процес його прийняття. Чим більше залучених, тим сильніше комунікаційна напруженість навколо особи, відповідальної за прийняття даного рішення.
Необхідно враховувати, що на процес прийняття рішень впливають такі фактори, як політичні (і не тільки політичні) інтереси самих посадових осіб, адміністративно-ієрархічні обставини, політична кон'юнктура і т.д. З появою кожного з цих факторів завдання лобістів серйозно ускладнюється, вимагаючи не просто зміни способів лобіювання, але розробки багатоходових комбінацій, спрямованих на створення умов, що сприяють прийняттю потрібного рішення. У той же час бувають випадки, коли лобістам, щоб зробити своїх контрагентів більш поступливими, досить повернутися в бік інших.
У різних країнах, через своєрідність демократичного будівництва, існуючих інститутів та норм, намагаються знайти свої шляхи у вирішенні проблеми впорядкування лобістської діяльності.
Проте зарубіжна практика наочно свідчить, що існуючі способи оформлення діяльність лобістських груп поки що не дозволяють вирішити питання про те, як ефективно контролювати їх, не накладаючи в той же час зайвих обмежень на суспільство, що потребує і активно прагне до вільного розвитку свого потенціалу. По всій видимості, Росії і тут доведеться піти не завжди звідані шляхами, спиратися на свій історичний досвід, культуру і життєвий уклад, на свої національні традиції.
Разом з тим важливо враховувати і наявний світовий досвід. У державно-правовому механізмі Російської Федерації повинна бути створена дієва система захисту корінних інтересів населення, особливо його соціально вразливих верств. Це вимагає, з одного боку, формування в парламентській практиці повноцінного інституту лобізму, що дозволяє забезпечити в прийнятих законах своєрідна рівновага сил, баланс протилежних інтересів у швидко розвивається російському суспільстві тобто відображення в нормах закону компромісного рішення. З іншого боку, доцільно створити при парламенті спеціальну службу (подібну з Дослідницької службою Конгресу США), яка на противагу лобістському підходу представляла б законодавцю вільний від будь-яких оцінок матеріал, необхідний для адекватного відображення в законі різноманітних соціальних інтересів.
Сьогодні питання стоїть не про корисність та переваги лобізму, вони очевидні. Питання в тому, яка його модель утвердиться в Росії. Олігархічний лобізм, продиктований егоїстичним прагненням вузького кола людей підім'яти під себе все, включаючи державні інститути? Або його цивілізована модель, коли за умови ефективного державного регулювання будуть створені відносно рівні умови для представництва в органах влади галузевих і різноманітних суспільних інтересів? Швидше за все, це питання ще довгий час буде залишатися відкритим.
Список використаної літератури
1. Пугачов В.П., Соловйов А.І. Введення в політологію. М., 2001.
2. Соловйов А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології. М. 2004.
3. Бенетон Ф. Введення в політичну науку. М., 2002.
4. Любимов А.П. Лобізм як конституційно-правовий інститут. М., 1998.
5. Гаджієв К.С. Політологія. М., 2001.
6. Політологія для юристів: Курс лекцій / за ред. Н. І. Матузова, А. В. Малько / М.: «МАУП», 2005 .- 568 с.
7. "Юридичний енциклопедичний словник". Під ред. М. М. Марченко, ТК "Велбі", видавництво "Проспект",