Лобізм як політичний інститут

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Контрольна робота № 1
з політології
на тему: Лобізм як політичний інститут
Вологда
2007

Зміст.
Вступ 3
1. Поняття і види лобізму. 6
2. Методи і технології лобізму. Інструменти лобістської діяльності.
3. Суспільне значення і особливості лобізму в РФ 16
Висновок. 21
Список використаної літератури 26

Введення.
У сучасному демократичному суспільстві існує безліч різних добровільних об'єднань людей (груп інтересів), які прагнуть довести свої вимоги до владних структур. Одні з них використовують економічні важелі, інші діють менш помітно-в коридорах влади. Найбільш поширеною формою впливу цих організованих (груп інтересів) на органи влади є лобіювання.
У розвинених країнах Заходу лобісти є штат висококваліфікованих фахівців, здатних зібрати необхідну інформацію і схилити органи влади до прийняття рішення на користь тієї групи, інтереси якої вони представляють. Часто лобісти виконують роль посередників у різного роду угодах між групами інтересів і політичними діячами, в тому числі законодавцями та членами уряду, тим самим роблячи істотний вплив на формування політичного курсу країни. Таким чином, лобізм займає важливе місце в механізмі демократії. Виходячи з цього тему контрольної слід визнати вельми актуальною і важливою для розуміння механізму функціонування сучасної демократичної держави.
Саме слово «лобізм» неоднозначно оцінюється суспільною свідомістю, бо має як легальний, так і «тіньовий» сенс. Якщо говорити про другий зміст, то, як правило, термін «лобізм» тут набуває суто негативне значення, нерідко синонімічно поняттям «блат», «протекціонізм», «підкуп», купівля голосів у чиїхось корисливих або вузькопартійних інтересах на шкоду інтересах іншим , перш за все громадським. Крайнім вираженням негативного лобіювання можуть виступати незаконний тиск на представників влади, хабарництво, корупція, за допомогою яких приймаються управлінські рішення в інтересах певних груп чи осіб. Негативне ставлення до лобізму формується саме в слідстві подібної практики «впливу» на управлінські рішення. Зрозуміло, це лише одна сторона медалі, що показує не тільки силу і можливості різних соціальних структур, але й уразливі, слабкі "місця" влади.
У позитивному сенсі лобізм характеризується як здорове, нормальне, життєво необхідне явище, яке на ролі інституту демократичного процесу. Адже лобізм як система організаційного оформлення, вираження і представництва різноманітних і групових інтересів-настільки ж невід'ємний елемент суспільства, як і наявність в ньому цих різноманітних групових інтересів, кожен з яких наполегливо прагне привернути до себе увагу влади.
Метою цієї роботи є розгляд лобізму як політичного інституту. Вважаю, що досягнення даної мети можливе при вирішенні таких завдань: по-перше, слід розглянути поняття і види, методи і технології лобізму, по-друге, показати його суспільне значення, і по-третє, необхідно показати специфіку російського лобізму.
Механізм взаємодії корпоративних структур з виконавчою та законодавчою владою у нас покритий густою завісою таємничості і, чого гріха таїти, до межі корумпований. У російської дійсності лобізм існує як би в віртуальному просторі. Офіційно, як явище, він відсутній. Неофіційно - постійно нагадує про своє незримому присутності в коридорах влади, наприклад, недавнім створенням в обхід існуючого антимонопольного законодавства потужного алюмінієвого концерну, яке, як неважко здогадатися, було пролобійовано на самому високому рівні.
Сьогодні тема лобізму набуває особливої ​​актуальності у світлі спроб кремлівської адміністрації по-новому вибудувати свої взаємини з елітами і олігархічними угрупованнями, створити такі політичні механізми, які ставили б їх хоча б у відносно рівне становище перед владою і перешкоджали отриманню одними групами явних переваг перед іншими.
Практика лобіювання, тобто здійснення впливу на процес прийняття державних рішень з метою відстоювання групових чи індивідуальних інтересів, в тій чи іншій мірі властива будь-якій політичній системі. Однак характер її політичного та інституційного оформлення залежить від характеристик цієї політичної системи - сформованої політичної культури, розвиненості правової системи, політичних традицій, правил взаємовідносин держави і бізнесу, ступінь демократизації політичного процесу.
Характер лобізму в Росії за останнє десятиріччя зазнав радикальні зміни. З одного боку, змінилася економічна основа суспільства - був створений і почав розвиватися приватний сектор економіки. З іншого боку, зазнала корінні зміни політична система країни. Активно проходила структуризація органів державного управління та ринкового сектора економіки стала стимулом до стрімкого розвитку взаємодії гілок і структур державної влади і корпоративних частнопредпрінімательскіх об'єднань. Виникла об'єктивна потреба у створенні додаткових каналів для діалогу між владою і бізнесом.
За системно-функціональному (інституційному) підходу: лобізм - інститут (або функція) політичної системи, що забезпечує взаємодію суб'єктів політичної інтеракції. Лобізм - засіб підтримки рівноваги в суспільстві (Мілбрет, Бентлі, Медісон, Трумен). У рамках даного підходу, лобізм можна розглядати як діяльність, яка доповнює процес виборів.

1. Поняття і види лобізму.
Термін «лобі» і його похідні походять з церковного вжитку. Етимологічно слово «лобі» походить від латинського «lobby» (відкритий портик, що примикає до будівлі; галерея). У XVI столітті воно використовувалося для позначення проходів або критих галерей у монастирях. Проте вже у XVII столітті словом «лобі» стали називати приміщення для прогулянок у палаті громад Англії. За часів освіти англійського парламенту в XIII столітті, його колекції проходили нерегулярно, у різних приміщеннях і навіть містах. У середні віки було звичайною справою влаштовувати багато світські заходи і урочистості в приміщенні церкви. Варто звернути увагу на те, що і сьогоднішнє розташування англійського парламенту називається Вестмінстер, що в перекладі означає «західна монастирська церква».
У російській науковій і професійному середовищі можна виділити два підходи до тлумачення терміну «лобізм».
У широкому (обивательському) сенсі під лобізмом розуміють будь-яку діяльність громадян, асоціацій бізнесу, партій та інших організованих груп тиску (у тому числі і політичних) по відстоюванню своїх активних інтересів. Варто особливо підкреслити, що в рамках цього підходу лобізм - це не тільки тиск бізнесу, громадських організацій на органи влади, а й діяльність самих суб'єктів влади, спрямована на просування своїх корпоративних інтересів, отримання особливих владних преференцій і т. п. Прихильники широкого розуміння терміна вважають, що цілком припустимо говорити про лобізм Президента, Уряду, депутатському лобізм і т. д.
Прихильники іншого підходу вважають неприпустимим такий широке (обивательська) тлумачення терміну «лобізм». На їхню думку, розширення складу учасників лобістської діяльності позбавляє слово властивою йому специфіки, роблячи можливим його застосування при описі будь-якої взаємодії, однією зі сторін якого є представник органу державної влади. Відомий вчений Олексій Автономов пропонує не плутати поняття і чітко визначити термін лобізм, як «дія представників недержавних організацій в ході контактів з представниками державних органів та органів місцевого самоврядування з метою домогтися прийняття (або неприйняття) органами влади рішень у відповідності з інтересами спеціальних груп, висловлюваними зазначеними організаціями ». Учений вважає помилковим зараховувати в лобісти «партійні фракції», «депутатські групи», державних посадових осіб та ін
Саме слово «лобізм» неоднозначно оцінюється суспільною свідомістю, бо має як легальний, так і «тіньовий» сенс. Якщо говорити про другий зміст, то, як правило, термін «лобізм» тут набуває суто негативне значення, нерідко синонімічно поняттям «блат», «протекціонізм», «підкуп», купівля голосів у чиїхось корисливих або вузькопартійних інтересах на шкоду інтересах іншим , перш за все громадським. Крайнім вираженням негативного лобіювання можуть виступати незаконний тиск на представників влади, хабарництво, корупція, за допомогою яких приймаються управлінські рішення в інтересах певних груп чи осіб. Негативне ставлення до лобізму формується саме в слідстві подібної практики «впливу» на управлінські рішення. Зрозуміло, це лише одна сторона медалі, що показує не тільки силу і можливості різних соціальних структур, але й уразливі, слабкі "місця" влади.
У позитивному сенсі лобізм характеризується як здорове, нормальне, життєво необхідне явище, яке на ролі інституту демократичного процесу. Адже лобізм як система організаційного оформлення, вираження і представництва різноманітних і групових інтересів-настільки ж невід'ємний елемент суспільства, як і наявність в ньому цих різноманітних групових інтересів, кожен з яких наполегливо прагне привернути до себе увагу влади.
Лобізм у цьому сенсі є форма законного впливу «груп тиску» на управлінські рішення державних органів з метою задоволення інтересів певних соціальних структур (організацій, асоціацій, територіальних утворень, верств суспільства тощо).
Лобізм дуже жорстко пов'язаний з політичною владою. Можна навіть вивести таку закономірність: лобізм більше там, де більше реальної влади. Лобізм - свого роду ознаку влади, її специфічна риса, «мітка». І навпаки, він не буде виявлятися там, де влада відсутня чи де вона виступає лише як номінальної сили.
Лобізм як повноцінний інститут з'являється тоді, коли вже існують два необхідних умов: - виникає велике різноманіття інтересів у суспільстві внаслідок його соціальної диференціації, розшарування, «спеціалізації»; - розширюється доступ до влади на основі політичного плюралізму, що характерно насамперед для демократичних режимів.
У зв'язку з тим, що влада об'єктивно не в змозі задовольнити одночасно і найбільш повно всі інтереси, виникає проблема черговості, пріоритету здійснення тих чи інших інтересів. Звідси закономірно прагнення різних груп і верств суспільства впливати на поведінку держави з метою переорієнтації політики на свою користь, стимулювати його, приймати вигідні для них управлінські рішення.
Для найбільш ефективної реалізації цілей лобізму в США існують розвинені матеріальні структури. По-перше, практично всі великі корпорації, підприємницькі спілки, професійні асоціації, громадські і різні спеціалізовані організації мають у своєму складі особливі, що займаються тільки лобістської діяльністю підрозділу, що налічують до кількох десятків і навіть сотень людей (як правило, колишніх радників, сенаторів, міністрів , чиновників, юристів і інших фахівців, які мають міцні зв'язки, відповідних здібностей і якості). По-друге, зацікавлені групи, особливо монополії, активно користуються послугами найманих лобістів, у ролі яких найчастіше виступають впливові юридичні, пропагандистські і консультативні (професійно-лобістські) фірми або їх провідні співробітники. Нарешті, нерідко створюються організації типу підприємницьких, професійних чи громадських щодо членства та іншими ознаками, але цілком або переважно лобістські за призначенням.
Лобізм може виявлятися в різних сферах і відповідно мати різні види. Наприклад в залежності від того, в якій гілці влади «вирішується питання», можна виділити законодавче, виконавче і судове лобіювання.
Умовно можна говорити, що лобізм в засобах масової інформації, які у зв'язку з їх потужним впливом на свідомість і поведінку людей у ​​сфері політики обгрунтовано вважається «четвертою гілкою влади». Сам же лобізм (на Заході, в США) досить престижний вид діяльності, деякі називають його «п'ятої гілкою влади». У залежності від того, в якому управлінському рішенні досягаються цілі лобіювання, воно може підрозділятися на правотворческое (лобізм у законодавчих органах через нормативні акти), правоприменительное (лобізм через акти застосування права) і правоінтерпрітаціонное (лобізм через акти тлумачення права).
Залежно від характеру інтересу, який «продавлюється», можна виділити політичне, соціальне, економічне, фінансове, правове та інше лобіювання.
У залежності від часу дії буває «одноразовий» і постійний лобізм.
У залежності від того, на якому рівні влади відбувається лобіювання, воно може класифікуватися на федеральне (у системі вищих органів державної влади і управління) та місцеве (у республіканських, крайових, обласних органах).
У залежності від того, на чию користь «вирішується питання», лобіювання може поділяються на такі різновиди.
Лобіювання різних соціальних структур: громадських організацій, рухів, партій, груп, шарів (профспілки, антивоєнні і екологічні рухи, підприємницькі спілки тощо).
Відомче лобіювання - це лобізм міністерств, відомств, державних комітетів, галузеве «продавлювання» тих чи інших інтересів.
Регіональне лобіювання - це вплив на владу з боку представників республік, країв, областей, районів та інших місць, «вибивали» певні пільги та переваги для регіонів.
Іноземне лобіювання-це вплив закордонних "груп тиску" або національних громад на ті чи інші державні органи з метою домогтися від них певних рішень. Так, значне місце в структурах американського суспільства займають лобі - єврейське, польське, арабське і ін
Найбільш дієві важелі при цьому - гроші, преса, голоси виборців, переплавляється у вплив. Вихідці з Росії - емігранти та їх нащадки - складають за чисельністю одне з найбільш помітних національних меншин у США.
Лобізм являє собою одну з найбільш поширених форм представництва інтересів. При цьому в суспільній свідомості і політичному дискус домінує виключно негативне ставлення до лобізму, який часто сприймається як синонім корупції. У лекції розкривається поняття лобізму як різновиду функціонального представництва інтересів, аналізуються як негативні, так і позитивні сторони даного явища. Крім того, значна увага приділяється історії та місцем лобізму в сучасній політичній системі різних зарубіжних країн, узагальнюється зарубіжний досвід регулювання лобістської діяльності. На основі проведеного аналізу кращої практики лобізму та огляду сучасного стану лобізму в Росії робляться висновки щодо необхідності та можливих форм регулювання лобізму.
2.Методи та технології лобізму. Інструменти лобістської діяльності.
Методи лобістської діяльності в політичній сфері життя суспільства різноманітні. До найбільш розповсюджених відносяться: внески грошей на виборчі компанії, участь у веденні політичних компаній; організація пропагандистських заходів; об'єднане лобіювання кількома організаціями; вплив на законодавця через впливового виборця, особистого друга; грошова винагорода; організація дозвілля і т.д. Таким чином, однією з негативних сторін лобізму є схильність його учасників до задоволення своєкорисливих інтересів, створення живильного середовища для можливих зловживань і корупції. Тому з розширенням практики лобізму зростає і арсенал засобів її обмежень. До них відносяться: жорстка правова регламентація лобізму, розширення кола його учасників та заохочення конкуренції між ними, підвищення професіоналізму та вимог до професійної етики державних службовців,
вдосконалення механізму лобіювання.
Виділяють три основні форми лобізму: "прямий", "непрямий" і "внутрішній". Прямий лобізм - цілеспрямована робота з представниками відповідного державного органу з метою добитися прийняття рішення, що відповідає конкретним інтересам. Непрямий лобізм - організація кампаній з метою чинення тиску, які проходять в основному за межами державних органів, на підтримку того чи іншого рішення, але часто без зазначення конкретного адресата. Внутрішній лобізм - діяльність будь-якої угруповання всередині відповідного органу з метою домогтися різними шляхами прийняття певного рішення.
Усім добре відомі класичні технології лобізму. До таких технологій належать:
1. Впровадження агентів впливу в структури компаній-конкурентів і апарат профільних відомств. Агенти впливу можуть бути корисні і для нав'язування порядку та регламенту розгляду лобійованих питань. Домогтися цього можна входженням до наглядових громадські органи при владі, або маючи у відповідних органах своїх представників.
2. Нав'язування конкурентам свідомо неефективних (але зовні перспективні) об'єктів лобістського впливу. Тим самим ви змушуєте їх витрачати свої ресурси і набувати імідж неефективних лобістів.
3. Перетягування суб'єктів політичного процесу на свій бік не лише переговорами, а й силою подій. Відповідно, можна інспірувати ці події ... Необхідно штучно створювати локальні кризи, які підштовхнуть ОПР (особа, яка приймає рішення) вибрати саме Ваш варіант вирішення проблеми.
4. Кризові тенденції в галузі необхідно каналізувати на своїх конкурентів. Наприклад якщо надходить інформація, що Уряд змушений збільшити податковий тягар на частину (не важливо вашу або конкурентів) профільного галузевого сектору, то необхідно направити ці податкові репресії в першу чергу проти конкурентів.
5. Необхідно активно співпрацювати з регіональними та загальнофедеральних асоціаціями, що спеціалізуються на захисті різних інтересів в органах державної влади. У справі придбання союзників необхідно просувати принцип піраміди: чим ширше підставу, тим вище верхівка.
6. Необхідно як мінімум знати політичних супротивників тих чиновників, які працюють на ваших конкурентів. Питання активної роботи з такими контрагентами вирішується залежно від конкретної оперативної потреби. Однак відповідна база даних повинна завжди бути в портфелі лобіста.
7. Також у портфелі лобіста повинен входити відомий обсяг інформації про особисті "слабкостях" конкурентів і контрагентів. У поодиноких ситуаціях подібні знання можна вжити дуже ефективно. До всього іншого, інформованість дозволить економити ресурси лобіста, який, підбираючи підхід до тієї чи іншої постаті, змушений нести відомі матеріальні і часові витрати.
8. Грай проти гравця, а не тільки проти розкладу. Складання картотеки контактів всіх відомих лобісту контрагентів, а також компаній-конкурентів. У потрібний момент вони будуть запущені і все "брудні справи" конкурентів будуть пред'явлені тим контрагентам, з якими вони спробують збудувати лобістську діяльність. Таким чином, поле для маневру лобістів-конкурентів значно звужується.
9. Участь у позовах і судових позовах. А пеллірованіе лобіста в арбітражному суді є скоріше досить ефективним способом гальмування процесу ухвалення будь-які рішення, переговорів, або реалізації неугодного проекту.
10. Гра на протистоянні депутатів і позапарламентських активістів їхньої партії. Активісти часто заздрять депутатам. Депутати бачать в активістах конкурентів. Лобіст повинен підтримувати ці страхи і співпрацювати з обома сторонами. Протестні кампанії (мітинг, страйки тощо. П.) Доречно влаштовувати у тих випадках, коли достовірно відомо, що ОПР або його начальство не зможуть не врахувати цей фактор . Вельми важливо працювати з командою лобістів конкурента.
11. Ще один важливий аспект технологічного майстерності лобіста - вміння використовувати тих чиновників, які на перший погляд не мають відношення до лобіює вами сфері.
12. Необхідно створювати і посилювати супротивників компанії-конкурента в стані чиновників "нейтральної сторони. Необхідно створити непереборні протиріччя між конкурентом і" нейтральними "чиновниками. Це попередить союз компанії-конкурента з нейтральною (але політично лояльною керівництву) частиною бюрократії, ізолює його, змусить розпорошити лінію лобістської оборони, витрачати більше сил і коштів. При необхідності, одночасно можна працювати з тією частиною кадрів у таборі компанії-конкурента, яка прагне зберегти союз з "нейтральними" чиновниками. Важливо, щоб ці кадри користувалися широкою підтримкою у себе в таборі.
Найбільш ефективними інструментами лобістської діяльності є:
1. Рекрутування своїх співробітників у владу.
2. Підкуп посадових осіб.
3. Неформальні контакти (в т. Ч. - Гра на особистих слабкостях).
4. Участь у роботі політичних і громадських організацій (в т.ч. - професійних об'єднань).
5. Опіка чиновників.
6. Судові процедури (позови, позови, апеляції, арешти)
7. ЗМІ (в т. Ч. Друкована преса, телебачення, інтернет)
Одним з легальних методів лобістської діяльності є створення у великих корпораціях спеціальних відділів по зв'язках з органами державної влади - так звані, GR-відділи (від англ. Government relations), які спеціалізуються на взаємодії з представниками держави. Іншим методом просування інтересів може бути створення міжорганізаційних об'єднань, бізнес співтовариств, асоціацій і т.д.
Лобістська діяльність представляє цілий ряд потенційних загроз, основна частина яких пов'язана з спотворенням представництва громадських інтересів (представництво інтересів меншості на шкоду більшості), дезінформацією представників органів державної влади, а також закритістю лобістської діяльності і випливає з цього корупції та зрощування державних і комерційних структур (корпоративізм ). Проте лобізм, будучи формою функціонального представництва інтересів надає державі і суспільству в цілому низку серйозних переваг, пов'язаних з більш оперативним, ніж при політичному представництві інтересів, інформуванні посадових осіб, що приймають рішення в системі управління. У зв'язку з цим у багатьох країнах світу лобізм є легальним видом діяльності й існує його специфічне регулювання. Зокрема, можна говорити про дві основні моделі регулювання лобізму - американської (лобізм є спеціальною системою представництва інтересів громадян, яка регулюється спеціалізованим законодавством), німецької (лобізм є легальним видом діяльності, проте спеціального закону про лобізм не існує) і французької (лобізм є незаконним, однак існує Соціально-економічна рада, що складається з представників професійних груп країни, який виконує роль своєрідного «лобістського парламенту»).
3. Суспільне значення і особливості лобізму в РФ.
Лобізм у Росії явище не нове. Фактично він існував і в радянський період історії. Для нього було характерно: відсутність широкої соціально-економічної бази процесу лобіювання інтересів економічних і суспільних груп; вузьке коло учасників процесу лобіювання, в основному в рамках номенклатури; переважно виробничо-галузевий і територіальний характер; висока ідеологізація; прихований характер; здійснення тиску на владу в рамках офіційних каналів. З другої половини 70-х рр.., У зв'язку з активним розростанням сфер тіньової економіки, методи лобіювання стали набувати кримінальний характер. У сучасній Росії лобізм значно розширив сферу і методи своєї діяльності, що робить необхідним прийняття спеціального закону. У цьому об'єктивно зацікавлений як бізнес, так і саме суспільство. Російський лобізм можна охарактеризувати як спонтанно виникло і існуюче явище, що розвивається за непередбачуваним законам і включає в себе самі різні сили, торпедують і розколюють державну владу.
Загальне правило полягає в тому, що на федеральному рівні доцільніше піднімати не власні питання або бізнес-конфлікти, а загальногалузеві (під приводом поліпшення всієї лобіює галузі).
Треба завжди пам'ятати - державні службовці зацікавлені у взаємодії з лобістами ... якщо останні постачають їх достовірною інформацією, допомагають вирішувати організаційні питання, надають підтримку робочим групам і т. д. Слід враховувати, що першим обов'язком чиновника є поліпшення показників у підвідомчій йому сфері. Тому при проведенні лобістської кампанії в Уряді необхідно спиратися на групи, які хотіли б красти на розвитку, а не на деградації країни.
Разом з тим, ще до початку лобістської кампанії необхідно зробити ряд важливих тактичних кроків. Перше - необхідно виявити групу осіб, шар, на який можна спиратися при здійсненні своєї програми. Без цього жодне починання не проходить, в той час як правильна ставка на ту чи іншу групу може забезпечити вирішальний перевагу.
На сучасному етапі - ніяка компанія або лобістська структура, якою б могутньою вона не була, не зможе самостійно організувати всю систему прийняття рішень. Мета лобістів повинна полягати в проведенні такої політики, як ніби політико-адміністративний ринок складається з безлічі центрів сили, нехай навіть ми і впевнені в нашому стратегічному перевазі. Для цього необхідно проводити консультації, в яких акцент буде робитися не на віддачі негайних політичних приписів, а на спільному визначенні довгострокових завдань.
Таким чином, формулюємо важливий аспект федерального лобізму: в силу масштабу завдань та великої кількості сильних конкурентів лобісту необхідно вміти укладати союзи і йти на компроміси (на регіональному та муніципальному рівні ця вимога не так категорично. Побудова мережі союзників починається з прийняття рішення про необхідність просування законодавчої або який-небудь інший нормативної чи управлінської ініціативи в органах державної влади. З прийняттям рішення починається первинне побудова мережі із зацікавлених осіб та їх посередників на всіх рівнях державної влади в РФ. Також, для полегшення проходження своєї ініціативи, бажано представництво інтересів в конкуруючій корпорації. У підсумку будується складна сітка зацікавлених осіб.
На федеральному рівні критично важливий стиль поведінки великого лобіста. Навіть якщо конкретна корпорація або бізнес-група реалізує свої лобістські ініціативи з ефективністю 100%, то вона повинна прагнути не підігрівати побоювання більш слабких конкурентів. Якщо рівень стурбованості ринку з приводу лобістської мощі тієї або іншої компанії перевищує певний рівень, то запускається механізм укладення союзів "скривджених проти фаворита". Нерідко це призводить до викидання вчорашнього фаворита політико-адміністративного ринку на його задвірки.
Головне завдання полягає не стільки в досягненні перемоги, скільки у збереженні постійного стратегічного прогресу. Будь-яка поправка, лобіює інтереси однієї групи людей, вдаряє по інтересах іншої. Спробуйте в першу чергу об'єднати "незадоволених", з'ясувати їхні спільні можливості у галузі ЗМІ та "особистого впливу". Виходячи з цього, можна будувати кампанію.
Ще один аспект федерального лобізму - глобальність устремлінь осіб, які приймають рішення. Спекулюючи на комплексах величі "сильних світу цього", лобісти своєю риторикою можуть отримувати реальні ресурси в обмін на лояльність і потурання імперським устремлінням правлячої еліти. Як приклад можна навести ЛУКОЙЛ, який (у т.ч. за допомогою держави) успішно проводить експансію на ринки Східної Європи.
На рівні Парламенту достатньо працювати з головами фракцій (т. К. Саме вони вирішують долю голосування), або через Адміністрацію Президента (яка одноосібно визначає доленосні питання). Н про ця рекомендація стосується лише великих лобістських проектів. Якщо ж говорити про роботу з центристськими фракціями в Парламенті (Державна Дума і Рада Федерації), слід враховувати, що на сучасному етапі партійні з'їзди є бюрократичними парадами, і бюрократична логіка застосовна в роботі з членами подібних партій і блоків.
При взаємодії з Урядом важливо пам'ятати, що проходженню навіть самих вигідних пропозицій завжди заважає середнє виконавчу ланку. Середня ланка не хоче за ті ж гроші брати на себе більше відповідальності, і крім іншого може бути не зацікавлена ​​у вашому проекті в силу домовленостей з конкуруючими організаціями, від яких воно (середня ланка), в таємниці від свого керівництва, отримують щомісячні відкати. Таким чином, навіть якщо проект сподобається керівництву, його завжди може запороти середня ланка, коли воно буде давати відгук на вашу пропозицію.
Резюмуючи аналіз лобізму на федеральному рівні важливо пам'ятати, що класична форма хабарів в реальності є в наявності лише на нижньому рівні державної влади. На рівні міністерств використовується принцип "дружби" чиновника з окремим бізнесменом чи бізнес-групою. Ніяких хабарів, тільки "дружба", що складається з "послуг". Таким чином, зловити чиновника за руку стає практично неможливим.
Специфіка лобізму на регіональному рівні.
Реформа місцевого самоврядування ще не дала видимих ​​результатів і тому складно передбачити її вплив на регіональний лобізм в майбутньому. Пропоную розглянути лише сучасну специфіку регіонального лобізму. Якщо вибудувати своєрідний рейтинг - то серед регіональних груп інтересів найбільшим впливом користуються Московська, Санкт-Петербурзька, Єкатеринбурзька, Тюменська групи. Свій вплив вони роблять в основному через 4 канали - Адміністрацію Президента, Державну Думу, Рада Федерації і Уряд РФ.
З урахуванням нової системи організації Адміністрації Президента РФ - істотне місце в регіональному лобістському процесі зайняли апарати повпред і Федеральних інспекторів. Саме від цих людей на стіл Президента надходить інформація з регіонів. Регіональним лобістам слід більше зосередити свою увагу саме на них, а не на прийомних глави Адміністрації або членів Ради Федерації.
Якщо аналізувати існуючу практику, групи тиску найбільш сильні в регіоні в двох випадках: коли на його території домінує одна велика корпорація або коли регіон малонаселен і промислово нерозвинений. Якщо лобіст має широкі зв'язки в федеральної виконавчої влади, він може вплинути на те, що в конкретному окрузі чи регіоні побачить свій початок федеральна програма будівництва доріг чи житла, а може пригрозити, що цей округ виявиться останнім. Звідси виникає потужний ресурс впливу на регіональну владу.
Система пропорційного представництва регіонів за принципом "один регіон - один мандат на з'їзді партії", не враховує розмір регіону та чисельність проживаючого в ньому населення, призводить до посилення впливу центру. На регіональні відділення федеральних партій доречно чинити тиск через їх федеральний апарат.
Мабуть, найбільш яскравим феноменом російського регіонального лобізму стало адміністративне підприємництво. Практично у всіх регіонах і великих містах адміністрації створили позабюджетні фонди. Тобто в регіонах відбувається реальне злиття державної (муніципальної) влади з приватним сектором. Цей факт також необхідно враховувати при побудові регіональної лобістської кампанії.
Всупереч уявленню про російський Парламенті, як про підконтрольний адміністративному тиску установі, лобісти часто лобіюють регіональні інтереси влада навіть сильніше, ніж раніше. Рада Федерації називають "палатою лобістів" через те, що більше половини його складу - це представники регіонального бізнесу.
У багатьох регіонах Російської Федерації ще пам'ятають "толлінгові війни" найбільших виробників алюмінію. Ці лобістські битви доповнювалися численними PR-івської акціями. До аналогічних заходів сьогодні вдаються виробники пива, які лобіюють інтереси, пов'язані з можливістю рекламувати свою продукцію. Але всіх перевершили лобісти - виробники вітчизняної курятини. Боротьба з імпортом "ніжок Буша" призвела до того, що продукція вітчизняного птахопрому зайняла перші місця в Порядку Дня. До успішних лобістам можна віднести і горілчані компанії, пролобіював можливість реклами мінеральної води, розлитої в пляшки - ідентичні за своїм зовнішнім виглядом з горілкою. Горілчані королі також пролобіювали відомі обмеження реклами пива на телеканалах і на вулицях. Найбільш сильними лобістами останнього періоду вважаються страховики. Для демонстрації їх лобістських ресурсів досить пригадати горезвісний закон про ОСАГО.

Висновок.
Усі відмінності в технологіях лобізму виникають з відмінності політичних систем Росії і Західних країн (саме Захід ми беремо за еталон "прозорого" лобізму). У Росії лобістські технології не інституалізована, а всі норми лобістської діяльності - умовні. Необхідно відзначити, що інституалізація того чи іншого виду політичної практики (в т. ч. лобізму) поділяється на кілька рівнів. Перший рівень (реляційний) - визначає рольову структуру системи представництва інтересів. Другий - регулятивний, який вказує припустимі рамки лобістських дій і санкції, що карають вихід за ці рамки. Третій рівень - культурний, т. е. внутрішнє засвоєння норм і правил учасниками політичного процесу. На жаль, в Росії ми не спостерігаємо жоден з трьох ознак інституалізації лобізму.
"Повязаної" і "замазанность" до цих пір є гарним перепусткою у російську політичну еліту. На Заході ж - це скоріше перешкоду для здійснення лобістської діяльності. У цьому й полягає принципова відмінність.
Ще одна відмінна особливість російського лобізму - велика вага "внутрішніх лобістів" (чиновник, що займає важливу державну посаду, яка відстоює інтереси однієї чи декількох галузей чи підприємств), що веде до корупції і рішенням, що не відповідає інтересам суспільства в цілому.
Тепер порівняємо проблеми корупції в Росії і за кордоном (адже саме рівень корупції в країні найбільш сильно впливає на технології лобізму). Якими оголошеннями заповнена китайська преса? Цих оголошень десятки в кожній регіональній газеті. У них повідомляється про вироки чиновникам за хабарі та інші зловживання. Кожен день ... Росія ж відбувається лише показушними разовими арештами перевертнів у погонах ... Ринок лобістських послуг, у свою чергу, чуйно реагує на ступінь серйозності проведеної Урядом антикорупційної політики. Отже, основна проблема для лобізму в Росії - відсутність єдиної етичної і правової системи контролю за лобістською діяльністю. Всі лобістські ризики пов'язані знову-таки з цією проблемою.
Проблеми російського лобізму - відображення проблем всієї політичної системи Росії. Коли центр прийняття найважливіших державних рішень опиняється в руках правлячої бюрократії, а реально діючі управлінські структури, за самою логікою функціонування класичної бюрократичної машини, знаходяться в тіні, - то існуючі групи впливу відходять від форм партійного представництва (а значить, і від громадського контролю), в бік непублічних практик обростання відомчими зв'язками. Ключовими механізмами врахування інтересів все частіше стає кулуарна політика і патрон-клієнтних зв'язку. У подібній системі незаперечно домінування бюрократії, а з її партнерів найбільші переваги має великий бізнес - за умови лояльності держапарату і регулярності контактів з ним. І так як вся вертикаль влади замикається на адміністративних інстанціях, то виникає слідом за цим безальтернативний механізм реалізації групових інтересів являє суттєва перешкода на шляху становлення в Росії практики "білих" лобістських технологій.
Лобізм, безумовно, представляє собою важливий механізм прийняття зважених державних рішень на основі узгодження різних позицій та інтересів. Настав час і в нас вивести "тіньової" вітчизняний лобізм "на світло", перетворити його на повноцінний політичний інститут, яким він, наприклад, є в США і Західній Європі, де в органах влади представлені не тільки потужні корпоративні структури, але й інтереси різних сегментів суспільства, включаючи ще не народжених дітей, яких з моменту зачаття оберігають від брутального поводження.
Створення шару професійних лобістів саме по собі не вирішить проблему. На думку ряду учасників конференції, питання набагато складніше. Однією з основних причин розквіту в сучасній Росії "тіньового" лобізму є специфіка склався в Росії політичного режиму. Серед його рис - відсутність чіткого розуміння цілей державної політики. В умовах, коли немає осмисленої і цілеспрямованої волі, окремі частини державного механізму залишаються як би наданими самі собі і стають легкою здобиччю найбільш могутніх груп тиску, наприклад, тих же самих олігархів. Цю ситуацію багато хто називає "приватизацією держави". Слабке та неефективне держава не зацікавлена ​​в об'єктивній інформації про стан справ в економіці, який воно могло б отримати за умови налагодження нормального діалогу з різними групами інтересів.
Конфлікти інтересів, що породжують потребу в лобіюванні, в звичайно виникають у тих галузях економіки, де сильна регулююча функція держави. У публічному просторі подібні конфлікти нерідко приймають форму спорів з приводу окремих аспектів політичного курсу влади. Переваги ситуації, коли за право реалізувати свій інтерес борються кілька суб'єктів, давно відомі в державному управлінні. В одних випадках конкуренція за реалізацію інтересу виникає природним чином, в інших - шляхом штучного створення конкурентного середовища. З точки зору владних структур, комунікаційним є саме процес суперництва, а не окремі комунікативні акти по просуванню інтересів. При цьому інтереси самої держави часто відрізняються від інтересів лобістів, і воно прагне використовувати лобістську активність для вирішення власних завдань.
Інша важлива обставина, що сприяє розгортанню лобістської діяльності, - складна структура органів, що приймають політичні та адміністративні рішення. Лобісти чудово засвоїли, що влада будується на системі стримувань і противаг як всередині конкретних відомств, так і між ними. Один і той же питання можна вирішити, використовуючи різні канали. У багатьох випадках вплив на носія влади здійснюється через його оточення. Чим більш значуща прийняте рішення, тим більше людей залучено в процес його прийняття. Чим більше залучених, тим сильніше комунікаційна напруженість навколо особи, відповідальної за прийняття даного рішення.
Необхідно враховувати, що на процес прийняття рішень впливають такі фактори, як політичні (і не тільки політичні) інтереси самих посадових осіб, адміністративно-ієрархічні обставини, політична кон'юнктура і т.д. З появою кожного з цих факторів завдання лобістів серйозно ускладнюється, вимагаючи не просто зміни способів лобіювання, але розробки багатоходових комбінацій, спрямованих на створення умов, що сприяють прийняттю потрібного рішення. У той же час бувають випадки, коли лобістам, щоб зробити своїх контрагентів більш поступливими, досить повернутися в бік інших.
У різних країнах, через своєрідність демократичного будівництва, існуючих інститутів та норм, намагаються знайти свої шляхи у вирішенні проблеми впорядкування лобістської діяльності.
Проте зарубіжна практика наочно свідчить, що існуючі способи оформлення діяльність лобістських груп поки що не дозволяють вирішити питання про те, як ефективно контролювати їх, не накладаючи в той же час зайвих обмежень на суспільство, що потребує і активно прагне до вільного розвитку свого потенціалу. По всій видимості, Росії і тут доведеться піти не завжди звідані шляхами, спиратися на свій історичний досвід, культуру і життєвий уклад, на свої
національні традиції.
Разом з тим важливо враховувати і наявний світовий досвід. У державно-правовому механізмі Російської Федерації повинна бути створена дієва система захисту корінних інтересів населення, особливо його соціально вразливих верств. Це вимагає, з одного боку, формування в парламентській практиці повноцінного інституту лобізму, що дозволяє забезпечити в прийнятих законах своєрідна рівновага сил, баланс протилежних інтересів у швидко розвивається російському суспільстві тобто відображення в нормах закону компромісного рішення. З іншого боку, доцільно створити при парламенті спеціальну службу (подібну з Дослідницької службою Конгресу США), яка на противагу лобістському підходу представляла б законодавцю вільний від будь-яких оцінок матеріал, необхідний для адекватного відображення в законі різноманітних соціальних інтересів.
Сьогодні питання стоїть не про корисність та переваги лобізму, вони очевидні. Питання в тому, яка його модель утвердиться в Росії. Олігархічний лобізм, продиктований егоїстичним прагненням вузького кола людей підім'яти під себе все, включаючи державні інститути? Або його цивілізована модель, коли за умови ефективного державного регулювання будуть створені відносно рівні умови для представництва в органах влади галузевих і різноманітних суспільних інтересів? Швидше за все, це питання ще довгий час буде залишатися відкритим.

Список використаної літератури.
1. Бєлоусов А.Б. Дискретна модель лобістської комунікації. / / Поліс, 2006, № 4, 87-101 с.
2. Вовк С., Бриль Р. Парламентський лобізм. / / "ІнвестГазета", N13, 30 березня - 5 квітня 2004.
3. Гельман В.Я. Інституційне будівництво та неформальні інститути в сучасній російській політиці. / / Поліс, 2003, № 4, 6-25 с.
4. pavel_tolstykh@lobbying.ru Толстих П.А. Лобізм, Government Relations (GR) і Public Affairs (PA): до витоків понять.

5. www@rg.ru Приходько С. Російський лобізм: важкі пошуки цивілізованої моделі.

6. www.lobbizm.ru Данило Султанов «Лобізм: як це робиться в Росії»

7. Політологія для юристів: Курс лекцій / за ред. Н. І. Матузова, А. В. Малько / М.: «МАУП», 2005 .- 568 с.
8. "Юридичний енциклопедичний словник". Під ред. М. М. Марченко, ТК "Велбі", видавництво "Проспект", 2006 р. - 867 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Політологія | Контрольна робота
85кб. | скачати


Схожі роботи:
Держава як політичний інститут 2
Держава як політичний інститут
Держава як політичний інститут 3
Держава як політичний інститут 2 лютого
Держава як інститут політичний системи
Лобізм
Лобізм 5
Лобізм в політиці
Лобізм в конституції
© Усі права захищені
написати до нас