Лобізм 5

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Лобізм

ВСТУП

Як ми знаємо, теорія держави і права вивчає державу і право як явища суспільного життя, закономірності їх виникнення, функціонування, їх класово-політичну і загальнолюдську сутність, зміст і форми, юридичні відносини і зв'язки, особливості правової свідомості і правової культури. Ця курсова робота ставить перед собою завдання дослідити і проаналізувати лише дуже невелику частину одного з явищ суспільного життя - лобізму в правотворчої діяльності.

Побудова правової держави в Україні, що відбулася демократизація політичного життя вимагають найглибших досліджень в області правотворческого процесу, як в цілому, так і його невід'ємних доданків, одним з яких є лобізм.

У ліберально-демократичному суспільстві, яким ми прагнемо стати, і де юре і де факто визнано, що самі різні соціальні групи, класи, нації мають свої законні інтереси і право їх захищати усіма законними способами. При даному політичному режимі безумовно одним з найбільш дієвих способів є право зазначених суб'єктів громадських відносин брати участь у формуванні державної влади, приводячи до неї, з тим або іншим ступенем успіху, своїх представників. За рідкісними винятками, ці представники інтересів, отримавши посаду в державному апараті, пов'язану з прийняттям рішень і правових норм прагнуть приймати їх на користь груп, що привели їх до влади. Таким чином, держава та її апарат виступають у ролі соціального арбітра, тенденційність рішень якого складається у процесі демократичного формування влади. У демократичному суспільстві вище зазначений спосіб є основним, проте існує також безліч інших, анітрохи не суперечать духу демократичного закону, способів захищати свої інтереси, впливаючи на прийняті державною владою рішення, у тому числі і в нормотворчому процесі. Одним з них є процес лобіювання, що є предметом даної курсової роботи.

Тобто лобізм хіба що доповнює конституційну систему демократичного представництва, дозволяючи брати участь у прийнятті та реалізації політичних рішень тим групам, які не мають іншої такої можливості. Оскільки парламент формується по територіальним округах і партійних списках, величезна кількість найрізноманітніших громадських груп, кожна зі своїм особливим інтересом, не може його, свій інтерес, артикулювати, виставляючи власних депутатів. Разом з тим, її інтерес може бути вузько партикулярним, так і мати велике суспільне значення. Таким чином, через систему і практику лобізму отримують своє вираження і представництво в загальнонаціональному масштабі інтереси, які в іншому разі залишилися б невираженими. У цьому сенсі лобізм відповідає духу демократичної політики.

Визначимо основні питання, які ми повинні будемо розглянути. По-перше, спробуємо з найбільшим ступенем точності визначити, що можна називати лобізмом. Потім виберемо модель (держава) з справжнього життя, яке найбільше підходить з точки зору вивчення лобізму. Наступним пунктом нашої роботи стане розгляд методики і форм даного процесу. Вивчимо також умови і структури лобіювання, вельми детально проаналізуємо законодавчі та інші чинники, його регулюючі. Останнім пунктом даної роботи стане і невеликий (зважаючи на велику упокоренні наявного матеріалу) огляд минулого й справжнього російського лобізму.

ВИЗНАЧЕННЯ лобізму

Якби у нас були дані про всі держави всіх часів, ми, ймовірно, знайшли б, що лобізм в тій чи іншій формі - неминучий супутник урядів. Термін виник в американському політичному житті близько 1830 року. Представники різних зацікавлених груп проводили багато годин в кулуарах (lobby кулуар, хол, вестибюль) залів засідань законодавчих органів Сполучених Штатів, сподіваючись поговорити з законодавцями і, тим самим, спробувати вплинути на їхні рішення. Поступово термін ввійшов у політичний жаргон і придбав більш широкий зміст, ставши ставитися до всіх, хто так чи інакше намагається вплинути на урядові рішення. Термін часто використовується дуже вільно, і, часом, неадекватно) для позначення всіх видів політичного впливу. Оскільки широко поширена точка зору, що лобісти часто використовують непідходящі, негожі методи для досягнення своїх цілей, поняття "лобізм" містить у собі для багатьох негативний смисловий відтінок.

Незважаючи на явну неточність сучасного використання терміну, можна окреслити деякі суворі кордону цього поняття.

1) Лобіювання пов'язано лише з прийняттям державних рішень. Рішення, прийняті приватними особами, організаціями чи корпораціями, можуть також бути піддані впливу інтересів певних зацікавлених груп, проте такий вплив не прийнято називати лобізмом.

2) Усі види лобізму мотивовані бажанням вплинути. Багато дій або події можуть впливати на процес прийняття урядових рішень, але якщо вони не викликані бажанням вплинути, то це не лобізм.

3) Лобіювання увазі наявність посередника чи представника як сполучної ланки між групою громадян країни і державними офіційними особами. Громадянин, який за своєю власною волею і користуючись доступними йому засобами, прагнути вплинути на урядовця, не може вважатися лобістом.

4) Усяке лобіювання незмінно пов'язані з встановленням контактів для передачі повідомлень, оскільки це єдиний шлях, за яким можна здійснювати вплив.

Таким чином, в широкому сенсі, лобізм - це встановлення контактів і передача повідомлень (особами, які не є громадянами, діючими від свого власного імені), адресованих представникам влади з наміром впливати на їхні рішення.

Хоча більшість лобістів представляють групи, що володіють особливими інтересами, лобізм не може бути ототожнений з діяльністю і поведінкою таких груп взагалі. По-перше, не тільки групи, але й окремі особи можуть здійснювати лобіювання. По-друге, групи, що переслідують загальні інтереси, можуть бути залучені в багато інші форми діяльності на додаток до лобіювання; деякі групи, насправді, можуть і зовсім не брати участь в лобізмі. По-третє, групи чи індивідууми можуть знайти спосіб прямого представництва, без посередників-прохачів лобістів. Лобіювання, таким чином, лише один з процесів або способів представлення своїх інтересів, які можуть бути використані групами або індивідуумами.

Досліджуваної моделі

Хоча дослідження поведінки "груп інтересів" проводять у різних країнах, дослідження процесу лобіювання щодо рідкісні і майже завжди зосереджені на Сполучених Штатах. Отже, мало відомо про те, як лобіювання здійснюється поза Сполучених Штатів. Здається ясним, проте, що тільки в Сполучених Штатах є велика кількість особливих політичних діячів, зайнятих тим, що грають роль лобістів на професійній основі, присвячуючи себе цілком цій діяльності. Більшість осіб, які здійснюють функції лобіювання в інших країнах, ймовірно, роблять це лише на додаток до своєї основної роботи в якості офіційного представника групи інтересів або професійного об'єднання, роботі адвоката або службовця корпорації.

Через брак емпіричного матеріалу, можна тільки умоглядно поміркувати про причини більшого значення лобізму в США, ніж в інших країнах. Одна з можливих причин полягає в тому, що механізм представлення інтересів чіткіше вбудований в систему державної влади в інших західних країнах, ніж в Сполучених Штатах. Групи інтересів в цих інших країнах володіють місцями в консультаційних радах, і в інших аналогічних органах, на основі взаємодії з якими міністри і інші офіційні особи приймають рішення. Крім того, групи, що мають спільні інтереси, часто домагаються обрання своїх власних людей в законодавчі, а іноді й у виконавчі органи. Звичайно, ці речі мають місце і американській системі, але все ж є істотна різниця в акцентах. Американські групи інтересів вважають, що вони повинні брати ініціативу у свої руки, так як вони хочуть бути почутими саме в момент прийняття рішення.

Інша можлива причина для розбіжності у лобізмі між Америкою та іншими західними країнами відмінності в ступені централізації прийняття рішень в уряді. У більшості західних країн прийняття рішень високо концентровано в кабінетах виконавчої влади, у той час як у Сполучених Штатах воно поділено між виконавчими і законодавчими органами, а іноді і між федеральною владою і владою штатів. Більш дифузний процес прийняття рішень, що має багато ланок, де ухвалюються рішення, більшою мірою вимагає постійного контролю і тиску з боку зацікавлених груп, щоб проводити бажану політичну лінію у кожному з таких ланок. У певному сенсі, лобіювання має використовуватися в дифузійної системі прийняття рішень для того, щоб система не приходила в "вироджений" стан бездіяльності чи глухого кута.

Відмінності в системах політичних партій також, очевидно, впливають на лобізм. Європейські партії тісніше пов'язані з групами інтересів (особливо в багатопартійних системах). Взагалі кажучи вони "відповідальніші" (отримавши хай невеликий сектор влади, партія юридично чи морально зобов'язана проводити політику що організувала її або лише котра фінансує її групи інтересів), ніж американські партії, які настільки неоднорідні, що вони скоріше повинні шукати компроміси для групових інтересів, ніж говорити від їхнього імені. Крім того, за американськими партіями не можна визнати наявність твердого лідерства. Групи інтересів в Сполучених Штатах майже повністю відмовилися від проведення роботи за допомогою партій і натомість ставлять на свою службу лобістів з метою забезпечити політичне представництво. Навпаки, європейські зацікавлені групи більше схильні, ніж американські, розглядати політичні партії як корисне засіб для представлення інтересів і залежать від лобізму в меншій мірі.

ФОРМИ І МЕТОДИ Лобіювання

На початкових стадіях розвитку лобізму в Сполучених Штатах, деякі групи намагалися отримати перевагу у процесі конкуренції, засилаючи своїх емісарів (лобістів) до лав уряду. Лобіювання на тих стадіях було більшою мірою функцією прямих особистих взаємин між лобістами і офіційними особами, що приймають рішення. Групи, що володіють більш компетентними лобістами, мали більше шансів досягти своїх цілей, тоді як групи, що не має даного інструменту, опинялись у невигідному становищі і отримували зацікавленість в тому, щоб обзавестися власними професійними лобістами. Поступово центри державної влади в столиці і в штатах були заповнені натовпами лобістів, які шукають можливості встановлення особистих прямих контактів з представниками влади. Легка можливість для безпосереднього контакту, характерна для тих часів, коли лобістів було мало, перестала існувати. (Звернувшись до девятістастранічному щорічного довідника "Вашингтонські представники", який містить інформацію про лобістів, юристів, консультантів тощо, в видання 1989 р. ми знайдемо відомості про 12-ти тисячах лобістів, а у виданні 1993 - вже про 15-ти ). Зіткнувшись із ситуацією коли канали для прямих контактів стали перевантажені, лобісти перейшли до непрямих методів комунікації. Вони стали використовувати вторинних посередників, які, на їхню думку, мали надійніший і частий доступ до відповідних осіб родичів або друзів офіційних діячів. Крім того, вони стали організовувати масові кампанії по відправці листів і телеграм з розрахунком створити враження наявності широкої громадської думки за чи проти тієї чи іншої політики. Організовувалися масовані кампанії у засобах масової інформації з метою змінити (або підтримати) політичні тенденції. Ця зміна тактики з ухилом на непрямі методи отримала назву "лобіювати на корню" ("lobbing at the grass roots").

Проте непрямі, непрямі методи також обмежені у своїй ефективності. Кампанії "лобіювання на корені", проведені сильними конкуруючими групами, часто приводили до збереження статус кво. Кампанії, організовувані лобістами, часто легко розпізнаються офіційними особами, на яких такі кампанії націлені. Успішні публічні кампанії вимагають дуже далеких обхідних шляхів і акуратних методів і дуже дороги. В результаті труднощів такого роду намітилася тенденція відходу від методики "лобіювання повністю"-маятник хитнувся в протилежний бік.

Сучасна практика лобіювання у Вашингтоні являє собою суміш прямих і непрямих методів. Прямі методи, такі як особисту виклад точки зору, предпочитаются більшістю лобістів, але на них не завжди можна покластися: ніколи не можна гарантувати легкий доступ до офіційних осіб в потрібний момент. Лобісти звертаються до непрямих методів, коли прямі перестають бути дієвими. До того ж лобісти приділяють масу уваги тому, щоб їх комунікаційні канали залишалися стабільно відкритими і дієвими. Вони застосовують різноманітні засоби, щоб здобути прихильність державних чиновників, втертися до них у довіру, щоб забезпечити швидкий і ефективний канал в необхідний момент. Розваги, частування і хабарництво не так широко застосовуються для цих цілей, як прийнято вважати. Вони не розглядаються як послуги або блага багатьма офіційними особами. А головне - хабарництво вельми небезпечно для кар'єри як державних діячів, так і для самих лобістів.

УМОВИ І СТРУКТУРИ Лобіювання

Необхідно зазначити, що специфічність конкретної групи інтересів безпосередньо проявляється, по-перше, в тому, що саме конкретний інтерес відрізняє цю групу від всіх інших суб'єктів господарської діяльності, по-друге, тим, що саме цей інтерес може не вписуватися в діючі норми, правила або навіть закони, по-третє, тим, що ці групи повинні мати можливість представити свої устремління державним структурам. Це дуже важливо при розробці державної політики в галузі економіки. Специфічність інтересу є одним з базових ознак групи. Інша ознака можливість реалізувати свій інтерес або, принаймні, донести його до особи чи структури, приймаючої рішення. Термін "група тиску" фіксує увагу на дії, але вкладає негативний емоційний сенс. Насправді в даному випадку ми потрапляємо в сферу психолого-філософських обгрунтувань дій, які виникають завдяки таким якостям, як наполегливість, цілеспрямованість, активність, і міру їх узгодженості з інтересами і думками інших суб'єктів, що діють в цьому ж полі. Імовірність реалізації інтересу групи залежить від комплексу можливостей, якими ця група і члени групи володіють.

У число найбільш істотних можливостей входять:

- Близькість до особи або організації, що приймає рішення (цей ознака обговорюється у пресі найчастіше, грунтуючись на кар'єрі і місцях роботи тих чи інших членів уряду, депутатів парламенту, працівників апарату уряду чи Президента);

- Наявність коштів, достатніх для всього комплексу дій, які забезпечують реалізацію інтересу (незалежно від ступеня легітимності цих дій, у тому числі, наприклад, фінансування передвиборної кампанії і т.п.);

- Можливість чинення політичного тиску в самому широкому сенсі (від загроз страйків до голосів у парламенті);

- Можливість надання економічного тиску (у найбільш явному вигляді проявляється у відносинах федеральних і регіональних органів влади у вигляді погроз про припинення перерахування податків, вимог економічного відділення, самостійності у видачі квот, ліцензій, самостійності укладення економічних договорів та угод без узгодження з федеральними органами);

- Інформаційні можливості (близькість контактів і можливість здійснення впливу на засоби масової інформації) з метою формування громадської думки.

До цього переліку не включена така можливість уявлення і "проштовхування" власних специфічних інтересів як використання силових методів впливу, але не враховувати це теж не можна. Особливим елементом, що характеризує можливості лобістської структури, є її згуртованість або узгодженість дій окремих елементів структури.

Збіг інтересів окремих суб'єктів на тому чи іншому етапі може сприяти створенню тимчасових коаліційних груп, що різко розширює можливості лобістської структури під час вирішення конкретного питання. Але в подальшому це може призводити до суперечностей і навіть розпаду лобістської структури, зниження її можливостей у порівнянні з іншими групами.

Таким чином, група інтересу, діюча як лобістська структура у сфері економіки, являє собою досить складне утворення, що включає:

- Підприємство або, як правило, групу підприємств, в традиційному розумінні (галузь, хоча не завжди, тому що існують відмінності між підприємствами галузі за рівнем оснащеності, що випускається товару, контактам і виходам на зовнішні ринки); інформаційно-аналітичний центр, який готує обгрунтування, оформлення конкретного інтересу, програму дій по його реалізації;

- Громадську організацію що надає конкретному питанню статус про щей проблеми; і тим сприяє винесенню інтересу в різні сфери суспільної думки та організації, відповідальні за прийняття рішень;

- Зв'язки і можливості винесення інтересу групи підприємств на об судження структур, які приймають рішення;

- Зв'язки в засобах масової інформації, використовувані для створення суспільної підтримки і посилення впливу на організації приймають рішення;

- Кошти, які можуть бути спрямовані на фінансування аналітичних центрів, підтримку громадських організацій, оплату послуг засобів масової інформації, оплату організаційних і рекламних витрат і т.д.

Об'єктом впливу груп інтересів найчастіше є умови господарської діяльності:

- Власність і право розпорядження нею;

- Право на заняття конкретною діяльністю (те, що раніше входило лише до компетенції держави);

- Податки, квоти, ліцензії; державне замовлення (в даному випадку мається на увазі не тільки гарантованість збуту, але може бути і ціна, хоча в деяких умовах це не є гарантією фінансування).

Повторимо, усі ці структурні елементи - передумови лобіювання, організація суб'єкта лобіювання, мети лобістської діяльності - відносяться в першу чергу до груп інтересу, організованим на економічній основі, навколо економічних інтересів.

Цьому є два пояснення. По-перше, бувають ситуації, коли в країні фінансово-промислові групи - чи не єдині повно цінні суб'єкти лобіювання, задовольняють переліченим вище умовам.

По-друге, завжди і скрізь, навіть у країнах із багатими традиціями лобізму мети лобістської діяльності - переважно економічні.

Це, як правило, податкові пільги чи боротьба за шматок "бюджетного пирога". Так що в більшості випадків (хоча точно не для всіх) груповий інтерес виявляється як економічний інтерес. З цієї точки зору, іноді прийнято розглядати лобізм фінансово-промислових груп як найбільш чистий і показовий варіант лобізму.

ДВА ОСНОВНИХ ТИПУ ПРЕДСТАВНИЦТВА ІНТЕРЕСІВ

Варіант лобізму, як він охарактеризований вище, - це практика тиску знизу вгору з боку самоорганізованих інтересів певних груп населення на державні органи з метою отримання певних переваг, пільг, привілеїв для цих груп. При цьому передбачається, що держава суверенно і контролює розподіл ресурсів, статусів, Економічних і соціальних пільг. Групи інтересів намагаються впливати на державу, але, в кінцевому рахунку, прийняття рішень багато в чому знаходиться в руках держави.

Але це не єдиний спосіб взаємодії держави і організованих інтересів різних груп населення. Інший спосіб полягає в тому, що держава укладає з якоюсь з груп тиску або груп інтересів свого роду конвенцію (явне або неявне угода), отримуючи в обмін на певні надані їй привілеї, її лояльність і гарантію сприяння державним інтересам. Якщо в першому випадку можна говорити про лобіювання як "тиск" на державу з боку груп інтересу, то в другому випадку мова йде про лобіювання як "обміні", чи "контракті".

У першому випадку це іменується плюралістичним типом представництва інтересів, у другому це корпоратістскій тип представництва.

Плюралізм-це такий тип представництва інтересів, коли групи тиску організуються спонтанно, вони численні, конкурують між собою і не організовані в якусь ієрархічну систему.

Вони самі цілком незалежно від держави визначають свій інтерес, своїх лідерів, і наскільки далеко вони можуть йти в переслідуванні цього інтересу. В одній і тій же сфері діяльності може бути кілька таких груп. Жодна з них не має монополії на представництво інтересів. Досягнення якійсь із них своїх цілей, тобто надання впливу на государстворезультат конкурентної боротьби.

Від плюралістского докорінно відрізняється корпоратістскій тип представництва інтересів. В цьому останньому випадку групи інтересів (у всякому разі, ті з них, що мають реальні можливості впливу на державну політику) порівняно нечисленні, функціонально упорядковані (тобто кожна з груп "відповідає" за якусь особливу категорію інтересів), іерархізіровани. Джерело цього порядку - держава. Саме вона визнає за цією групою монопольне право на представництво певного інтересу в обмін на право певним чином впливати на визначення цього інтересу, відбір лідерів і т.д.

Виходить, що головною ознакою плюралізму є конкуренція, вільне змагання груп тиску в їх дії на державу, тоді як в корпоратізм наявності рід "картельної угоди", функціональна диференціація і монополія певних груп на представництво певних інтересів.

Можна говорити, таким чином, про плюралістском лобі і про корпоратістском лоббі. Автор не збирається тут визначати, що гірше, а що краще. До того ж вони вкрай рідко існують в чистому вигляді, найчастіше є їх синтез.

Корпоратістское представництво виникає не тільки в результаті "злої волі" правителів. Навіть у сучасних демократичних державах, у багатьох секторах діяльності кількість абсолютно вільних, діючих на конкурентній основі груп тиску порівняно невелика.

Союзи та об'єднання, щоб бути дієвими, повинні мати певний ступінь монополії на представництво інтересів. Це необхідно з точки зору ефективності політичних рішень, бо держава, формуючи політику, неминуче приймає до уваги не всі зацікавлені групи, а лише ті з них, які мають у своєму розпорядженні відповідними ресурсами, тобто у стані мобілізувати і контролювати значні групи населення. Таким чином складаються "природні" монополії представництва реальній практиці лобіювання завжди очевидна поєднання плюралістичних і корпоратістскіх структур.

ЗАКОНОДАВЧЕ РЕГУЛЮВАННЯ лобізму

Майже кожен, хто серйозно замислюється про лобі, стикається з питанням, як його можна контролювати. Цілком явним є припущення, що якщо процес залишити без контролю, то суспільне благо може постраждати. Численні зловживання, що мали місце в минулому, дозволяють зробити висновок про правильність даного припущення.

Є два загальновизнаних стандарту, які повинні бути дотримані при виробленні заходів для регулювання лобізму. Результати вже вжитих заходів законодавчого чи іншого характеру повинні відповідати цим двом вимогам.

Перше з них дотримання того, щоб ніякий контроль за лобі не протидіяв реалізації конституційного права подачі петицій. Це право є настільки фундаментальним при демократичному і ліберально-демократичному режимах, що краще терпіти можливі негативні явища, що виникають при лобіюванні, ніж відмовлятися від цього права. Так що, можливі заходи по забороні чи іншому законодавчому перешкоджанню лобіюванню автоматично виключаються зі сфери розгляду, позаяк у інтерпретації лобістів перша поправка до конституції США (дає громадянам можливість звертатися до уряду з проханнями про задоволення скарг) звучить як: "найпереконливішою петицією є добре складений лобістом законопроект ". І з ними важко посперечатися. Друга вимога - це видимість даного процесу. Якщо громадяни беруть участь у реалізації своєї влади, то вони повинні знати, що відбувається при прийнятті державних рішень. Якщо ж лобіювання відбуватиметься таємно, то це також може призвести до дуже небажаних результатів.

Отже, основною формулою регулювання лобізму є збереження конституційного права петицій плюс максимальна відкритість процесу.

У цьому розділі ми розглянемо на прикладі США систему законодавчого контролю за лобіюванням.

Правовий контроль за лобі насамперед стикається з проблемою хабарництва і підкупу посадових осіб. Особливо зростає ця небезпека на рівні штатів. Конкуренція за час і увагу чиновників тут не настільки активна як у федеральному рівні, і як наслідок прямі методи превалюють над дорогими і менш надійними непрямими. Прямі ж методи роблять дуже спокусливими для чиновників і лобістів хабарі і розваги. Треба зазначити, що розваги як форма хабара цінуються в столицях штатів більше, ніж у Вашингтоні. Більшість законодавців штатів не мають особливих квартир або будинків при урядовому центрі, як члени Конгресу. Законодавець штату, живучи в готелі, зазвичай знаходить перспективу провести вечір за рахунок лобіста привабливішою ніж перевантажений роботою та розвагами член Конгресу. Суми ж грошових хабарів можуть досягати мільйонів доларів. Методом їх передачі часто є ніде не зафіксований переказ грошей на таємні рахунки посадових осіб.

Як вважають у США, розвиток сучасних засобів масової інформації і особливо зміни у суспільній свідомості сприяють зменшенню випадків шахрайства в легислатурах (законодавчих зборах). Безумовно, деякі законодавці корумповані навіть в наші часи. Завжди будуть способи користуватися перевагами державної посади. Законодавець може отримати гонорар за виступ перед групою особливих інтересів або отримувати гроші за консультації. Будь-яка особа або група можуть просто купувати акції компанії, партнером якої є законодавець, або ж укладати угоди з фірмою. Однак, за словами колишнього сенатора Орегона, він ніколи не стикався зі спробами лобістів відкрито пропонувати законодавцям гроші або інші "прямі принади". Так що, сьогодні лобізм вже не означає неприкриту скупку голосів законодавців, як, скажімо, траплялося в XIX ст. Джон Монохен, політичний радник губернатора Колорадо Р. Лема ще з тих часів, коли останній був членом легіслатури, зауважив: "Лобізм можна порівняти з диханням. Воно необхідне, хоча повітря може бути і чистим, і отруєним".

Відповідальність за хабарництво, як у процесі лобіювання, так і поза ним за американським законодавством є кримінальної і визначається як законами штатів, і Федеральним Зводом Законів США в 18-м титулі (Гл. 11, параграфи 201,203,211). Параграфи 201-й - "хабарництво посадових осіб і свідків", 203-й - "Винагорода членів Конгресу, посадових осіб та інших осіб з питань, що зачіпають інтереси уряду" і 211-й "Одержання або домоганіе винагороди за сприяння в отриманні посади на державній службі "мають кілька спільних рис. По-перше, формулювання даних пунктів закону намагається якнайширше охопити суть справи, тобто не залишити лазівки для будь-яких діянь, що мають сенс хабарництва. Наприклад, в одному з пунктів законодавець так визначає хабарника: "Той, хто будучи посадовою особою чи обраним таким прямо або побічно, просить, вимагає, приймає, отримує або погоджується прийняти будь-які цінності для себе чи іншої особи чи організації в обмін на згоду зробити який-небудь офіційний акт і т.д. (п. 201, титул 18). По-друге, проводиться спроба розмежувати відповідальність за зазначені дії з метою, яка містить злочинні інтереси (п. 201), та з метою, що не є протизаконною . Наприклад, чиновник, розподіляв державні кредити і дотації, Довго вирішував питання про те, який конкретно фірмі галузі їх надати, отримав хабар від лобіста фірми А і віддав перевагу саме цій фірмі діяння, карані параграфом 203-м 18-го титулу. У першому випадку закон передбачає санкції аж до п'ятнадцяти років тюремного ув'язнення, у другому лише до двох років. По-третє, у санкціях законодавець намагається заздалегідь убезпечитися від рецидивів формулюванням: "він (злочинець-прим. авт.) також позбавляється права займати посади, пов'язані з отриманням доходів, шаною чи довірою Сполучених Штатів ".

Наступним актом, що стосуються лобізму, в американському законодавстві є Закон про Регулювання Лобізму (1946 р.) [Звід Законів США - тітул18, гл. 8А]. Згідно 267-му параграфу цього закону будь-яка особа, що займається за винагороду чи з інших причин діяльністю, що має на меті впливати на прийняття чи відхилення Конгресом Сполучених Штатів будь-якого законодавчого акта, має перед тим, як воно приступить до якихось дій щодо здійснення зазначеної мети зареєструватися у клерка Палати представників і секретаря Сенату і представити під присягою у письмовому вигляді заяву, в якій наводяться: ім'я та адресу установи реєстрованого особи, ім'я та адресу особи, яка його наймає й у чиїх інтересах вона виступає, строки найму, сума винагороди, сума і цілі виділяються на витрати коштів. Особа, зареєстрована таким чином у період між першим і десятим днем ​​кожного кварталу календарного року, представляє, якщо його діяльність триває, клерку і секретарю під присягою докладний звіт, в якому наводяться: всі кошти, отримані і витрачені на зазначені цілі в попередньому кварталі, і особи, яким були зроблені ці виплати <... >, Найменування будь-яких документів, періодичних видань, журналів та інших публікацій, в яких за ініціативою особи були поміщені статті або матеріали щодо законопроектів, яким воно згідно з договором про найм повинно було перешкоджати або надавати підтримку. (Слід зазначити, що це положення 267-го параграфа не застосовується до осіб, які виступають, відбиваючи власну позицію. Таким чином, "Закон про Регулювання Лобізму", в основному другу частину вищенаведеної формули, тобто робить процес дивись і відкритим для членів суспільства.

Як контролюється лобіювання, що представляє іноземні інтереси? Відповідно до закону, лише зареєстровані в міністерстві юстиції лобісти іноземних урядів та іноземних компаній можуть займатися лобіюванням чи підготовкою громадської думки. Кожні 6 місяців вони повинні повідомляти в міністерство про доходи, отримані за контрактом та в результаті своєї діяльності.

Особливо необхідно розглянути питання про регулювання лобізму на рівні штатів. Слід пам'ятати, що в легислатурах ряду штатів воно існує скоріше в теорії, в деклараціях законів, ніж на практиці. У багатьох штатах лобістами вважаються лише особи, які отримують винагороду за відкрите "тиск" на Капітолії і виключаються представники партій, релігійних і благодійних організацій, місцевих виконавчих органів влади і т.д. ; Регулярність, з якою лобісти повинні реєструватися (переважно у комісії з етики, у секретаря чи генерального аторнея, тобто у генерального прокурора штату), коливається від щомісячної до дворічної. Порушення законів про лобізмі, зазвичай, трактуються як незначних провин і караються штрафом від 100 до 10000 дол А в 7-ми штатах (Арканзас, Джоржия, Луїзіана, Мічиган, Монтана, Юта, Вайомінг) по суті відсутні будь-які правові обмеження лобізму: навіть у разі реєстрації не потрібно пред'являти звіти про витрачені кошти або іншу звітність. Існує точка зору, що лобізм на рівні штатів повинен контролюватися, навпаки, сильніше і суворіше, ніж на федеральному рівні, так як лобісти в легислатурах штатів менш професійні, ніж у Вашингтоні. Близько половини з них - зазвичай новачки, тоді як про вашингтонських фахівців кажуть, що вони "зуби з'їли" (аналог нашої приказки "собаку з'їли") на цій роботі. Тому на рівні штатів підвищується ймовірність порушень через недосвідченість. Однак тут немає місця і регуляторам соціальної справедливості. Наприклад, в Орегоні за десятиліття число лобістів подвоїлася, проте, як і в минулому, переважали серед них захисники інтересів капіталу. 66% становили лобісти бізнесу; 18,4% - місцевих органів влади, релігійних груп, соціальних служб і т.п. ; 8% асоціацій фахівців; 6% - профспілок. Подібна ситуація "сверхпредставітельства" правлячих кіл буржуазії і підприємців типова для багатьох інших штатів. За дослідженнями політологів, найбільш процвітають лобісти бізнесу в однопартійних й переважно в аграрних штатах і тих, які характеризуються низькими середніми доходами населення і щодо слаборозвиненою промисловістю, а також у легислатурах зі слабкою партійної дисципліною.

Одним з непрямих регуляторів, керуючих лобіюванням, є формалізм. Законодавці, на яких, вплинули лобісти, з того чи іншого питання, звичайно становлять більшу частину в легіслатурі, тому їх дії - дії меншини. Так, наприклад, якщо вони хочуть затягнути прийняття остаточного рішення, вимагають проведення голосування за списком або ж читання повного тексту протоколу дебатів попереднього дня. Проте найефективнішим знаряддям меншини вважають суворе виконання всіх процедур, включаючи сюди обов'язкове за регламентом читання повного тексту законопроектів, незважаючи на те, що він лунає кожного члена палати. Іноді цей метод обструкції припиняється анекдотичним способом: ціла натовп службовців починає одночасно читати вголос різні частини законопроекту. Такий "хор" зазвичай швидко відбиває бажання затягувати обговорення. В цілому в легислатурах штатів набагато менше можливостей для обструкції, ніж, для порівняння, у федеральному сенаті.

Регламент голосування в законодавчих зборах штатів складно підвести під загальний знаменник. У третині легіслатур необхідне голосування простої більшості присутніх законодавців, а інших - більшості за списком (так зване конституційна більшість). Остання умова дозволяє членам легіслатур відкидати законопроекти простою відсутністю в палаті. Це зручно для політиканів, які потім завжди можуть послатися на те, що зустрічалися з виборцями, не чули оповіщення тощо Зазвичай в легислатурах штатів потрібно величезне більшість (до двох третин або трьох чвертей всіх обраних або присутніх членів) для того, щоб відхилити вето губернатора, прийняти надзвичайний закон чи окремі типи законопроектів про асигнування.

КОНТРОЛЬ ЗА лобізму, закладені в систему

Безумовно, існують деякі взаємозв'язки між різними групами учасників політичного процесу, що поєднують їх в одну систему. Жодна людина в цій системі не має одноосібної влади для прийняття рішення. Кожне рішення вимагає схвалення багатьох відповідальних за нього осіб, крім того, ці особи залежать від різних інших учасників системи в тому, що стосується інформації, ради, підтримки і т.д. Взаємопов'язаність дає учасникам політичного процесу влада друг над другом і примушує їх реагувати на потреби один одного. У системі, побудованої на взаємозв'язку, цілі й правила системи стають важливіше, ніж цілі і бажання будь-якого індивідуума. Учасники системи надходять немилосердно з тими, хто порушує правила гри, і з тими, хто зазіхає на благо інших учасників. Покаранням стає вигнання із системи.

Оскільки політична система це передусім інформаційна система, найважливішими зі згаданих правил гри стосуються саме передачі повідомлень. Хибні, спотворені повідомлення не допускаються. Санкції застосувати дуже просто: передбачуваний одержувач повідомлення перекриває доступ і доводить наявні факти до відома інших одержувачів повідомлень. Коли всі важливі особи перестають слухати лобіста, він фактично виганяється з системи. Повідомлення повинні бути короткими, легко зрозумілими і по суті справи. Це допомагає захистити політичних діячів від надмірної інформаційної навантаження. Коли політик або чиновник вирішує, до якого з повідомлень звернутися, репутація джерела ставати чинником визначальною важливості. Джерело, відомий зі сприятливою боку має найбільші шанси для успішної передачі повідомлення.

Взаємні зобов'язання і санкції роблять акторів політичної сцени відповідальними один перед одним. Якщо один з них покладається на іншого (наприклад, використовує написану їм мова) і терпить збитки через помилки цього іншого, покарання буде суворим. Успіх у системі залежить від уміння грати в команді. Взаємопов'язаність стимулює угоди між учасниками, і умови угод, раз встановлені, повинні надалі виконуватися. Учасники піклуються про те, щоб не вимагати від своїх колег того, чого вони не змогли б виконати, не порушивши правила гри чи зобов'язання перед системою.

У такій системі будь-який заданий діяч може хотіти того чи іншого від інших діячів, але баланс між ними може бути далеко не рівним. Якщо В хоче від А більше, ніж А від У, то А набуває владу над В. Це має особливо важливе значення, коли мова йде про лобістів і чиновниках. Лобісти хочуть отримати найбільш цінний із усіх продуктів, вироблених системою, - сприятливе для них рішення. У більшості випадків цей продукт набагато цінніший, ніж все, що лобіст може запропонувати чиновнику, за винятком тих вкрай рідкісних ситуацій, коли може запропонувати чиновнику сам його посаду. Чиновники і політичні діячі, маючи владу над лобістами, мають щодо велику свободу дій і можуть встановлювати правила, за якими вони здійснюють свої контакти з лобістами. За словами одного з лобістів, один сенатор сказав йому: "Якщо ви будете підтримувати репутацію чесної людини і не будете вказувати мені помилковий курс, я буду вітати такого роду лобізм. Мені потрібна хороша фактична інформація, не приходьте з тим, щоб спробувати впливати на мої емоції: це буде марною тратою часу. Особливо, я не хочу, щоб ви виступали в ролі проповідника ".

Крім можливості перекрити доступ, чиновники і політичні діячі можуть відмовитися від співпраці і в інших формах і, в крайніх випадках, порушити офіційне розслідування. Враховуючи підозріле ставлення громадськості до лобізму, можна сказати, що майже всі шанси будуть тоді проти лобістів. Одна з найбільших турбот лобістів - уникнути гніву офіційних діячів.

Чиновники можуть підтримувати свій вплив на лобістів не тільки негативними, але й позитивними діями. Наприклад, це може полягати у співпраці в їхніх політичних кампаніях, у допомозі при поширенні їхніх поглядів, у рекламі їх успіхів перед колегами і потенційними клієнтами, в передачі їм важливої ​​інформації і т.п. Крім того, офіційний діяч може підсилити свій вплив на лобіста, встановивши з нею дружні стосунки. Лобіст, який став одним, починає пов'язувати свої інтереси з інтересами офіційного діяча і з розвитком його кар'єри. Лобіст може бути при цьому більш лояльним по відношенню до свого друга, ніж до організації, яку він представляє. Багато лобісти зізнаються, що вони знаходять більш важким лобіювати своїх особистих друзів, ніж просто знайомих.

Взаємозалежність, правил гри, загроза санкцій проти порушників, характерні для вашингтонської політичною системою, діють досить ефективно, контролюючи поведінка учасників політичного процесу. На думку фахівців, ці чинники грають значно важливішу роль, ніж будь-які законодавчі акти у підтримці тієї відносної чистоти лобістської діяльності у Вашингтоні, яку ми спостерігаємо. Але чи достатньо це? Чи можна бути впевненим, що система буде настільки ж добре функціонувати й надалі? Система може впоратися з окремими порушеннями, але в змозі вона протистояти широкому наступу зла? Якщо велика кількість чиновників і лобістів таємно домовляться про проштовхуванні потрібних їм рішень, щоб круто повернути влада проти громадських інтересів, регулятори, закладені в систему, можуть відмовити. Ймовірність такого події надзвичайно мала, але треба мати на увазі таку можливість. Тільки постійна пильність з боку громадян і відповідальне здійснення права голосування може запобігти такий результат.

Найбільш ефективний контроль за лобізмом, і, ймовірно, все, що дійсно потрібно це обрання висококваліфікованих, відповідальних політичних діячів і чиновників. Голоси виборців вказують напрямок системі і забезпечують її чесне і справедливе функціонування. Офіційна влада мають стільки можливостей для управління діяльністю лобістів, що вони фактично визначають, як ця діяльність буде протікати. Вони самі, своєю власною поведінкою, мо гут домагатися виконання визначених правил. Наприклад, вони можуть чітко встановити, що вони будуть отримувати інформацію тільки від осіб, що користуються бездоганною репутацією. Вони можуть обмежуватися лише діловими відносинами з лобістами, відмовляючись від розваг, послуг і хабарів. Вони можуть бути стійкі до завзятого тиску, але в той же час, чутливі до голосів виборців. Вони можуть забезпечити собі незалежні джерела інформації, щоб не залежати від інформації і порад лобістів. Конгрес зменшує свою залежність від груп тиску, удосконалюючи свої процедури й щодо забезпечення послугами цілком професійних експертів свої підкомітети і окремих членів. Ухилення від правильної лінії можуть бути представлені на обговорення в Сенаті або Конгресі або піддані розслідування. Обираються чиновники повинні тримати під постійним контролем дії призначуваних; вони повинні піклуватися про відносини останніх з лобістами. Моральний рівень лобізму залежить зрештою, від морального рівня офіційних діячів.

"Такого роду моральні обмеження дійсно визначають характер системи лобізму. Ніякі закони про реєстрацію, ніякі перерахування зв'язків і гонорарів в" Congressional Record ", ніяка система партійної відповідальності самі по собі не можуть вирішити до кінця проблему контролю за політикою тиску. Зрештою, цивілізована мораль - єдиний ключ до виживання демократії ".

Лобізм у РОСІЇ

Зрозуміло, те, яким лобізм представляється відповідно до даної нами визначенням, тобто яким він має бути за своїми функціями і політичному глузду, не завжди відповідає реальностям його існування в конкретних політичних і національних контекстах,. це відбувається насамперед тому, що лобізм, як, втім, і інші політичні інститути, не конструюється на порожньому місці політичними "технолога ми", а виростає з реальних міжлюдських і міжгрупових відносин під впливом пануючій політичної традиції та особливостей історичного моменту. Тому в різних країнах він функціонує по-різному. Розглянемо те, як відбувалося і відбувається в нашій країні те, що з деякими застереженнями щодо використання терміну можна назвати російським лобі.

В умовах планового розподілу всього і вся лобізм міністерств і відомств полягав у боротьбі за ресурси і кошти, а також за першочерговість насичення ресурсами і коштами прийнятих рішень, виконання встановлених іншим міністерствам і відомствам планових завдань, пов'язаних з їх інтересами.

Все це чудово видно на прикладі капітального будівництва. Саме в ньому, як у дзеркалі, відбивався весь механізм лобіювання. Коротко, механізм функціонував наступним способом. У зв'язку з обмеженістю ресурсів під плани будівництва (а всі питання нарощування потужностей вирішувалися тільки новим будівництвом) необхідно було пробити початок будівництва об'єкта. Це називалося "пробити рядок у плані у генерального підрядника". Якщо, припустимо, ВПК не знав проблем з цим особливих проблем, то інші міністерства і відомства щорічно вирішували ці завдання у непримиренної і жорсткої боротьбі, де годилися будь-які методи: зменшення кошторисів ної вартості об'єкта, виділення пускових ниток і комплексів, завищення проектних потужностей, підміна проектної документації. У цей момент йшли на будь-які хитрощі, найпростішим з яких було заниження кошторисної вартості об'єкта. За сформованою тоді практиці вартість об'єкта занижувалася приблизно на 30 відсотків, але всі рекорди побило будівництво КАМАЗи, коли кошторисна вартість до кінця будівництва збільшилася в два рази в порівнянні з початковою.

Робилося все, щоб почати рити котлован, тому, що без цього ніякого будівництва не могло бути взагалі. Але навіть "відкриття рядки" не гарантувало початку робіт, а тим більш успішне освоєння виділених коштів, так як ряд позицій за матеріалами та обладнанням, таких як кабельна продукція, трансформатори і т.д. виділялося тільки під пускові будівництва. Таким чином, для будівництва якого-небудь об'єкта необхідно було будь-яким шляхом включити його в перелік пускових, хоча всі добре розуміли, що введення того чи іншого об'єкта нереальний. Тут були допустимі будь ходи і форми тиску - на першому рівні в будівельних міністерствах і Держплані, на другому рівні - в Радміні СРСР, і на останньому - в ЦК КПРС із залученням обкому КПРС і відповідного відділу ЦК. Однак, навіть включення в список ввідних об'єктів не гарантувало його введення, так як зазвичай плановий обсяг робіт не покривався матеріальними і трудовими ресурсами в середньому відсотків двадцять. Тоді в хід увійшли прийоми складання пріоритетних списків пускових об'єктів. Очолювали списки об'єкти ВПК із визначенням "введення запланованої потужності", далі йшла "група 100", за нею - список потужностей, контрольованих Держпланом СРСР, потім - список за планами міністерств і відомств. Але й включення до першочергові списки не гарантувало введення об'єкта. Необхідно було постійне тиск і контроль, які і забезпечувалися засіданнями спеціальних Комісій Радміну і нарадами в ЦК із залученням місцевих партійних влади. Найбільш яскравою прикметою серйозного ставлення до об'єкта було створення партійного штабу з будівництва під керівництвом одного із секретарів обкому КПРС або ЦК республіки з проведенням щотижневих засідань на самому об'єкті, з інформуванням через обком партії ЦК КПРС і особисто міністрів про хід будівництва. Це було вже серйозно.

Дана система сформувалася не за один день, пройшла багато реорганізації, іноді змінювалися пріоритети і міць лобістських структур під тиском тих чи інших віянь, часто створюваних цими ж структурами, але пер ші два місця - ВПК і будівництва - були незмінними довгі роки. Місце ВПК визначалося доктриною держави.

Місце будівництва - тому, що воно було потрібно всім. За інші місця під сонцем відбувалася безперервна боротьба, яка наділялася до форми рухів за хімізацію народного господарства, будівництво БАМу, меліорацію земель, підйом Нечорнозем'я, Продовольчу програму і останню програму - по прискореного розвитку машинобудування.

Обмеженість ресурсів і віра в нарешті знайдене розв'язання всіх відразу проблем розвитку всього народного господарства зумовлювало посиленню того чи іншого угруповання і різкого перерозподілу засобів і ресурсів на користь послід ній. Незначною в титанічній боротьбі галузей була роль Мінфіну і банківської структури. Вони виконували функції головної бухгалтерії і розрахункових центрів, які працюють за дорученням керівника - Держплану СРСР.

Крім галузевого існував і регіональний лобізм, де завжди пер ші місця займали Москва і Ленінград, далі значення області визначалося наявністю тих чи інших виробничих підприємств та їх питомої ваги в економіці країни. Так, якщо Свердловська область мала завжди пріоритетне значення, завдяки зв'язків із лобістськими структурами ВПК і важкої промисловості, то Вологодська область у всіх постановах ЦК фігурувала як негативний приклад реалізації "планів Партії і Уряду". Зв'язок області з лобі ВПК чи будівництва визначало можливість розвиватися житла, рівень постачання, бюджет області.

Особливе положення займали Крим, Краснодарський і Ставропольський краї. Це було пов'язано з тим, що саме в цих регіонах концентрувалися місця відпочинку партійної й радянської еліти й керівники даних областей мали хоча б раз на рік прямий доступ до можновладців для вирішення власних питань у обхід сформованих правил.

На обласному рівні також складалася своя лобістська структура, виходячи з пріоритетності тих чи інших підприємств і організацій. На відміну від верхніх ешелонів, значне місце займала у ній торгівля і система місцевих кланів і земляцтв, яка просувала своїх людей на ключові посади, утворюючи місцеву "еліту". Однак, незважаючи на внутрішні суперечності, для зовнішнього світу місцева "еліта" виступала як лобістське утворення міста чи області. Зазвичай інтелігенція, за рідкісним винятком, не входила в партійно-господарську еліту, утворюючи своє коло спілкування, надаючи таким чином структурі еліти областей певну багатошаровість. Вся ця складна і досить збалансована система, налагоджена до повної досконалості в роки так званого "застою", увійшла у розбудову і реформи, абсолютно не уявляючи можливих для себе наслідків.

Розглянемо питання, як відбувається лобіювання сьогодні в Росії. Зважаючи дуже молодого віку Федеральних Зборів спостерігається серйозний недолік емпіричного матеріалу. Тому розглянемо особливості так званого "коридорного лобізму" в адміністрації Президента та Уряду.

Основні методи "коридорній роботи" полягають у тому, що необхідно знати всі тонкощі функціонування апарату, системи прийняття рішень, психологічні особливості того чи іншого керівника, ступінь впливу на нього найближчого оточення. Наприклад, найпростіший спосіб втопити будь-яке рішення - направити його на погодження не менш ніж у п'ять різних міністерств і відомств, призначивши головним відомство, явно переобтяжене роботою або не має належного ваги.

У виняткових випадках використовуються методи впливу за допомогою організації кампаній в засобах масової інформації. Причому, в умовах сьогоднішньої Росії розрахунок іде не на вплив через громадську думку, яка вже давно ніхто не бере до уваги і не боїться, а як канал доведення інформації до керівника і створення в нього враження великої суспільної значущості проблеми.

Також велике значення має організація виїзних відвідувань регіонів і підприємств керівниками, коли під час добре організованих "шоу" можна домогтися значних результатів у вирішенні тих чи інших проблем.

Аналіз прийнятих Указів Президента і постанов Уряду, їх розпоряджень і кадрових призначень може бути яскравим прикладом роботи лобістських груп. У першу чергу звертає на себе увагу, що основні інтереси лобістських структур концентруються навколо митних пільг, раз рішення на приватизацію підприємств за спеціальною схемою і на виділення державного пільгового кредиту і державних інвестицій.

По-друге, найчастіше для вирішення даних питань використовуються неопрацьованість або відсутність необхідних законодавчих актів, які дозволяють приймати рішення з наступним розглядом Указу у Федеральному Зборах або до прийняття того чи іншого закону. У Державній Думі ще жодного такого розгляду за час її роботи не сталося.

По-третє, надії на бюджетне виділення коштів за відсутності грошей у бюджеті останнім часом стали досить примарними, тому в дверей Мінфіну не вичерпується хвиля ходоків з паперами, підписаних на найвищому рівні і незадоволених стандартним відповіддю про відсутність грошей. Схоже, що подібне незалежна поведінка Дубініна і стало однією з можливих причин його відставки. Практично жодне лобістське формування, а також сило ші структури він не задовольняв, та ще намагався зажадати наведення порядку у фінансових справах Міністерства оборони.

Тому центр тяжкості пільг переноситься на податкові пільги, так як їх реальні розміри і витрачання практично неконтрольовані. За оцінками експертів Державної Думи, обсяг таких пільг становив 1994 року понад 6 трильйонів рублів. Митні пільги в поєднанні з виділенням квот і ліцензій на експорт стратегічних ресурсів становить нині дуже значну привілей, яка найчастіше дається лише Указом Президента.

Чисто аналітично спробуємо спрогнозувати ситуацію стосовно проблематики російського лобізму. На думку автора можливо два шляхи:

А) Лобістські структури, розуміючи, що в нинішній ситуації саме вони виявляються виразниками інтересів досить значних груп людей (дійсно, за автомашіностроітельним лобі стоять працівники найбільших перед приємств, житлові райони багатьох міст, за нафтовим і газовим практично більшість жителів Півночі Росії), почнуть діяти в їхніх інтересах, встановивши певні рамки своїх дій, намагаючись знайти можливі шляхи для узгодження інтересів окремих галузей і регіонів. Мабуть, такий шлях ознаменує собою прийняття законодавчих актів про лобізмі, про фінансування виборчих кампаній, обмеження на керівництво та володіння засобами масової інформації. Наївно було б думати, що ці законодавчі акти у разі їх прийняття будуть точно дотримуватися. Але так само встановлення якихось рамок впливу лобістських груп і відкритість цього процесу могли б стати основою для створення цивілізованої системи плюралістичного лобіювання. Якщо отримає розвиток цей варіант, то він може призвести до оформлення дійсних, а не уявних політичних партій, а швидше за все до зміни змісту і керівництва вже наявних.

Б) Обмеженість ресурсів і політична нестабільність роблять неминучою боротьбу лобістських угруповань, є в тому чи іншому секторі економіки і суспільства, за право монопольно представительствовать від імені певної категорії інтересів. У свою чергу, влада, спонукувана необхідністю подолання кризи державності, буде надавати таку монополію взамін на політичну підтримку.

Найбільш потужні групи тиску перетворяться на повноправних партнерів влади, Можливо, що, сформувавшись, така структура може отримати навіть юридичне, аж до конституційного, оформлення (який-небудь партнерський договір, на кшталт нинішнього, цілком, втім, безсило го "Договору про суспільну згоду" , положення про який може бути включено до Конституції). Таке "держава монополій" стане надійною опорою помірно авторитарного, але стабільного політичного режиму.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Астрономія | Реферат
103.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Лобізм
Лобізм в політиці
Лобізм в конституції
Лобізм як політичний інститут
Лобізм та його регулювання
Лобізм і його особливості в Росії
Лобізм як явище сучасної політики
Політичні інтереси соціальних груп Лобізм у політичному житті Росії
© Усі права захищені
написати до нас