Лермонтов м. ю. - Образ поета-пророка в ліриці а. с. пушкіна та м. ю. Лермонтова.

Поет - громадянин любить свою Батьківщину високою любов'ю, любить її народ, її природу, він бажає щастя своїй країні. Любити Батьківщину - значить боротися за свободу, ненавидіти тих хто тримає рідну країну в ланцюгах рабства. Тема поета і поезії гостро хвилювала А. С. Пушкіна і М. Ю. Лермонтова. Ця тема розкриває призначення поета в
суспільстві, його роль в житті свого народу. За словами Пушкіна, поет - обранець і провидець, повинен своєю творчістю пробуджувати свідомість народу, вказувати
шлях до свободи, вміти жертвувати собою в ім'я свого народу. Муза Пушкіна - горда співачка свободи: «Хочу оспівати свободу миру!» Творчий процес - це божественне одкровення, а поезія - область піднесеного почуття. Поезія повинна стати провідником передових людей в народні маси.
Повстань, пророк, пророк, і дивись, і почуй,
Виконати волею Моєю,
І, оминаючи моря й землі,
Дієсловом пали серця людей ".
Слідом за Пушкіним тема поета і поезії розвивається в ліриці Лермонтова. У вірші «Пророк» осмислюється доля поета у ворожому йому суспільстві.
З тих пір, як вічний суддя
Мені дав всеведенье пророка,
В очах людей читаю я.
Сторінки злоби і пороку
В душі поета вирують могутні сили, але їм не судилося вирватися на поверхню. Багатий внутрішній світ не потрібен людям, що оточують поета:
У мене всі ближні мої
Кидали скажено каміння.
У вірші «Пророк» явно написаного як відповідь, перегук з «Пророком» Пушкіна, видно, що в пустелі пророк живе у мирі та гармонії з усім живим. Коли ж йому доводиться «пробиратися через гучний городок», він терпить наругу і ганьба!
Гляди ж, діти, на нього:
Як він похмурий, і худий, і блідий!
Дивіться, як він нагий і бідний,
Як зневажають всі його! "
Доля ліричного героя в самому песимістичному варіанті: люди не сприймають богообранства пророка, хоча весь інший світ - і птиці, і зорі, і звірі - визнають його і підкоряються йому. Глибоке ідейний зміст укладено в невеликому вірші «Пророк». У ньому з приголомшливою силою розкривається трагедія поета - пророка, приреченого ладу, заснованого на соціальній неправді, морально розбещеною. Поет - громадянин, поет - пророк, в такому суспільстві, викликає ненависть до себе, його закидають камінням виганяють з міст у пустелю, його зневажають. Лише на лоні природи поет знаходить відпочинок і заспокоєння. Люди ж до його проповіді любові і
правди ставляться з озлобленням. Але чим гірше і похмуріше життя на землі, тим більше поезія Лермонтова спрямовується увись, до непізнаване. Висока релігійне почуття осяває ряд його віршів:
Є сила благодатна
У співзвуччя слів живих
І дихає незрозуміла
Свята принадність у них.
У вірші «Поет» тема - суспільне призначення поета, в ньому Лермонтов ставить питання про те, якою має бути діяльність поета в сучасному йому суспільстві. Вирішуючи це питання він виходить з декабристських поглядів на поета як на громадянина і борця за суспільне благо. У вірші використовується прийом розгорнутого порівняння - порівняння поета з кинджалом. Колись грізне бойову зброю, вірно служила своєму панові на полі битви, тепер кинджал перетворився на іграшку золоту. З такою долею кинджала Лермонтов порівнює і долю поета в сучасному йому суспільстві:
Бувало, мірний звук твоїх могутніх слів
Воспламенял бійця для битви,
Він потрібен був натовпі, як чаша для бенкетів,
Як фіміам в години молитви.
Твій вірш, як божий дух, носився над натовпом
І, відгук думок благородних,
Звучав, як дзвін на вежі вічовий
Під дні торжеств і бід народних.
Такий був поет в часи Рилєєва, раннього Пушкіна. Він був великою силою, яка кликала на боротьбу.

Тема поета і поезії хвилює всіх поетів, тому що людині необхідно зрозуміти, хто він, яке місце в суспільстві займає, яке його призначення. Тому у творчості А.С. Пушкіна і М.Ю. Лермонтова дана тема є однією з провідних.
Для того щоб розглянути образи поета у двох великих російських класиків, потрібно спочатку дізнатися, як вони визначають мету своєї творчості.
Пушкін пише у своєму вірші «Пісня про віщого Олега»:
Волхви не бояться могутніх владик,
А княжий дар їм не потрібний;
Правдивий і вільний їх віщий мову
І з волею небесною дружив.
Таким чином, він показує читачеві те, що справжній поет завжди говорить правду і, крім того, підвладний лише «велінню Божу». М.Ю. Лермонтов також говорить про дарування людині права бути поетом вищими силами для того, щоб «бог
свідчив його устами »:
З тих пір, як вічний судія
Мені дав всеведенье пророка ...
Проголошувати я став любові
І правди чисті навчання.
Отже, можна сказати, що ці два російських класика мають загальне поняття про цінності і цілі поетичної творчості.
Що ж до образу самого поета, його місця в суспільстві, то й тут спостерігається схоже думку Пушкіна і Лермонтова. Обидва вони вважають, що поет відрізняється від звичайних людей. Але ця несхожість робить її життя самотньої і від того важкою. Тема самотності поета у світі відображена в ліриці обох письменників. Пушкін у вірші «Поетові» закликає свого ліричного героя не звертати уваги на "суд дурня» і «сміх натовпу холодної». Він чітко говорить про якості, необхідних поетові для того, щоб суспільство не зламало його: Але ти останься твердий, спокійний і похмурий. Автор з гіркотою розуміє, що єдиний спосіб залишитися собою і спробувати донести народу свої вірші - залишитися
одинці зі своїм даром і творити вільно від «безглуздого народу» і «рабів божевільних».
Ти цар: живи один. Дорогою вільної
Йди, куди тягне тебе вільний розум,
Удосконалюючи плоди улюблених дум,
Не вимагаючи нагород за подвиг благородний.
Лермонтов яскраво характеризує даний образ у своєму вірші «Поет». Тут він використовує символ-іносказання для порівняння поета з грізною зброєю. Кинджал, який колись «не по одній грудей провів ... страшний слід / / І не одну порвав
кольчугу »тепер« іграшкою золотий ... блищить на стіні - / / жаль, безславний та нешкідливий! »Так само й поет, чий вірш« звучав, як дзвін на вежі вічовий / / У дні урочистостей і беж народних »« своє втратив призначення, / / На злато промінявши ту владу, якої світ / / слухав в німому благоговіння ». Ці два вірші Пушкіна і Лермонтова показують те, що і сучасники не розуміють і не цінують працю поета незважаючи на важливість проблем, освітлюваних ім. Необхідно відзначити, що обидва російських класика називають віршотворця пророком. Про це сказано в їхніх творах з
однаковою назвою - "Пророк". У них як не можна більш яскраво виражені роздуми Пушкіна і Лермонтова про те, хто ж такий поет і як оцінюється його працю суспільством. На основі цих двох віршів найкраще описувати образи поета-пророка в ліриці двох великих класиків. Спершу звернемося до пушкінського варіанту. У ньому автор зображує перетворення людини в щось більше, ніж просто в поета. «Шестикрилий серафим» наділяє його «віщими зіницями», «жалом мудрих змій», замість серця поміщає йому в груди «угль, палаючий вогнем». Але навіть тепер поет ще не стає тим, ким він повинен стати. Для цього йому потрібна мета, ідея, заради якої він живе. І ця мета дається йому згори - «дієсловом палити серця людей». У своєму вірші Пушкін
показує поета, що відрізняється від простого люду, показує очевидне його переважання над усіма іншими.
Трохи більше ніж через десять років Лермонтов пише свого «Пророка», своєрідне продовження пушкінського. Якщо у його попередника поет-пророк зображений на хвилину торжества, наділеного всіма потрібними якостями для проголошення істини,
то у Лермонтова образ набагато більш трагічний. Автор говорить про те, що наділений божественним даром поет-пророк не зрозумілий людьми, відкинутий ними:
Дивіться ж, діти, на нього:
Як він похмурий. І худ, і блідий!
Дивіться, як він наг і бідний,
Як зневажають всі його!
Причому письменник звертає увагу читача на те, що не потрібен він тільки людям («Мені створіння покірна там земна; / / і зірки слухають мене»).
Незважаючи на те що і в Пушкіна згадується, що поет самотній і не зрозуміли в цьому світі, у Лермонтова таке протистояння доведено до абсолюту. Тому твори останнього трагічніше за своїм сюжетом. Можливо, це пояснюється тим, що великі класики жили в різний час. Пушкін є носієм оптимістичних декабристських ідей, а Лермонтов - дитя епохи розчарування, песимізму, реакції, що настала в країні після придушення повстання декабристів.
Існує ще одна відмінність у сприйнятті образу поета-пророка двома письменниками, яке досить яскраво показано віршем А.С. Пушкіна «Пам'ятник». Великий класик відчуває, що без людей його творчості не буде. Йому дуже важливий народ, так як це перш за все майбутній читач його віршів («І довго буду тим люб'язний я народу ...» або «До нього не заросте народна стежка ...»). Отже, незважаючи на те що сьогодні його твори не сприймаються так, як хоче цього автор, Пушкін вірить, що в майбутньому вони обов'язково будуть оцінені по достоїнству:
Чутка про мене пройде по всій Русі великій,
І назве мене всяк сущий в ній мова,
І гордий внук слов'ян, і фінн, і нині дикої
Тунгус, і друг степів калмик.
У Лермонтова ж інша точка зору на цей рахунок. Він песимістично дивиться на майбутнє, яке в його очах «чи порожньо, чи темно». Він не вірить у людей, в їх здатність зрозуміти і оцінити працю справжнього поета. У цьому полягає одна з найбільших відмінностей образів поета-пророка Пушкіна і Лермонтова. Олександр Сергійович бачить світлий майбутнє російської поезії. Але для того, щоб слідувати власному призначенню і розуміння свого довго перед народом і собою, майбутній поет повинен врахувати своєрідне повчання, яким є звернення до музи в останній строфі «Пам'ятника»:
Велінням божу, про муза, будь послушна,
Образи не боячись, не вимагаючи вінця;
Хвалу і наклеп приемли байдуже
І не заперечую дурня.
На закінчення слід сказати, що незважаючи на схожість образів поета-пророка в ліриці Пушкіна і Лермонтова, відмінності досить помітні. Пушкінський поет гордий своїм призначенням, він вірить, що настане той день, коли його віршам вдасться проникнути в свідомість і серця людей. Це робить образ величним, вселяє в нас оптимізм. У Лермонтова ж поет показаний під час його поразки перед людським нерозумінням, і майбутнього у творчості лермонтовського героя немає. Тому його образ явно більш трагічний і песимістичний. Звичайно, політична ситуація в країні не могла не позначитися на
формуванні таких образів і тому в чому визначає різницю в зображенні поета-пророка Пушкіним і Лермонтовим.

Вірш А.С. Пушкіна «Пророк» написано в 1826 році після грізних подій 25 грудня на Сенатській площі. Повстання декабристів було жорстоко придушене, п'ять членів таємного товариства засуджені на страту через повішення, багато вирушать на заслання до Сибіру. У Пушкіна серед декабристів було не мало друзів, і він дуже переживав за їхню долю. Він подумки перебував з ними, не боявся висловити їм своє співчуття: «У глибині сибірських руд». Про грізному дар вітійства поет уже знав. Про його вплив на суспільство і на царя він у мріях висловив в елегії «Село» в 1819 році.
«О, коли б голос мій вмів серця турбувати!
За що в грудях моїх горить безплідний жар
І не дано мені долею вітійства грізний дар? »
У «Наслідування Корану» з'являється пророк, обдарований могутньою владою над умами. У вірші «Пророк» Божий дар вже усвідомлена. У другій половині липня 1825 Пушкін пише Раєвському - молодшому: «Відчуваю, що духовні сили мої
досягли повного розвитку, я можу творити ». Раз можна творити, то можна служити. Треба тільки зрозуміти цілі поезії. Пушкінським розумінням мети поезії цілком можна вважати вірш «Пророк».
«Духовної спрагою Томім
У пустелі похмурої я тягнувся,
І шестикрилий серафим
На роздоріжжі мені з'явився ».
Поет розмірковує, його мучать сумніви: куди рухатися, щоб поезія принесла користь його засланим товаришам. Він вже відчуває, що чекає миколаївську Росію. Після дотику Серафима поетові-пророку виразно всі - «неба содроганье» і «дольной троянди животіння», «грім небес» і «дзижчання бджіл над трояндою червоної». Але яку користь може він отримати. Для поета - пророка це невелике придбання. І тут серафим вирвав його «грішний мова» і вклав в уста «жало мудре змії».
«І серце трепетне вийняв,
І вугілля, що палає вогнем,
Під груди отвору водвінул ».
Божий глас його кликав: «Глаголом пали серця людей». Не для любові і ученья, проповіді і моралізаторство, а на все те, що характерно для місії старозавітного пророка. Тут
поет ототожнюється з пророком, який йде з пустині до людей.
Гірко іронічним продовженням звучить «Пророк» у М.Ю. Лермонтова, написане в 1841 році. Минуло 15 років, але яка різниця в утриманнях віршів. І нічого дивного. Після перемоги у Війні 1812 року, в суспільстві була надія на
зміни на краще, соціальний оптимізм. Зросла роль різних гуртків та літературно-громадських зібрань. 1830-ті - епоха затишшя, спаду громадської активності. Панує атмосфера розчарування, соціальної депресії. Звідси оптимізм пушкінського "Пророка" і песимізм лермонтовського. У Лермонтова набагато сильніше, ніж у Пушкіна, звучить думка про те, що поезія повинна служити народу. Проте він, на думку Лермонтова, втратила своє призначення і навряд чи знайде його знову.
«Прокинешся ль ти знову осміяний пророк
Іль ніколи на голос мщенья
З золотих піхов не вирвеш свій клинок,
Покритий іржею зневаги? »
Читаємо ми в вірші «Поет» (1837-1841). Образ осміяного і зневаженого пророка з'являється знову у вірші «Пророк» (1841г.).
«З тих пір, як вічний судія
Мені дав всевідання пророка
В очах людей читаю я
Сторінки злоби і пороку ».
Якщо в пушкінському «Пророкові» ми знаємо, як він отримав пророчий дар, то тут автор не говорить про це. Цілком можливо Пушкін передав це йому, як наступникові.
«Проголошувати я став любові
І правди чисті навчання
У мене всі ближні мої
Кидали скажено каміння ».
Поет, наділений божественним даром, вже на прикладі свого великого попередника розуміє всю тяжкість свого призначення.
У його «Пророкові» відбувається зворотна ситуація: пушкінський пророк з пустелі йде до людей, щоб «палити дієсловом серця людей», Лермонтовський, гнаний злобою людей, повертається в пустелю.
«Посипавши попелом я голову,
З міст втік я жебрак,
І ось в пустині я живу
Як птахи, даром божої їжі ».